ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 Справа № 914/645/24

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наукова 21, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський акцент, с. Батиїв, Червоноградський район Львівська область

про стягнення 248 986, 72 грн

Суддя Манюк П.Т.

за участю секретаря Артишук В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник,

від відповідача: не з`явився.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/645/24 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наукова 21 до Товариства з обмеженою відповідністю Львівський акцент про стягнення 248 986, 72 за договором підряду від 08.03.2023 № 08/03/1.

Ухвалою суду від 13.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 08.04.2024. Ухвалою суду від 08.04.2024 судове засідання відкладено на 22.04.2024. Ухвалою суду від 22.04.2024 судове засідання відкладено на 20.05.2024.

У судове засідання 20.05.2024 представник позивача з`явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та в усних поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання 20.05.2024 повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду щодо подання відзиву не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи те, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 20.05.2024 справу розглянуто по суті, оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі.

Позиція позивача.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наукова 21 звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідністю Львівський акцент про стягнення 248 986, 72 за договором підряду від 08.03.2023 № 08/03/1.

Між об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Наукова 21 (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Львівський акцент (далі - відповідач, виконавець) 08.03.2023 був укладений договір підряду № 08/03/1 (далі - договір підряду), згідно з яким замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати поточний ремонт 1, 2 та 3 під`їздів будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 5.1 договору підряду строк дії договору до 31.12.2023.

Загальна вартість робіт згідно з договірною ціною становить 435 354, 99 грн (п. 3.1. договору підряду). Авансова оплата встановлюється в розмірі 240 000, 00 грн (п. 3.4. договору підряду).

На виконання вимог пункту 3.4 договору підряду, замовник 09.03.2023 здійснив на користь виконавця авансовий платіж в сумі 240 000, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією про переказ коштів № 380.

Оскільки відповідач не приступив до виконання зобов`язань, 13.09.2023 позивач надіслав лист вимогу № 02/09 про початок виконання робіт за договором підряду або повернення коштів. 20.09.2023 лист було вручений відповідачу, проте роботи за договором не було розпочато, також кошти в розмірі авансового платежу не повернуто.

Позивач вважає, що оскільки відповідач не виконав поточний ремонт, відтак сплачені кошти підлягають поверненню у зв`язку з невиконанням договору підряду.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Крім стягнення основного боргу (суми авансового платежу) в розмірі 240 000, 00 грн, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 % річних в розмірі 3 175, 89 грн та інфляційні втрати в розмірі 5 810, 83 грн.

Позиція відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.04.2024 позовні вимоги в частині 240 000, 00 грн основного боргу заперечив, оскільки вважає, що вони є частково виконані, а отже позовна вимога є безпідставною та необґрунтованою.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновків про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Судом встановлено, що 08.03.2023 між ОСББ Наукова 21 та ТзОВ Львівський акцент укладений договір підряду № 08/03/1, згідно з яким замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати поточний ремонт 1, 2 та 3 під`їздів будинку АДРЕСА_1 .

Пункт 3.1 договору підряду встановлює, що загальна вартість робіт згідно з договірною ціною становить 435 354, 99 грн, а відповідно до пункту 3.4 авансова оплата за договором встановлюється у розмірі 240 000, 00 грн від договірної ціни.

Пунктом 2.2.1 договору підряду передбачено, що виконавець зобов`язується виконувати роботи в повному об`ємі, якісно та в строк, відповідно до цього договору.

Судом встановлено, що замовник 09.03.2023 здійснив на користь виконавця авансовий платіж в сумі 240 000, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.03.2023 № 380.

Таким чином, зобов`язання з попередньої оплати робіт позивачем було виконано, а саме здійснено авансовий платіж у розмірі 240 000, 00 грн.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Виконавець, отримавши авансовий платіж на суму 240 000, 00 грн, в порушення умов договору підряду, а саме до 31.12.2023 року, не виконав взяті на себе зобов`язання з поточного ремонту 1, 2 та 3 під`їздів будинку АДРЕСА_1 . Про існування обставин, що перешкоджають здійсненню виконавцем зобов`язань за договором підряду, замовник не був повідомлений.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник в порушення умов договору не виконав та не виконує свої зобов`язання з поточного ремонту 1, 2 та 3 під`їздів будинку АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

14.09.2023 позивач надіслав лист-вимогу № 02/09 про початок виконання робіт за договором підряду або повернення коштів. 20.09.2023 лист було вручений відповідачу, проте роботи за договором підряду не було виконано, кошти в розмірі авансового платежу не повернуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 79 ГПК України визначає, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.04.2024 позовні вимоги в частині 240 000, 00 грн основного боргу заперечив, однак жодних доказів виконання умов зобов`язання щодо здійснення поточного ремонту 1, 2 та 3 під`їздів будинку АДРЕСА_1 або повернення суми попередньої оплати не надав, відтак позовні вимоги про стягнення 240 000, 00 грн авансового платежу підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в розмірі 3 175, 89 грн та інфляційних втрат в розмірі 5 810, 83 грн, то суд вказує на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України свідчить, що вказані нарахування здійснюються у випадку порушення боржником грошового зобов`язання.

Умовами договору підряду сторонами не передбачено умов та строку повернення виконавцем суми попередньої оплати у випадку невиконання відповідачем робіт, відтак грошове зобов`язання щодо повернення суми попереднього оплати виникає у виконавця після пред`явлення відповідної вимоги замовником.

Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога про повернення суми попереднього оплати позивачем була надіслана відповідачеві 14.09.2023, претензію відповідач отримав 20.09.2023.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідач повинен був повернути кошти не пізніше 26.09.2023

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних, судом встановлено, що позивачем він проведений вірно, відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 5 810, 83 грн інфляційних втрат та 3 175, 89 грн 3 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивачем заявлено про стягнення з відповідача судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом вказаної справи. До вказаної позовної заяви позивачем долучено орієнтований розрахунок судових витрат серед яких витрати на правову допомогу в розмірі 8 000, 00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Стаття 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що відшкодування судових витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу при його зверненні до господарського суду про стягнення з відповідача заборгованості, представником позивача долучено до матеріалів справи оригінал договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2023 № 01/09, копію ордеру адвоката від 01.09.2023 серія № ВС № 1223106, копія протоколу від 04.03.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.09.2023, в якому наведений детальний опис робіт з надання правової допомоги на суму 8 000 грн, оригінал платіжної інструкції від 04.03.2024 № 519 на суму 8 000, 00 грн.

З врахуванням зазначеного в ч. 4 статті 126 ГПК України щодо врахування співмірності витрат на оплату послуг адвоката із ціною позову, складністю справи та наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг (досудове вивчення та підготовка матеріалів, підготовка позовної заяви та складання розрахунку позовних вимог), зважаючи що відповідачем не подано доказів та доводів щодо неспівмірності розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд вважає вказані витрати співмірними та підставними до відшкодування позивачу за рахунок відповідача. Відтак відшкодуванню позивачу підлягають витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 8 000, 00 грн.

Відшкодування витрат позивача, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 124, 126, 129, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський акцент (80242, Львівська область Червоноградський район, с. Батиїв, вул. Відродження, будинок 27, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку Наукова 21 (79060, м. Львів, вул. Наукова, будинок 21, ) суму в розмірі 260 721, 52 грн, з яких:

- 240 000, 00 грн основного боргу;

- 5 810, 83 грн інфляційних втрат;

- 3 175, 89 грн 3 % річних;

- 8 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу

- 3 734, 80 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 27 травня 2024 року.

Суддя Манюк П.Т.