ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Справа № 918/378/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.

без виклику (повідомлення) сторін

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Таксомбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.04.2024 у справі № 918/378/24 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Таксомбанк"

до Фізичної особи-підприємця Борсук Аліси Олексіївни

про стягнення 35 855,72 грн

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.04.2024 у справі № 918/378/24 повернуто Акціонерному товариству "Таксомбанк" позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду.

Позивач АТ "Таксомбанк", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.04.2024 у справі № 918/378/24 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду /а.с. 172/.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає:

- як зазначено в самій ухвалі про повернення позовної заяви та підтверджується матеріалами справи, ухвала Господарського суду Рівненської області про залишення позовної заяви без руху від 15.04.2024 була направлена позивачу в його електронний кабінет 15.04.2024 та доставлена 15.04.2024 о 20:44 год.;

- відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, тобто ухвала суду була доставлена позивачу 16.04.2024;

- відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, за таких обставин перебіг процесуального строку почався з 17.04.2024, останнім днем виконання вимог ухвали суду є 19.04.2024;

- 19.04.2024 цінним листом з описом вкладень позивачем направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків, з зазначенням відповідної інформації, наданням роз`яснень та доданням документів (докази надаються). Відтак вимоги ухвали суду були виконані позивачем вчасно;

- окремо слід звернути увагу апеляційного суду на часткову безпідставність ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.04.2024, у зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Рівненської області витребувано від позивача докази перерахування кредитних коштів, хоча кредит надано відповідачу у формі овердрафту, що не передбачає перерахування коштів, окрім того до позовної заяви надано виписки по рахункам боржника в тому числі по рахунку, на якому встановлено овердрафт та який підтверджує факт користування кредитним коштами та яка є первинним документом;

- крім того судом першої інстанції безпідставно витребувано правила обслуговування корпоративних клієнтів, хоча витяг з вказаних правил було додано до позовної заяви. В будь-якому випадку в цій частині суд вийшов за межі своїх повноважень при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки питання достатності доказів для задоволення/відмови в позові розглядується судом на стадії при вирішенні справи по суті.

Враховуючи викладене скаржник вважає, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 22.04.2024 у справі № 918/378/24 про повернення позовної заяви є незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права та такою, що підлягає скасуванню

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 30.04.2024, для розгляду справи № 918/378/24 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Тимошенко О.М., Юрчук М.І.

Листом № 918/378/24/2954/24 від 30.04.2024 матеріали справи № 918/378/24 витребувано з Господарського суду Рівненської області.

03.05.2024 до суду надійшли матеріали справи № 918/378/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Таксомбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.04.2024 у справі № 918/378/24 в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи /а.с. 189/.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про повернення заяви позивачеві.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки скаржник оскаржує ухвалу про повернення заяви позивачеві, тому з урахуванням п. 6 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 271 ГПК України, розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Таксомбанк" здійснюється судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Фізична особа-підприємець Борсук Аліса Олексіївна своїм правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не скористалася.

Частиною 3 ст. 263 ГПК України визначено, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Акціонерне товариство "Таксомбанк" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Борсук Аліси Олексіївни (відповідач) про стягнення 35 855,72 грн, з яких: 24 547,81 грн заборгованість за кредитом, 11 307,91 грн - заборгованість за відсотками за кредитом за заявою - договором від 19.04.2019 №ID 6281073 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, Господарський суд Рівненської області ухвалою від 15.04.2024 позовну заяву залишив без руху, зобов`язав АТ "Таксомбанк" у триденний строк з дня отримання вказаної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі їх відсутності у позивача - клопотання про їх витребування;

- докази реєстрації позивача (представника позивача) (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС /а.с. 120-122/.

Копія ухвали Господарського суду Рівненської області про залишення позовної заяви без руху від 15.04.2024 направлялася заявнику в його електронний кабінет, доставлена позивачу 15.04.2024 о 20:44 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи /а.с. 123/.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.04.2024 повернуто позовну заяву та додані до неї документи АТ "Таксомбанк".

Зазначена ухвала обґрунтована тим, що позивач у термін, встановлений судом, не усунув недоліки позовної заяви у спосіб, визначений в ухвалі суду.

Наведені обставини стали підставою для висновку суду першої інстанції про застосування судом частин 4, 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та повернення позовної заяви особі, що звернулася із позовом.

Апеляційний господарський суд вважає передчасним зазначений висновок, виходячи з такого.

Приписами частини 1 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому відповідно до ч. 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, яка надіслана позивачем поштою на адресу Господарського суду Рівненської області 19.04.2024, що підтверджується поштовим конвертом зі штрихкодом АТ "Укрпошта" та трек номером штрихкодового ідентифікатора № 791 /а.с. 170/.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду Рівненської області від 15.04.2024 про залишення позовної заяви без руху доставлена позивачу в електронному вигляді до електронного кабінету АТ "Таксомбанк" 15.04.2024 о 20:44 год., що підтверджується відповідною довідкою /а.с. 123/.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тобто датою вручення позивачу ухвали Господарського суду Рівненської області від 15.04.2024 у справі № 918/378/24 про залишення позовної заяви без руху є 19.04.2024, оскільки документ надіслано після 17:00 год, про що правильно зазначив суд першої інстанції.

Водночас суд апеляційної інстанції зазначає, що заява (вх.№ 3609/24 від 22.04.2024) про усунення недоліків позовної заяви з додатками подана позивачем до поштового відділення 19.04.2024, надійшла до Господарського суду Рівненської області через відділ документального забезпечення 22.04.2024.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПКУкраїни).

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже господарським судом не враховано наведені положення процесуального закону, зокрема, не взято до уваги, що документи позивачем здані на пошту 19.04.2024, тобто у строк, встановлений судом, з урахуванням положень ст. 114, 116 ГПК України.

Ураховуючи наведені обставини та приписи ст. 116, 174 ГПК України апеляційний господарський суд зазначає про передчасність висновку суду першої інстанції про те, що наявні підстави для застосування ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення позовної заяви особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.04.2024 у справі № 918/378/24 позовну заяву Акціонерного товариства "Таксомбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, а позивач усунув недоліки позовної заяви без пропуску строку, встановленого судом, - до 19.04.2024, здавши вказану заяву на пошту, враховуючи положення ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

У зв`язку з наведеним ухвала Господарського суду Рівненської області від 15.04.2024 про залишення позовної заяви без руху виконана, а тому ухвала Господарського суду Рівненської області від 22.04.2024 про повернення позовної заяви підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 280 ГПК України встановлено, що підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За змістом ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення позовної заяви справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала Господарського суду Рівненської області від 22.04.2024 у справі № 918/378/24 є такою, що постановлена з неповним дотриманням норм процесуального права, зокрема, ст. 116, 174 ГПК України, що стало підставою передчасного висновку про наявність підстав для застосування судом ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення позовної заяви особі, яка звернулася із позовом, а тому підлягає скасуванню з направленням цієї справи на розгляд до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин апеляційна скарга Акціонерного товариства "Таксомбанк" підлягає задоволенню.

У зв`язку зі скасуванням ухвали господарського суду та передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Таксомбанк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.04.2024 у справі № 918/378/24 задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.04.2024 у справі № 918/378/24 скасувати.

3. Справу № 918/378/24 передати на розгляд Господарському суду Рівненської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "29" травня 2024 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.