УХВАЛА

23.05.2024Справа № 910/3023/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення

Представники:

від позивача: Ільмухіна Т.Ф.;

від відповідача: Данилов К.О.;

вільний слухач: Пушкар І.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним пункт 1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 28.12.2023 року № 397-р у справі № 128-26.13/4-22;

- визнати недійсним пункт 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 28.12.2023 року № 397-р у справі № 128-26.13/4-22;

- визнати недійсним пункт 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 28.12.2023 року № 397-р у справі № 128-26.13/4-22.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Крім того, разом з позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати докази у Антимонопольного комітету України згідно переліку наведеного у прохальній частині клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.04.2024. Зокрема, зобов`язано Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 10.04.2024 копії матеріалів справи № 128-26.13/4-22 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

28.03.2024 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про об`єднання справ в одне провадження, в якому позивач просить суд об`єднати в одне провадження справи №910/2878/24 та №910/3023/24. Передати справу №910/3023/24 на розгляд судді Коткову О.В.

08.04.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема зазначає, що Комітетом в оскаржуваному рішенні підтверджено факт ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання на ринку первинної оптової реалізації природного газу щодо застосування різних істотних умов в Індивідуальних договорах до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу в період з 19.03.2021 по 30.09.2021. Також, відповідач вказує, що Групою Нафтогаз не було надано жодних доказів на підтвердження того, що вона зазнавала значної конкуренції на ринку первинної оптової реалізації природного газу протягом 2021 року.

Крім того, разом з відзивом на позовну заяву, відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2024 надано суду копії матеріалів справи № 128-26.13/4-22 на електронному носії.

Також, 08.04.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відповідь на письмове опитування Комітету (в порядку ст. 90 ГПК України).

09.04.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «ЙЕ Енергія» про вступ у справу в якості третьої особи, в якій заявник просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

11.04.2024 до суду надійшли заперечення позивача щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в яких позивач, зокрема зазначає, що рішення суду, ухвалене у цьому спорі, жодним чином не впливає безпосередньо або опосередковано на права та обов`язки ТОВ «ЙЕ Енергія» і за наслідками розгляду цієї справи у заявника у майбутньому не виникне права на позов або можливість пред`явлення до нього позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

У судовому засіданні 11.04.2024 оголошено перерву до 25.04.2024.

12.04.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, в якому відповідач просить суд здійснювати розгляд справи № 910/3023/24у закритому судовому засіданні.

15.04.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву, в якій позивач, зокрема зазначає, що Комітет безпідставно зробив висновок про те, що саме наявність у Групи «Нафтогаз України» в особі позивача монопольного (домінуючого) становища на ринку первинної оптової реалізації природного газу, забезпечила позивачу можливість застосовувати різні ціни й істотні умови в договорах з постачальниками природного газу, що призвело до ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання та які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Оскільки Комітет не провів дослідження товарно-грошових відносин між учасниками ринку, не дав оцінки факту, що однакова оптова ціна для постачальних компаній не гарантує однакової ціни для населення, оскільки рівень націнки визначається збутовими компаніями індивідуально.

22.04.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про вступ у справу у статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, в якій заявник просить суд залучити НАК «Нафтогаз України» до участі у справі № 910/3023/24 у статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

23.04.2024 до суду надійшла заява Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якій заявник просить суд залучити Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до участі у справі №910/3023/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Підготовче засідання призначене на 25.04.2024 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 призначено підготовче судове засідання на 23.05.2024.

У цьому судовому засіданні представник позивача відкликав раніше подане клопотання про об`єднання справ в одне провадження та просив суд залишити його без розгляду.

Також, у цьому судовому засіданні представник позивача підтримав подане разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд відмовив у його задоволенні, оскільки разом з відзивом на позовну заяву, відповідачем на виконання вимог суду було надано копії матеріалів антимонопольної справи № 128-26.13/4-22 (на електронному носії), на підставі яких винесено оскаржуване позивачем рішення.

Крім того, у цьому судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи в закритому судовому засідання, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Приписами статті 20 Закону України "Про інформацію" передбачено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (частина 1 та 3 статті 21 Закону України "Про інформацію").

У частині 2 статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно приписів статті 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, які беруть (брали) участь у справі, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи (крім інформації з обмеженим доступом, а також інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи); наводити докази, подавати клопотання, усні й письмові пояснення (заперечення), пропозиції щодо питань, які виносяться на експертизу; одержувати копії рішень у справі (витяги з них, крім інформації з обмеженим доступом, а також інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі); оскаржувати рішення в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; інших випадків, встановлених законом.

За розголошення комерційної таємниці працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України оприлюднюють рішення за результатом розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України протягом 10 робочих днів з дня його прийняття. Рішення підлягає оприлюдненню в повному обсязі, крім інформації, яка визначена інформацією з обмеженим доступом. Інформація з обмеженим доступом має бути виключена або зачорнена чи змінена в інший спосіб, який забезпечує достатній її захист та достатню прозорість щодо обґрунтування органом Антимонопольного комітету України прийнятого рішення.

Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Згідно ч. 4 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, крім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка міститься в матеріалах антимонопольної справи № 128-26.13/4-22, доступ до якої був обмежений надавачами інформації, суд дійшов висновку, що клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/3023/24 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28.05.2024.

Суддя Щербаков С.О.