СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 червня 2024 року м. Харків Справа № 905/11/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС (вх.№1124Д/1-43) на рішення Господарського суду Донецької області від 17.04.2024 (суддя Г.Є. Курило, повний текст складено 17.04.2024) у справі №905/11/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС, м.Чернігів

про стягнення 2431928,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС, м.Запоріжжя, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС, м.Маріуполь про стягнення попередньої оплати в сумі 2431928,08грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №96/21-Д від 17.03.2021, оскільки відповідач не повернув позивачу суму попередньої оплати у розмірі 2431928,08 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.04.2024 у справі №905/11/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС попередню оплату у розмірі 2431928,08 грн, судовий збір у розмірі 36478,92 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 17.04.2024 у справі №905/11/24 та прийняти нове, яким в позові відмовити.

02.05.2024 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №905/11/24 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 апеляційну скаргу ТОВ ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС на рішення Господарського суду Донецької області від 17.04.2024 у справі №905/11/24 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, інформації про наявність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги ТОВ ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС, що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

31.05.2024 до суду повернулася копія ухвали суду від 06.05.2024, надіслана на адресу апелянта із позначкою Укрпошти За закінченням встановленого строку зберігання. У реєстрі відстеження поштових відправлень Укрпошти за штрихкодом 132, що присвоєний при відправленні копії ухвали від 06.05.2024, зазначено: За закінченням встановленого терміну зберігання.

Так, за приписами ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Саме лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатись поважною причину не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає про належне повідомлення судом заявника.

Заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не надано не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та інформацію про електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС.

Згідно п. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 17.04.2024 у справі №905/11/24 заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю ІНДУСТРІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ АЛЬЯНС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко