ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури

16.05.2024м. ДніпроСправа № Б29/168-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участі представників сторін:

від кредитора АТ " Сенс Банк": Шкурко Ю.М.

від ліквідатора: Шевченко В.Є.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 20.03.2024 від ліквідатора - арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. надійшли клопотання №02-01/05 від 12.01.2024 про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди; звіт ліквідатора №02-01/03 від 12.01.2024 за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО"; звіт ліквідатора №02-01/04 від 12.01.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" за період роботи з 25.02.2021 по 12.01.2024 в сумі 668 673,73 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2024 призначено розгляд клопотання ліквідатора №02-01/05 від 12.01.2024 про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, розгляд звіту ліквідатора №02-01/03 від 12.01.2024 за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" та розгляд звіту ліквідатора №02-01/04 від 12.01.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" за період роботи з 25.02.2021 по 12.01.2024 в сумі 668 673,73 грн на 16.04.2024 об 10:40.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2024 задоволено клопотання Акціонерного товариства "БТА Банк" про заміну кредитора (вх. суду №17389/24 від 08.04.2024) та замінено кредитора Акціонерне товариство "БТА Банк" (ідентифікаційний код 14359845) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Проспереті Файненшл" (ідентифікаційний код 43092744). Відкладено розгляд клопотання ліквідатора №02-01/05 від 12.01.2024 про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди на 16.05.2024. Відкладено розгляд звіту ліквідатора №02-01/03 від 12.01.2024 за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" на 16.05.2024. Відкладено розгляд звіту ліквідатора №02-01/04 від 12.01.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" за період роботи з 25.02.2021 по 12.01.2024 в сумі 668 673,73 грн на 16.05.2024.

До господарського суду 30.04.2024 від ліквідатора надійшло доповнення №02-01/08 від 23.04.2024 до клопотання про затвердження ліквідаційного балансу звіту ліквідатора та звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди №02-01/05 від 12.01.2024.

До господарського суду 09.05.2024 від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшли письмові пояснення (вх. суду №22938/24 від 09.05.2024), відповідно до яких кредитор не заперечує щодо затвердження звіту ліквідатора №02-01/03 від 12.01.2024 за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу банкрута та звіту ліквідатора №02-01/04 від 12.01.20224 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" за період роботи з 25.02.2021 по 12.01.2024 в суми 668 673,73 грн.

У судове засідання 16.05.2024 з`явилися повноважний представник АТ "Сенс Банк" та ліквідатора банкрута. Інші учасники (сторони) провадження по справі у вказане судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши у судовому засідань клопотання ліквідатора №02-01/05 від 12.01.2024 в частині затвердження звіту ліквідатора №02-01/04 від 12.01.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" за період роботи з 25.02.2021 по 12.01.2024 в сумі 668 673,73 грн, а також сам звіт ліквідатора №02-01/04 від 12.01.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" за період роботи з 25.02.2021 по 12.01.2024 в сумі 668 673,73 грн, господарський суд встановив.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом (пункт 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частинами 1-4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів. Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів. Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Кодексом з процедур банкрутства передбачено відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, а не за рахунок кредиторів.

Як зазначалося, згідно пункту 3 частини першої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно абзаців 6,7 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Окрім того, статтею 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначено права та обов`язки арбітражного керуючого у справах про неплатоспроможність фізичних осіб. При цьому, згідно частини четвертої вказаної норми кредитори мають право за рахунок власних коштів встановити арбітражному керуючому додаткову винагороду.

Згідно частин 1 , 4 , 7 статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Суд зазначає, що відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Матеріалами справи не підтверджена наявність поданих чи задоволених скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про неплатоспроможність боржника.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі судами не встановлено.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.

Вказане узгоджується із практикою Верховного Суду викладеною в постановах від 24.04.2018 у справі №910/2923/15-г, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15.

Заперечень стосовно клопотання та звіту ліквідатора про нарахування та виплату винагороди до господарського суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частинами 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно частин 3-4 статі 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого Шевченка В.Є. за період 20.02.2020 по 31.03.2023 нарахована правомірно, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора №02-01/04 від 12.01.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" за період роботи з 25.02.2021 по 12.01.2024 в сумі 668 673,73 грн та стягнути основну грошову винагороду арбітражному керуючому Шевченко Юлії Ігорівні за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" в сумі 668 673,73 грн за рахунок кредиторів по справі №Б29/168-10 пропорційно до визнаних судом вимог.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіту ліквідатора №02-01/04 від 12.01.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" за період роботи з 25.02.2021 по 12.01.2024 в сумі 668 673,73 грн.

Стягнути основну грошову винагороду арбітражному керуючому Шевченко Юлії Ігорівні за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" в сумі 668 673,73 грн за рахунок кредиторів по справі №Б29/168-10 пропорційно до визнаних судом вимог, а саме:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Недержавна виконавча служба" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 60, офіс 211; ідентифікаційний код 41211630 ) на користь арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни (свідоцтво №1230 від 24.07.2013; адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2; ідентифікаційний номер ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" в розмірі 79 371,57 грн (сімдесят дев`ять тисяч триста сімдесят одну гривню п`ятдесят сім копійок), про що видати наказ;

- стягнути з Акціонерного товариства "РВС Банк" (04071, місто Київ, вилиця Введенська, 29/58; ідентифікаційний код 39849797) на користь арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни (свідоцтво №1230 від 24.07.2013; адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2; ідентифікаційний номер ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" в розмірі 19 659,00 грн (дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок), про що видати наказ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" (01601, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 2; ідентифікаційний код 40487592) на користь арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни (свідоцтво №1230 від 24.07.2013; адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" в розмірі 208 492,47 грн (двісті вісім тисяч чотириста дев`яносто дві гривні сорок сім копійок), про що видати наказ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифаст-М" (29001, місто Хмельницький, вулиця Шевченка, будинок 39; ідентифікаційний код 30325166) на користь арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни (свідоцтво №1230 від 24.07.2013; адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2; ідентифікаційний номер ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" в розмірі 104 714,31 грн (сто чотири тисячі сімсот чотирнадцять гривень тридцять одну копійку), про що видати наказ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаг" (49005, місто Дніпро, вулиця Пісаржевського, будинок 5; ідентифікаційний код 30325166) на користь арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни (свідоцтво №1230 від 24.07.2013; адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2; ідентифікаційний номер ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" в розмірі 1 471,08 грн (одну тисячу чотириста сімдесят одну гривню нуль вісім копійок), про що видати наказ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Просперіті Файненшл" (04128, місто Київ, вулиця Академіка Туполєва, будинок 18-В, офіс 4; ідентифікаційний код 43092744) на користь арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни (свідоцтво №1230 від 24.07.2013; адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" в розмірі 31 360,80 грн (тридцять одну тисячу триста шістдесят гривень вісімдесят копійок), про що видати наказ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МеталлИнвестРесурс" (69057, місто Запоріжжя, вулиця Сорок років Рад України, будинок 84 А, квартира 1; ідентифікаційний код 32242726) на користь арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни (свідоцтво №1230 від 24.07.2013; адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" в розмірі 12 504,20 грн (дванадцять тисяч п`ятсот чотири гривні двадцять копійок), про що видати наказ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" (49005, місто Дніпро, вулиця Пісаржевського, будинок 5; ідентифікаційний код 32495200) на користь арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни (свідоцтво №1230 від 24.07.2013; адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" в розмірі 66,87 грн (шістдесят шість гривень вісімдесят вісім копійок), про що видати наказ;

- стягнути з Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100; ідентифікаційний код 23494714) на користь арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни (свідоцтво №1230 від 24.07.2013; адреса: 49008, місто Дніпро, вулиця Театральна, будинок 2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО" в розмірі 211 033,43 грн (двісті одинадцять тисяч тридцять три гривні сорок три копійки), про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили - 16.05.2024 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 24.05.2024.

Суддя С.А. Примак