УХВАЛА

м. Київ

24.05.2024Справа № 910/18416/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

боржник - Хименко Ю.М.,

керуючий реструктуризацією - не з`явився,

від АТ "Державний ощадний банк України" - Ковальчук Р.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 24.01.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 72402 від 31.01.2024р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.01.2013 № 107). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 27.03.2024 р.

23.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 788 350,39 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання кредитором боржника на суму 1 788 350,39 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 27.03.2024.

28.02.2024 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати розгляду заявлених кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 17.04.2024.

27.03.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відкладення розгляду справи.

17.04.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про витребування інформації.

17.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про долучення до матеріалів справи розширеного розрахунку заявленої заборгованості.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 24.05.2024.

22.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення АТ «Державний ощадний банк України» на звіт керуючого реструктуризацією про надсилання повідомлень про результати розгляду кредиторських вимог до боржника.

23.05.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Лященка С.С. про розгляд справи без його участі.

23.05.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про застосування строків позовної давності до заявлених кредиторських вимог до боржника.

У судове засідання, призначене на 24.05.2024, з`явилися боржник та представник кредитора. Керуючий реструктуризацією у судове засідання не з`явився, просив суд у поданому клопотанні розглядати справу без його участі.

Дослідивши клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Лященка С.С. про витребування інформації, судом встановлено наступне.

З метою проведення перевірки декларацій про майновий стан ОСОБА_1 керуючий реструктуризацією звернувся із запитом до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про надання інформації чи належать боржнику та членам його сім`ї на праві власності сільськогосподарська техніка.

Згідно з листом № вих-10-10/1430-24 від 20.02.2024 Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області керуючому реструктуризацією повідомлено, що в управління відсутня інформація стосовно зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки. У наданні запитуваної керуючим реструктуризацією інформації стосовно членів сім`ї боржника Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області відмовлено та вказано, що така інформація може бути надана на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на те, що запитувані арбітражним керуючим Лященком С.С. відомості необхідні йому для проведення перевірки декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, суд задовольняє клопотання керуючого реструктуризацією про витребування інформації.

При цьому, господарський суд звертає увагу Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією про витребування інформації.

2. Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області (08134, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Паркова, 34А) інформацію про наявність права власності на сільськогосподарську техніку у наступних осіб:

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний номер відсутній);

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

3. Встановити Головному управлінню Держпродспоживслужби у Київській області строк для надання витребуваної інформації до 12.06.2024 (включно).

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та Головному управлінню Держпродспоживслужби у Київській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 30.05.2024

Суддя Д.В. Мандичев