ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа № 914/3157/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекспертиза» від 20.05.2024 (вх. суду від 20.05.2024 № 01-05/1440/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2024 (повний текст складено 29.04.2024, суддя О.Ю. Бортник)

у справі № 914/3157/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекспертиза», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоекспертиза», м. Стрий,

про стягнення 1450754,16 грн. основного боргу, 145075,41 грн. штрафу, 21502,55 інфляційних та 27186,74 грн. трьох процентів річних

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоекспертиза», м. Стрий,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекспертиза», м. Львів,

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТзОВ «Екоекспертиза»: Кузик Марії Степанівни, м.Львів

про визнання недійсним Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 05/10/21 від 05.10.2021р. із застосуванням наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.04.2024 у справі № 914/3157/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекспертиза» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоекспертиза» задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоекспертиза» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекспертиза» 1450754,16 грн основної суми заборгованості, штрафу в розмірі 145075,41 грн, 21502,55 грн інфляційних, 27186,74 грн 3% річних та 24667,78 грн. судового збору за розгляд первісного позову; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоекспертиза» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекспертиза» про визнання недійсним Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 05/10/21 від 05.10.2021р. із застосуванням наслідків недійсності правочину, відмовлено повністю.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач (позивач за зустрічним позовом) оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Всупереч наведеній нормі, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, про такі також не вказано у переліку додатків до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2023 рік (рік звернення з позовом до суду) 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі № 910/1613/17 вказав, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині одного із позовів судовий збір має сплачуватися виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Отже , при поданні апеляційної скарги на рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного позову та зустрічного позову, яке позивач оскаржує в цілому (крім відмови в частині задоволення зустрічних позовних вимог про стягнення коштів) судовий збір мав бути сплачений з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті за подання первісного та зустрічного позовів з вимогами немайнового характеру.

Позивач за первісним позовом звернувся до суду із майновою позовною вимогою, ціна позову становила 1 644 518, 45 грн, отже за оскарження рішення місцевого суду в частині задоволення первісних позовних вимог, апелянту слід сплатити 37 001, 67 грн (1 644 518,45грн х1,5%х150%). У свою чергу, позивач за зустрічним позовом звернувся до суду із однією немайновою вимогою, так за оскарження рішення в цій частині, до апеляційного суду слід було сплатити 4 026 гривень судового збору (2 684 грн х150%).

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду в частині задоволення первісної позовної вимоги (1), та відмові у задоволенні зустрічної позовної вимоги (2), слід сплатити апеляційному суду судовий збір у сумі 41 027,67 гривень.

Водночас, ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржник подав апеляційному суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний Суд», із врахуванням ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 32 822,14 гривень за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроекспертиза» від 20.05.2024 (вх. суду від 20.05.2024 № 01-05/1440/24) залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази сплати судового збору в розмірі 32 822,14 гривень, в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір.

3.Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк