ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2024 року Справа № 903/272/24

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: AGRO-ENERGIA Andrzej Wawrzyniak

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ФОНД

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Мандзя Василь Ігорович

Встановив: Позивач AGRO-ENERGIA Andrzej Wawrzyniak звернувся до з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ФОНД та просить суд визнати недійсним розділ 11 договору на поставку №83 25/08/2022/83 від 25.08.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в момент укладення договору його сторони у розділі 11 для вирішення спорів визначили арбітражну установу, а саме: Міжнародний торговий арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України. Водночас, позивач посилається на те, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості щодо існування Міжнародного торгового арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (м. Київ) - відсутні, а відтак доводить, що угода, в розумінні реального настання обумовлених нею правових наслідків, не може бути виконана, у зв`язку з чим, просить суд визнати недійсним розділ 11 зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.04.2024.

Ухвалою суду від 17.04.2024 відкладено підготовче засідання на 20.05.2024.

01.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ФОНД через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшли:

- відзив на позовну заяву за вх.№01-75/2540/24 від 01.04.2024 у якому товариство просить суд у задоволенні позову відмовити;

- клопотання за вх.№01-74/561/24 від 01.04.2024 про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що у Договорі сторони визначили порядок врегулювання та вирішення спорів та юрисдикцію Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України по розгляду суперечностей з питань правовідносин, що виникають зі спірного договору, а отже спір не підсудний господарському суду Волинської області. Крім того у зазначеній заяві відповідач просить суд вирішити питання про стягнення з позивача судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просив суд її задоволити.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 25.08.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» та AGRO-ENERGIA Andrzej Wawrzyniak було укладено зовнішньоекономічний Договір на поставку №83 25/08/2022/83.

Відповідно до пункту 11.1. договору, усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути через, або у зв`язку з цим Договором, вирішуються шляхом переговорів, наскільки це можливо.

Пунктом. 11.2. договору, передбачено, що обидві сторони не можуть вирішити суперечку або розбіжності шляхом переговорів, спірні питання повинні бути передані в Міжнародний комерційний арбітражний суд при ТПП України.

У постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 910/13366/18, наведено правовий висновок, у відповідності до якого вжиті в арбітражній угоді (застереженні) формулювання «всі спори та непорозуміння», «всі непорозуміння, що виникають внаслідок або у зв`язку з цим договором» охоплюють також і спори стосовно дійсності договору (у тому числі й самого арбітражного застереження).

У позовній заяві позивач посилається на те, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості щодо існування Міжнародного торгового арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (м. Київ) - відсутні, а відтак доводить, що угода, в розумінні реального настання обумовлених нею правових наслідків, не може бути виконана, у зв`язку з чим, просить суд визнати недійсним розділ 11 зазначеного договору.

Між тим, із матеріалів справи вбачається, що в провадженні Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України перебуває справа № 542/2023 за позовом ТОВ «Агро Фонд» до AGRO-ENERGIA Andrzej Wawrzyniak (Польща) про стягнення заборгованості.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, постановою Торгово-промислової палати України від 14.02.2024 про призначення одноособового арбітра у справі №542/2023 та повістками Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14.02.2024 №50/14-6, 581/14-6 про розгляд справи №524/2023 за позовом ТОВ «Агро Фонд» до AGRO-ENERGIA Andrzej Wawrzyniak (Польща) про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Як вбачається із даної норми, вказане право відповідача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

Отже, сторони у зовнішньоекономічному договорі на поставку №83 25/08/2022/83 у п. 11.2. передбачили арбітражне застереження, у відповідності до якого у разі якщо обидві сторони не можуть вирішити суперечку або розбіжності шляхом переговорів, спірні питання повинні бути передані в Міжнародний комерційний арбітражний суд при ТПП України.

Водночас, звертаючись до суду позивач зазначає, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості щодо існування Міжнародного торгового арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (м. Київ) відсутні та доводить, що сторони у договорі невірно зазначили найменування арбітражної установи.

Між тим, як вже зазначив суд в провадженні Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України перебуває справа № 542/2023 за позовом ТОВ «Агро Фонд» до AGRO-ENERGIA Andrzej Wawrzyniak (Польща) про стягнення заборгованості, а відтак суд дійшов висновку, що сторони вірно визначили у договорі установу - Міжнародний комерційний арбітражний суд при ТПП України.

Дана обставина дає підстави для задоволення заяви відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.7 ч.1. ст. 226 ГПК України.

Відповідно до змісту даної норми, суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача, просив суд вирішити питання про стягнення з позивача судових витрат та зазначив, що докази їх понесення надасть суду протягом п`яти днів після постановлення ухвали судом.

Відповідно до п.3 ч.1, ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення судового засідання про розподіл судових витрат.

Керуючись п.7 ч.1 статті 226 та 232-235, 244 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву AGRO-ENERGIA Andrzej Wawrzyniak до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ФОНД про визнання договору недійсним за вх. № 01-52/296/24 від 19.03.2024 залишити без розгляду.

2. Судове засідання про розподіл судових витрат призначити на 27 травня 2024 року на 11:45 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалу суду підписано 24.05.2024

Суддя В. М. Дем`як