УХВАЛА

м. Київ

28.05.2024Справа № 910/4911/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місто Київ) в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місто Київ) в особі Структурного (виробничого) підрозділу "Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті Філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (місто Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем терапії" (місто Київ)

про стягнення 1 023 851,51 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4911/24 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Структурного (виробничого) підрозділу "Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті Філії "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем терапії" про стягнення 1 023 851,51 грн.

22.05.2024 до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем терапії" - адвоката Луценка Сергія Олександровича, надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №910/4911/24, 27.05.2024 - заява від 24.05.2024 про вступ до справи в якості представника.

Розглянувши означене клопотання та заяву, суд встановив наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем терапії", не містить відомостей про реєстрацію відповідачем електронного кабінету.

За наявними в базі даних "Діловодство спеціалізованого суду" відомостями у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Частиною 4 статті 170 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 6 статті 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС , що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням https://id.court.gov.ua.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 6, 42-46, 170, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут проблем терапії" від 22.05.2024 про ознайомлення з матеріалами справи №910/4911/24 та заяву адвоката Луценка Сергія Олександровича від 24.05.2024 про вступ до справи №910/4911/24 в якості представника, - повернути заявникам без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 25.08.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко