ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа № 911/1290/24

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", 08300, Київська область, Бориспільський район, село Гора, вулиця Бориспіль-7

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Альянс Груп", 08606, Київська область, Фастівський район, місто Васильків, вулиця Київська, будинок 11

про стягнення 575, 90 гривень

встановив:

Через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надіслало до Господарського суду Київської області позовну заяву з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Альянс Груп" про стягнення 575, 90 грн штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог ДП МА "Бориспіль" посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю, укладений за спрощеною закупівлею № 35.1-14.1/3.8-30 від 14.12.2020, в частині своєчасної поставки обумовленого товару, що послугувало для нарахування пені.

Звертаючись з означеним позовом позивачем обрано спосіб захисту, передбачений частиною другою статті 20 Господарського кодексу України, а саме застосування штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

У відповідності до пунктів 4, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В розрізі вказаного суд звертає увагу на те, що:

за загальним правилом (частина перша статті 5 Господарського процесуального кодексу України) суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Викладене слід розуміти так, що суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, який прямо передбачено нормою матеріального права або договором. Якщо ж законом або договором не передбачено способу захисту, який би ефективно захищав права, свободи чи інтереси позивача, суд може захистити їх у спосіб, що не суперечить закону (частина друга статті 5 Господарського процесуального кодексу України);

під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення;

позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову;

предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача;

підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача;

правовими підставами позову є посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача;

чітка ідентифікація заявлених вимог сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмета та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та / або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав;

штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (стаття 230 Господарського кодексу України);

штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (стаття 549 Цивільного кодексу України);

пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Таким чином, системний аналіз норм матеріального права дає підстави для висновку, що правова природа штрафу та пені визначена у статті 549 Цивільного кодексу України та статтях 230, 232 Господарського кодексу України, які на момент звернення з позовом до суду є способами забезпечення виконання зобов`язань, а на час винесення рішення мірою відповідальності, які різняться між собою правовими наслідками.

Викладаючи зміст позовних вимог та вказуючи обраний спосіб захисту, який ДП МА "Бориспіль" просить застосувати суд, вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача штраф, натомість позовні вимоги обґрунтовані із посиланням на умови договору № 35.1-14.1/3.8-30 від 14.12.2020, які передбачають стягнення пені.

Також суд зазначає, що в поручення приписів пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить правових підстав позову (норм матеріального права).

Крім того, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (частина перша статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина перша статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Як наслідок позивач не дотримав вимог частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додав документів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, ні шляхом надіслання листом з описом вкладення, ні до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

У відповідності до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

додаткові обґрунтування обраного способу захисту в розрізі викладених обставин, якими Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" обґрунтовує свої вимоги;

додаткові обґрунтування правових підстав заявленого позову;

належні докази надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал Альянс Груп" копії поданої до суду позовної заяви від 20.05.2024 та доданих до неї документів.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/ та про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

6. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 27.05.2024