УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1758/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській товарно-сировинній біржі» (GNT Trade DMCC) та Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта Корм»

до Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанія «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі» (GNT TRADE DMCC),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна,

2) приватний нотаріус Сімонова Ольга Юріївна,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»,

4) Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»,

5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Аттолло Гранум»,

6) Товариство з обмеженою відповідальністю «Озірки»,

7) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вторметекспорт»,

8) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко»,

9) Товариство з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп ЛТД»,

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 до Касаційного господарського суду через Електронний суд надійшла касаційна скарга Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській товарно-сировинній біржі» (GNT Trade DMCC), 21.05.2024 - скарга розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» та 20.05.2024 - надіслана поштою, скарга Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі № 910/1758/24.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційних скарг вбачається, що заявниками оскаржується рішення апеляційного суду про залишення без змін ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2024, якою застосовано заходи забезпечення позову, та яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України підлягає касаційному оскарженню.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Подані касаційні скарги містять обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржниками підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській товарно-сировинній біржі» (GNT Trade DMCC) та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі № 910/1758/24 відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

13.05.2024 до суду подано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта Корм» про розгляд справи з викликом всіх учасників справи з огляду на те, що оскаржуваною ухвалою суду зоборонено суб`єктам державної реєстрації скасовувати державну реєтрацію на нерухоме майно, а скасування судового рішення має суттєві наслідки для учасників справи.

Відповідно до частини шостої статті 301 ГПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій та п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, наведеними вище нормами ГПК України передбачено розгляд даних касаційних скарг в порядку письмового провадження, а призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залежить від конкретних обставин справи. (Вказаної позиції також дотримується і Велика Палата Верховного Суду, що вбачається з ухвали від 07.06.2018р. у справі №18/1544-10.)

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 ГПК України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, клопотання позивача, з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містять. Учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, відзиви, викладені в письмовій формі.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта Корм» про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі № 910/1758/24 у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 121, 234, 235, 287-290, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській товарно-сировинній біржі» (GNT Trade DMCC) та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі № 910/1758/24.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта Корм» про розгляд справи № 910/1758/24 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відхилити.

3. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі № 910/1758/24 у письмовому провадженні.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 14.06.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 910/1758/24, необхідні для розгляду скарг на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ