ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2420/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, ), Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ) до Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-а, ), Товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖ-СТРОЙ (65069, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 7а, )

про визнання недійсним договору про закупівлю підрядних робіт та додаткової угоди до нього, застосування наслідків недійсності правочину

Представники:

Прокурор Страхова А.М.;

Від ОМР не з`явився;

Від ДАСУ Грандовська Т.М. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від УКБ ОМР Дементьєва О.В. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від ТОВ ІНЖ-СТРОЙ - не з`явився.

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах Одеської міської ради та Державної аудиторської служби України із позовом до Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖ-СТРОЙ з вимогами:

- про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Управління капітального будівництва Одеської міської ради, яке оформлено протоколом від 10.12.2021 № 91/Т-3, про визначення переможцем закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю ІНЖ-СТРОЙ, ухвалення рішення про намір укласти з переможцем процедури закупівлі договір про закупівлю;

- про визнання недійсним договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 30.12.2021 № 106-21/П щодо об`єкта Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а, укладеного між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю ІНЖ-СТРОЙ на суму 43 800 128,35 грн.;

- про визнання недійсною додаткової угоди від 22.02.2022 № 2 до договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 30.12.2021 № 106-21/П по об`єкту: Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а, укладеної між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю ІНЖ-СТРОЙ;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖ-СТРОЙ на користь Управління капітального будівництва Одеської міської ради 2 998 307,89 грн.;

- про зобов`язання Управління капітального будівництва Одеської міської ради відшкодувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖ-СТРОЙ вартість фактично виконаних ТОВ ІНЖ-СТРОЙ робіт за договором про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 30.12.2021 № 106-21/П щодо об`єкта Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а, укладеним між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю ІНЖ-СТРОЙ.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на подання відповідачем, як переможцем відкритих торгів у складі тендерної пропозиції недостовірної інформації та документів, а також невідповідність ТОВ ІНЖ-СТРОЙ кваліфікаційним критеріям, визначеним статтею 16 Законом України Про публічні закупівлі.

Ухвалою суду від 22.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.10.2022.

Ухвалою суду від 22.09.2022 заяву Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову від 19.09.2022 № 53-5267ВИХ-22 (вх. № 2-811/22 від 21.09.2022) задоволено. Заборонено Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради () проводити будь-які фінансові операції зі сплати коштів Товариству з обмеженою відповідальністю ІНЖ-СТРОЙ () по договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 30.12.2021 № 106-21/П по проведенню робіт Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю ІНЖ-СТРОЙ () проводити будь-які роботи по договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 30.12.2021 № 106-21/П по проведенню робіт Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а.

Протокольною ухвалою від 21.10.2022 відкладено підготовче засідання на 04.11.2022.

Протокольною ухвалою від 04.11.2022 відкладено підготовче засідання на 18.11.2022.

Підготовче засідання призначене на 18.11.2022 не відбулося, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 21.11.2022 призначено підготовче засідання на 05.12.2022.

Підготовче засідання призначене на 05.12.2022 не відбулося, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 08.12.2022 призначено підготовче засідання на 15.12.2022.

Протокольною ухвалою від 15.12.2022 відкладено підготовче засідання на 11.01.2023.

Протокольною ухвалою від 11.01.2023 відкладено підготовче провадження 01.02.2023.

Протокольною ухвалою від 01.02.2023 відкладено підготовче засідання на 20.02.2023.

Ухвалою суду від 20.02.2023 клопотання прокурора про призначення комплексної експертизи від 19.09.2022 № 53-5269ВИХ-22 (вх. № 20307/22 від 21.09.2022) задоволено. Призначено у справі № 916/2420/22 судову комплексну будівельно-технічну, економічну, товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставлено наступні питання: 1) Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт ТОВ ІНЖ-СТРОЙ з будівництва (ремонту) за договором № 106-21/П від 30.12.2021 по об`єкту Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а обсягам визначеним в акті приймання будівельних робіт № 1 за лютий 2022 року на суму 319 906,25 гривень станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів? 2) Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт ТОВ ІНЖ-СТРОЙ з будівництва (ремонту) № 106-21 /П від 30.12.2021 по об`єкту Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а обсягам визначеним в акті приймання будівельних робіт № 2 за лютий 2022 року на суму 211 954,74 гривень станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів? 3) Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт ТОВ ІНЖ-СТРОЙ з будівництва (ремонту) № 106-21/П від 30.12.2021 по об`єкту Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а обсягам визначеним в акті приймання будівельних робіт № 3 за лютий 2022 року на суму 2 466 446,90 гривень станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів? 4) У випадку встановлення не відповідності обсягу фактично виконаних робіт ТОВ ІНЖ-СТРОЙ з будівництва (ремонту) № 106-21/П від 30.12.2021 по об`єкту Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ №31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а обсягам визначеним в актах приймання будівельних робіт №№ 1, 2, 3 за лютий 2022 року, чи підтверджується документально необгрунтоване перерахування Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради підрядникові ТОВ ІНЖ-СТРОЙ грошових коштів за договором № 106-21/П від 30.12.2021 по об`єкту Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а унаслідок встановленої невідповідності обсягів виконаних робіт? Якщо так, то на яку суму? 5) яка загальна ринкова вартість фактично виконаних робіт ТОВ ІНЖ- СТРОЙ за договором № 106-21/П від 30.12.2021 по об`єкту Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а у відповідності до Актів виконаних будівельних робіт №№ 1, 2, 3 за лютий 2022 року, з урахуванням отриманих висновків з питань з 1 по 4, станом на момент відшкодування - день звернення до господарського суду - 21 вересня 2022 року ? Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Роз`яснено учасникам справи, що згідно із частиною другою статті 38 Господарського процесуального кодексу України вони вправі з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього кодексу, заявити експерту відвід. Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покладено на Одеську обласну прокуратуру згідно з виставленими експертною установою рахунками. Надіслано на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз копію цієї ухвали та матеріали справи № 916/2420/22. Провадження у справі № 916/2420/22 зупинено на час проведення експертизи.

12.05.2023 на адресу суду надійшов супровідний лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.05.2023 № 23-1645 (вх. № 15795/23) разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та рахунком за проведення експертизи. Також у супровідному листі Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України просив суд письмово погодити виконання експертизи № 23-1645 у IV кварталі 2023 року та уточнити вид експертизи з п`ятого питання зазначеного в ухвалі Господарського суду Одеської області від 20.02.2023 № 916/2420/22.

Відповідно до клопотання про надання додаткових матеріалів від 25.04.2023 № 23-1645/2, судовий експерт просив суд надати наступні додаткові оригінали документів, а саме:

По Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради:

1. Статут, який діяв у 2021 році;

2. Наказ (положення) про облікову політику, який діяв у 2021 році;

3. Документи щодо джерела фінансування будівельних робіт та звітність щодо використання бюджетних коштів за договором № 106-21/П від 30.12.2021;

4. Виписки банку, платіжні доручення по перерахуванню грошових коштів ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ» за договором № 106-21/П від 30.12.2021;

5. Регістри бухгалтерського синтетичного і аналітичного обліку в яких відображено господарські операції (в т.ч. оплата, отримання послуг) з підрядником ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ» за договором № 106-21/П від 30.12.2021;

По ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ»:

6. Виписки банку, по зарахуванню грошових коштів Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради за договором № 106-21/П від 30.12.2021;

7. Регістри бухгалтерського синтетичного і аналітичного обліку в яких відображено господарські операції (в т.ч. оплата, надання послуг, списання матеріалів) з Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради за договором № 106-21/П від 30.12.2021.

Крім того, відповідно до клопотання про надання додаткових матеріалів від 26.04.2023 № 23-1645, судовий експерт просив суд надати наступні додаткові матеріали, а саме:

1. Проект за всіма стадіями проектування об`єкта «Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90 а» в частині: пояснювальна записка, генплан, кошторис, архітектурно-будівельні рішення, забезпечення надійності та безпеки, розрахунок класу наслідків (відповідальності) і конструктивні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі.

2. Локальні кошториси договірної ціни на об`єкт «Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90 а».

3. Експертний звіт щодо розгляду проекту на будівництво об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а» з додатком.

4. Виконавчу документацію (робочі креслення, схеми) на об`єкт «Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а».

5. Загальний та спеціальні журнали виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а».

6. Журнал авторського нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а».

7. Журнал технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а».

8. Акти на закриття прихованих робіт на об`єкті «Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а».

9. Акти індивідуального та комплексного випробовування устаткування інженерних систем, мереж та обладнання на об`єкті «Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а».

10. Накладні на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування на об`єкті «Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а».

11. Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали інженерне обладнання та устаткування на об`єкті «Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а».

Ухвалою суду від 26.05.2023 поновлено провадження у справі № 916/2420/21 з 13.06.2023. Призначено засідання суду для розгляду клопотань експерта на 13.06.2023.

Протокольною ухвалою від 13.06.2023 відкладено підготовче засідання на 30.06.2023.

Протокольною ухвалою від 30.06.2023 викликано в засідання суду судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Юрца Дмитра Івановича та Маріна Георгія Олександровича та відкладено підготовче засідання на 14.07.2023.

Протокольною ухвалою від 14.07.2023 відкладено підготовче засідання на 25.07.2023.

Ухвалою суду від 25.07.2023 клопотання експерта від 25.04.2023 № 22-1645/2 задоволено. Зобов`язано Управління капітального будівництва Одеської міської ради надати оригінали наступних документів: Статут, який діяв у 2021 році; Наказ (положення) про облікову політику, який діяв у 2021 році; Документи щодо джерела фінансування будівельних робіт та звітність щодо використання бюджетних коштів за договором № 106-21/П від 30.12.2021; Виписки банку, платіжні доручення по перерахуванню грошових коштів ТОВ ІНЖ-СТРОЙ за договором № 106-21/П від 30.12.2021; Регістри бухгалтерського синтетичного і аналітичного обліку в яких відображено господарські операції (в т.ч. оплата, отримання послуг) з підрядником ТОВ ІНЖ-СТРОЙ за договором № 106-21/П від 30.12.2021. Зобов`язано ТОВ Інж-Строй надати оригінали наступних документів: Виписки банку, по зарахуванню грошових коштів Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради за договором № 106-21/П від 30.12.2021; Регістри бухгалтерського синтетичного і аналітичного обліку в яких відображено господарські операції (в т.ч. оплата, надання послуг, списання матеріалів) з Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради за договором № 106-21/П від 30.12.2021. Клопотання експерта від 26.04.2023 № 22-1645 задоволено. Зобов`язано прокурора, Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю Інж-Строй надати наступні додаткові матеріали, а саме: Проект за всіма стадіями проектування об`єкта Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90 а в частині: пояснювальна записка, генплан, кошторис, архітектурно-будівельні рішення, забезпечення надійності та безпеки, розрахунок класу наслідків (відповідальності) і конструктивні рішення, у т.ч. креслення та його коригування, якщо таке відбулося у друкованому вигляді в повному обсязі. Локальні кошториси договірної ціни на об`єкт Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90 а. Експертний звіт щодо розгляду проекту на будівництво об`єкту Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а з додатком. Виконавчу документацію (робочі креслення, схеми) на об`єкт Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а. Загальний та спеціальні журнали виконання робіт на об`єкті Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а. Журнал авторського нагляду на об`єкті Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а. Журнал технічного нагляду на об`єкті Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а. Акти на закриття прихованих робіт на об`єкті Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а. Акти індивідуального та комплексного випробовування устаткування інженерних систем, мереж та обладнання на об`єкті Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а. Накладні на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування на об`єкті Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а. Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали інженерне обладнання та устаткування на об`єкті Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 90а. Виключено з питань поставлених на вирішення експертів п`яте питання вказане в ухвалі Господарського суду Одеської області від 20.02.2023 у справі № 916/2420/22. Погоджено судовому експерту виконання експертизи № 23-1645 у ІV кварталі 2023 році або у розумний строк, достатній для вчинення усіх необхідних дій експертом. Надіслано на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 916/2420/22, копію цієї ухвали та документи зазначені у резолютивній частині цієї ухвали, для продовження проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2023. Провадження у справі № 916/2420/22 зупинено на час проведення експертизи.

30.10.2023 на адресу Господарського суду Одеської області надійшов супровідний лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 20.10.2023 № 23-1645 (вх. № 38709/23) разом із матеріалами справи без виконання експертизи у зв`язку з несплатою рахунку за проведення експертизи від 26.04.2023 № 23-1645/2/1 (31).

Ухвалою суду від 09.11.2023 поновлено провадження у справі № 916/2420/22 з 20.11.2023. Підготовче засідання призначено на 20.11.2023. Повідомлено учасників справи про підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.11.2023 надіслано на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз копію цієї ухвали та матеріали справи № 916/2420/22 для продовження проведення комплексної будівельно-технічної, економічної, товарознавчої експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2023 у розумний строк, достатній для вчинення усіх необхідних дій експертом. Зобов`язано Прокурора невідкладно надати суду докази оплати проведення експертизи за виставленим експертною установою рахунком. Провадження у справі № 916/2420/22 зупинено на час проведення експертизи.

22.01.2024 на адресу суду надійшов супровідний лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 15.01.2024 № 23-6444 (вх. № 2662/24) разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи від 15.01.2024 № 23-6444.

Відповідно до клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, судовий експерт просив суд надати додаткові матеріали:

- експертний звіт згідно договору № 106-21/П від 30.12.2022 по об`єкту: «Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 від 30.12.2021»;

- проект по об`єкту: «Капітальний ремонт елементів благоустрою та стадіону ОЗОШ № 31 від 30.12.2021» з розділами видів робіт згідно з актами приймання виконаних робіт № 1, № 2, № 3 за лютий 2022р.

- локальні кошториси договірної ціни згідно договору 106-21/П від 30.12.2022;

- Акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) які відповідають локальним кошторисам договірної ціни на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5, якщо документи виконані у іншому програмному комплексу у форматі IBD (*.bpdcu, *.bpdcr та *.bpdu, *.bpdr);

- виконавчу документацію (за видами робіт відповідно до ДБНА.3.1-5:2016 організація будівельного виробництва (акти закриття прихованих робіт, виконавчі схеми за видами робіт).

Ухвалою суду від 29.01.2024 поновлено провадження у справі № 916/2420/22 з 15.02.2024. Призначено підготовче засідання на 15.02.2024.

08.02.2024 на адресу суду надійшла заява прокурора про зміну предмету позову від 07.02.2024 № 53-1168ВИХ-24 (вх. № 5281/24) в якій прокурор просив суд вилучити вимогу, зазначену у пункті 2 прохальної частини позовної заяви у справі № 916/3435/23: «Визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету управління капітального будівництва Одеської міської ради, яке оформлено протоколом від 10.12.2021 № 91/Т-3, про визначення переможцем закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖ-СТРОЙ», ухвалення рішення про намір укласти з переможцем процедури закупівлі договір про закупівлю». Розгляд інших пунктів 3-7 прохальної частини позовної заяви прокурор просив суд залишити без змін.

Протокольною ухвалою від 15.02.2024 задоволено заяву прокурора про зміну предмету позову та відкладено підготовче засідання на 01.03.2024.

Протокольною ухвалою від 01.03.2024 відкладено підготовче засідання на 18.03.2024.

18.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи від 15.03.2024 № 53-2465ВИХ-24 (вх. № 11201/24) в якому просив суд витребувати від Управління капітального будівництва Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖ-СТРОЙ додаткові матеріали, а саме:

- локальні кошториси договірної ціни згідно договору 106-21/П від 30.12.2021;

- акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) які відповідають локальним кошторисам договірної ціни на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5, якщо документи виконані у іншому програмному комплексу у форматі IBD (*.bpdcu, *.bpdcr та *.bpdu, *.bpdr);

- виконавчу документацію (за видами робіт відповідно до ДБНА.3.1-5:2016 організація будівельного виробництва (акти закриття прихованих робіт, виконавчі схеми за видами робіт).

Ухвалою суду від 18.03.2024 клопотання прокурора про витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи від 15.03.2024 № 53-2465ВИХ-24 (вх. № 11201/24 від 18.03.2024) задоволено. Витребувано від Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-а, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю ІНЖ-СТРОЙ (65069, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 7а, ) додаткові матеріали, а саме:

- локальні кошториси договірної ціни згідно договору 106-21/П від 30.12.2021;

- акти виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) які відповідають локальним кошторисам договірної ціни на електронному носії у форматі IMD та IMP програмного комплексу АВК-5, якщо документи виконані у іншому програмному комплексу у форматі IBD (*.bpdcu, *.bpdcr та *.bpdu, *.bpdr);

- виконавчу документацію (за видами робіт відповідно до ДБНА.3.1-5:2016 організація будівельного виробництва (акти закриття прихованих робіт, виконавчі схеми за видами робіт).

Протокольною ухвалою від 18.03.2024 відкладено підготовче засідання на 15.04.2024.

Протокольною ухвалою від 15.04.2024 відкладено підготовче засідання на 01.05.2024.

Протокольною ухвалою від 01.05.2024 відкладено підготовче засідання на 13.05.2024.

Підготовче засідання призначене на 13.05.2024 не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 16.05.2024 призначено підготовче засідання на 21.05.2024.

Одеська міська рада не забезпечила явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про місце, дату та час повідомлена належним чином.

Управління капітального будівництва Одеської міської ради не забезпечило явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про місце, дату та час повідомлено належним чином.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЖ-СТРОЙ» не забезпечило явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

01.05.2024 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЖ-СТРОЙ» (вх. № 17739/24) в якому просило суд приєднати до матеріалів справи Висновок експерта ОНДЕКЦ МВС від 08.01.2024 № СЕ-19/1116-23/10064-БТ.

06.05.2024 на адресу суду надійшли заперечення прокурора на заяву ТОВ «ІНЖ-СТРОЙ» про долучення доказів (вх. № 18317/24).

Згідно із частиною першою, пунктом 2 частини другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.

Частиною третьою статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частин четвертої, восьмої статті 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із частиною другою статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зі змісту статті 80 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання.

Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд може прийняти до розгляду докази, подані стороною коли встановить, що сторона не мала можливості подати їх у визначений законом або судом строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому необхідно враховувати, що чинний Господарський процесуальний кодекс України має на меті забезпечити своєчасний розгляд справ і правову визначеність, унеможливити зловживання процесуальними правами та підвищити ефективність судочинства в цілому, для чого встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, визначено стадії судового процесу, запроваджено розумні обмеження, у тому числі щодо подання доказів.

Системний аналіз положень частини восьмої статті 80, частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що у разі подання учасниками справи доказів із пропуском строку, встановленого судом в ухвалі про надання документів (доказів):

1) без клопотання про визнання причин неможливості подати такі докази відповідним учасником справи такими, що не залежали від нього; або

2) залишення такого клопотання без задоволення, - суд долучає відповідні документи (докази) до матеріалів справи, проте не приймає їх до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Чинним ГПК України не передбачено можливості повернення судом документів (доказів), поданих із пропуском строку, встановленого судом, тому правових підстав для їх повернення відповідному учаснику справи суд не має (пункт 22 листа Верховного Суду Огляд проблемних питань застосування судами окремих положень ГПК України за результатами проведених нарад, семінарів, круглих столів із місцевими та апеляційними судами від 01.07.2019).

Ухвалою суду від 22.09.2022 про відкриття провадження у справі, запропоновано відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк до 17.10.2022.

Відзив на позовну заяву від 03.11.2022 було здано до суду та 04.11.2022 він був зареєстрований в канцелярії Господарського суду Одеської області.

Тобто строк для подання доказів відповідачем сплив.

Однак відповідачем в порушення норм частин третьої, четвертої статті 80, статті 118 Господарського процесуального кодексу України своєчасно не повідомлено письмово суд про намір подати зазначений доказ висновок експерта, не надано докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, не надано клопотання про визнання причин неможливості подати такий доказ і поновлення строку для його подання.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про долучення доказу від 01.05.2024 (вх. № 17739/24) та залишення без розгляду доказу Висновку експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 08.01.2024 № СЕ-19/116-23/10064-БТ на підставі частини восьмої статті 80, частини другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 80, 118, 119, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ ІНЖ-СТРОЙ від 01.05.2024 (вх. № 17739/24) про приєднання до матеріалів справи Висновку експерта ОНДЕКЦ МВС № СЕ-19/1116-23/10064-БТ від 08.01.2024.

2. Висновок експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ від 08.01.2024 № СЕ-19/116-23/10064-БТ за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 00000145 залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 21.05.2024 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 24.05.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов