ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.05.2024м. ДніпроСправа № 904/948/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення комісії енергопостачальника

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

позивач: Отрощенко С.В.

від позивача: Кот Є.О. ордер серія АЕ № 1289064 від 26.05.2024

від відповідача: Мельник К.О. довіреність № 671/2023 від 07.11.2023

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання недійсним та скасування рішення комісії Кам`янського розрахункового центру Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом засідання комісії від 18.08.2023 № 893/23, щодо визначення фізичній особі-підприємцю Отрощенко Світлані Василівні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення від 20.07.2023 № Дн005286 про нарахування 560 964, 72 грн. необлікованої електроенергії.

Ухвалою суду від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/948/24 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 08.04.2024 справу № 904/948/24 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 30.04.2024.

Позивачем, 04.04.2024 було надано до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи. На вирішення експертів позивач просить поставити такі питання:

1. Чи дає можливість доступу до струмоведучих частин схеми обліку, а саме до облікових і безоблікових частин або можливість здійснити втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, пошкодження цілісності пломбувального матераілу (металевого троса) на якому були встановлені пломби № С34060966, № С33616466, які встановлені на комірці трансформатора та відсутність пломби № С34060967, яка встановлена на вхідній комірці КТП 425 по вулиці Чорновола, 4 у м. Кам`янське?

2. Який механізм пошкодження пломбувального матеріалу (металевого троса) пломби № С34060966, №033616466? Пошкодження відбулися внаслідок впливу природних умов (корозії, під впливом часу або температурних перепадів і погодних умов) або внаслідок дії людського фактору (механічне перерізання або умисне пошкодження пломбувального матеріалу (металевого тросу))?

3. Який механізм пошкодження пломбувального матеріалу (металевого троса) пломби № С34060967? Пошкодження відбулися внаслідок впливу природних умов (корозії, під впливом часу або температурних перепадів і погодних умов) або внаслідок дії людського фактору (механічне перерізання або умисне пошкодження пломбувального матеріалу (металевого тросу))?

Проведення експертизи позивач просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801, м.Дніпро, 49000).

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що ним не здійснювалось пошкодження цілісності пломбувального матеріалу та втручання в роботу засобів вимірювальної техніки. При цьому, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки може бути підтверджений тільки відповідною електротехнічною експертизою.

Заявою від 25.05.2024 позивачем було змінено перелік питань, які він вважає за доцільним поставити на вирішення судового експерта:

1. Чи дає можливість доступу до струмоведучих частин схеми обліку, а саме до облікових і безоблікових частин або можливість здійснити втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, пошкодження цілісності пломбувального матераілу (металевого троса) на якому були встановлені пломби № С34060966, № С33616466, які встановлені на комірці трансформатора та відсутність пломби № С34060967, яка встановлена на вхідній комірці КТП 425 по вулиці Чорновола, 4 у м. Кам`янське?

2. Який механізм пошкодження пломбувального матеріалу (металевого троса) пломби № С34060966, №033616466? Пошкодження відбулися внаслідок впливу природних умов (корозії, під впливом часу або температурних перепадів і погодних умов) або внаслідок дії людського фактору (механічне перерізання або умисне пошкодження пломбувального матеріалу (металевого тросу))?

3. Який механізм пошкодження пломбувального матеріалу (металевого троса) пломби № С34060967? Пошкодження відбулися внаслідок впливу природних умов (корозії, під впливом часу або температурних перепадів і погодних умов) або внаслідок дії людського фактору (механічне перерізання або умисне пошкодження пломбувального матеріалу (металевого тросу))?

4. Чи містить ознаки втручання в роботу прилад обліку, який встановлений встановлений на КТП 425 по вулиці Чорновола, 4 у м. Кам`янське?

5. Чи наявні на струмоведучих частинах схеми обліку на КТП 425 по вулиці Чорновола у м.Кам`янське сліди позаоблікового підключення (споживання) електроенергії та чи було фактично здійснено таке підключення (споживання)?

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Так, 20.07.2023 працівниками АТ «ТДЕК Дніпровські електромережі» було проведено перевірку на трансформаторній підстанції № 425 по вул.Чорновола, 4 у місті Кам`янське.

За результатами перевірки було складено акт про порушення № Дн005286 від 20.07.2023.

У зазначеному Акті встановлено порушення споживачем п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що відповідає п.8.4.2. ПРРЕЕ, пошкодження цілісності пломбувального матеріалу (металевий трос) на якому встановлені пломби № С34060966, №033616466 з відбитком тавра АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», які встановлені на комірці трансформатора та відсутність пломби № 034060967 з відбитком тавр АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», яка встановлена на вхідній комірці КТП 425, в результаті чого отримано доступ до струмоведучих частин схеми обліку, а саме до облікових і безоблікових частин, що дає можливість здійснити втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, також зазначено, що споживачу порушення продемонстровано.

Однак, позивач заперечує факт здійснення ним втручання в роботу засобів вимірювальної техніки.

У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини даної справи неможливо, клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи слід задовольнити.

Відповідно пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз за загальним правилом експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. За наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

За таких обставин, проведення судової експертизи у даній справі слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801, м. Дніпро, 49000).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/948/24 слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 904/948/24 судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801, м. Дніпро, 49000), до якого направити матеріали цієї справи.

На вирішення судової експертизи поставити питання:

1. Чи дає можливість доступу до струмоведучих частин схеми обліку, а саме до облікових і безоблікових частин або можливість здійснити втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, пошкодження цілісності пломбувального матераілу (металевого троса) на якому були встановлені пломби № С34060966, № С33616466, які встановлені на комірці трансформатора та відсутність пломби № С34060967, яка встановлена на вхідній комірці КТП 425 по вулиці Чорновола, 4 у м. Кам`янське?

2. Який механізм пошкодження пломбувального матеріалу (металевого троса) пломби № С34060966, №033616466? Пошкодження відбулися внаслідок впливу природних умов (корозії, під впливом часу або температурних перепадів і погодних умов) або внаслідок дії людського фактору (механічне перерізання або умисне пошкодження пломбувального матеріалу (металевого тросу))?

3. Який механізм пошкодження пломбувального матеріалу (металевого троса) пломби № С34060967? Пошкодження відбулися внаслідок впливу природних умов (корозії, під впливом часу або температурних перепадів і погодних умов) або внаслідок дії людського фактору (механічне перерізання або умисне пошкодження пломбувального матеріалу (металевого тросу))?

4. Чи містить ознаки втручання в роботу прилад обліку, який встановлений встановлений на КТП 425 по вулиці Чорновола, 4 у м. Кам`янське?

5. Чи наявні на струмоведучих частинах схеми обліку на КТП 425 по вулиці Чорновола у м.Кам`янське сліди позаоблікового підключення (споживання) електроенергії та чи було фактично здійснено таке підключення (споживання)?

Зобов`язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено судом під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі № 904/948/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 28.05.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст підписаний 28.05.2024.

Суддя М.О. Ніколенко