ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 рокуСправа № 912/848/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/848/24

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", вул. Соборна, 19А, м. Кропивницький, 25009

до відповідача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), пр. Яворницького Дмитра, 21А, м. Дніпро, 49027

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-контроль", вул. Покровська, 50, м. Кропивницький, 25004

про стягнення 63 878,60 грн

Представники

від позивача - Коробєйніков А.В. адвокат, довіреність № 1025/01/07-21 від 10.05.2024,

від відповідача - Ватульов В.А. самопредставництво, витяг з ЄДР,

від третьої особи - участі не брали.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград", позивач) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - відповідач) з вимогами про стягнення 63 878,60 грн, в тому числі 63 458,60 грн за водопостачання та 420,00 грн плати за абонентське обслуговування, з покладенням судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №4/266/1-5 від 03.11.2023 про надання послуг з централізованого водопостачання з індивідуальним споживачем (для бюджетних установ та організацій), місцем надання послуг за яким визначено: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47.

Ухвалою від 08.04.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/848/24 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 08.05.2024 о 09:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

12.04.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначив, що управління не погоджується із вказаним розміром заборгованості, вважає нарахування 63 878,60 грн за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення безпідставним, оскільки за визначеним місцем надання послуг: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47, приміщення не використовується, відповідно такий обсяг споживання води є фізично неможливим.

24.04.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав суду відзив на позов де заперечив позовні вимоги, зокрема, з таких підстав. Листом від 15.05.2023 № 18957/15.4-09 Міжрегіональним управлінням повідомлено ОКВП "Дніпро - Кіровоград", що при огляді колодязя на території будівлі 47 за адресою вул. Преображенська, м. Кропивницький виявлена значна замуленість колодязя та лічильника. При огляді лічильника виявлено велику перевтрату води. Додатково, цим же листом Міжрегіональне управління просило допомоги в вирішенні зазначеної ситуації. Від ОКВП "Дніпро - Кіровоград" надійшла відповідь, якою повідомлено, що 30.05.2023 за адресою Преображенська, 47, м. Кропивницький, працівниками підприємства проведено обстеження мереж та виявлено витік води після комерційного водолічильника SENSUS 15 №11070168. Витік усунено бригадою Кропивницького ВКГ 30.05.2023 шляхом перекриття вентиля Ду=25мм, у результаті чого подача води в приміщення припинена. Тобто, відповідач вказує, що усунення витоку води відбулося з суттєвою затримкою з боку виконавця послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що безумовно вплинуло на об`єм втраченої води. У зв`язку з цим, Міжрегіональне управління вважає позовну заяву ОКВП "Дніпро - Кіровоград" про стягнення 63878,60 грн безпідставною.

Також відповідач зазначає, що як вбачається з відповіді ОКВП "Дніпро-Кіровоград", 30.05.2023 витік води усунено бригадою Кропивницького ВКГ шляхом перекриття вентиля Ду=25мм та припинено подачу води за адресою Преображенська, 47, м. Кропивницький, що відповідно до Правил № 30, вважається аварією на мережі, оскільки згідно з п. 9.3.4. вказаних правил до аварій на мережі належать: пошкодження стінок трубопроводів, порушення з`єднань труб, поломка запірної арматури, зворотних клапанів та іншої арматури і фасонних частин, ремонт яких потребує припинення подачі води споживачам на період ліквідації пошкоджень. В той же час, за період с 15.05.2023 до 30.05.2023 роботи по ліквідації витоку ні позивачем, ні іншою організацією, яка має відповідну ліцензію на здійснення господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення не проводилось.

Більше того, за твердженням відповідача, Договір №4/266/1-5 між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та Міжрегіональним управлінням укладено 03.11.2023, тобто вже після подій, пов`язаних із витоком води, який усунуто 30.05.2023.

29.04.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-контроль" (код ЄДР 36098428, вул. Покровська, 50, м. Кропивницький, 25004).

08.05.2024 суд розпочав розгляд справи по суті.

Ухвалою від 08.05.2024 суд залишив без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Задовольнив заяву відповідача про залучення третьої особи. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-контроль". Встановив строки для подання доказів. Оголосив перерву в судовому засіданні до 20.05.2024 о 09:00 год.

08.05.2024 через систему "Електронний суд", що надійшли до суду 09.05.2024, сторони подали суду докази направлення позовних матеріалів третій особі.

В судовому засіданні 20.05.2024 сторони підтримали свої вимоги та заперечення. Третя особа своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористалась, уповноважених представників не направила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд дослідив докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

03.11.2023 між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (Виконавець) та Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) (Споживач) укладено договір № 4/266/1-5 про надання послуг з централізованого водопостачання з індивідуальним споживачем (для бюджетних установ та організацій) (а.с. 5-8), за умовами якого:

- Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати Споживачеві безперервно та відповідної якості з гарантованим рівнем безпеки і тиску послуги централізованого питного водопостачання, в об`ємах визначених лімітом водоспоживання, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах визначених Договорами (п. 1.1.),

- місце надання послуг: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47 (п. 1.7.),

- під час виконання його умов, а також вирішення всіх інших питань, що цим договором не обумовлені, сторони керуються чинним законодавством, зокрема Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", місцевими правилами приймання стічних вод (п. 3.1.),

- Споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги централізованого водопостачання (п. 3.3.),

- кількість води, що постачається Виконавцем на об`єкти Споживача, визначається за показниками засобів вимірювальної техніки вузлів комерційного обліку, встановлених на мережах Споживача та прийнятих на абонентський облік Виконавцем шляхом складання акта про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік та його опломбування, які фіксуються в Акті про надання послуг оформлений згідно з додатком № 2 до договору, що складається в двох примірниках, по одному для кожної сторони (п. 7.1.),

- плата за послуги складається з плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів на послугу та обсягу спожитих послуг, визначеного відповідно до законодавства (п. 8.2.),

- Споживач, після отримання рахунків Виконавця, на протязі 5 банківських днів, але не пізніше останнього банківського дня поточного місяця, здійснює оплату послуг у відповідності до рахунку-фактури за фактичні об`єми споживання води згідно актів виконаних робіт (п. 8.3.),

- договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє з 01.01.2023 року до 31.12.2023 року (п. 12.2.).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Сторони підписали акт наданих послуг № 4970/5 від 19.12.2023 за послуги водопостачання на суму 63458,60 грн та абонентське обслуговування на суму 420 грн всього на суму 63878,60 грн. Позивач виставив рахунок на оплату № 4970/5 від 19.12.2023 за послуги водопостачання та абонентське обслуговування на суму 63878,60 грн, який отримано представником відповідача 20.12.2023.

Відповідач не сплатив позивачу 63878,60 грн, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення; об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

За ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання.

Відповідно до п. 1. р. І Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 року №190 (далі - Правила), ці Правила визначають порядок користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення населених пунктів України.

За ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Договором передбачено щомісячну сплату наданих послуг, тому до спірних правовідносин застосовуються також приписи статті 903 Цивільного кодексу України, яка передбачає оплату наданих послуг, в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено матеріалами справи Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі укладеного з ОКВП "Дніпро-Кіровоград" Договору №4/266/1-5 від 03.11.2023 є споживачем послуг з централізованого водопостачання.

За умовами п. 12.2. Договору, він діє з 01.01.2023 до 31.12.2023.

Факт надання позивачем відповідачу послуг за Договором на загальну суму 63878,60 грн, строк оплати яких відповідно до умов Договору настав, підтверджений підписаним сторонами без заперечень актом наданих послуг № 4970/5 від 19.12.2023 за водопостачання та абонентське обслуговування та виставленим рахунком на оплату №4970/5 від 19.12.2023, який отримано відповідачем 20.12.2023 (а.с. 11).

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що відповідач не розрахувався в повному обсязі з позивачем у встановлений договором строк за надані згідно умов договору послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач довів суду факт невиконання в повному обсязі з боку відповідача своїх зобов`язань за договором, а саме не здійснення останнім оплати в повному обсязі за надані послуги з централізованого водопостачання та абонентського обслуговування, а наявність заборгованості в сумі 63878,606 грн підтверджується матеріалами справи.

Відповідач докази оплати заборгованості за надані послуги в повному обсязі за Договором суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

Заперечення відповідача щодо безпідставності стягнення суми заборгованості з урахуванням того, що будівля за адресою вул. Преображенській, 47 в м. Кропивницький не введена в експлуатацію та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд-контроль" виконуються роботи, пов`язані з реставрацією будівлі згідно договору підряду №Kr/22-23 від 19.12.2022, спростовуються таким. Як вище встановлено Договір №4/266/1-5 від 03.11.2023 про надання послуг з централізованого водопостачання з індивідуальним споживачем (для бюджетних установ та організацій), який діє з 01.01.2023, укладено між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса), тому і зобов`язання за вказаним договором виконує відповідач.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги підтвердження матеріалами справи факту невиконання відповідачем зобов`язань згідно підписаного ним Договору у встановлений строк, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, а також оскільки на момент прийняття рішення доказів сплати заборгованості суду не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність правових підстав для задоволення позову про стягнення 63878,60 грн.

Відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 250, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (пр. Яворницького Дмитра, 21А, м. Дніпро, 49027, і.к. 43315529) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (вул. Соборна, 19А, м. Кропивницький, 25009, і.к. 03346822) 63878,60 грн та 3028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати до сторонам та третій особі до Електронних кабінетів.

Повне рішення складено 27.05.2023.

Суддя В.Г. Кабакова