номер провадження справи 17/22/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2024 Справа № 908/286/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/286/24

за позовною заявою: акціонерного товариства «ПроКредит Банк», 03115, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 107А

до відповідача-1: фермерського господарства «ГРАНОЗАН», 72441, Запорізька область, Приазовський район, с. Надеждине, вул. Гагаріна, буд. 46, електронна пошта:

до відповідача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 2 019 757,22 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Фельський С.Л., довіреність від 21.08.23

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

02.02.24 до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява за вих. від 31.01.24 з вимогами акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (далі АТ «ПроКредит Банк») до фермерського господарства «ГРАНОЗАН» (надалі ФГ «ГРАНОЗАН», відповідач-1) та до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.02.20 № 1501.49704/FW1501.697 у розмірі 2 019 757,22 грн, а саме: 1 852 138,67 грн капіталу та 167 618,55 грн процентів.

05.02.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/286/24 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 12.02.24 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/286/24. Присвоєно справі номер провадження 17/22/24. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.03.24 о/об 10 год. 30 хв.

04.03.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява за вих. від 04.03.24, в якій представник АТ ПроКредит Банк просить суд про участь у судовому засіданні 13.03.24 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/286/24.

Ухвалою від 05.03.24 судом залишено без задоволення заяву представника АТ ПроКредит Банк за вих. від 04.03.24 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.03.24 о 10 год. 30 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/286/24.

08.03.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника АТ ПроКредит Банк надійшла заява за вих. від 08.03.24, в якій на виконання вимог п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 12.02.24 приєднано листування між сторонами у справі № 908/286/24.

Відповідно до довідки про помилку доставки електронного листа, документ в електронному вигляді, а саме ухвала суду про відкриття провадження у справі № 908/286/24 від 12.02.24, яку було надіслано на електронну адресу відповідача-1 не доставлено, у зв`язку з технічною помилкою в електронній адресі відповідача-1, а саме замість правильної адреси - , судом було помилково направлено на іншу адресу - ALLA@іkr.net. Таким чином, документ повернено (не доставлено) з повідомленням про помилку.

А тому, як наслідок, судом повторно направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі № 908/286/24 від 12.02.24 на електронну адресу відповідача-1, а саме: .

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання 13.03.24 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 13.03.24 надав пояснення на запитання суду, які виникли в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 13.03.24 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 13.05.24 включно та відкладено підготовче засідання на 09.04.24 о 10 год. 30 хв.

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання 09.04.24 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 09.04.24 надав пояснення на запитання суду, які виникли в підготовчому засіданні.

В судовому засіданні 09.04.24 прийнято до розгляду заяву позивача за вих. від 08.03.24, в якій на виконання вимог п. 7 резолютивної частини ухвали суду від 12.02.24, представник позивача зазначає про листування між учасниками справи.

Також, в судовому засіданні 09.04.24 судом зобов`язано позивача надати письмові пояснення, в який саме спосіб (за якою електронною адресою чи номером телефону) здійснювалося листування з відповідачем 1 та 2 та відповідно умовами якого договору (положення чи наказу банку) такі дії передбачені.

Ухвалою від 09.04.24 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/286/24 на 24.04.24 о 12 год. 00 хв.

23.04.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника АТ ПроКредит Банк надійшли додаткові пояснення по справі за вих. від 23.04.24, в яких останній на виконання п. 2 ухвали суду від 09.04.24, повідомляє суд, в який саме спосіб здійснювалася комунікація з відповідачами-1 та 2.

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання 24.04.24 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 24.04.24 надав пояснення на запитання суду, які виникли в підготовчому засіданні.

В судовому засіданні прийнято до розгляду додаткові пояснення по справі за вих. від 23.04.24.

Ухвалою від 24.04.24 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/286/24. Розпочато розгляд справи по суті з 14.05.24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.05.24 о 12 год. 30 хв.

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання 21.05.24 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 21.05.24 надав пояснення на запитання суду, які виникли в розгляді справи по суті спору.

Судом взято до уваги, що відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (набрав законної сили 18.10.23) вбачається, що з 18.10.23, зокрема, на юридичних осіб покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов`язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Станом на 21.05.24 в суду відсутні відомості щодо реєстрації ФГ «ГРАНОЗАН», в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Частиною 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви під час розгляду справи № 908/286/24 по суті на 03.06.24 об 11 год. 30 хв.

Згідно із ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 53, ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи по суті спору на 03.06.24 об 11 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінетах № 214 та № 219 корпус 1).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

3. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.3.

5. Інформацію про дату, час та місце судового засідання розмістити на сторінці офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/) у розділі Громадянам. Оголошення про виклик.

6. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею 21.05.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун