ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" травня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/1440/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши справу № 916/1440/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дісна /, адреса 02160, м. Київ, пр-т. Соборності, 15 літ. А1, група нежитлових приміщень 4/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ЮГВИНПРОМ /, адреса 68251, Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с. Зоря, вул. Мира, 349/

про стягнення 15 100,00 грн

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Дісна /позивач/ звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1475/24/ до товариства з обмеженою відповідальністю ЮГВИНПРОМ /відповідач/ про стягнення у розмірі 15 100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на понесення збитків внаслідок зазначення відповідачем недостовірної (неактуальної) інформації щодо виробленої та поставленої алкогольної продукції (товару) згідно договору поставки № 21/04/17 від 21.04.2017, зокрема: застосування невідповідного коду товарної підкатегорії УКТ ЗЕД для напою винного слабоалкогольного газованого напівсолодкого білого: "REGOLINO FRAGOLA BIANCO" /«Преголіно Фрагола Б`янко» («Prеgolino Fragola Bianco»)/ (виробник ТОВ ЮГВИНПРОМ), що призвело до витрат позивача /відшкодування в повному обсязі витрати, які поніс ТОВ ОТК «Європлюс» у вигляді штрафних санкцій з боку контролюючих органів у зв`язку з поставкою товару із недостовірною (неактуальною) інформацією щодо коду товарної підкатегорії напою/ у розмірі, заявленому в позові.

Позов пред`явлено на підставі ст. 22 Цивільного кодексу України, ст.ст. 216, 224, 225, 228 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 08.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1440/24; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 08.06.2024 у справі № 916/1440/24 направлялась учасникам справи в порядку, визначеному положеннями частин 5-7 статті 6 та частини 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, в електронний кабінет.

Так, згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала суду від 08.04.2024 16.10.2023 доставлена до електронного кабінету відповідача 10.04.2024 о 00:34 год.

18.04.2024 на адресу суду надійшов відзив /вх. № 15954/24/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що для здійснення господарської діяльності ТОВ «ЮГВИНПРОМ» отримано наступні ліцензії:

- Ліцензія на виробництво реєстраційний номер 00101 від 17 вересня 2021 року;

- Ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) реєстраційний номер 00073 від 07.12.2018, серія АЖ № 077750;

- Ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додавання спирту) реєстраційний номер 00030 від 16.04.2021;

- Ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер 2000983 від 19.03.2020.

Крім, класичних алкогольних напоїв у цій сфері, з 2021 року ТОВ «ЮГВИНПРОМ» на підставі договору поставки № 21/04/17 від 21.04.2017, укладеного з позивачем, розпочато виробництво слабоалкогольних газованих напоїв серед яких слабоалкогольні газовані напої із найменуванням «Ргеgоlіnо», зокрема: напій винний слабоалкогольний газований білий напівсолодкий «Преголіно Фрагола Б`янко» («Ргеgоlіnо Fгаgоlа Віаncо», об`ємом 0,75 л, міцністю 5,0-8,5%; напій винний слабоалкогольний газований червоний напівсолодкий «Преголіно Фрагола Россо («Ргеgоlinо Fгаgоlа Rоssо»), об`ємом 0,75 л, міцністю 5,0-8,5%; напій винний слабоалкогольний газований білий напівсолодкий «Преголіно Песка» («Ргеgоlіnо Реsса») об`ємом 0,75 л, міцністю 5,0-8,5%, напій винний слабоалкогольний газований білий напівсолодкий «Преголіно Москато» («Ргеgоlіnо Моsсаtо») об`ємом 0,75 л, 5- 8,5%.

Відповідач вказує, що з метою виготовлення означеної продукції ТОВ «ЮГВИНПРОМ» пройшов законодавчо встановлену процедуру отримання ліцензії на виготовлення алкогольних напоїв. Під час підготовки отримання ліцензії на виробництво (реєстраційний номер 00101 від 17 вересня 2021 року) ТОВ «ЮГВИНПРОМ» прийняло рішення розширити перелік продукції що виготовляється. Внаслідок прийнятого рішення, ТОВ «ЮГВИНПРОМ» спільно з ТОВ «Фірма «Дісна» розробили технологічні інструкції нової лінійки продукції під торговою маркою PREGOLINO, які було погоджено Головою ЦК ДК- головним спеціалістом виноградарства та виноробства управління садівництва виноградарства та виноробства департаменту аграрної політики Мінекономіки від 05 лютого 2021 року (рекомендовано до затвердження Центральною дегустаційною комісією виноробної промисловості (Протокол № 1 від 26 січня 2021 року). Розробниками ТУ та ТІ систематично проводиться робота по внесенню змін, адаптації документації з відповідним центральним органом влади уповноваженим на це, а саме ЦГДК - Центральної галузевої дегустаційної комісії виноробної промисловості. Зокрема, відбувались зміни , які затверджені підчас дегустації продукції 28 вересня 2022 року (протокол № 5, позиції у протоколі 33, 34, 35, 36).

Відповідач зауважує, що за Технічними умовами, вказані напої виготовляються без додавання спирту етилового ректифікованого шляхом зброджування підсолодженого сусла, виготовленого із соків концентрованих, плодів (ягід) або екстрактів з подальшим додаванням цукрового сиропу, лимонної кислоти, води питної підготовленої, цукрового кольору, натуральних барвників, натуральних ароматизаторів та іншої сировини з дозволу центральної виконавчої влади України.

В подальшому з метою проведення атестації виробництва, відповідач звернувся до Торгово-промислової палати України (регіональне відділення в Одеській області) з метою визначення коду продукції, для цілей оподаткування, який базується на Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, Гармонізованій системі описання та кодування товарів та поясненнях до УКТ ЗЕД. Напій винний слабоалкогольний газований напівсолодкий білий "ФІОРЛІНО ПЕСКА" ("FIORLINO PESCA"), напій винний слабоалкогольний газований напівсолодкий білий "ФІОРЛІНО ФРАГОЛА БЯНКО" ("FIORLINO FRAGOLA BIANCO"), напій винний слабоалкогольний газований напівсолодкий червоний "ФІОРЛІНО ФРАГОЛА РОССО" ("FIORLINO FRAGOLA ROSSO"), напій винний слабоалкогольний газований напівсолодкий білий "ФІОРЛІНО МОСКАТО" ("FIORLINO MOSCATO") , що виготовляються згідно ТУ У11.0-5:2020 та ТІ 6:202, ТІ 5:202, ТІ 4:202, ТІ 3:202 відповідно до вимог УКТ ЗЕД, поясненнями УКТ ЗЕД, функціональним призначенням та областю визначення, як зазначено в Експертному висновку № УТЕ-751 від 22 липня 2021 року (наявний в матеріалах справи), класифікуються у товарній підкатегорії під кодом .

Таким чином, код продукції визначено уповноваженою діючим законодавством України установою Торгово-промисловою палатою України (регіональне відділення в Одеській області).

Акт атестації виробництва продукції № 02820 було складено органом відповідності 12 серпня 2021 року, Ліцензія на виробництво видана 17 вересня 2021 року ДПС України реєстраційний номер 00101 від 17 вересня 2021 року, з зазначеним ДПС України кодом .

Після отримання акту атестації виробництва продукції № 02820 від 12 серпня 2021 року, експертного висновку № УТЕ-751 від 22 липня 2021 року, відповідач звернувся до ліцензійного органу (ДПС України) з метою отримання ліценції.

ТОВ «ЮГВИНПРОМ» отримано висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14 листопада 2023 року за № 25559/23-34, яким встановлено, що продукція відповідає товарної підкатегорії сидр та перрі, а отже її код згідно визначення підкатегорії УКТ ЗЕД - .

Також відповідач зауважує, що ним було укладено зовнішньоекономічний Контакт на поставку № УКР20/22 від 20 вересня 2022 року з ТОВ «ДОМІНІКІ» (Грузія), предметом поставки якого є постачання: напій винний слабоалкогольний газований напівсолодкий білий "ПРЕГОЛИНО ФРАГОЛА БЯНКО" ("PREGOLINO FRAGOLA BIANCO"), напій винний слабоалкогольний газований напівсолодкий червоний "ПРЕГОЛИНО ФРАГОЛА РОССО"("PREGOLINO FRAGOLA ROSSO") PREGOLINO PESCA"), напій винний слабоалкогольний газований напівсолодкий білий "ПРЕГОЛИНО МОСКАТО" ("PREGOLINO MOSCATO"), код за УКТ ЗЕД яких є спірним питанням між сторонами. Відповідач вказує, що під час виконання Контракту на поставку продукції відповідача у Грузію також застосовувалась ГС, як митними органами України, так і митними органами Грузії. Ані представниками митних органів України, ані Грузії не було здійснено зауважень щодо визначення коду продукції при переміщенні через відповідні кордони.

Відповідач наголошує, що визначення коду продукції здійснюється не безпосередньо виробником, а виключно уповноваженими установами, підстав для самостійного визначення коду Продукції відповідачем діюче законодавство не містить. А отже, застосувати інший ніж визначено експертними установа код, відповідач не має права.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом при безпосередньому дослідженні доказів, 21.04.2017 між товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дісна (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю ЮГВИНПРОМ (постачальник) укладено договір поставки № 21/04/17, за умовами якого постачальник виготовляє та передає покупцю у власність алкогольні напої (далі товар), а покупець приймає та оплачує товар.

Згідно п. 2.1. договору постачальник гарантує, що поставлений товар є якісним, сертифікованим, відповідає вимогам ДСТУ, сертифікату якості виробника, іншим вимогам, які встановлені до даного товару в Україні. Одночасно з поставкою товару постачальник повинен надати підтверджуючи документам щодо відповідності санітарним та іншим нормам, стандартам та вимогам, встановленим чинним законодавством України для товарів даного виду.

Згідно п. 8.7 договору у разі поставки неякісного, невідповідного чинним стандартам, вимогам ТУ, сертифікації, а також іншим вимогам чинного законодавства України, які призведуть до накладання штрафних санкцій на покупця (позивача) з боку органів державного нагляду та/або будь-яким іншим збиткам, постачальник (відповідач) зобов`язаний компенсувати покупцеві понесені документально підтверджені збитки в повному обсязі.

На виконання зазначеного договору, на замовлення позивача, в період з 01.01.2022 по 23.02.2022 відповідачем був поставлений товар в асортименті й кількості, визначеній в видаткових № ЮП-0000005 від 05.01.2022, № ЮП-0000006 від 10.01.2022, № ЮП-0000016 від 12.01.2022 та податкових накладних від 05.01.2022 № 50105, 10.01.2022 № 100101, 12.01.2022 № 120103). Відповідно до вказаних накладних, серед поставленого товару позивачу був поставлений, зокрема: напій винний слабоалкогольний газований білий напівсолодкий «ПРЕГОЛИНО ФРАГОЛА БЯНКО» ("PREGOLINO FRAGOLA BIANCO", об`ємом 0,75 л, міцністю 5,0-8,5% (код УКТЗЕД ).

21.01.2022 між позивачем та ТОВ ОТК «Європлюс» № 2021/99051/Є-П укладено договір поставки, за умовами якого був переданий у власність останнього (поставлений) для подальшої реалізації кінцевому споживачу у власних мережах ТОВ ОТК «Європлюс», виходячи із наданої позивачем інформації про товар, у тому числі й за кодом УКТЗЕД , (податкові накладні від 26.01.2022 р. № 1901, від 27.01.2022 р. № 2108, від 10.02.2022 р. № 3333, від 21.02.2022 р. № 4299).

Відповідно до умов п. 1.3., 3.2 договору № 2021/99051/Є-П позивач гарантував ТОВ ОТК «Європлюс», що товар є сертифікованим, якість якого відповідає встановленим обов`язковим вимогам Державних стандартів та/або санітарним нормам, гігієнічним висновкам, технічним умовам/регламентам, та/або іншим вимогам, які діють на території України та пред`являються до даних товарів та підтверджуються відповідними документами.

Абзацом другим п. 6.16. цього договору визначено, що постачальник (позивач) зобов`язаний відшкодувати у повному обсязі витрати покупця (ТОВ ОТК «Європлюс»), пов`язані з порушенням постачальником п. 10.3. та 10.4. договору.

Постачальник (позивач) гарантує достовірність та актуальність інформації та зображень, кодів УКТЗЕД, літражу, міцності напою, виду товару тощо (п. 10.4.).

11.12.2023 позивач отримав від ТОВ ОТК «Європлюс» претензію/вимогу № 11/12/23-105 щодо компенсації витрат (відшкодування заподіяних збитків) у розмірі 15100 грн. Зазначені вимоги обґрунтовувались тим, що за результатами проведення фактичної перевірки ГУ ДПС у Рівненській області (акті від 28.04.2022 №1329/Ж5/17-00-07- 05-17/30217001) було встановлено невідповідність товару коду товарної підкатегорії (УКТ ЗЕД) та мінімальним роздрібним цінам на такі алкогольні напої, а саме коду УКТЗЕД стосовно напою винного слабоалкогольного газованого білого напівсолодкого «Преголіно Фрагола Б`янко» («Ргеgоlіnо Fгаgоlа Віаncо»), яке не є сидром або перрі.

Відносно ТОВ ОТК «Європлюс» були прийняті податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Рівненській області №05 від 13.05.2022 та Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № від 19.05.2022 із штрафними санкціями 10 000,00 грн. та 5 100,00 грн. відповідно.

У червні 2022 року ТОВ ОТК «Європлюс» звернулося до суду з адміністративним позовом, предметом якого було визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 13.05.2022 №05 та податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 19.05.2022 № 3 (справа № 460/17676/22).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 460/17676/22 адміністративний позов ТОВ ОТК «Європлюс» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі № 460/17676/22 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 460/17676/22 задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано та у задоволенні позову ТОВ ОТК «Європлюс» відмовлено.

17 листопада 2023 року ТОВ «Югвинпром» звернулося до суду касаційної інстанції зі скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року. У скарзі зазначав, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції впливає на його права та обов`язки.

Ухвалою суду Верховного Суду від 07.12.2023 повернуто скаржнику касаційну скаргу ТОВ «Югвинпром» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ТОВ ОТК «Європлюс» до ГУ ДПС у Рівненській області, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. В ухвалі зазначено, що предметом позову у цій справі є податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області №05 від 13 травня 2022 року та Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №33 від 19 травня 2022 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) до ТОВ ОТК «Європлюс». В ухвалі зазначено, що рішення суду, яким вирішено спір щодо податкового обов`язку платника податків - господарського товариства, не є рішенням про права, законний інтерес чи обов`язок іншого товариства, з огляду на визначений Конституцією України (стаття 67) та Податковим кодексом України (статті 36,38, пункт 87.7 статті 87) персоніфікованих характер податкового обов`язку, якщо тільки в самому рішенні прямо не зроблено такий висновок. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги ТОВ «Югвинпром».

ТOB ОТК «Європлюс» здійснив оплату донарахованих штрафних санкцій в повному обсязі, що підтверджувалось наданими до претензії/вимоги від 11.12.2023, платіжними інструкціями № 194696 та 194697 від 30.11.2023.

Позивач, виконуючи вимоги договору поставки № 2021/99051/Є-П, на підставі претензії-вимоги від 11.12.2023, платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 12.12.2023 № 9202, відшкодував в повному обсязі витрати, які поніс ТОВ ОТК «Європлюс» у вигляді штрафних санкцій з боку контролюючих органів у зв`язку з поставкою товару із недостовірною (неактуальною) інформацією щодо коду товарної підкатегорії напою винного слабоалкогольного газованого напівсолодкого білого «РREGOLINO FRAGOLA BIANCO» (Виробник TОB «ЮГВИНПРОМ»).

Вважаючи, що сплачені позивачем кошти на користь ТОВ ОТК «Європлюс» є збитками, які спричинені з вини відповідача з огляду на те, що інформація щодо виробленої та поставленої алкогольної продукції (товару), згідно договору поставки № 21/04/17 від 21.04.2017 р., зокрема: напій винний слабоалкогольний газований напівсолодкий білий «РREGOLINO FRAGOLA BIANCO» (Виробник TОB «ЮГВИНПРОМ») є недостовірною (неактуальною), позивач звернувся до суду за захистом.

Господарський суд зазначає, що предметом позову у даній справі є стягнення збитків у розмірі 15 100,00 грн.

За змістом ст.15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової або господарсько-правової відповідальності, для застосування якої необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи); шкідливого результату такої поведінки - збитків; причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду.

У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Протиправність поведінки боржника або кредитора у позадоговірних правовідносинах полягає у порушенні правової норми.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

При цьому, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Вина боржника у порушенні зобов`язання презюмується та не підлягає доведенню кредитором, тобто саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Аналізуючи наявність підстав для відповідальності відповідача за завдану шкоду, а саме: наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину, господарським судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується про розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

За змістом наведеної процесуальної норми, неодмінною умовою її застосування є участь тих самих осіб або особи, щодо якої встановлено ці обставини, як у справі, що розглядається господарським судом, так і у справі зі спору, що вирішувався раніше, і в якій встановлено певні обставини, що мають значення для справи, що розглядається.

Судом встановлено, що спір у справі № 460/17676/22 виник між ТОВ ОТК «Європлюс» до ГУ ДПС у Рівненській області та Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Предметом позову у цій справі є податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області №05 від 13 травня 2022 року та Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №33 від 19 травня 2022 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) до ТОВ ОТК «Європлюс».

Відтак, оскільки в рамках справи № 460/17676/22 приймали участь не ті самі особи, що приймають участь у даній справі, господарський суд приходить до висновку, що обставини, встановлені постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 460/17676/22 не є преюдиційними для даної справи.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 75 ГПК України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, основним видом господарської діяльності ТОВ «ЮГВИНПРОМ» є виробництво виноградних вин (код КВЕД 11.02). Також ТОВ «ЮГВИНПРОМ» здійснюються інші види діяльності, зокрема:

- Вирощування винограду (код КВЕД 01.21);

- Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв (код КВЕД 11.01);

- Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21);

- Оптова торгівля фруктами й овочами (код КВЕД 46.31);

- Оптова торгівля напоями (код КВЕД 46.34);

- Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 46.39);

- Неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90).

Для здійснення господарської діяльності ТОВ «ЮГВИНПРОМ» отримано наступні ліцензії:

- Ліцензія на виробництво реєстраційний номер 00101 від 17 вересня 2021 року;

- Ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додавання спирту) реєстраційний номер 00073від 07.12.2018, серія АЖ № 077750;

- Ліцензія на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидром та перрі (без додавання спирту) реєстраційний номер 00030 від 16.04.2021;

- Ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер 2000983 від 19.03.2020.

Під час підготовки отримання ліцензії на виробництво (реєстраційний номер 00101 від 17 вересня 2021 року) ТОВ «ЮГВИНПРОМ» прийняло рішення розширити перелік продукції що виготовляється. Внаслідок прийнятого рішення, ТОВ «ЮГВИНПРОМ» спільно з ТОВ «Фірма «Дісна» розробили технологічні інструкції нової лінійки продукції під торговою маркою PREGOLINO, які було погоджено Головою ЦК ДК- головним спеціалістом виноградарства та виноробства управління садівництва виноградарства та виноробства департаменту аграрної політики Мінекономіки від 05 лютого 2021 року (рекомендовано до затвердження Центральною дегустаційною комісією виноробної промисловості (Протокол № 1 від 26 січня 2021 року).

Відбувались зміни в технічних умовах та технологічних інструкціях, які затверджені підчас дегустації продукції 28 вересня 2022 року (протокол № 5, позиції у протоколі 33, 34, 35, 36). Згідно з вищевказаними Технічними умовами, вказані Напої виготовляються без додавання спирту етилового ректифікованого шляхом зброджування підсолодженого сусла, виготовленого із соків концентрованих, плодів (ягід) або екстрактів з подальшим додаванням цукрового сиропу, лимонної кислоти, води питної підготовленої, цукрового кольору, натуральних барвників, натуральних ароматизаторів та іншої сировини з дозволу центральної виконавчої влади України.

Тобто, технологія виробництва вказаних алкогольних напоїв виключає можливість додавання до їх складу спирту етилового ректифікованого або інших спиртів для досягнення відповідної міцності, яка досягається виключно за рахунок зброджування вищевказаних компонентів.

ТОВ «ЮГВИНПРОМ» звернувся до Торгово-промислової палати України (регіональне відділення в Одеській області) з метою визначення коду продукції, для цілей оподаткування, який базується на Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, Гармонізованій системі описання та кодування товарів та поясненнях до УКТ ЗЕД. Напій винний слабоалкогольний газований напівсолодкий білий "ФІОРЛІНО ПЕСКА" ("FIORLINO PESCA"), напій винний слабоалкогольний газований напівсолодкий білий "ФІОРЛІНО ФРАГОЛА БЯНКО" ("FIORLINO FRAGOLA BIANCO"), напій винний слабоалкогольний газований напівсолодкий червоний "ФІОРЛІНО ФРАГОЛА РОССО" ("FIORLINO FRAGOLA ROSSO"), напій винний слабоалкогольний газований напівсолодкий білий "ФІОРЛІНО МОСКАТО" ("FIORLINO MOSCATO"), що виготовляються згідно ТУ У11.0-5:2020 та ТІ 6:202, ТІ 5:202, ТІ 4:202, ТІ 3:202 відповідно до вимог УКТ ЗЕД, поясненнями УКТ ЗЕД, функціональним призначенням та областю визначення, як зазначено в Експертному висновку № УТЕ-751 від 22 липня 2021 року, класифікуються у товарній підкатегорії під кодом .

Таким чином, код продукції визначено уповноваженою діючим законодавством України установою Торгово-промисловою палатою України (регіональне відділення в Одеській області).

Правильність здійснення даного експертного висновку відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», що видані в межах повноважень Торгово-промислової палати України, є обов`язковими для застосування на всій території України.

Акт атестації виробництва продукції № 02820 було складено органом відповідності 12 серпня 2021 року, Ліцензія на виробництво видана 17 вересня 2021 року ДПС України реєстраційний номер 00101 від 17 вересня 2021 року, з зазначеним ДПС України кодом .

Після отримання акту атестації виробництва продукції № 02820 від 12 серпня 2021 року, експертного висновку № УТЕ-751 від 22 липня 2021 року, ТОВ «ЮГВИНПРОМ» звернувся до ліцензійного органу (ДПС України) з метою отримання ліценції.

Судом встановлено, що ТОВ «ЮГВИНПРОМ» зверталося до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з низькою питань, зокрема з питанням наступного змісту:

- Яким характеристикам відповідають напій винний слабоалкогольний газований білий напівсолодкий «Ргеgоlіnо» Ргаgоlа Віаnко (біла полуниця), 0.75 л, 5-8,5% об, напій винний слабоалкогольний газований червоний напівсолодкий «Ргеgоlinо» Fгаgоlа Rоssо (червона полуниця) 0.75 л, 5-8,5% об, напій винний слабоалкогольний газований білий напівсолодкий «Ргеgоlіnо» Реsса 0.75 л, 5-8,5% об, напій винний слабоалкогольний газований білий напівсолодкий «Ргеgоlіnо» Моsсаtо 0.75 л, 5- 8,5% об, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності? Просимо зазначити відповідний код.

ТОВ «ЮГВИНПРОМ» отримано висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14 листопада 2023 року за № 25559/23-34, яким встановлено, що продукція відповідає товарної підкатегорії сидр та перрі, а отже її код згідно визначення підкатегорії УКТ ЗЕД - . Згідно висновку експертизи КНДІСЕ: «Досліджувані зразки відповідають наступним визначальним товарним характеристикам згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД):

Розділ IV «готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники; продукти, з вмістом та без вмісту нікотини, призначені для вдихання без горіння; інші нікотинові продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини».

Група «Алкогольні та безалкогольні напої і оцет».

Товарна підпозиція «-Інші зброджені напої (наприклад, сидр, перрі (грушевий напій), напій медовий); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені:

Товарна категорія «--ігристі:»

Товарна підкатегорія «---сидр і пері».

ТОВ «ЮГВИНПРОМ» також надано укладений зовнішньоекономічний Контракт на поставку № УКР20/22 від 20 вересня 2022 року з ТОВ «ДОМІНІКІ» (Грузія), предметом поставки якого є постачання: напій винний слабоалкогольний газований напівсолодкий білий "ПРЕГОЛИНО ФРАГОЛА БЯНКО" ("PREGOLINO FRAGOLA BIANCO"), напій винний слабоалкогольний газований напівсолодкий червоний "ПРЕГОЛИНО ФРАГОЛА РОССО"("PREGOLINO FRAGOLA ROSSO") PREGOLINO PESCA"), напій винний слабоалкогольний газований напівсолодкий білий "ПРЕГОЛИНО МОСКАТО" ("PREGOLINO MOSCATO"), код за УКТ ЗЕД яких є спірним питанням між сторонами. Судом досліджено вантажно-митні декларації (експортно-імпортна операція Україна-Грузія), з яких вбачається, що згідно міжнародної класифікації митні органи інших країн також визнають означену продукцію за кодом, зазначеним ТОВ «ЮГВИНПРОМ», у документації на Продукцію.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вказаного, господарський суд приходить до висновку, що коду УКТ ЗЕД напою винного слабоалкогольного газованого напівсолодкого білого «Преголіно Фрагола Б`янко» («Prеgolino Fragola Bianco») є , що підтверджується Експертним висновком №УТЕ-751 від 22.07.2021, виданим Одеською регіональною торгово-промисловою палатою Торгово-промислової палати України.

За таких обставин, аналізуючи наявність підстав для відповідальності відповідача за завдану шкоду, а саме: наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину, господарський суд зазначає про відсутність усіх вказаних складових елементів, необхідних для застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків. Оскільки вірним є визначення коду УКТ ЗЕД напою винного слабоалкогольного газованого напівсолодкого білого «Преголіно Фрагола Б`янко» («Prеgolino Fragola Bianco») . Відтак відсутній такий елемент як протиправність поведінки ТОВ «ЮГВИНПРОМ» у зазначенні неактуальної інформації про код УКТ ЗЕД напою винного слабоалкогольного газованого напівсолодкого білого «Преголіно Фрагола Б`янко» («Prеgolino Fragola Bianco») є . При цьому суд зауважує, що саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дісна не підлягають задоволенню, так як необґрунтовані та недоведені.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір в порядку ст. 129 ГПК України позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Дісна до товариства з обмеженою відповідальністю ЮГВИНПРОМ про стягнення збитків у розмірі 15 100,00 грн -відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження аби прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 30 травня 2024 р.

Суддя Н.Д. Петренко