ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" травня 2024 р. Справа№ 910/19779/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кондратьєва Сергія Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2024

у справі №910/19779/23 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ Фінанс"

до Фізичної особи-підприємця Кондратьєва Сергія Сергійовича (відповідач-1)

ОСОБА_1 (відповідач-2)

ОСОБА_2 (відповідач-3)

про стягнення 719 223,78 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 у справі №910/19779/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Кондратьєва Сергія Сергійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ Фінанс" 71 483 (сімдесят одну тисячу чотириста вісімдесят три) грн. 36 коп. основної заборгованості, 4 840 (чотири тисячі вісімсот сорок) грн. 18 коп. 3% річних, 21 518 (двадцять одну тисячу п`ятсот вісімнадцять) грн. 29 коп. інфляційних втрат, 59 687 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 11 коп. пені, 21 245 (двадцять одну тисячу двісті сорок п`ять) 04 грн. штрафу та 540 449 (п`ятсот сорок тисяч чотириста сорок дев`ять) грн. 80 коп. неустойки.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кондратьєва Сергія Сергійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ Фінанс" 3596 (три тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 12 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ Фінанс" 3596 (три тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 12 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ Фінанс" 3596 (три тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 12 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-1 06.05.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення змінити та відмовити у стягненні надмірно нарахованих позивачем штрафних санкцій у сумі 540 449, 80 грн та 21 245,04 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Гончаров С.А.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19779/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кондратьєва Сергія Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/19779/23.

23.05.2024 матеріали справи №910/19779/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У апеляційній скарзі зазначено про наявність електронного кабінету у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ Фінанс", однак, до апеляційної скарги представником апелянта не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС. Представником апелянта долучено докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї додатків у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кондратьєва Сергія Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 у справі №910/19779/23 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ Фінанс" в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кондратьєва Сергія Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2024 у справі №910/19779/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Фізичну особу-підприємця Кондратьєва Сергія Сергійовича та його представника - адвоката Сухаревського Володимира Миколайовича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

С.А. Гончаров