ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" травня 2024 р. Справа №909/644/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Плотніцький Б.Д.
Матущак О.І.
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про ухвалення додаткового рішення, викладену в апеляційній скарзі
у справі №909/644/23
за позовом: Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, м. Івано-Франківськ,
в інтересах держави в особі Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» (надалі ТзОВ «Прикарпатенерготрейд»), м. Івано-Франківськ
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 1 265 464 грн 22 коп.
за участю учасників справи: не викликалися
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі №909/644/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2024 у справі №909/644/23залишено без змін.
22.04.2024 представник ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» адвокат Іванишин В.І. звернувся до Західного апеляційного господарського суду з клопотанням про долучення доказів витрат на правничу допомогу в розмірі 21 000 грн у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. Розмір очікуваних витрат на правничу допомогу адвокат зазначає в Акті приймання-передачі наданої правової допомоги. До заявленого клопотання адвокатом долучено: договір про надання професійної правничої допомоги від 08.01.2024 №2024/58; Акт приймання-передачі послуг за про надання професійної правничої допомоги від 08.01.2024 №2024/58.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 розгляд вищевказаної заяви призначено в судовому засіданні на 21.05.2024 без виклику учасників справи.
13.05.2024 від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшла заява, в якій остання, з покликанням на ст. 129 ГПК України, заперечує проти покладення судових витрат на прокуратуру та зазначає, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а враховуючи ту обставину, що рішенням суду першої інстанції залишеним без змін судом апеляційної інстанції, позов прокурора задоволено повністю, то немає підстав для стягнення з позивача судових витрат.
При прийнятті постанови колегія суддів керувалася таким.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Одночасно ст. 129 ГПК України встановлено загальні правила розподілу судових витрат.
Таким чином, чинним ГПК визначено, що витрати на правову допомогу адвоката є одним із видів судових витрат та підлягають розподілу між сторони у порядку визначеному чинним ГПК за результатами розгляду справи.
Одночасно ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено правила розподілу судових витрат як, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 залишено без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2024 у справі №909/644/23, яким позовні вимоги задоволено.
Визнано недійсними додаткові угоди: № 120 від 12.03.2021 до договору № 2020/1600/743 від 30.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області та ТОВ «Прикарпатенерготрейд»; № 323 від 19.07.2021 до договору № 2020/1600/743 від 30.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області та ТОВ «Прикарпатенерготрейд»; № 413 від 31.08.2021 до договору № 2020/1600/743 від 30.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області та ТОВ «Прикарпатенерготрейд»; № 1/727 від 13.12.2021 до договору № 2021/1224/672 від 06.12.2021 про постачання електричної" енергії споживачу, укладену між Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області та ТОВ «Прикарпатенерготрейд»; № 2/729 від 14.12,2021 до договору № 2021/1224/672 від 06.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області та ТОВ «Прикарпатенерготрейд»; №3/734 від 15.12.2021 до договору № 2021/1224/672 від 06.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області та ТОВ «Прикарпатенерготрейд»; № 4/743 від 15.12.2021 до договору № 2021/1224/672 від 06.12.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області та ТОВ «Прикарпатенерготрейд».
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» судовий збір в розмірі 37 770,00грн. отримувач: Івано-Франківська обласна прокуратура.
Враховуючи норми ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, які понесені у даній справі, підлягають стягненню із відповідача на користь позивача, оскільки встановлено, що відповідач своїми діями порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.
Чинним ГПК встановлено імперативні правила, що у випадку задоволення позовних вимог, судові витрати, в тому числі і витрати на правову допомогу, підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.
Колегія суддів звертає увагу відповідача, що чинним ГПК не передбачено такого правила та можливості покладення понесених судових витрат із позивача на користь відповідача у випадку задоволення позовних вимог повністю.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки внаслідок задоволення позовних вимог судові витрати за загальним правилом покладаються на відповідача, тому в заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» щодо витрат відповідача на оплату правничої допомоги про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -
1. В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» Іванишина В.І. про стягнення судових витрат на правничу допомогу з позивача на користь відповідача в розмірі 21 000,0 грн. про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/644/23 відмовити.
2. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.
Повний текст постанови виготовлено 27.05.2024.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
Судді Б.Д. Плотніцький
О.І. Матущак