ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Аюпова Р.М. , Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши клопотання розпорядника майна про витребування доказів (вх. № 4552 від 19.02.2024) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Авіатехком"
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства
про визнання банкрутом
учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, визнано вимоги кредитора - ТОВ "Технічна компанія "Авіатехком" до боржника в сумі 399727,88 грн безспірними, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 11.10.2016 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Усачова О.М.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

19.02.2024 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 4552), в якому арбітражний керуючий Усачов О.М. просить суд у порядку ст. 81 ГПК України витребувати від Харківського державного авіаційного виробничого підприємства:

- матеріали проведеної відповідно до Положення про інвентаризацію активів і зобов`язань, затвердженого наказом Мінфіну від 02.09.2014 № 879, інвентаризації майна, майнових активів боржника станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2024;

- інформацію про рух грошових коштів по рахункам підприємства з 01.05.2021 по дату винесення ухвали суду;

- інформацію (довідку) про загальний розмір заборгованості по заробітній платі станом на 01.05.2021 та станом на 01.01.2024, а також про розмір виплаченої заробітної плати у кожному місяці, починаючи з 01.05.2023;

- копії угод, укладених між Харківським державним авіаційним виробничим підприємством та ПрАТ "Харківський завод транспортного устаткування" (№07-099/ДМП від 04.01.2023), ПрАТ "Авіакомпанія Константа№ (вих. № 01-145 від 15.03.2023), ПАТ "Мотор Січ" (№ 001-099/23-Д від 28.03.2023), ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (№ 03-099 від 04.05.2023), ТОВ "Аскарія" (№ 04-099 від 08.06.2023), ТОВ "ОЛИС" (№ 05-099 від 04.07.2023), довідки про розмір грошових коштів, отриманих ХДАВП внаслідок виконання контрактів, та напрямки витрачання коштів;

- копію укладеного між органом управління майном боржника та керівником ХДАВП контракту на виконання посадових обов`язків, а також інформацію (довідку) про розмір виплачених на користь керівника ХДАВП Кривоконя О.Г. коштів, зокрема, додаткових виплат (премій, компенсацій відряджень тощо).

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, необхідність вищезазначеної інформації для виконання повноважень розпорядника майна та ненадання вказаних документів боржником на запити арбітражного керуючого Усачова О.М.

Ухвалою суду від 27.02.2024 клопотання розпорядника майна про витребування доказів (вх. № 4552 від 19.02.2024) до розгляду.

Судові засідання з розгляду клопотання розпорядника майна про витребування доказів (вх. № 4552 від 19.02.2024) неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 25.04.2024 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду клопотання розпорядника майна про витребування доказів (вх. № 4552 від 19.02.2024) на 15.05.2024.

Судове засідання, призначене на 15.05.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу головуючого судді з відпустки ухвалою суду від 17.05.2024 призначено клопотання розпорядника майна про витребування доказів (вх.№4552 від 19.02.2024) до розгляду на 28.05.2024.

Розпорядник майна в судовому засіданні 28.05.2024 зазначив про те, що подане ним клопотання про витребування доказів наразі є неактуальним.

У судовому засіданні 28.05.2024 оголошено перерву на 28.05.2024 о 18:00.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог процесуального закону заявнику надано право звертатися із заявою про залишення без розгляду раніше поданої ним заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що розпорядник майна в судовому засіданні зазначив про те, що подане ним клопотання про витребування доказів наразі втратило свою актуальність, суд вважає за необхідне клопотання розпорядника майна про витребування доказів (вх. № 4552 від 19.02.2024) залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44-49, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 5 ч. 1 ст.226, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання розпорядника майна про витребування доказів (вх. № 4552 від 19.02.2024).

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, АТ "Українська оборонна промисловість", прокуратурі, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Аюпова Р.М. Міньковський С.В.