ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/1528/24

За позовом Дніпровської міської рада, м. Дніпро

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про скасування рішення державного кадастрового реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Риженко М.С., представник;

від відповідача: Міссон Д.В., представник;

вільний слухач: Афанасенко К.В.;

вільний слухач: Бетрневек В.С.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій просить:

- визнати протиправними дії (рішення) державного кадастрового реєстратора щодо внесення до Державного земельного кадастру змін в межі (координати) земельної ділянки з кадастровим номером: :03:328:0233;

- зобов`язати відповідача змінити конфігурацію земельної ділянки з кадастровим номером: :03:328:0233 відповідно до меж визначених у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виготовленої ТОВ "Науково-виробнича фірма "ГЕОКАД";

- судові витрати покласти на відповідача.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС";

- Дніпропетровську обласну прокуратуру;

- Комунальне підприємство "Муніципальний землевпорядний офіс" Дніпровської міської ради;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ГЕОКАД".

Крім того з позовною заявою позивачем також надано клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ГЕОКАД» наступне:

- сканований у форматі PDF проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 25.07.2018 № 317/34 «Про надання ТОВ «НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ», , ТОВ «ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС», , дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Володимира Вернадського, 35 Н (Соборний район) по фактичному розміщенню об`єкта незавершеного будівництва, житлового комплексу «Західна

стіна», підписаний електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника;

- електронний документ у форматі XML, підписаний електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, на підставі якого було внесено відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер :03:328:0233, та видано витяг з Державного земельного кадастру від 04.03.2019 № НВ-019, з протоколом перевірки електронного документа.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 09.05.2024 о 11:30 год.

25.04.2024 від представника відповідача через систему Електронний суд надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 у задоволенні заяви представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

25.04.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить:

1. Під час підготовчого засідання у справі перевірити підсудність вказаної справи Господарським судам та за наявності підстав згідно п.1 ч.1 ст 231, п.2 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження у справі за результатами підготовчого засідання в суді.

2. В разі розгляду справи судом по суті - відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи ТОВ «Наддніпрянські сади», ТОВ «ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС», Дніпропетровська обласна прокуратура, КП «Муніципальний землевпорядний офіс» Дніпровської міської ради, ТОВ «Науково-виробнича фірма ГЕОКАД» про скасування

рішення державного кадастрового реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії.

06.05.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій просить закрити провадження у справі № 904/1528/24 згідно п.1 ч.1 ст. 231, п.2 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

09.05.2024 оголошено в підготовчому судовому засіданні перерву до 20.05.2024 о 12:00 год.

17.05.2024 від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

17.05.2024 через систему "Електронний суд" від Дніпропетровської обласної прокуратури до суду надійшла заява про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

17.05.2024 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні 20.05.2024 клопотання позивача та заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4, 5, 6 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. (ч. 5) Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).

Відповідно до ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої яктретьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Як встановлено судом, позовні вимоги позивача стосуються визнати протиправними дії (рішення) державного кадастрового реєстратора щодо внесення до Державного земельного кадастру змін в межі (координати) земельної ділянки з кадастровим номером: :03:328:0233 та зобов`язати відповідача змінити конфігурацію земельної ділянки з кадастровим номером: :03:328:0233 відповідно до меж визначених у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки, виготовленої ТОВ "Науково-виробнича фірма "ГЕОКАД".

Прокуратура вважає за необхідне здійснити вступ у розгляд справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Дніпровської міської ради, оскільки оскаржуваними діями відповідача без заяв та дозволів від власників земельної ділянки чи землекористувачів здійснено зміну конфігурації та промірів земельної ділянки з кадастровим номером :03:328:0208, переданої у постійне користування Дніпропетровської обласної прокуратури, вважаємо, що судове рішення у справі №904/1528/24 беззаперечно вплине на права та обов`язки обласної прокуратури як землекористувача.

Позивач та Прокуратура зазначають, що Дніпровською міською радою прийнято рішення від 24.04.2019 № 280/44 «Про передачу земельної ділянки по вул. Володимира Вернадського, 35Н (Соборний район) у спільну оренду ТОВ «НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ» (), ТОВ «ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС» () по фактичному розміщенню об`єкта незавершеного будівництва житлового комплексу «Західна стіна»» в межах згідно з планом земельної ділянки, що додається до рішення.

Пунктом 2 вказаного рішення міської ради затверджено проект землеустрою, розроблений ТОВ «НВФ ГЕОКАД», щодо відведення земельної ділянки та умови передачі земельної ділянки, визначені під час його погодження, і передано ТОВ «НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ» та ТОВ «ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС» земельну ділянку, площею 1,7190 га (кадастровий номер :03:328:0233) за рахунок земель, раніше не переданих у власність або користування, у спільну оренду строком на п`ять років по фактичному розміщенню об`єкта незавершеного будівництва, житлового комплексу «Західна стіна», (код виду цільового призначення земель (КВЦПЗ) 02.10 (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово- розважальної та ринкової інфраструктури).

Одночасно, рішенням Дніпровської міської ради від 24.04.2019 № 305/44 припинено право користування прокуратурі Дніпропетровської області на умовах оренди земельною ділянкою площею 0,3986 га, кадастровий номер :03:328:0208, яка розташована у районі вул. Поля, 2 та вул. Ливарній, 10 у м. Дніпрі, і передано зазначену земельну ділянку з комунальної власності у державну власність.

Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 21.05.2019 № Р-312/0/3-19 надано згоду на прийняття у державну власність вказаної земельної ділянки та зареєстровано право постійного користування за прокуратурою Дніпропетровської області.

Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради разом з КП «Муніципальний землевпорядний офіс» Дніпровської міської ради проведено заходи щодо обстеження земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35Н, з метою перевірки меж землекористування і виконання топографо-геодезичних вимірів на місцевості та складено акт обстеження земельної ділянки № 07/11/23-Н від 07.11.2023.

Відповідно до зазначеного акту обстеження земельної ділянки встановлено, що станом на час обстеження земельні ділянки з кадастровими номерами :03:328:0233 та :03:328:0208 мають конфігурацію, проміри та межі відмінні від тих, що були зазначені на час передачі вказаних земельних ділянок у користування.

Вищезазначені обставини вказують на той факт, що без жодного дозволу від власників земельної ділянки чи землекористувачів було здійснено дії щодо внесення змін до Державного земельного кадастру з метою безпідставної зміни конфігурації та промірів земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:328:0233, :03:328:0208, із збереженням інформації про дійсну загальну площу земельних ділянок.

Таким чином, актом обстеження земельної ділянки № 07/11/23-Н від 07.11.2023 встановлено, що внаслідок зазначених дій земельну ділянку, орієнтовною площею 0,0146 га, що віднесена до державної власності та перебуває у постійному користуванні Дніпропетровської обласної прокуратури, було незаконно включено до меж земельної ділянки, на якій ТОВ «ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС» та ТОВ «НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ» ведеться будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення.

Виходячи з вищевикладеного, для залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача/відповідача слід подати клопотання з обґрунтуванням, яким чином рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на їх права або обов`язки.

Таким чином, саме лише зазначення в позовній заяві та/або певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та те, що заявником (позивачем) не обґрунтовано, яким саме чином рішення суду у даній справі може вплинути на права чи обов`язки Комунального підприємства "Муніципальний землевпорядний офіс" Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ГЕОКАД", суд не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання та відмовляє у залученні до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, Комунального підприємства "Муніципальний землевпорядний офіс" Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ГЕОКАД".

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача та заяву прокуратури задовольнити та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС" та Дніпропетровську обласну прокуратуру до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Протокольною ухвалою судом не прийнято до розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

В зв`язку з залученням третьої особи до участі у справі та враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів та підготовче судове засідання відкласти з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 50, 176, 177, 182, 183, 185, 202, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про залучення Комунального підприємства "Муніципальний землевпорядний офіс" Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ГЕОКАД" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - відмовити.

3. Задовольнити клопотання Дніпровської міської ради про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.

4. Задовольнити клопотання Дніпровської міської ради про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.

5. Задовольнити клопотання Дніпровської міської ради та заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про залучення Дніпропетровської обласної прокуратури в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35н; ).

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35н; ).

8. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпропетровську обласну прокуратуру (49000, м. Дніпро, п-т Дмитра Яворницького, буд. 38; ).

9. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 08.07.2024 включно.

10. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.06.2024 о 11:30 год..

11. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

12. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду);

третім особа 1, 2 та 3:

- надати письмові пояснення по суті справи, копію письмових пояснень та доданих до них документів направити у часникам, докази чого надати суду;

- третій особі-1 - ТОВ "НАДДНІПРОВСЬКІ САДИ" зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі Електронний суд в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України та має можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему;

сторонам:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

13. Повідомити учасників справи, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), котра забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі."

14. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

15. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 27.05.2024.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік