ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.05.2024 Справа № 914/40/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Гудими Р.О.
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгарант, м. Київ
за участю представників:
від кредитора (ТзОВ "ФК "Фінгарант"): не з`явився
від боржника: не з`явився
розпорядник майна: Плесканка О.В. - арбітражний керуючий
від Національного банку України: Звада Р.В. - самопредставництво
від АТ "Державний ощадний банк України": не з`явився
від ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області: Підгайний О.І. - головний державний інспектор
від ПрАТ "Миколаївська Теплоелектроцентраль": Новгородова Т.М. - адвокат
від ДПСУ в особі ГУ ДПС у Чернівецькій області: Чумак Т.В. - представник
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10.01.2022 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгарант про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит - прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 25.01.2022 р.
Ухвалою суду від 25.01.2022 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит; визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгарант - в розмірі 318 510 015 грн. 47 коп. основного боргу та 24 810 грн. 00 коп. - судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Плесканку Олега Володимировича; встановлено розпоряднику майна арбітражному керуючому Плесканці Олегу Володимировичу грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень; попереднє засідання суду призначено на 22.03.2022 р.
15.02.2022 р. на адресу суду надійшла заява Національного банку України з вимогами до боржника на суму 2 942 202 881 грн. 51 коп., яку ухвалою суду від 16.02.2022 р. призначено до розгляду в попередньому засіданні на 22.03.2022 р.
02.03.2022 р. супровідним листом Господарського суду Львівської області № 914/40/22/1/22, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022, матеріали справи № 914/40/22 у чотирьох томах скеровано до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з поданням Національним банком України апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.01.2022 р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит.
03.03.2022 р. на адресу суду надійшла заява АТ Державний ощадний банк України про грошові вимоги до боржника на суму 416 016 180 грн. 39 коп., вирішення питання про прийняття якої ухвалою суду від 09.03.2022 відкладено до повернення матеріалів справи №914/40/22 до Господарського суду Львівської області.
12.03.2022 р. від розпорядника майна на адресу суду надійшло клопотання №10-4/03/22 від 10.03.2022 р. про сплату нарахованої грошової винагороди, в якому розпорядник майна просить перерахувати арбітражному керуючому Плесканці О.В. частину основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 25.01.2022 р. по 25.02.2022 р. в розмірі 19 500,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду Львівської області за рахунок авансованих коштів (реквізити зазначено).
12.03.2022 р. Національний банк України, на виконання вимог ухвали від 16.02.2022 у справі №914/40/22, надіслав на електронну адресу суду письмове пояснення щодо об`єктів іпотеки з додатками, в якому зазначив, що банк в заяві з кредиторськими вимогами до боржника вказав об`єкти нерухомого майна, щодо яких наявні права вимоги на момент порушення провадження у справі, тобто ті які забезпечують виконання зобов`язань за кредитним договором від 13.05.2014 №12/09/5 і ще не реалізовані.
22.03.2022 від розпорядника майна на адресу суду надійшов звіт №21-1/03/22 від 21.03.2022 про надсилання кредиторам боржника повідомлень про результати розгляду їх грошових вимог та звіт №20-1/02/22 від 20.03.2022 про здійснення процедури розпорядження майном, до якого додано ряд запитів арбітражного керуючого та отримані на них відповіді, інформацію з державних реєстрів. У повідомленні №15-2/03/22 від 15.03.2022р. про результати розгляду кредиторських вимог АТ Ощадбанк зазначено, що вимоги банку не можуть бути розглянуті, оскільки потребують уточнення; у повідомленні №15-1/03/22 від 15.03.2022р. про результати розгляду кредиторських вимог Національного банку України, зазначено, що до дати порушення провадження у даній справі №914/40/22 про банкрутство ТОВ ТМ Фаворит, задоволено позовні вимоги Національного банку у справах № 909/728/17 та №909/729/17 та звернено стягнення на належне боржнику нерухоме майно: нежитлову будівлю, загальною площею 1 911,3 кв.м., яка розташоване за адресою Івано-Франківська обл., м. Коломия, Вічевий майдан, будинок 2, та вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 469,3 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Шевченка, будинок 227 (рішення виконані). Окрім цього заява з кредиторськими вимогами не містить належного і допустимого доказу, а саме розрахунку боргу із зазначенням підстав звернення до майнового поручителя саме в лютому 2022 р. оскільки, як зазначено вище кредити повинні були бути повернені в 2015 р. та в 2016 р., відповідно станом на момент подання вказаних кредиторських вимог такий строк сплив, а кредитором не зазначено підстав для його переривання або поновлення. У зв`язку з вищенаведеним зазначено, що вимоги банку не можуть бути розглянуті, оскільки потребують уточнення з врахуванням вказаної вище позиції (докази надіслання повідомлень додаються).
У звіті щодо здійснення процедури розпорядження майном від 20.03.2022 №20-1/02/22 зазначено, що на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий здійснив ряд запитів на які надійшли наступні відповіді: інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.02.2022 №300487457; лист Держстату звід 12.03.2022 №15.1.2/16/43-22, згідно якого статистична звітність за 2018-2020 роки подавалась; лист Держмитслужби від 15.02.2022 №19-19/19-02-04/14/451, згідно якого боржник не здійснював митне оформлення експортно-імпортних операцій після 2010 р.; лист Держводагенства від 22.02.2022 №938/3/6/11-22, згідно якого відповідні дозволи боржнику не видавались; лист ДІАМ від 11.02.2022 №2295/04/13-22, згідно якого інформація щодо банкрута відсутня; лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 11.02.2022 №16-2258/162-2, згідно якого за боржником захисні споруди не обліковуються; лист Державного космічного агентства України від 21.02.2022 №991-3.3, згідно якого за боржником зареєстрованих об`єктів космічної діяльності немає; лист Державної авіаційної служби України від 14.02.2022 №12/12.5-498-22, згідно якого за боржником повітряні судна не зареєстровані; лист РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 17.02.2022 №31/13-320зн з інформацією про зареєстрований за боржником автомобіль Peugeot 407, 2004 р.в., об`єм двигуна 2000 см.куб.; лист Держпродспоживслужби від 14.02.2022 №21.6-10/2716, згідно якого за боржником сільськогосподарська техніка та інші механізми не зареєстровані та з обліку протягом року не знімались.
Ухвалою суду від 22.03.2022 р. попереднє засідання суду відкладено. Час та місце проведення попереднього засідання ухвалено визначити після повернення матеріалів справи №914/40/22 до Господарського суду Львівської області.
03.05.2022 Національний банк України надіслав на електронну адресу суду письмове пояснення від 03.05.2022 №18-0013/31 567 щодо повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог, в якому зазначено, що банк не заявляв вимоги на два предмети іпотеки, які були реалізовані в межах виконавчих проваджень з примусового виконання судових рішень у справах №909/728/17 та №909/729/17, і відповідно не подавав до суду докази що не стосуються заявлених вимог.
11.05.2022 р. на адресу суду надійшла заява Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області про грошові вимоги до боржника на суму 33 555 грн. 30 коп., вирішення питання про прийняття якої ухвалою суду від 13.05.2022 відкладено до повернення матеріалів справи №914/40/22 до Господарського суду Львівської області.
23.05.2022 р. від розпорядника майна на адресу суду надійшло клопотання №20-4/05/22 від 20.05.2022 р. про сплату нарахованої грошової винагороди, в якому розпорядник майна просить перерахувати арбітражному керуючому Плесканці О.В. частину основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 26.02.2022 р. по 26.04.2022 р. в розмірі 39 000,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду Львівської області за рахунок авансованих коштів (реквізити зазначено).
На адресу Господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи № 914/40/22 у 5-ти томах разом з постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 р., якою задоволено апеляційну скаргу Національного банку України; ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 у справі №914/40/22 скасовано; прийнято нове рішення - відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит.
23.08.2022 р. супровідним листом Господарського суду Львівської області № 914/40/22/2/22, на виконання ухвали Касаційного Господарського суду в складі Верховного суду від 17.08.2022, матеріали справи №914/40/22 у 5-ти томах скеровано до Верховного суду, у зв`язку з поданням касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.10.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгарант задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 по справі №914/40/22 скасовано. Справу № 914/40/22 направлено на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.
16.01.2023 супровідним листом Господарського суду Львівської області №914/40/22/3/22 Головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцю А.Т. надано відповідь на запит №69876535/20.1/24 від 03.01.2023 р.(надійшов до суду 12.01.2023 р. за вх.№754/23) щодо надання інформації.
09.10.2023 супровідним листом Господарського суду Львівської області № 914/40/22/4/23 Начальнику Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області надано відповідь на лист від 04.09.2023 №01-35/2347.
За результатами нового розгляду справи Західним апеляційним господарським судом винесено постанову від 16.11.2023, якою ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 січня 2022 року у справі №914/40/22 залишено без змін, апеляційну скаргу Національного банку України без задоволення.
21.11.2023 на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 208 673 грн. 25 коп., вирішення питання про прийняття якої ухвалою суду від 22.11.2023 відкладено до повернення матеріалів справи №914/40/22 до Господарського суду Львівської області.
11.03.2024 на адресу суду надійшла заява Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Чернівецькій області про грошові вимоги до боржника на суму 772 255 грн. 52 коп., вирішення питання про прийняття якої ухвалою суду від 14.03.2024 відкладено до повернення матеріалів справи №914/40/22 до Господарського суду Львівської області.
На адресу Господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи №914/40/22 у 7-ми томах разом з Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.03.2024, якою касаційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.01.2022 у справі №914/40/22 залишено без змін.
Ухвалою суду від 22.04.2024 попереднє засідання суду призначено на 28.05.2024. Також 22.04.2024 судом винесено ухвалу, якою прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні заяву АТ «Державний ощадний банк України» про грошові вимоги до боржника на суму 416 016 180 грн. 39 коп., та ухвали, якими прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 28.05.2024 заяву ДПСУ в особі Головного управління ДПС у Львівській області про грошові вимоги до боржника на суму 33 555 грн. 30 коп., заяву ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про визнання кредиторських вимог на суму 208 673 грн. 25 коп. та заяву ДПСУ в особі Головного управління ДПС у Чернівецькій області про грошові вимоги до боржника на суму 772 255 грн. 52 коп.
27.05.2024 від розпорядника май на адресу суду надійшов звіт від 27.05.2024 №27-1/05/24 про надсилання кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх грошових вимог, в якому зазначено, зокрема, що в межах 30-денного строку надійшли заяви про кредиторські вимоги від НБУ та від АТ «Ощадбанк», та поза межами 30 денного строку надійшли заяви з кредиторськими вимогами від ГУ ДПС у Львівській області, ГУ ДПС у Чернівецькій області та від ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль». Вимоги усіх заявлених кредиторів боржника розпорядником майна розглянуто, про що кредиторам надіслано відповідні повідомлення.
До звіту додано повідомлення від 20.05.2022 №20-2/05/24 про результати розгляду кредиторських вимог ГУ ДПС у Львівській області, в якому зазначено, що вимоги кредитора до боржника на загальну суму 33 555,30 грн. є обгрунтованими, визнаються розпорядником майна та підлягають включенню до третьої черги реєстру вимог кредиторів; повідомлення від 14.03.2024 №14-2/03/24 про результати розгляду кредиторських вимог ГУ ДПС у Чернівецькій області, в якому зазначено, що оскільки період виникнення боргу зазначеного в заяві та додатках - 2023 рік, тобто заборгованість виникла під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та не є конкурсною, тому розпорядником майна не визнаються вимоги кредитора на суму 772 255,52 грн., як такі, що заявлені передчасно; повідомлення від 01.12.2023 №01-1/12/23 про результати розгляду кредиторських вимог ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль", в якому зазначено, що оскільки період виникнення боргу зазначеного в заяві та рішенні суду грудень 2022 - квітень 2023, тобто заборгованість виникла під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та не є конкурсною, тому розпорядником майна не визнаються вимоги кредитора на суму 214 041,25 грн., як такі, що заявлені передчасно.
В судовому засіданні 28.05.2024 представник Національного банку України надав пояснення по заяві з вимогами до боржника, зазначив що боржник є поручителем ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива". Станом на 25.01.2022 загальний борг становив 2 942 202 881,51 грн. Просить визнати вимоги НБУ у вказаній сумі, відповідно до заяви.
Розпорядник майна просить відкласти розгляд заяви з кредиторськими вимогами НБУ з метою з`ясування дійсного стану заборгованості на даний час.
Представник Національного банку України проти відкладення розгляду кредиторської вимоги банку не заперечив.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду.
Абзацом 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції чинній згідно із Законом № 3249-IX від 13.07.2023р.) установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників справи, взявши до уваги клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду грошових вимог Національного банку України, з метою з`ясування дійсного стану заборгованості банку на даний час, та врахувавши закінчення строку проведення попереднього засідання суду, суд дійшов висновку продовжити строк попереднього засідання суду, згідно з абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання суду відкласти.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 47, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк проведення попереднього засідання суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.