номер провадження справи 9/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.05.2024 Справа № 908/802/24
За позовом: Державного підприємства Адміністрація річкових портів, м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Судноплавна компанія Укррічфлот, м. Київ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, м. Київ
про стягнення суми 1307415,05 грн.
Суддя Боєва О.С.
при секретарі судового засідання Литвиновій О.Ю.
За участю представників:
від позивача: Сербулов О.В. (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Щербак Р.І. (в режимі відеоконференції)
Ухвалою суду від 28.03.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/802/24, присвоєний номер провадження 9/56/24. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання підготовче засідання призначено на 25.04.2024. Ухвалою суду від 25.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання у справі відкладено на 21.05.2024.
25.04.2024 до суду від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, м. Київ (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.04.2024).
Позивач в підготовчому засіданні підтримав вказану заяву. Відповідач в усній формі проти заяви позивача про залучення до участі у справі третьої особи заперечив. Також відповідні заперечення відкладені у відзиві на позовну заяву.
Заява позивача про залучення до участі у справі третьої особи мотивована наступним. Згідно Переліку державного майна, яке не ввійшло до статутних фондів річкових портів і акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» та передається до сфери управління Мінтрансзв`язку, який є додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.01.2006 № 29-р, до сфери управління Мінтрансзв`язку передано об`єкти державного майна в м. Запоріжжя, стягнення плати за сервітут за які є предметом позову у цій справі. Актом приймання-передачі державного майна від 23.03.2006 до сфери управління Міністерства транспорту та зв`язку України передано державне майно, яке не увійшло до статутного фонду дочірнього підприємства «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» згідно додатку № 1 до цього акту. Отже органом державної влади, уповноваженим здійснювати управління об`єктами державної власності, які не ввійшли до статутного фонду дочірнього підприємства «Запорізький річковий порт» АСК «Укррічфлот» стало Міністерство транспорту і зв`язку України. У подальшому Указом Президента України від 09 грудня 2010 № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено, зокрема, Міністерство інфраструктури України. Установлено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються; центральні органи виконавчої влади, на які цим Указом покладені функції з реалізації державної політики у відповідній сфері, виконують повноваження у визначених сферах компетенції відповідних органів, що ліквідуються. Отже на Міністерство інфраструктури України відповідно до законодавства було покладено функції з управління об`єктами державної власності, яке в наступному було перейменовано на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури. З огляду на правову позицію відповідача, яка полягає у повному запереченні наявності підстав для нарахування та стягнення плати за сервітут за державне майно, а також повідомлені відповідачем обставини, які можуть впливати на збереження майна, рішення суду у цій справі може вплинути на права Мінінфраструктури, як власника майна і суб`єкта наділеного обов`язком здійснювати контроль за ефективним використанням (в даному випадку, безоплатне використання відповідачем) та збереженням сервітутного майна. Окрім зазначеного, з огляду на посилання відповідача, серед іншого, як на підставу неможливості здійснювати господарську діяльність, на документи і рішення суб`єктів, які входять до сфери управління Мінінфраструктури, рішення у цій справи, зокрема, щодо встановлених обставин, може вплинути на обов`язки Міністерства, як зобов`язаної сторони за рішенням суду про встановлення сервітуту щодо відповідача. На підставі викладеного позивач просив залучити Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України до участі у справі №908/802/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, а також з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, оскільки рішення у справі може безпосередньо вплинути на його права та обов`язки, як на орган управління сервітутним майном.
07.05.2024 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.
Позивач у підготовчому засіданні 21.05.2024 в усній формі заперечив проти прийняття заперечення на відповідь на відзив, який подано відповідачем із порушенням встановлено строку на його подання.
Відповідач у підготовчому засіданні 21.05.2024 в усній формі заявив клопотання про поновлення судом строку для подання заперечення на відповідь на відзив та просив прийняти його до розгляду.
Із змісту ч.ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Розглянувши усне клопотання відповідача, суд дійшов до висновку про можливість поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку для подання заперечення на відповідь на відзив, визнавши поважними причини такого пропуску, та зважаючи на незначний пропуск.
Пропущений процесуальний строк судом поновлено та прийнято заперечення на відповідь на відзив до розгляду.
20.05.2024 від відповідача до господарського суду надійшло письмове пояснення з доданими до нього документами (доказами), згідно з яким відповідач просив суд долучити до матеріалів справи додані до пояснення письмові докази.
Позивач у підготовчому засіданні 21.05.2024 в усній формі заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання часу для ознайомлення з вищевказаними поясненнями відповідача та доданими до нього доказами та надання своєї позиції щодо пояснення відповідача та долучення до справи поданих ним доказів.
Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.
Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також враховуючи усне клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. 50, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/802/24 на 19.06.2024 о/об 10 год. 30 хв.
3. Продовжити підготовче засідання в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
4. Учасникам справи:
Позивачу невідкладно направити до електронного кабінету третьої особи копії позовної заяви, відповіді на відзив, заяв з процесуальних питань, які подавались позивачем (докази направлення надати суду); у разі отримання пояснень третьої особи - надати суду протягом 10 днів відповідь на такі пояснення, копії яких із додатками направити іншим учасникам справи (докази направлення надати суду).
Відповідачу невідкладно направити до електронного кабінету третьої особи копії відзиву, заперечення на відповідь на відзив та заяв з процесуальних питань, які подавались відповідачем (докази направлення надати суду); у разі отримання пояснень третьої особи - надати суду протягом 10 днів відповіді на такі пояснення, копії яких із додатками направити іншим учасникам справи (докази направлення надати суду).
Третій особі надати суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 10 днів з дня їх отримання, копії яких із додатками направити іншим учасникам справи до їх електронних кабінетів (докази направлення надати суду).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва