СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/5379/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх.№1304Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2024

у справі №922/5379/23 (суддя Аюпова Р.М., повний текст рішення підписано 02.05.2024)

за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м.Харків

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків

про стягнення шкоди у розмірі 16.223.572,59 грн,

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м.Харків

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1.616.421,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача КП "Харківводоканал", про стягнення 16.223.572,59 грн майнової шкоди, з яких: 14.602.108,16 грн - втрати газу, спричинені внаслідок аварії на газопроводі; 1.621.464,76 грн - витрати на відновлення пошкодженого газопроводу, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Також розглядається зустрічний позов КП Харківводоканал до АТ Оператор газорозподільних мереж Харківміськгаз про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1.616.421,73 грн (вартість відновлення пошкодженого каналізаційного колектору).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2024 у справі №922/5379/23:

- первісний позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з КП "Харківводоканал" на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" 16.223.572,59 грн майнової шкоди, з яких: 14.602.108,16 грн - втрати газу, спричинені внаслідок аварії на газопроводі; 1.621464,76 грн - витрати на відновлення пошкодженого газопроводу; судовий збір у розмірі 243.353, 59 грн;

- зустрічний позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на користь КП "Харківводоканал" матеріальну шкоду в розмірі 1.616.421,73 грн (вартість відновлення пошкодженого каналізаційного колектору); судовий збір у розмірі 24.246, 33 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду в частині задоволення первісного позову, КП "Харківводоканал" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2024 у справі №922/5379/23 в частині стягнення з КП «Харківводоканал» 16.223.572,59 грн майнової шкоди, з яких: 14.602.108,16 грн - втрати газу, спричинені внаслідок аварії на газопроводі; 1.621.464,76 грн - витрати на відновлення пошкодженого газопроводу та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити АТ «Оператор газорозподільної мережі «Харківміськгаз» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В частині задоволення позовних вимог КП «Харківводоканал» за зустрічною позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної мережі «Харківміськгаз» про стягнення 1.616.421,73 грн вартість відновлення пошкодженого каналізаційного колектору рішення суду залишити без змін. Судові витрати покласти на АТ «Оператор газорозподільної мережі «Харківміськгаз». Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач за первісним позовом посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції допустив не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, а тому оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог АТ «Харківміськгаз» підлягає скасуванню.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідному розмірі.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в частині первісного позову в повному обсязі. За подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання первісної позовної заяви майнового характеру. Отже, в даному випадку з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 292.024,31 грн (16.223.572,59 х 1,5% = 243.353,59 х 150% = 365.030,38 грн х 0,8 = 292.024,00 грн).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги додано доказ сплати судового збору в розмірі 50.000,00 грн (платіжна інструкція №5747 від 13.05.2024).

Отже, колегія суддів зазначає, що в даному випадку, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 242.024,00 грн (292.024,00 50.000,00 = 242.024,00).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна