ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2024 року № 903/6/21

За заявою керуючого реалізацією майна банкрута Самчука А. М.

про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та стягнення грошової винагороди з кредитора у справі

у справі №903/6/21

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Учасники справи:

від боржника: н/з

від кредитора: АТ Укрексімбанк ОСОБА_2 , адвокат

керуючий реструктуризацією Самчук Антон

встановив: ухвалою суду від 21.01.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018, адреса: вул. Стрілецька, 21а, м.Луцьк, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); призначено попереднє судове засідання на 02.03.2021.

22.01.2021 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (номер публікації НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 02.03.2021 заяву Акціонерного товариства «Укрексімбанк» від 16.02.2021 №0860300/5548-21 про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано вимоги Акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 у розмірі 166 763 876 грн. 96 коп. в тому числі: 26 911 488 грн. 69 коп. заборгованість за кредитами, 26 571 249 грн. 35 коп. заборгованість за процентами, 113 271 337 грн. 92 коп. пені, 5 261 грн. 00 коп. судові витрати по справам згідно з кредитними договорами, 4 540 грн. 00 коп. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією Самчука А. М. включити визнані судом вимоги Акціонерного товариства «Укрексімбанк» до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою суду від 25.05.2021 в клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 25.05.2021 про закриття провадження у справі відмовлено. Фізичну особу ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) визнано банкрутом і введено процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна у справі призначено арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 09.11.2021 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 25.05.2021 у справі № 903/6/21 залишено без змін.

29.04.2024 від керуючого реалізацією майна надійшло клопотання №02-10/949 про затвердження звіту та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В клопотанні арбітражний керуючий у зв`язку із проведенням процедури погашення боргів в справі №903/6/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та на підставі поданого звіту керуючого реалізацією за підсумком процедури погашення боргів в справі №903/6/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , керуючись ст. ст. 30, 65, 90, 113, 128, 129, 133, 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України просить суд:

1. Затвердити підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за наслідками проведення процедури погашення боргів.

2. Дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 від боргів.

4. Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, що не підлягають виконанню.

5. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби, Приватних державних виконавців закрити (закінчити) виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (ВП №49908622, 49908817) та виключити записи щодо ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 з Єдиного реєстру боржників.

6. Закрити провадження у справі №903/6/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 01.05.2024 розгляд клопотання керуючого реалізацією майна Самчука А. М. від 29.04.2024 №02-10/949 про затвердження звіту та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 призначено на 28.05.2024, запропоновано кредитору боржника до 28.05.2024 подати суду при наявності пояснення щодо клопотання керуючого реалізацією майна.

В судовому засіданні 28.05.2024 оголошено перерву до 29.05.2024 11:15 год.

Заперечення щодо підсумкового звіту ліквідатора та закриття провадження у справі від кредитора до суду не надходило.

За наслідками дослідження матеріалів справи, поданого керуючим реалізацією майна боржника підсумкового звіту з додатками, заслуховування пояснень учасників справи, господарським судом прийнято рішення про задоволення клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Самчука А. М., затвердження наданого суду звіту арбітражного керуючого та закриття у зв`язку з цим провадження у справі.

При цьому господарським судом взято до уваги такі обставини:

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно зі ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника; отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Згідно ст. 130 КУзПБ, повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Відповідно до ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею. 61 КУзПБ передбачено повноваження ліквідатора банкрута.

Згідно з наданим суду підсумковим звітом за наслідками процедури реалізації майна боржника, судом встановлено, що керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_4 з метою актуалізації даних щодо ліквідаційної маси боржника в процедурі реалізації майна здійснено інвентаризацію майна фізичної особи ОСОБА_1 05.04.2024 повторно проведено інвентаризацію майна боржника за результатами проведення якої складено та акти та інвентаризаційні описи, а саме:

АКТ №:1 інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності станом на 05 квітня 2024 року - не було встановлено відповідного майна.

АКТ №2 інвентаризації наявності фінансових інвестицій станом на 05 квітня 2024 року - було встановлено частку у ТОВ Виробничо-торгова фірма Норт, яка ухвалою суду від 11.01.2022 виключена з ліквідаційного майна боржника як неліквідний актив банкрута.

АКТ №: 3 про результати інвентаризації грошових коштів станом на 05 квітня 2024 року - не було встановлено наявність коштів.

ІНВЕНТАРИЗАЦІЙНИЙ ОПИС необоротних активів станом на 05 квітня 2024 року - не було встановлено наявність майна боржника.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.08.2022 залишено без змін ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.01.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2022, якими клопотання керуючого реалізацією майна Самчука А.М. задоволено та виключено зі складу ліквідаційної маси боржника частку в статутному капіталі ТОВ «ВТФ «НОРТ» номінальною вартістю 25 000,00 грн.

Під час проведення процедури реалізації майна були судові спори та рішення судів. Зокрема, кредитор АТ «Укрексімбанк» звертався до суду із позовними заявами про визнання правочинів, вчинених боржницею фраудаторними, з метою повернення майна в ліквідаційну масу банкрута.

1. Кредитор боржниці Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» 18.08.2022 на адресу Господарського суду Волинської області подав позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування від 13.08.2010.

При обґрунтуванні позовних вимог банк вказує, що договори дарування укладені між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчені 13.08.2010 приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Четверговою А. Д., зареєстровані в реєстрі за № 1730, № 1733 укладалися з метою унеможливлення звернення стягнення на об`єкти нерухомості (земельну ділянку, житловий будинок), у зв`язку з існуванням на момент їх укладення невиконаного грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 17.01.2023 у справі №903/6/21 (903/610/22), залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 06.07.2023 рішення Господарського суду Волинської області від 17.01.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі №903/6/21 (903/610/22) скасовано, справу №903/6/21 (903/610/22) передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.10.2023 в позові відмовлено з підстав застосування строків позовної давності.

При цьому, судом встановлено, що відступлення ОСОБА_1 безоплатно своєму сину 13 серпня 2010 року житлового будинку (договір зареєстровано в реєстрі за № 1730), земельної ділянки загальною площею 0,28 га, що знаходяться на території села Липини Луцького району Волинської області (договір зареєстровано в реєстрі за № 1733) та наступне припинення сплати кредитних зобов`язань банку є фраудаторним правочином, а позовні вимоги є підставними.

Постановою Верховного Суду від 14.04.2024 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 11.10.2023 у справі № 903/6/21 (903/610/22) залишено без змін.

2. 27.03.2023 до суду надійшла позовна заява АТ «Укрексімбанк» від 20.03.2023 №0000606/8811-23 до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Замок», ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , в якій банк просить суд визначити наступні розміри часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Замок» ():

- ОСОБА_8 4 281 540 грн. 98 коп., що становить 50% статутного капіталу;

- ОСОБА_5 2 140 770 грн. 49 коп., що становить 25% статутного капіталу;

- ОСОБА_7 1 959 229 грн. 51 коп., що становить 22,8 % статутного капіталу;

- ОСОБА_1 181 540 грн. 98 коп., що становить 2,12 % статутного капіталу.

Позовна заява подана в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та обґрунтована тим, що боржниця відчужила корпоративні права з метою уникнути звернення стягнення на відповідні корпоративні права в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 12.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.05.2023, запропоновано відповідачам не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 25.07.2023 в позові відмовлено з підстав спливу строків позовної давності.

При цьому, судом встановлено, що відступлення ОСОБА_1 безоплатно своїй дочці частки у статутному капіталі Товариства та наступне припинення сплати кредитних зобов`язань банку є фраудаторним правочином, а вимоги банку про перерозподіл часток ТОВ «Старий Замок» таким чином, щоб частка ОСОБА_9 (дочки боржниці) зменшилася на 181 540 грн. 98 коп. або 2,12 % статутного капіталу товариства (оскільки фраудаторним правочином ОСОБА_1 відступила у 2010 році статутний капітал саме в розмірі 181 540 грн. 98 коп., що на той час становило 50%) є підставними.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2024 рішення Господарського суду Волинської області від 25.07.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі №903/6/21 (903/307/23) залишено без змін.

Відтак, внаслідок судових спорів ліквідаційна маса боржниці не змінилася, жодні активи до ліквідаційної маси не надійшли.

Листом від 18.03.2024. №02-10/918 було повідомлено про проведення зборів кредиторів банкрута ОСОБА_1 01.04.2023, проте через неявку представника кредитора (отримано було повідомлення про збори лише 03.04.2024) збори було перенесено на 26.04.2024, повідомлення про що було вручено наручно.

На засідання зборів кредиторів 26.04.2024 року запропоновано порядок денний:

1. Розгляд звіту керуючого реалізацією майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат;

2. Розгляд підсумкового звіту керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) за наслідками проведення процедури погашення боргів.

3. Інші питання в разі наявності.

26.04.2024 проведено збори кредиторів, на яких прийнято рішення згідно з Протоколом №5:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна Самчука А.М. щодо майнового стану банкрута - ОСОБА_1 .

2. Відмовити у затвердженні звіту керуючого реалізацією майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

В судовому засіданні представник кредитора заперечення щодо затвердження підсумкового звіту та закриття провадження у справі не заперечував.

В процесі розгляду звітів арбітражного керуючого про його роботу та обґрунтовуючих їх документів судом встановлено, що за наслідками здійснення процедури погашення боргів керуючим реалізацією вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих заходів.

Відповідні обставини підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Самчука А. М. у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 слід затвердити.

Згідно статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги норму права статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, та відсутність окремого порядку подання та затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника фізичної особи, такий звіт підлягає затвердженню в порядку подання та затвердження звіту ліквідатора, визначеному статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, зокрема, у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Суд закриває провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_10 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства суд повинен застосовувати наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що за результатами процедури погашення боргів майна у банкрута, за рахунок якого можливе погашення вимог кредитора, не виявлено, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе погашення кредиторських вимог, суд дійшов висновку, що вимоги кредиторів ОСОБА_1 слід вважати погашеними, а провадження у справі підлягає закриттю.

Кредитором боржниці АТ «Укрексімбанк» затверджено звіт керуючого реалізацією майна ОСОБА_4 щодо майнового стану банкрута - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 133 КУзПБ вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Відповідно до ст. 134 КУзПБ господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ст. 135 КУзПБ протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Керуючись, ст.ст. 1, 2, 30, 65, 90, 113, 114, 130-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Підсумковий звіт керуючого реалізацією майна ОСОБА_4 щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) затвердити.

2. Завершити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та припинити повноваження керуючого реалізацією майна Самчука Антона Миколайовича.

3. У відповідності до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дію мораторію припинити.

4. Звільнити боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, шо не підлягають виконанню.

6. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби України (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та виключити записи щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

7. Провадження у справі №903/6/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) закрити.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З врахуванням положень ст.ст. 253, 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст ухвали складено 31.05.2024

Суддя М. С. Шум