ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

(продовження строку)

28.05.2024 Справа № 917/1173/22

За позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Міністерства освіти і науки України, пр. Перемоги, 10, м. Київ, 01135

2. Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавська обласна військова адміністрація), вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014

до 1. Фізичної особи-підприємця Косика Олександра Олександровича, АДРЕСА_1

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Професійно-технічне училище № 31 м. Полтава, вул. Степового Фронту, 46, м. Полтава, 36021

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Суть спору. 22.09.2022 заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України та Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Косика Олександра Олександровича, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, в якому просив суд:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2/14-Н від 08.01.2014р. нежитлового приміщення площею 22,2кв.м., що перебуває на балансі Професійного-технічного училища № 31 м. Полтава, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та Фізичною особою-підприємцем Косик Олександром Олександровичем.

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Косик Олександра Олександровича звільнити та повернути Полтавській обласній військовій адміністрації - державне нерухоме майно площею 22,2кв.м., розміщене за адресою: вул. Івана Мазепи, 59 (колишня назва вул. Калініна, 59) м. Полтава шляхом підписання акту приймання передачі

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.12.2022 (суддя Ціленко В. А.) у задоволенні позовних вимог, які визнано обґрунтованими, відмовлено з підстав пропуску позивачами позовної давності, про застосування наслідків спливу якої було заявлено відповідачами.

Суд першої інстанції виходив з того, що перебіг позовної давності щодо вимоги про визнання недійсним договору оренди від 08.01.2014 розпочався з 29.10.2013 - моменту, коли МОН України листом від 22.10.2013, отриманим Орендодавцем 28.10.2013, погодило подальше укладення оспорюваного договору, тоді як позов до суду в інтересах Міністерства подано Прокурором лише 22.09.2022, тобто поза межами позовної давності.

Разом з тим місцевий господарський суд зазначив, що заявлений позов не містить обґрунтування щодо порушення договором № 2/14-Н цивільних прав Полтавської ОВА.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2022 скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову повністю.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях звернулося з касаційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати повністю, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Постановою Верховного суду України від 16.02.2024 касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.12.2022 у справі № 917/1173/22 скасовано; справу № 917/1173/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Проведено автоматичний розподіл справи № 917/1173/22 за результатами якого справу передано на розгляд судді Погрібній С.В., що відображено у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024, у зв`язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Погрібною С.В.

Ухвалою суду від 26.03.2024 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 24.04.2024, 10:00.

08.04.2024 від Регіонального відділення фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях надійшла письмова правова позиція стосовно позовної заяви (вх. № 4753), яку суд долучає до матеріалів справи.

22.04.2024 від Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 5544), в якому просить уточнити декілька пунктів прохальної частини позовної заяви, а саме:

- визнати недійсним договір оренди № 2/14-Н від 08.01.2014 державного нерухомого майна, що належить до державної власності - нежитлового приміщення площею 22,2 кв.м., що перебуває на балансі Професійного-технічного училища № 31 м. Полтава, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та фізичною особою-підприємцем Косик Олександром Олександровичем.

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Косик Олександра Олександровича РНОКПП НОМЕР_1 звільнити та повернути державне нерухоме майно площею 22,2 кв.м., яке перебуває на балансі Професійного-технічного училища № 31 м. Полтави та розміщене за адресою: вул. Івана Мазепи, 59 (колишня назва вул. Калініна, 59) м. Полтава шляхом підписання акту приймання передачі.

Подана заява не суперечить вимогам ГПК України, уточнення є виправленням технічної помилки, а відтак приймається судом до уваги.

Ухвалою від 24.04.2024 суд відклав підготовче засідання на 28.05.2024, 10:30.

В судовому засідання 28.05.2024 представник відповідача 2 в усній формі оголосив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи відповідно до вимог статті 45 ГПК України та заяву про застосування строків позовної давності, однак письмового клопотання до суду не надав. Представник позивача оголосив намір подати свої заперечення щодо заявлених клопотань.

Представники відповідача 1 та третьої особи в судове засідання не з`явилися, причин щодо неявки суду не повідомили, будь-які заяви чи клопотання від них до суду не надходили.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, враховуючи завдання та строк проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Дата судового засідання розгляду справи по суті визначена з урахуванням строку та періоду перебування судді у запланованій відпустці.

Керуючись статтями 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 11.07.2024, 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, каб. № 61).

3. Запропонувати учасникам справи надати суду за наявності заяви (клопотання, докази), для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений статтею 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений статтею 80 ГПК України.

4. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно статей 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди відповідно до статей 191-192 ГПК України.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи. На сайті Судової влади України розмістити відповідне оголошення.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 28.05.2024.

Суддя Погрібна С.В.