СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Харків Справа №922/831/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх.№1057Х від 24.04.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі №922/831/23 (м. Харків, суддя Усатий В.О., повний текст ухвали складено та підписано 09.04.2024),

за клопотанням боржника про припинення адміністративного арешту (вх.№14643 від 08.06.2023)

за заявою Фізичної особи-підприємця Шевцова Олега Станіславовича,

до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство КП «Жилкомсервіс», визнано вимоги ініціюючого кредитора - ФОП Шевцова О.С. до боржника у розмірі 1399068,89 грн основного боргу та 26840,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна КП «Жилкомсервіс» призначено арбітражного керуючого Артюха Ю.В., призначено попереднє засідання суду на 04.05.2023.

До Господарського суду Харківської області від боржника надійшло клопотання (вх.№14643 від 08.06.2023) про припинення адміністративного арешту, в якому КП «Жилкомсервіс» просить суд припинити адміністративний арешт, накладений на майно КП «Жилкомсервіс» рішенням Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.04.2023 №1143/6/35-00-07 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 задоволено клопотання боржника про припинення адміністративного арешту (вх.№14643 від 08.06.2023). Припинено адміністративний арешт, накладений на майно Комунального підприємства «Жилкомсервіс» рішенням Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.04.2023 №1143/6/35-00-07 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 по справі №922/831/23 про припинення адміністративного арешту; розгляд справи здійснювати за участю представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх.№1057Х від 24.04.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі №922/831/23 залишено без руху.

Підставою залишення апеляційної скарги без руху є відсутність доказів сплати судового збору у належному розмірі (недоплата у розмірі 344,00 грн) та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам провадження у справі про банкрутство.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№6455 від 08.05.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2024. Зокрема, апелянтом надано докази доплати судового збору у розмірі 344,00 грн.

Водночас, як вбачається із заяви про усунення недоліків, скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам провадження у справі про банкрутство на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2024.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 продовжено Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 у справі №922/831/23. Встановлено Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№6809 від 16.05.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2024. Зокрема, апелянтом на підтвердження доказів направлення апеляційної скарги з додатками боржнику надано скріншот з електронної пошти.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 зазначено, що доданий на підтвердження направлення апеляційної скарги боржнику скріншот з електронної пошти не є доказом направлення апеляційної скарги в розумінні ст. 258 ГПК України. Крім того, електронна адреса, на яку здійснено відправлення, не зазначена боржником у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, а також із наданого знімку не вбачається зміст надісланого відправлення.

Також у зазначеній ухвалі вказано, що для усунення вказаного недоліку апелянт має надати докази направлення копії апеляційної скарги з урахуванням положень статті 42 ГПК України учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме: боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

В ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 судом вказано, що з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянт повинен надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником до заяви про усунення недоліків (вх.№6809 від 16.05.2024) на підтвердження направлення копії апеляційної скарги боржнику додано скріншот з електронної пошти аналогічний тому, який додано до апеляційної скарги. Неналежність такого доказу в розумінні ст.258 ГПК України оцінена судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 29.04.2024. Доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам провадження у справі про банкрутство скаржником не надано.

Отже, апелянтом не в повному обсязі усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не виконано вимоги п.3 ч.3 статті 258, статті 259 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі №922/831/23 заявнику - Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 22 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук