ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2024 р. Справа № 914/492/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего», місто Львів

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88», місто Самбір, Львівська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 401 970,78 грн.

За участю представників:

від позивача: Хомик Г.М. представник (за довіреністю від 01.03.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001260 від 30.11.2018);

від відповідача: Оприско М.В. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1252929 від 08.01.2024).

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» до Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» про стягнення заборгованості за договором поставки асфальтобетонної суміші №20-10/22 від 20.10.2022 у сумі 401 970,78 грн, з яких 254 800,00 грн основного боргу, 122 052,69 грн пені, 15 906,32 грн інфляційних витрат та 9 211,77 грн 3% річних.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

23.05.2024 до суду подано спільно підписану сторонами заяву (вх.№2002/24) про затвердження мирової угоди, до якої долучено оригінал підписаної сторонами мирової угоди від 23.05.2024. У заяві позивач просить повернути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник позивача в судове засідання 23.05.2024 з`явилася, у судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримала у повному обсязі та просила суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 23.05.2024 року та закрити провадження у справі.

Крім того, представник позивача просила суд здійснити розподіл судових витрат відповідно до статті 130 Господарського процесуального кодексу України та повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник відповідача в судове засідання 23.05.2024 з`явився, підтримав заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у повному обсязі.Зазначив про обізнаність з наслідками її укладення.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

В судовому засіданні, в порядку встановленому статтею 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись та проаналізувавши заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1, частиною 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони, керуючись частиною 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, домовилися вийти за межі предмета спору та узгодили, що позивач відмовляється від стягнення з відповідача заборгованості зі сплати пені у розмірі 122 052,69 грн, інфляційного збільшення боргу у розмірі 15 906,32 грн та 3% річних у розмірі 9 211,77 грн з урахуванням умов, передбачених у мировій угоді.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

У відповідності до пункту 7 частини 1, частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частин 1, 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частин 1, 3 статті 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Встановивши, що умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, мирова угода укладена між сторонами справи, підписана уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» Хомик Г.М. та Товариства з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» Оприско М.В., обмежень представників на підписання мирової угоди судом не встановлено, відтак суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на визначених у ній умовах, а провадження у справі має бути закрито.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Сторони в мировій угоді передбачили порядок розподілу судових витрат, що відображено у пункті 2.7.мирової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 4 823,65 грн згідно платіжної інструкції №12407 від 20.02.2024. Враховуючи приписи статті 130 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги те, що в мировій угоді сторонами погоджено, що відповідач не відшкодовує позивачу 50 % сплаченого судового збору за подання позовної заяви, а також враховуючи подане позивачем клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що 2 411,82 грн (50%) судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 42, 46, 123, 130, 192, 231, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Затвердити укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» та Товариством з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88», мирову угоду від 23.05.2024 року у справі №914/492/24 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

ПО СПРАВІ № 914/492/24

м. Львів « 23» травня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛЕГО» (вул.Зелена, буд. 238Б, м. Львів, Львівська обл., 79035; ідентифікаційний ), іменоване надалі «Позивач», в особі представника адвоката Хомик Галини Михайлівни, яка діє на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги №0102/1 від 01.02.2024 р. (повноваження посвідчуються ордером серії ВС №1266131 від 06.03.2024 р., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001260 від 30.11.2018 р., виданим Радою адвокатів Львівської області), з однієї сторони, та

Товариство з додатковою відповідальністю «ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №88» (вул. В. Чорновола, буд. 161, м. Самбір, Львівська обл., 81400;ідентифікаційний ), іменоване надалі «Відповідач», в особі представника адвоката Оприска Миколи Васильовича, який діє на підставі договору пронадання правової допомоги № 1-0901/24-г від 09.01.2024 року (повноваження посвідчуються ордером серії ВС №1254270 від 10.01.2024 р., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №1112 від 21.05.2005 р., виданим Львівською КДКА), з другої сторони, що разом іменовані надалі «Сторони»,

будучи сторонами справи №914/492/24, що знаходиться в провадженні Господарськогосуду Львівської області, а також будучи сторонами договору поставки асфальтобетонноїсуміші №20-10/22 від 20 жовтня 2022 року, прагнучи до врегулювання спору на підставівзаємних поступок і консенсусу, керуючись статтями 46, 192 Господарського процесуальногокодексу України, користуючись правом, передбаченим Господарським процесуальнимкодексом України (надалі - «ГПК України»), домовились врегулювати спір шляхомукладення, підписання та виконання цієї Мировоїугоди про зазначене нижче:

1. У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/492/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛЕГО» до Товариства з додатковою відповідальністю «ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №88» про стягнення заборгованості за договором поставки асфальтобетонної суміші №20-10/22 від 20 жовтня 2022 року у сумі 401 970,78 грн. (чотириста одна тисячадев`ятсот сімдесят гривень 78 коп.), з яких: 254 800,00 грн. - основного боргу, 122 052,69грн. - пеня, 15 906,32 грн. - інфляційне збільшення боргу та 9 211,77 грн. - 3% річних.

2. З метою припинення спору та врегулювання господарських відносин Сторони домовились про наступне:

2.1. Сторони погодилися та визнають, що станом на момент підписання цієї Мирової угоди сума основного боргу Відповідача (ТДВ «ШРБУ №88») перед Позивачем (ТОВ «БК «ЛЕГО») становить 254 800,00 грн. (двісті п`ятдесят чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.) попередньої оплати за товар згідно договору поставки асфальтобетонної суміші №20-10/22 від 20 жовтня 2022 року.

2.2. Сторони домовилися, що з метою погашення вказаної у пункті 2.1 Мирової угоди суми боргу, Відповідач зобов`язується перерахувати на банківський рахунок Позивача грошові кошти у сумі 254 800,00 грн. (двісті п`ятдесят чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.) у термін до 10 червня 2024 року.

2.6. Сторони, керуючись частиною 1 статті 192 ГПК України, домовилися вийти за межі предмета спору та узгодили, що Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача заборгованості зі сплати пені у розмірі 122 052,69 грн., інфляційного збільшення боргу у розмірі 15 906,32 грн. та 3% річних у розмірі 9 211,77 грн. з урахуванням наступних умов:

Відповідач зобов`язується у термін до 31 серпня 2024 року здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №38 від 04 листопада 2022 року (на суму здійсненої ТОВ «БК «ЛЕГО» попередньої оплати за договором поставки асфальтобетонної суміші №20-10/22 від 20 жовтня 2022 року) на підставі рішення суду, винесеного за результатами оскарження ТДВ «ШРБУ №88» рішення податкового органу щодо відмови у реєстрації податкової накладної.

У разі, якщо станом на 31 серпня 2024 року податкова накладна №38 від 04 листопада 2022 року буде зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому законодавством порядку на підставі рішення суду, Відповідач звільняється від обов`язку сплати пені, інфляційного збільшення боргу та 3% річних відповідно до цього пункту Мирової угоди.

Якщо податкова накладна №38 від 04 листопада 2022 року не буде зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 31 серпня 2024 року, Відповідач сплачує Позивачу пеню, інфляційне збільшення боргу та 3% річних у розмірах та у термін, що встановлені цим пунктом Мирової угоди.

У разі, якщо після 31 серпня 2024 року Відповідачем на підставі рішення суду буде зареєстровано у встановленому законом порядку податкову накладну №38 від 04 листопада 2022 року, фактично сплачені Відповідачем пеня, інфляційне збільшення боргу та 3% річних підлягають поверненню Позивачем протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту реєстрації податкової накладної.

2.7. Судовий збір розподіляється судом у відповідності до статті 130 ГПК України. Інші судові витрати Сторонами не відшкодовуються.

2.8. Погашення заборгованості за цією Мировою угодою здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛЕГО» за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 вAT «КРЕДОБАНК», . Датою виконання Відповідачем грошовихзобов`язань вважається дата зарахування безготівкових коштів на поточний рахунокПозивача.

3. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена ними добровільно без будь-якогопримусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

4. Сторони підтверджують, що Мирова угода стосується лише їх прав і обов`язків і що під часїї укладення та виконання не були та не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в томучислі держави.

5. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в Мировій угоді.

6. Після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвалисуду про визнання мирової угоди Сторони у справі не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо предмета позову.

7. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 192, 231 Господарського процесуального кодексу України, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо: сторони уклали мирову угоду, вона затверджена судом. А також, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самимисторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

8. Ця Мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження. Мирова угоданабирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Львівської області та діє доповного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

9. Ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

10. У разі невиконання Відповідачем своїх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, Позивач вправі пред`явити ухвалу суду про її затвердження до виконання за місцемзнаходження Відповідача в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

11. Мирова угода складена і підписана Сторонами в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та один - для Господарського суду Львівської області (до справи).

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з додатковою відповідальністю

«БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛЕГО» «ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ

УПРАВЛІННЯ №88»

Юридична адреса:

вул. Зелена, буд. 238Б,м. Львів, Юридична адреса: вул. В. Чорновола, буд.161,

Львівська обл., 79035 м. Самбір, Львівська обл., 81400

Представник Представник

_________________ Галина ХОМИК ________________ Микола ОПРИСКО

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

4. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягувачем за вказаною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» (Україна, 79035, Львівська область, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 238-Б; ідентифікаційний код юридичної особи 39675404).

Боржником за вказаною ухвалою є: Товариство з додатковою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління №88» (Україна, 81400, Львівська область, місто Самбір, вулиця В. Чорновола, будинок 161; ідентифікаційний код юридичної особи 03448623).

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Лего» (Україна, 79035, Львівська область, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 238-Б; ідентифікаційний код юридичної особи 39675404) з Державного бюджету України 2 411,82 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №12407 від 20.02.2024.

6.Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з 24.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначенні статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали

складено 27.05.2024

Суддя Сухович Ю.О.