ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

03.06.2024м. ДніпроСправа № 904/562/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт"

про розстрочення виконання рішення у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича харчова компанія" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича харчова компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1158847,48грн, з якої: 1125115,00грн основного боргу, 33732,48грн штрафних санкцій. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича харчова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1158847,48грн, з якої: 1125115,00грн основного боргу, 33732,48грн пені - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (49102, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2-А, ідентифікаційний код 42234821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича харчова компанія" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39, ідентифікаційний код 44785,00грн - основного боргу, 33013,58грн - пені та 8610,68грн - витрат по сплаті судового збору.

Відмовлено в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробнича харчова компанія" 718,90грн - пені.

30.05.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 у справі №904/562/24.

Розглянувши подану заяву, господарським судом вбачаються підстави для повернення заяви про розстрочення виконання рішення без розгляду.

Частиною першою статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу №11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду заяви про розстрочення виконання рішення, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному заявником не надано до суду доказів надсилання заяви про розстрочення виконання рішення усім учасникам процесу.

Згідно з частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення без розгляду заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з такою самою заявою після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 у справі №904/562/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.06.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук