УХВАЛА

м. Київ

23.05.2024Справа № 910/3480/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ"

до Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ""

про визнання недійсним пункту договору

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Балика А.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"" про визнання недійсним пункту 6.2 договору № 65-150-SD-21-00410.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

02.04.2024 через засоби поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3480/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.04.2024.

16.04.2024 через засоби поштового зв`язку від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

19.04.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено здійснювати розгляд справи у судовому засіданні 25.04.2024 в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою від 25.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.05.2024.

06.05.2024 через засоби поштового зв`язку від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

06.05.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про участь у судовому засіданні 23.05.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

09.05.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судове засідання 23.05.2024 прибув представник відповідача, представник відповідача в режимі відеоконференції участі не прийняв.

У судовому засіданні 23.05.2024 розглянувши заяву позивача від 21.05.2024 про відмову від позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частина перша статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову у справі №910/3480/24 від імені позивача підписана представником, адвокатом позивача Лисенком Сергієм Васильовичем.

На підтвердження повноважень Лисенка С.В. до заяви додано довіреність у порядку передоручення від 02.10.2023, сформовану в системі "Електронний суд". Відповідно до цієї довіреності Товариство з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ", від імені якого діє Валетний О.М. на підставі витягу з ЄДР від 02.10.2023, уповноважує Лисенка С.В. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанції) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Дана довіреність дійсна до моменту її скасування.

Судом враховано, що згідно зі статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладенням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання підсистеми "Електронний суд", що розміщено за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Тому альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Пунктами 30-31 підрозділу 2 розділу III Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), визначено, що користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства. Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Згідно з пунктами 32, 34, 35 підрозділу 2 розділу III Положення довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення). Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду. Довіреність в електронній формі дійсна до моменту її скасування довірителем або протягом строку, на який вона видана. При втраті чинності довіреності в електронній формі автоматично скасовуються також усі її похідні довіреності, що видані в порядку передоручення.

Отже, електронна довіреність, яку можливо надати за допомогою підсистеми "Електронний суд", видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд", що передбачає наявність у таких осіб ЕЦП. Електронна довіреність видається лише за умови підписання довірителем електронним ключем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі "Електронний суд". Надалі така електронна довіреність автоматично додається до позовної заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему "Електронний суд", разом з цим користувачі не мають можливості будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такої електронної довіреності, тобто вона формується підсистемою "Електронний суд" самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника.

Однак, у додатках до позову міститься довіреність №1/07 від 27.12.2023 (видана після електронної довіреності, наданої за допомогою підсистеми "Електронний суд"), згідно із якою Товариство з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" уповноважує Лисенка С.В. представляти інтереси Товариства та вести справи в судах з усіма правами, наданими законодавством, зокрема, позивачу. Водночас довіреністю від 27.12.2023 визначено обмеження представника щодо вчинення окремих процесуальних дій, а саме: самостійне зменшення позовних вимог, відмову від позову та укладення мирової угоди.

Реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Таким чином, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Частинами 1 та 3 статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Суд зобов`язаний перевірити щонайменше дві складових представництва, а саме факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та обсяг таких повноважень, зокрема право на звернення з відповідним процесуальним документом до суду у конкретний момент часу.

При цьому дії представника створюють юридичні наслідки для особи, яку він представляє, лише за умови, що вони вчинені в межах наданих йому повноважень.

Повноваження представника - це коло прав і обов`язків, якими він наділений і які визначені в договорі, довіреності, законі, адміністративному акті, акті органу юридичної особи.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що повноваження Лисенка С.В. на відмову від позову не підтверджені належним чином, оскільки згідно із довіреністю від 27.12.2023, що видана після електронної довіреності, наданої за допомогою підсистеми "Електронний суд", представник не має права на відмову від позову.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає відмову позивача від позову та відмовляє в задоволенні заяви від 21.05.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про відмову від позову по справі №910/3480/24.

З урахуванням обставин справи, суд вирішив відкласти судове засідання у справі.

Керуючись ст.46, 191, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про відмову від позову по справі №910/3480/24.

2. Відкласти судове засідання у справі №910/3480/24 на 13.06.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В (корпус "Б"), зал № 8 .

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 23.05.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 27.05.2024.

Суддя С.О. Турчин