ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.05.2024 Справа №905/1728/14-908/4808/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., суддів Шилової О.М., Курило Г.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» б/н від 07.05.2024 про видачу дублікату у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако-Трейдінг»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг»

про стягнення 203872161,60грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1728/14-908/4808/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако-Трейдінг» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» 203872161,60грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.07.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако-Трейдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» про стягнення 203872161,60грн задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако-Трейдінг» борг у розмірі 203872161,60грн та витрати по сплаті судового збору 73080,00грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Метінвест Холдинг» на рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі №905/1728/14-908/4808/14 задоволено. Рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі №905/1728/14-908/4808/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако-Трейдінг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» 109620,00грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

06.10.2023 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №905/1728/14-908/4808/14 судом апеляційної інстанції видано відповідний наказ.

07.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» надійшла заява, у якій останній просить видати дублікат наказу від 06.10.2023, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Мако-Трейдінг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг 109620,00грн витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. У заяві заявник також просить вказати у дублікаті наказу змінену адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг».

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що такий наказ є втраченим.

У період з 06.05.2024 по 21.05.2024 та у період з 23.05.2024 по 24.05.2024 суддя Чернова О.В. знаходилась у відпустці.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» б/н від 07.05.2024 про видачу дублікату, суд зазначає таке.

За приписами ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Метінвест Холдинг» на рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі №905/1728/14-908/4808/14 задоволено. Рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2019 у справі №905/1728/14-908/4808/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мако-Трейдінг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» 109620,00грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

06.10.2023 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі №905/1728/14-908/4808/14 судом апеляційної інстанції видано відповідний наказ. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 07 жовтня 2026 року.

Отже строк пред`явлення до примусового виконання наказу Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2023 у справі №905/1728/14-908/4808/14 не сплинув.

Докази виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про видачу дублікату наказу подана в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дублікату наказу від 06.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» б/н від 10.01.2024 про виправлення помилки у виконавчому документі задоволено. Виправлено помилку в тексті наказу Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2023 у справі №905/1728/14-908/4808/14. Другий та третій абзаци наказу Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2023 у справі №905/1728/14-908/4808/14 викладено в такій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мако-Трейдінг (83015, м.Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 102; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг (Україна, 69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 80, кабінет 1; ) 109 620,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг (Україна, 69008, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 80, кабінет 1; )».

Суд звертає увагу заявника, що дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Отже враховуючи, що дублікат виконавчого документу не відрізняється від оригіналу, беручи до уваги наявність ухвали Господарського суду Донецької області від 31.01.2024 про виправлення помилки у виконавчому документі, яка є невід`ємною частиною наказу Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2023 у справі №905/1728/14-908/4808/14, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» в частині зазначення зміненої адреси стягувача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» б/н від 07.05.2024 про видачу дублікату.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» б/н від 07.05.2024 про видачу дублікату наказу задовольнити частково.

Видати дублікат наказу Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2023 у справі №905/1728/14-908/4808/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мако-Трейдінг () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг () 109 620,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала є невід`ємною частиною до дублікату наказу Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2023 у справі №905/1728/14-908/4808/14.

Ухвала складена та підписана 28.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Чернова

Суддя О.М. Шилова

Суддя Г.Є. Курило