УХВАЛА

27.05.2024Справа № 910/52/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в судовому засіданні матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»

про заміну стягувача правонаступником

у справі

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головспецмонтаж»

про стягнення 65 137,23 грн,

Представники сторін: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/52/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Головспецмонтаж» про стягнення 65 137,23 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 (суддя Пінчук В.І.) позов задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Головспецмонтаж» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 60 372,78 грн основного боргу, 4 764,45 грн відсотків та 1 762,00 грн судового збору.

11.05.2019 на виконання вказаного рішення видано наказ.

02.05.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником, у якій заявник просить замінити Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу у справі № 910/52/19 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу у справі № 910/52/19 його правонаступником призначено на 27.05.2024.

В судове засідання 27.05.2024 представники заявника, стягувача та боржника не з`явились, однак про дату, час та місце розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» повідомлені належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» заяви про заміну стягувача його правонаступником без участі представників заявника та сторін.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» заяву від 02.05.2024 року про заміну стягувача його правонаступником, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад здійснення виконавчого провадження.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

У рішенні від 10.12.2009 року в справі «Янголенко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Як було зазначено вище, рішенням від 08.04.2019 в справі № 910/52/19 Господарський суд міста Києва задовольнив вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Головспецмонтаж» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 60 372,78 грн основного боргу, 4 764,45 грн відсотків та 1 762,00 грн судового збору.

11.05.2019 на виконання вказаного рішення Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів справи, 21.02.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-48, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок суми заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (пункт 2.1 договору № 114/2-48).

Згідно з визначенням термінів до договору № 114/2-48 датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру(ів) боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартість прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому пунктом 3.2 цього договору.

Відповідно до пункту 2.2 договору № 114/2-48 відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором пункту 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору.

Відповідно до підписаного між первісним кредитором та новим кредитором реєстру боржників від 09.03.2022, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги, зокрема, до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Головспецмонтаж» за договором про надання овердрафту №015/9407/356242 від 12.06.2017.

Згідно з п. 2.3 договору № 114/2-48 внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

У пунктах 3.1, 3.2 договору № 114/2-48 його сторони погодили, що загальна вартість прав вимоги за цим договором становить 1 173 419,45 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відповідно до платіжного доручення № 033320000 сплатило Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти у загальному розмірі 1 173 419,45 грн з призначенням платежу - оплата портфелю згідно договору відступлення прав вимоги № 114/2-48.

За таких обставин, 21.02.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшли передбачені договором № 114/2-48 права вимоги за договором про надання овердрафту №015/9407/356242 від 12.06.2017.

Разом із тим, 16.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»(первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (новий кредитор) укладено договір № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а останнє - набуло права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників.

За змістом п. 2.1 договору № 16-01/23 права вимоги належать первісному кредитору на підставі, зокрема, договору відступлення № 114/2-48 від 21.02.2022, укладеного між первісним кредитором та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно з п. 5.2 договору № 16-01/23 права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).

16.01.2023 сторони договору № 16-01/23 підписали відповідний акт приймання-передачі реєстру боржників, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» фактично перейшли права вимоги за договором про надання овердрафту № 015/9407/356242 від 12.06.2017.

У подальшому, 07.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (новий кредитор, заявник) укладено договір № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило заявнику, а останній набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором про надання овердрафту №015/9407/356242 від 12.06.2017.

Так, відповідно до п. 2.1 договору № 07-11/23 в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належних первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору (далі - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (далі - Основні договори). Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до п. 5.2 договору № 07-11/23 права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).

07.11.2023 сторони договору № 07-11/23 підписали відповідний акт прийому-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» перейшли права вимоги за договором про надання овердрафту № 015/9407/356242 від 12.06.2017 р

З огляду на встановлені вище обставини, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» замінило первісного кредитора - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у відносинах, які випливають з договору про надання овердрафту № 015/9407/356242 від 12.06.2017.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 року в справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 року в справі № 906/703/16, від 06.02.2020 року в справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 року в справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 року в справі № 5023/5604/11.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в силу положень статті 512 Цивільного кодексу України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо сплати грошових коштів, присуджених до стягнення у межах справи № 910/52/19, у зв`язку з чим новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» набув відповідних прав та замінив первісного кредитора - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у відносинах, які випливають з договору про надання овердрафту №015/9407/356242 від 12.06.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 цієї статті Кодексу).

У той же час, відповідно до ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора, тоді як матеріали справи не містять доказів виконання боржником рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 у справі № 910/52/19, що підтверджується також наданою заявником Інформацією про виконавче провадження № 59606433 із примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 у справі № 910/52/19.

Суд також зазначає, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З матеріалів справи вбачається, що виданий Господарським судом міста Києва наказ у справі № 910/52/19 був пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 03.05.2022 року.

Водночас, відповідно до підпункту 4 пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, строк пред`явлення наказу в справі № 910/52/19, є перерваним у зв`язку із введенням з 24.02.2022 року на території України воєнного стану, який наразі триває.

З огляду на викладене, на підставі статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні із примусового виконання наказу у справі № 910/52/19 - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» від 02.05.2024 року про заміну стягувача його правонаступником у справі № 910/52/19 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9, ідентифікаційний код 14305909) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, ідентифікаційний код 43577608) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 в справі № 910/52/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Головспецмонтаж».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28.05.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко