ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"23" травня 2024 р. Справа№ 873/59/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя Алданова С.О.,

секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,

представники сторін - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2024

у третейській справі № 3/24 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до фізичної особи-підприємця Слюз Василя Васильовича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (надалі - позивач; АТ "Райффайзен Банк"; Заявник) звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Слюз Василя Васильовича (надалі - відповідач; ФОП Слюз В.В.) про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Слюз Василя Васильовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором № 011/9408/0099379 від 27.11.2020 у сумі 88 906 (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот шість) гривень 52 копійки. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Слюз Василя Васильовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейській збір у сумі 2 531 (дві тисячі п`ятсот тридцять одна) гривня 56 копійок.

АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2024 у третейській справі № 3/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2023 заяві АТ "Райффайзен Банк" присвоєно № 873/59/24 та передано на розгляд судді Алдановій С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 прийнято до розгляду заяву АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2024 у третейській справі № 3/24; справу № 873/59/24 за заявою АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2024 у третейській справі № 3/24 призначено до розгляду на 02.05.2024.

02.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Слюз В.В. надійшла заява, в якій останнім проінформовано про сплату заборгованості в сумі 88 906,52 грн. та 2 531,56 грн. третейського збору на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2024 у третейській справі № 3/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 розгляд заяви АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2024 у третейській справі № 3/24 відкладено на 23.05.2024.

07.05.2024 до апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява, в якій ФОП Слюз В.В. повідомлено про сплату ним у добровільному порядку на користь АТ "Райффайзен Банк" 1 514,00 грн., як компенсації судового збору за звернення до Північного апеляційного господарського суду із відповідною заявою.

23.05.2024 від позивача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про залишення заяви АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2024 у третейській справі № 3/24 без розгляду, у зв`язку з добровільним врегулюванням спору.

Заявник та відповідач в судове засідання 23.05.2024 не з`явились.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань сторін про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання АТ "Райффайзен Банк" про залишення заяви без розгляду, дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, враховуючи наведені приписи ГПК України та процесуальне право позивача на відмову від поданої ним відповідної заяви, апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання Заявника та залишити без розгляду заяву АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на сплату відповідачем на користь позивача 1 514,00 грн., як компенсації судового збору за звернення Заявника до апеляційного господарського суду із заявою від 01.03.2024, питання розподілу між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету колегією суддів не вирішується.

Керуючись ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2024 у третейській справі № 3/24 - задовольнити.

2. Заяву АТ "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2024 у третейській справі № 3/24 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.05.2024.

Суддя С.О. Алданова