overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

участь в засіданнях в режимі відеоконференції

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/2321/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/2321/24 за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлівської сільської ради та Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» та Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради про визнання недійсним правочину та стягнення грошових коштів, без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження.

24.05.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання адвоката відповідача (ТОВ «Твій Газзбут») Кермач Андрія Івановича, що діє на підставі довіреності №439/24 від 15.04.2024 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000074 від 05.01.2017, що видане Радою адвокатів Херсонської області) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість адвокату брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість адвокату відповідача - Кермач Андрію Івановичу (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 27.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2024 м. КиївСправа № 910/6433/24
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець КРАСНІЦЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2024Справа № 910/6255/24
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 901-903 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа - підприємець Бондаренко Тетяна Вікторівна ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.05.2024Справа № 910/13069/23
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника (боржника): Зозуля В.М.;

керуючий реструктуризацією: Чучков М.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 910/13069/23 по відношенню до боржника:

- Акціонерне товариство "Комінбанк" на суму 18 977 533,65 грн., з яких: 6 056,00 грн, витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; 18 213 779,18 грн. - вимоги другої черги, 763 754,47 грн. - вимоги третьої черги.

2. Відкласти розгляд справи на 10.07.24 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.05.2024Справа № 910/4378/24
За заявою Фізичної особи-підприємця Ткаченка Станіслава Геннадійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники:

від заявника: Забарін А.Ф.;

від боржника: Волкодав І.Ю.;

арбітражний керуючий Комлик І.С.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/4378/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" (, 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1, ).

2. Визнати вимоги кредитора Фізичної особи-підприємця Ткаченка Станіслава Геннадійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" на загальну суму 10 101 900,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 15.05.2024.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" з 15.05.2024.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 04.02.2013 № 130).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Комлику Іллі Сергійовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 20.06.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 15.07.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" (, 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1, ) у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 17.07.24 о 12:00 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/9328/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"

про виправлення помилки у виконавчому документі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Партнерс"

про про стягнення 62 875,50 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Партнерс" про стягнення 62 875,50 грн., з яких: 61 887,00 грн. - сума основного боргу, 932,54 грн. - сума пені та 55,96 грн. - сума 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за Договором про участь у балансуючій групі № БГ-22/0399 від 01.03.2022 в частині здійснення оплати електроенергії з врегулювання небалансів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 (суддя Приходько І.В.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Партнерс" про стягнення 62 875,50 грн.

25.03.2024 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ про примусове виконання.

22.05.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 № 01.3-16/852/24 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024, вищевказана заява передана для розгляду судді Мандриченку О.В.

24.05.2024 матеріали судової справи № 910/9328/23 передані судді Мандриченку О.В.

Враховуючи наведене вище та керуючись статтями 120, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити слухання заяви на 04.06.24 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Ухвала набрала чинності 27.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2024Справа № 910/6251/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Тетяни Петрівни, розглянувши в порядку наказного провадження
до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення 21 767,84 грн заборгованості,
- заява подана про стягнення 3 200,00 грн заборгованості за договором № 5511526/Б про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 20.09.2018;
- згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 3 200,00 грн заборгованості підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 302,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 221 від 14.05.2024.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Боржник: Фізична особа-підприємець Бондаренко Тетяна Вікторівна ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року
Суддя Тетяна Петрівна Капцова
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/16006/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР К"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 3874942,70 грн

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР К" (далі - позивач) заборгованості за договором №1784/01 від 28.12.2019 разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлено йому електроенергію за період з жовтня 2021 року по липень 2023 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у даній справі позов задоволено повністю.

Через систему "Електронний суд" 15.04.2024 від позивача надійшла заява від 12.04.2024 про розподіл витрат на правничу допомогу понесену позивачем в межах справи 910/16006/23.

Ухвалою суду від 16.04.2024 вище вказану заяву позивача прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 29.04.2024.

У зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному судове засідання призначене на 29.04.2024 не відбулося.

Ухвалою суду від 30.04.2024 розгляд заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено на 27.05.2024.

Через загальний відділ діловодства суду 23.05.2024 надійшла ухвала ПАГС про витребування матеріалів справи №910/16006/23 для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024.

Відповідно до п. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, враховуючи на неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР К" про розподіл витрат на правничу допомогу понесену позивачем у межах даної справи за відсутності матеріалів справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви до повернення матеріалів справи №910/16006/23 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 та п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР К" про розподіл витрат на правничу допомогу понесену позивачем в межах справи 910/16006/23 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/3747/24

Суддя Господарського суду міста Києва Гумега О.В. в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат"

до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні; Міністерства юстиції Російської Федерації; Міністерства оборони Російської Федерації

про стягнення 267 485 971 500,00 грн (9 136 885 286,00 євро) збитків у формі упущеної вигоди

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача- Російську Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні; Міністерства юстиції Російської Федерації; Міністерства оборони Російської Федерації,

про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 17.06.24 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/3720/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/3720/24

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до 1) Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»

2) Приватного акціонерного товариства «Київстар»

про визнання договору недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», як відповідача-1 у справі, про те, що підготовче засідання призначено на 17.06.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18.

Суд роз`яснює наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України);

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч.3 ст.202 ГПК України);

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.4 ст.202 ГПК України).

Суддя Т.П. Капцова