ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/388/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м.Київ)

до Приватного підприємства "ЗВЯГЕЛЬ-БУД" (м.Звягель Житомирської області)

про стягнення 775 953,48грн

за участю представників сторін:

від позивача: Балтак Д.О., довіреність №220/107/Д від 08.02.2024 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

за участю прокурора: Рудяк А.М., службове посвідчення №079113 від 11.03.2024 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про стягнення з ПП "ЗВЯГЕЛЬ-БУД" 775 953,48грн безпідставно отриманих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що включення до вартості виконаних підрядних робіт (згідно з договором підряду №547 на виконання робіт з капітального ремонту військового об`єкту від 22.10.2018) податку на додану вартість на суму 775 953,48грн (20%) та відповідно подальша їх сплата генпідряднику суперечить вимогам законодавства, оскільки відповідач до 01.03.2019 був платником єдиного податку у розмірі 5%, тому мав застосовувати коефіцієнт зменшення вартості послуг і не включати суми ПДВ у акти виконаних робіт у 2018 році. Виконання робіт з націнкою у вигляді податку на додану вартість зумовлює безпідставне завищення ціни, що в свою чергу призвело до зайвих витрат замовника та безпідставного їх набуття генпідрядником.

Ухвалою суду від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "28" травня 2024 р. о 10:30.

Представник відповідача в судове засідання 28.05.2024 не з`явився.

09.05.2024 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 15.04.2024 з відміткою органу зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

На адресу суду через систему "Електронний суд" 28.05.2024 від прокурора надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28.05.2024 прокурор та представник позивача зазначили, що вважають за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача. Разом із цим заявили клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із неврученням відповідачу ухвали суду, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання копії ухвали про відкладення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора та представника позивача, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК Українизавдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, з метою вжиття усіх можливих заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату, а також ухвалив задовольнити клопотання прокурора та представника позивача про їх участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 14.07.2024 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "25" червня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю прокурора - Рудяк Аліни Миколаївни та в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за участю представника позивача - Балтака Дмитра Олеговича.

3. Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 25.06.2024 о 10:30 у справі Господарського суду Житомирської області №906/388/24 в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника Міністерства оборони України.

4. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи №906/388/24, яка відбудеться 25.06.2024 о 10:30, шляхом надіслання копії ухвали про відкладення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

5. Прокурору та позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

6. Відповідачу рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву; одночасно надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

7. Прокурору та позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

8. Відповідачу надіслати суду прокурору та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

9. Копію даної ухвали надіслати Вінницькому районному суду Вінницької області для організації її виконання електронним зв`язком.

10. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 28.05.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 3 прим.

1- у справу;

2- Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону через "Електронний суд";

3-Міністерство оборони України через "Електронний суд";

4-відповідачу (рек. з повід) + керівнику ОСОБА_1 (простою) на адресу: АДРЕСА_1

5 - Вінницькому районному суду Вінницької області на ел.пошту: