ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2024 р. Справа№ 925/1213/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглядаючи апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2021 (повний текст складено 31.01.2022)

у справі №925/1213/19 (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси (правонаступника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква)

до 1) Черкаської районної державної адміністрації (правонаступника Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна корпорація України",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивачів - 1. Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та 2. Військової частини НОМЕР_1

на стороні відповідача-1 - Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області

про визнання недійсними результатів земельних торгів та договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28 грудня 2021 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28 березня 2024 року вирішено призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надати в розпорядження експертів матеріали справи, зобов`язати сторони надати оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів, оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси, у зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити апеляційне провадження у справі до отримання висновку експерта.

28.05.2024 від директора Київського НДІСЕ надійшов лист від 15.04.2024 "Про продовження строків" в якому він, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів інженерно-технічного напрямку виконанням експертиз різної категорії складності, вказує, що провести призначену експертизу у зазначені законодавством строки не вбачається за можливе, тому просить погодити більший розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Для розгляду клопотання директора Київського НДІСЕ суд вважає необхідним поновити провадження та розглянути клопотання без виклику сторін.

Розглянувши клопотання директора Київського НДІСЕ про погодження строку проведення експертизи, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

Враховуючи значне поточне навантаження експертів КНДІСЕ інженерно-технічного напрямку, суд вважає можливим задовольнити клопотання директора КНДІСЕ та погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Оскільки матеріали справи, у зв`язку із призначенням у справі судової експертизи, були направлені до експертної установи, провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 228, 230, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи.

3. Погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

4. Копію ухвали направити сторонам та Київському НДІСЕ для відому.

5. Зупинити апеляційне провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко