номер провадження справи 26/21/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2024 Справа № 908/353/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи за участю секретаря Лісовик О.В.

Боржник Фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 )

про неплатоспроможність

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність останнього.

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/353/24 визначено до розгляду судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 прийнято заяву ФО ОСОБА_1 про відкриття провадження (проваджень) у справі про неплатоспроможність до розгляду, присвоєно справі номер провадження 26/21/24, призначено підготовче засідання на 19.03.2024 року о 10 год 45 хв.

Ухвалою від 19.03.2024, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво № 190 від 12.02.2013 року, АДРЕСА_3 ); заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 22.04.2024 для подачі до господарського суду Запорізької області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 30.05.2024 для підготовки та подання до господарського суду Запорізької області плану реструктуризації боргів боржника; призначено попереднє судове засідання на 16.05.2024 о 10-00, в режимі відеоконференції.

На офіційному веб-сайті Судової влади України 21.03.2024 здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання 16.05.2024. Про час і місце розгляду справи, сторони повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlana v. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції").

«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G. B. проти Франції»), тощо. Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Точкою відліку часу розгляду справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Отже, при здійсненні правосуддя судом мають враховуватися не тільки процесуальні строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України, а й рішення Європейського суду з прав людини, як джерела права, зокрема, в частині необхідності забезпечення судового розгляду впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя навіть в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд звертає увагу на висновки Європейського суду з прав людини, викладені у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", відповідно до якого заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Тобто сторона повинна демонструвати зацікавленість у найшвидшому вирішенні її питання судом, брати участь на всіх етапах розгляду, що безпосередньо стосуються її, для чого має утримуватись від дій, що можуть безпідставно затягувати судовий процес, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.10.2021 у справі № 11-250сап21 акцентувала увагу на тому, що ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі «Цихановський проти України» (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Суд нагадує, що він зазвичай визнає порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, які порушують питання, подібні до тих, що порушуються у цій справі. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ «Смірнова проти України» (Smirnov v. Ukraine, Application N 36655/02), «Карнаушенко проти України» (Karnaushenko v. Ukraine, Application N 23853/02).

Як відзначив Верховний Суд у постановах від 12.03.2019 у справі № 910/12842/17 , від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18, від 07.07.2022 у справі № 918/539/16 відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, згідно усталеної судової практики Верховного Суду, з урахуванням рішень Європейського суду з прав людини, відкладення розгляду справи можливе з об`єктивних причин, як-то неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні чи недостатність матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Згідно ч.4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи положення ст.ст. 7, 13, 14, 42-46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо того, що учасники справи мають рівні права, якими вони повинні користуватися добросовісно, та несуть ризик настання тих чи інших наслідків, зумовлених невчиненням ними процесуальних дій, з урахуванням того, що суд не визнавав обов`язковою явку учасників справи, а в матеріалах справи містяться докази їх повідомлення про час та місце проведення судового засідання, приймаючи до уваги необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, обставини сприяння судом у наданні учасникам судового процесу достатнього часу для належної підготовки своєї позиції та викладення її в поданих процесуальних документах (відзиві), а також в забезпеченні участі в судових засіданнях, в тому числі в режимі відеоконференції, і цими правами вони розпоряджаються на власний розсуд, констатуючи достатність матеріалів для розгляду справи, суд вважає можливим здійснити розгляд справи за наявними матеріалами справи та за відсутності представників сторін, повідомлених належним чином про місце, дату та час судового розгляду справи.

Судом були здійснені всі необхідні дії, що сприяли в реалізації сторонами принципу змагальності та диспозитивності.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність належно повідомлених про розгляд справи сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити судове рішення з метою дотримання розумного строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, суд установив наступне.

До господарського суду після публікації оголошення надійшла заява з грошовими вимогами до боржника від Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на суму 126 752,11 грн.

Суд розглянув заяву АТ «УКРСИББАНК» та зазначає про таке.

Між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» (надалі Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 (надалі Клієнт, Боржник), укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 21.08.2021 року типу «Б» (надалі кредитний договір 1). Підписуючи цей договір, Боржник погоджується з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які оприлюднені у офіційному виданні «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 року та розміщені на сайті банку www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits (п.1.1. кредитного договору). Правила є невід`ємною частиною кредитного договору, не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього кредитного договору. Сторони, підписавши договір, стверджують що досягли згоди за усіма істотними умовами договору та Правил.

Відповідно до умов п.3.3 кредитного договору 1 Банк надав Боржнику кредит (грошові кошти) в сумі сумі 32919,94 грн. , з яких 31861.87 грн. - на придбання товару мобільного телефону та аксесуарів, 1058.07 грн. для оплати разової комісії.

Відповідно до п.5.6 постанови Національного банку України від 18.06.2003 №254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України» та п. 62 постанови Національного банку України від 04.07.2018 №75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України» виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій.

Боржник зобов`язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі та сплачувати проценти шляхом сплати до 21 числа кожного місяця ануїтетних платежів у розмірі 1372.00 грн. До 21.04.2022 року, а з 23.05.2022 року у розмірі 2277.00 грн., але у будь - якому випадку повернути кредит та сплатити проценти та комісії у повному обсязі не пізніше 21.08.2023 року (п. п. 3.5 - 3.7 кредитного договору, графік платежів).

За користування кредитними коштами Боржник зобов`язався сплатити проценти у розмірі 0.00001 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін у розмірі 7.00001 % річних. Нарахування процентів здійснюється у порядку, встановленому Правилами. (п.п. 3.9, 3.10 кредитного договору).

Позичальник зобов`язався сплачувати Банку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною, у тому числі - щомісячну комісію за управління кредитом у розмірі 2.75% від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу), що складає 905 грн. 30 коп. ( 32919,94 грн. х 2.75% = 905.30 ) (п.3.11 кредитного договору, додаток №1 до договору, графік платежів), яка повинна сплачуватися починаючи з 22.04.2022 року.

Станом на 19.03.2024 року існує заборгованість Боржника перед Банком за вказаним кредитним договором 1 у загальному розмірі 20427.34 грн. (Двадцять тисяч чотириста двадцять сім грн. 34 коп..). , з яких: 5673.14 грн. за кредитом, 14754.2 грн. за комісією за управління кредитом за період з 21.10.2022 по 21.02.2024 року.

Між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» (надалі Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 (надалі Клієнт, Боржник), укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 18.08.2022 року типу «Б» (надалі кредитний договір 2 ). Підписуючи цей договір, Боржник погоджується з викладеними у договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які оприлюднені у офіційному виданні «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 року та розміщені на сайті банку www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits (п.1.1. кредитного договору). Правила є невід`ємною частиною кредитного договору, не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього кредитного договору. Сторони, підписавши договір, стверджують що досягли згоди за усіма істотними умовами договору та Правил.

Відповідно до умов кредитного договору 2 Банк надав Боржнику кредит (грошові кошти) в сумі сумі 105021.63 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника.

Боржник зобов`язався щомісячно повертати кредит у повному обсязі та сплачувати проценти шляхом сплати до 18 числа кожного місяця ануїтетних платежів у розмірі 3764.00 грн., але у будь - якому випадку повернути кредит та сплатити проценти та комісії у повному обсязі не пізніше 18.08.2026 року (п. п. 3.5 - 3.7 кредитного договору, графік платежів).

За користування кредитними коштами Боржник зобов`язався сплатити проценти у розмірі 0.00001 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін у розмірі 7.00001 % річних. Нарахування процентів здійснюється у порядку, встановленому Правилами. (п.п. 3.9, 3.10 кредитного договору).

Позичальник зобов`язався сплачувати Банку комісії відповідно до умов цього Договору та Додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною, у тому числі - щомісячну комісію за управління кредитом у розмірі 1.5% від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу), що складає 1575 грн. 32 коп. ( 105021.63 грн. х 1.5% = 1575.32 ) (п.3.11 кредитного договору , додаток №1 до договору, графік платежів).

Станом на 19.03.2024 року існує заборгованість Боржника перед Банком за вказаним кредитним договором 2 у загальному розмірі 106324.71 грн. (Сто шість тисяч триста двадцять чотири грн. 77 коп.) , з яких: 82694.91 грн. за кредитом, 23629.80 грн. за комісією за управління кредитом за період з 18.01.2023 по 18.03.2024 року.

Суд звертає увагу, що загальна сума боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18.08.2022 року складає 106 324,71 грн, а не 106 324,77 грн, як зазначено в заяві АТ «УКРСИББАНК» з грошовими вимогами. Отже, заявником допущено арифметичну помилку у заяві.

Заборгованість Боржника перед заявником до цього часу не погашена.

Відповідно до ст. 122 Кодексу України з питань банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Керуючим реструктуризацією надано суду повідомлення про визнання вимог заявника у повному обсязі.

Згідно ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. 2. Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За таких обставин, слід зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника у строк до 31.05.2024 повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Призначити судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів/ переходу до процедури погашення боргів/ про закриття провадження та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на суму 126 752,05 грн задовольнити.

Визнати вимоги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» у розмірі 126 752,05 основного боргу з другою чергою задоволення, та 6 056,00 грн судового збору враховуються позачергово.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити вимоги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити витрати заявника по сплаті судового збору за подання заяви у розмірі 6 056 грн 00 коп. до реєстру вимог кредиторів відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника:

- у строк до 31.05.2024 повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Призначити судове засідання для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів/переходу до процедури погашення боргів/про закриття провадження та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації заборгованості у справі, на 02.07.2024 о 10-00, в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано-28.05.24.

Суддя О.О. Юлдашев