СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/4904/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення

за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Гарант Буд Сервіс» (вх. № 658Х, 917Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2024 (повний текст складено та підписано 04.03.2024) та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 (повний текст складено та підписано 18.03.2024), ухвалені у складі судді Шатернікова М.І.

у справі № 922/4904/23

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

до Приватного підприємства «Гарант Буд Сервіс»,

про зобов`язання вчинити певні дії, розірвання договору та стягнення 193 403,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Гарант Буд Сервіс», в якій просить суд (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог):

- розірвати договір оренди № 3124 від 31 січня 2020 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Приватним підприємством «Гарант Буд Сервіс»;

- зобов`язати Приватне підприємство «Гарант Буд Сервіс» звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення технічного поверху № 1, 2, 3, 4, 5 загальною площею 233,4 кв.м. в житловому будинку літ. «В-8», за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 8/10, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;

- стягнути з Приватного підприємства «Гарант Буд Сервіс» на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 193 403,12 грн, а саме: заборгованість у сумі 126 291,33 грн та пеня у сумі 66 111,79 грн за договором оренди № 3124 від 31 січня 2020 року, а також витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.02.2024 позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди № 3124 від 31 січня 2020 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Приватним підприємством «Гарант Буд Сервіс». Зобов`язано Приватне підприємство «Гарант Буд Сервіс» звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення технічного поверху № 1, 2, 3, 4, 5 загальною площею 233,4 кв.м. в житловому будинку літ. «В-8», за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 8/10, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили. Стягнуто з Приватного підприємства «Гарант Буд Сервіс» на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 193 403,12 грн, а саме: заборгованість у сумі 126 291,33 грн та пеня у сумі 66 111,79 грн за договором оренди № 3124 від 31 січня 2020 року, а також 6 922,42 грн витрати по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 заяву (вх. № 5421) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «ГАРАНТ БУД СЕРВІС» на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18 850,00 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство «Гарант Буд Сервіс», яке просить:

- апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2024 у справі № 922/4904/23 задовольнити;

- рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2024 у справі № 922/4904/23 скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 у справі № 922/4904/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Крім того, не погодившись з додатковим рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство «Гарант Буд Сервіс», яке просить:

- апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 у справі № 922/4904/23 задовольнити;

- додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 у справі № 922/4904/23 скасувати. Прийняти нове рішення, яким зменшити розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2024 у справі № 922/4904/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гарант Буд Сервіс» (вх. № 658Х) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківській області від 22.02.2024 у справі № 922/4904/23 залишено без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гарант Буд Сервіс» (вх. № 917Х) залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Харківській області від 11.03.2024 у справі № 922/4904/23 залишено без змін.

28.05.2024 в підсистемі «Електронний суд» представником Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради сформовано та направлено до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути з Приватного підприємства «ГАРАНТ БУД СЕРВІС» на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 12 336, 25 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2024 у справі № 922/4904/23 для розгляду заяви сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом, у відповідності до вимог статті 16 ГПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються, окрім судового збору, також з витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, відповідно до п. 1 ч. 2 зазначеної статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 2 статті 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Поряд з цим, згідно з вимогами ч. 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Колегія суддів акцентує на тому, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками:

- по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору;

- по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі;

- по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у додатковій постанові Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 10/5026/290/2011(925/1502/20).

З відзиву на апеляційну скаргу убачається, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи складається із витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25000, 00 грн. Крім того, повідомлено, що докази, які підтверджують фактичний розмір понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

21.05.2024 постановами Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 апеляційні скарги Приватного підприємства «Гарант Буд Сервіс» (вх. № 658Х та 917Х) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківській області від 22.02.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківській області від 11.03.2024 у справі № 922/4904/23 залишені без змін.

Представник позивача був присутній у судових засіданнях 21.05.2024, що підтверджується протоколами судових засідань: № 2892116, № 2893225.

Отже, строк на подання доказів понесених витрат, встановлений ч. 8 статті 129 ГПК України, сплив 27.05.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Разом з тим, заява про ухвалення додаткового рішення представником Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради сформована в підсистемі «Електронний суд» та направлена до суду 28.05.2024.

Тобто, з пропуском п`ятиденного строку, встановленого ч. 8 статті 129 ГПК України.

Клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням причин пропуску, представником позивача до суду не надано.

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі №908/574/20.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про ухвалення додаткового рішення представником Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради подана з порушенням п`ятиденного строку, встановленого ч. 8 статті 129 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 119, 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін