ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2024 р. м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/1357/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Хотенець П.В. , Прохоров С.А.

розглянувши заяву представника Філії "Відокремленого підрозділу "Рівненської атомної електричної станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - Шолом Сергія Вікторовича (вх.№13489) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" ( 34403, м. Вараш, Рівнеська обл., )
до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія , буд. 126, )
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія , буд. 126, ) Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" ( 34403, м. Вараш, Рівнеська обл., ) стягнення коштів в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства «Завод імені В. О. Малишева», в якій просить суд стягнути з відповідача 59 269,32 грн пені та витрати зі сплати судового збору.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 3028,00 грн.

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», яка розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В. та Прохоров С.А.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 1357/24 від 19.04.2024) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Прохоров С.А.

Ухвалою суду від 24.04.2024, крім іншого, прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до Державного підприємства "Завод імені В.О Малишева" до розгляду в межах справи №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева». Відкрито провадження у справі № 5023/10655/11 (922/1357/24). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду.

30.04.2024 до суду від Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" надійшов відзив ( вх.№11422).

08.05.2024 до суду від Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" надійшла зустрічна позовна заява (вх.№12079) про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34403, м. Вараш, Рівнеська обл., ) пені у розмірі 35979,30 грн, штрафу у розмірі 60342,07 грн, 3 % річних у розмірі 2915,95 грн, інфляційні збитки у розмірі 14163,89 грн за порушення строку оплати товару за Договором поставки №666дп-53-122-04-21-11406 від 19.08.2021, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 13.05.2024 залишено зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (вх.№12079 від 08.05.2024) без руху.

Надано позивачу за зустрічним позовом строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- доказів на підтвердження відповідних повноважень особи, яка підписала зустрічну позовну заяву;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Роз`яснено, що якщо позивач за зустрічним позовом усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статті 176 цього Кодексу. Якщо позивач за зустрічним позовом не усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету Державного підприємства "Завод імені В.О Малишева" 14.05.2024 після 17 години.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 13.05.2024 отримана заявником 15.05.2023, з огляду на що строк на усунення недоліків заяви - до 20.05.2024 включно.

15.05.2024, тобто в межах строку встановленого ухвалою суду від 13.05.2024, від Державного підприємства "Завод імені В.О Малишева" надійшла заява (вх.12700) про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (вх.№12079 від 08.05.24) Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" у справі № 5023/10655/11 (922/1357/24).

Ухвалою суду від 20.05.2024 крім іншого прийнято зустрічну позовну заяву (вх.№12079 від 08.05.24) Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" до розгляду з первісним позовом у справі №5023/10655/11 (922/1357/24) в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева». Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Постановлено перейти до розгляду справи №5023/10655/11 (922/1357/24) за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11.06.2024 о 13:30 год.

24.05.2024 до суду від представника Філії "Відокремленого підрозділу "Рівненської атомної електричної станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - Шолом Сергія Вікторовича надійшла заява (вх. № 13489) про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.06.2024 о 13:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Філії "Відокремленого підрозділу "Рівненської атомної електричної станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - Шолом Сергія Вікторовича (вх.№13489), у зв`язку з чим призначає проведення судового засідання у справі № 5023/10655/11 (922/1357/24), призначеного на 11.06.2024 о 13:30, за участю представника Філії "Відокремленого підрозділу "Рівненської атомної електричної станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - Шолом Сергія Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Філії "Відокремленого підрозділу "Рівненської атомної електричної станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - Шолом Сергія Вікторовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 13489 від 24.05.2024).

Судове засідання у справі № 5023/10655/11 (922/1357/24), призначене на "11" червня 2024 р. о 13:30, провести за участю представника Філії "Відокремленого підрозділу "Рівненської атомної електричної станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - Шолом Сергія Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявнику -представнику Філії "Відокремленого підрозділу "Рівненської атомної електричної станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - Шолом Сергію Вікторовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий П.В. Хотенець С.А. Прохоров