УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8633/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т.Є. - головуючого, Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

на рішення державного виконавця

в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Тепло"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (далі - ТОВ "КАЗ "Авіакон", позивач, скаржник) звернулося через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: 1) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2024; 2) визнати протиправною та скасувати постанову начальника Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Марценюк Аліни Сергіївни від 13.02.2024 про результати перевірки законності виконавчого провадження №6 (ВП НОМЕР_1); 3) визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровського Сергія Євгенійовича від 12.01.2024 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1; 4) Зобов`язати Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавче провадження НОМЕР_1. Крім того, 13.05.2024 надійшла заява скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна скарга подана на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Стосовно доводів скаржника про перегляд зазначеної постанови апеляційного господарського суду на підставі пунктів 1, 2 частини другої статті 287 ГПК України, то такі не є прийнятними, а тому очевидно відхиляються колегією суддів, зважаючи на вимоги змісту абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга, відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо заяви скаржника про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Верховний Суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Порядок розгляду касаційної скарги врегульовано статтею 301 ГПК України, згідно з частиною першої якої у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заява ТОВ "КАЗ "Авіакон" про участь в судовому засіданні у справі № 910/8633/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки предметом касаційного перегляду є постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024, якою переглянута ухвала Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 у справі №910/8633/21 про відмову в задоволенні скарги на рішення державного виконавця, тобто судове рішення не є тим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294 та частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 зі справи № 910/8633/21 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 13 червня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6.

3. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про проведення судового засідання у справі №910/8633/21 в режимі відеоконференції.

4. Витребувати матеріали справи № 910/8633/21 Господарського суду міста Києва.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. Б. Колос

Т. М. Малашенкова