ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2024м. СумиСправа № 920/296/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Про Систем»

про розірвання договору, стягнення 1273773 грн 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивачів: Семенюк Л.В.

від відповідача: Оскорбін А.Г.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому простять розірвати договір №АПС-1121/8 від 08.11.2021, укладений між сторонами, а також стягнути з відповідача на користь першого позивача 636886 грн 50 коп. авансових платежів, на користь другого позивача 636886 грн 50 коп. авансових платежів.

Відповідно до ухвали суду від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 29.04.2024.

10.04.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх №1073), у якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивачем 22.12.2023 подано до суду відповідь на відзив (вх №1594).

Відповідач, у свою чергу, 19.04.2024 подав до суду відповідь на відзив (вх №1180).

29.04.2024 відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів та про прийняття в якості доказів заяв свідків (вх №2142).

Відповідачем 29.04.2024 також подано заперечення на відповідь на відзив (вх №1244).

У судовому засіданні 29.04.2024 було оголошено перерву до 29.05.2024.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх №2142 від 29.04.2024).

У клопотанні представник відповідача просить суд витребувати від позивачів логи сервісу відділеного доступу до серверу з ip адресою 10.220.0.21 у локальної мережі позивача, які містять події авторизації користувачів за період з 08.11.2021 по 25.04.2024 року.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів подане відповідачем без дотримання строку, зазначеного в частинах третій статті 80 ГПК України, а також відповідачем не наведено заходів, які він вжив для отримання цих доказів, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів; причин неможливості отримати цей доказ самостійно

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Щодо клопотання відповідача про прийняття в якості доказів заяв свідків (вх №2142 від 29.04.2024).

У клопотанні представник відповідача просить суд прийняти як доказ заяви свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо виконання другого етапу робіт по договору № АПС-1121/8 від 08.11.2021 р. та подальшого проведення робіт по тестуванню.

Згідно з ч. 1 ст 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст 88 ГПК України підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Зі змісту ч. 2 ст. 77 ГПК України вбачається, що докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Судом встановлено, що підписи свідків на заявах не посвідчені нотаріально, тому суд відмовляє у клопотанні відповідача про прийняття в якості доказів заяв свідків.

Згідно з ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, крім іншого, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом було з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 88, 177, 181, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх. №2142 від 29.04.2024) відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття в якості доказів заяв свідків (вх. №2142 від 29.04.2024) відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Розгляд справи по суті призначити на 15.07.2024, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 30.05.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко