УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/3012/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНА"

до 1. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська аграрна компанія "ПівденьінвестЛенд"

про визнання договору недійсним.

у справі № 910/3012/24

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська аграрна компанія "ПівденьінвестЛенд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНА"

про стягнення 2 543 217,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська аграрна компанія "ПівденьінвестЛенд" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНА" з вимогою про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 21-1KV0170 від 3 червня 2021 року в розмірі 2 543 217,49 грн., з яких: 1 244 407,66 грн. - сума заборгованості за кредитом (основним боргом), 1 244 407,67 грн. - сума заборгованості перед бюджетом, 53 152,16 грн. - проценти за користування кредитом, 1 250,00 грн. - комісія за управління кредитом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 прийнято справу до провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального провадження, встановлено строк учасникам справи для реалізації процесуальних прав, зокрема визначено відповідачам строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

21.05.2024 відповідач через канцелярію суду та 22.05.2024 поштою (здано на поштове 20.05.2024) подав зустрічну позовну заяву про визнання договору поруки № 21-1ZP0338 від 03.06.2021 недійсним, в якому заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі пунктами 1, 4, 7 статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Ухвалою суду від 18.03.2024 при відкритті провадження у справі на виконання ст. 176 ГПК України було встановлено відповідачам строк для подання відзивів - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду від 18.03.2024 було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "СІНА" в електронному вигляді до його електронного кабінету 18.03.2024, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

При цьому, у зустрічному позові відповідач 2. зазначає, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі він не отримував, а з ухвалою суду ознайомився лише 15.05.2024.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач 2. подав зустрічний позов лише 20.05.2024 (поштова відмітка на конверті), тобто з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Відповідно до пунктів 4-6 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву підлягає поверненню господарським судом заявнику.

Поряд з тим, у зустрічному позові відповідач 2. заявив клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Відповідно до положень статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений в статті 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поданого клопотання про продовження строку на подання зустрічного позову, заявник зазначає, що ним не було одержано ухвали суду про відкриття провадження у справі, а про розгляд справи він дізнався із сайту «Судова влада України».

Згідно вимог п. 2 ч. 6 ГПК України днем вручення чудового рішення є день отримання судом повідомленням про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвалу суду від 18.03.2024 було доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СІНА" до його електронного кабінету 19.03.2024, тому посилання відповідача 2. з цього приводу безпідставні.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для продовження пропущеного строку у даному випадку, а тому відмовляє у задоволенні заяви про продовження строку на подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки, відповідач 2. подав зустрічну позовну заяву з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви спільно з первісним позовом у справі № 910/3012/24, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 119, 180, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНА" про продовження строку для подання зустрічного позову відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи по справі № 910/3012/24 повернути заявнику.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М.Ярмак