УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28.05.2024Справа № 910/2566/24

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до про1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОНА-СЕРВІС 1» (04107, місто Київ, ВУЛИЦЯ ТАТАРСЬКА, будинок 21 ЛІТЕРА А, ідентифікаційний код юридичної особи 41170296) розірвання договору та витребування частки

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОНА-СЕРВІС 1» про розірвання договору та витребування частки.

Одночасно з позовною заявою, Заявником подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем - 1 його зобов`язань за Договором купівлі - продажу корпоративних прав б/н від 13.12.2023 року.

Одночасно з позовною заявою, Заявником подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 року відкрито провадження у справі №910/2566/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.04.2024 року.

22.03.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОНА-СЕРВІС 1».

03.04.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 24.04.2024 року.

19.04.2024 року через систему «Електронний суд» від Відповідача-1 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, задоволено клопотання Відповідача 1 про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче судове засідання на 29.05.2024 року.

03.05.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

27.05.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підписана представником Позивача, адвокатом Хурсевич С.В.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження адвоката Хурсевич С.В. підтверджуються ордером на надання правової допомоги серії АІ №1556265, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №20-02/24 від 20.02.2024 року, без обмеження повноважень останнього.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОНА-СЕРВІС 1» про розірвання договору та витребування частки підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений судовий збір залишається за Позивачем та не покладається на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОНА-СЕРВІС 1» про розірвання договору та витребування частки - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28 травня 2024 року.

Суддя О.В. Чинчин