ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2214/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретарки судового засідання Лінник І.А.

за участю представників:

від Компанії Falcon Group SA: адвокат Маркелов В.С.,

від Компанії Brother Union Shipping CO: адвокат Бобрик О.А.,

розглянувши клопотання Компанії Falcon Group SA (Фалькон Груп СА) (вх. № 2-883/24 від 27.05.2024) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 22.05.2024 по справі № 916/2214/24

за заявою: Компанії Falcon Group SA (Фалькон Груп СА) (Tour-de-l`lle str., 1, 1204 Geneva, Switzeland (вул. Тур-де-Ліль, 1, 1204 Женева, Швейцарія)

до особи, відносно якої наявна морська вимога: Компанії Brother Union Shipping CO (Бразер Юніон Шиппінг КО) (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajalteke Island Majuro, MH96960, Republic of the Marshall Islands (Траст Кампані Комплекс, вулиця Ажелтейк, Ажелтейк острів Маджуро, MH96960, Республіка Маршаллові Острови)

про вжиття запобіжних заходів для забезпечення позову за морською вимогою шляхом накладення арешту на морське судно,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Компанія Falcon Group SA (Фалькон Груп СА), звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про вжиття запобіжних заходів для забезпечення позову у вигляді арешту морського судна для забезпечення морської вимоги, в якій просить суд накласти арешт на судно «Eleanora» номер ІМО 9211107 (судновласник іноземна компанія Brother Union Shipping CO (Бразер Юніон Шиппінг КО), що знаходиться в акваторії порту Ізмаїл, Україна шляхом його затримання та заборони його виходу з акваторії порту Ізмаїл або будь-якого іншого порту, на який поширюється юрисдикція України.

22.05.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області заява Компанії Falcon Group SA (Фалькон Груп СА) (вх. № 4-45/24 від 20.05.2024) про забезпечення позову до подання позовної заяви була задоволена частково. Накладено арешт на судно «Eleanora» (IMO 9211107, прапор - Панама), судновласником якого є Компанія Brother Union Shipping CO (Бразер Юніон Шиппінг КО), зареєстрована за законодавством Маршаллові Острови, яке знаходиться в акваторії морського порту Ізмаїл шляхом затримання та заборони виходу судна з акваторії морського порту Ізмаїл. В задоволенні решти заяви суд відмовив.

27.05.2024 Компанією Falcon Group SA (Фалькон Груп СА) подано до суду клопотання (вх. № 2-883/24), згідно якого заявник просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 на морське судно «Eleanora» (IMO 9211107, прапор - Панама), судновласником якого є Компанія Brother Union Shipping CO (Бразер Юніон Шиппінг КО).

В обґрунтування вказаного клопотання представник Компанії Falcon Group SA (Фалькон Груп СА) зазначив, що заявник та особа, що є відповідальною за морською вимогою вжили заходи досудового врегулювання спору, а саме шляхом переговорів досягли згоди стосовно відшкодування збитків за морською вимогою та не мають претензій один до одного.

Окрім того, представник Компанії Falcon Group SA (Фалькон Груп СА) у даному клопотанні, для запобігання спричинення подальших збитків від простою морського судна «Eleanora», просив призначити розгляд дійсного клопотання як можливо скоріше та провесте відповідне судове засідання у форматі відеоконференції.

27.05.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області розгляд клопотання Компанії Falcon Group SA (Фалькон Груп СА) (вх. № 2-883/24 від 27.05.2024) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/2214/24 призначено на "28" травня 2024 року о 14:00 год. Запропоновано Компанії Brother Union Shipping CO (Бразер Юніон Шиппінг КО) надати письмові міркування щодо зазначеного клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/2214/24, а також постановлено здійснити проведення судового засідання 28.05.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

28.05.2024 представник Компанії Brother Union Shipping CO (Бразер Юніон Шиппінг КО) також звернувся до суду з клопотанням (вх. № 2-891/24), яким підтвердив викладені заявником обставини врегулювання питання стосовно відшкодування збитків за морською вимогою шляхом переговорів та просив задовольнити подане Компанією Falcon Group SA (Фалькон Груп СА) клопотання.

В судовому засіданні, призначеному на 28.05.2024 присутні представники сторін повністю підтримали викладені у своїх клопотання доводи та просили задовольнити клопотання Компанії Falcon Group SA (Фалькон Груп СА) про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття відповідного арешту з морського судна «Eleanora».

Розглянувши клопотання Компанії Falcon Group SA (Фалькон Груп СА) про скасування заходів забезпечення позову господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з п.9 ч.1, ч.4 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до статті 1 Конвенції морська вимога означає вимогу, що виникає на підставі одного чи більше із зазначених нижче пунктів: збитку, завданого будь-яким судном у результаті зіткнення або в інший спосіб; загибелі людей або тілесного ушкодження, що заподіяні будь-яким судном або пов`язані з його експлуатацією; рятування судна або вантажу; договору, що стосується використання або здачі будь-якого судна в наймання за договором про фрахтування або інакше; договору, що стосується перевезення вантажів будь-яким судном за договором про фрахтування або інакше; втрати вантажу або шкоди, завданої вантажу, в тому числі багажу, який перевозиться будь-яким судном; загальної аварії; морської позики; буксирування; лоцманства; поставок товарів або матеріалів, що здійснюються для судна з метою його експлуатації або технічного обслуговування, незалежно від того, де ці поставки здійснюються; будування, ремонту або спорядження судна чи докових зборів; заробітної плати капітанів, офіцерів чи екіпажу; витрат капітана, у тому числі витрат вантажовідправників, фрахтувальників чи агентів, що здійснені за дорученням судна або його власника; спорів, що стосуються права власності на морське судно; спорів між співвласниками будь-якого судна стосовно права власності на це судно, його експлуатації або доходів від його експлуатації; іпотеки або морської застави будь-якого судна.

Підставою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідачів, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на морське судно «Eleanora» (IMO 9211107, прапор - Панама), судновласником якого є Компанія Brother Union Shipping CO (Бразер Юніон Шиппінг КО), зареєстрована за законодавством Маршаллові Острови, яке знаходиться в акваторії морського порту Ізмаїл шляхом затримання та заборони виходу судна з акваторії морського порту Ізмаїл.

Проаналізувавши відповідні аргументи заявника та судновласника, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», прийнятої з метою однакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову у даній справі господарським судом враховано таке.

Заходи забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 22.05.2024 у справі № 916/2214/24 були вжиті з метою захисту прав Компанії Falcon Group SA (Фалькон Груп СА) за його заявою. Скасування відповідних заходів допускається у випадках коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову. Заявник у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову зазначає, що у зв`язку з врегулюванням спору шляхом переговорів, сторони не мають претензій один до одного та відпала потреба у вжитих заходах забезпечення позову.

Отже, за висновками суду має місце зміна обставин, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Крім того, судом враховано, що скасування таких заходів не матиме наслідком порушення прав учасників судового процесу, оскільки вмотивоване клопотання про їх скасування надійшло до суду саме від особи, на вимогу якої такі заходи були вжиті.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини справи та виходячи з імперативних норм ст. 145 ГПК України, суд вважає клопотання Компанії Falcon Group SA (Фалькон Груп СА) (вх. № 2-883/24 від 27.05.2024) про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 22.05.2024 по справі № 916/2214/24 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, враховуючи, що на теперішній час причина, яка слугувала підставою для застосування запропонованих заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на судно, відпала в зв`язку з примиренням сторін та врегулюванням спору в позасудовому порядку, враховуючи вмотивоване клопотання Компанії Falcon Group SA (Фалькон Груп СА) про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі № 916/2214/24, оскільки відпали підстави існування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на морське судно «Eleanora».

За приписами ч. 11 ст. 145 ГПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Компанії Falcon Group SA (Фалькон Груп СА) (вх. № 2-883/24 від 27.05.2024) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі № 916/2214/24 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі № 916/2214/24, а саме накладення арешту на морське судно «Eleanora» (IMO 9211107, прапор - Панама), судновласником якого є Компанія Brother Union Shipping CO (Бразер Юніон Шиппінг КО), зареєстрована за законодавством Маршаллові Острови (адреса: Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajalteke Island Majuro, Marshall Islands, MH96960 (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд, острів Аджелтейк, Маджуро, Республіка Маршаллові Острови MH 96960), яке знаходиться в акваторії морського порту Ізмаїл шляхом затримання та заборони виходу судна з акваторії морського порту Ізмаїл.

3. На виконання вимог ст. 145 ГПК України копію ухвали для виконання направити:

- капітану Ізмаїльського морського порту (на адресу електронної пошти: , );

- Ізмаїльській Філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) (на адресу електронної пошти: ; );

- Державному підприємству «Ізмаїльський морський торговельний порт» (на адресу електронної пошти: ; ; )

- Південному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України (на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Ізмаїл) (на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- Одеській митниці Держмитслужби (на адресу електронної пошти: ; ).

Ухвала суду набирає законної сили 28.05.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено 28.05.2024.

Суддя О.В. Цісельський