ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2779/23

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика», м. Київ

до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, Київська обл., Бучанський р-н., смт. Гостомель,

Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, Київська обл., Бучанський р-н., смт. Гостомель

про стягнення 281181,03 грн.

секретар судового засідання: Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Різник О.О. (ордер серії АА № 1349331 від 06.09.2023 р.);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Миколюк М.Д. (ордер серії АІ № 1525843 від 10.01.2024 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області та Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про солідарне стягнення 281181,03 грн., з яких 221915,92 грн. боргу, 49634,57 грн. інфляційного збільшення та 9630,54 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач-1 прострочив виконання своїх грошових зобов`язань за договором підряду № 358/6 від 29.09.2021 р. перед позивачем на суму 221915,92 грн., погашення якої без участі відповідача-2, враховуючи приписи ст. 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Указу Президента України № 156/2022 від 21.03.2022 р. та ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», наразі є неможливим. Позивач посилається на те, що з дня набрання чинності Указом Президента України № 156/2022 від 21.03.2022 р. від відповідача-1 тимчасово перейшли повноваження до відповідача-2, для виконання яких останній наділений бюджетними повноваженнями. На підставі викладеного позивач, посилаючись на ст.ст. 625, 541 ЦК України, просить солідарно стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 221915,92 грн боргу, 49634,57 грн інфляційного збільшення та 9630,54 грн 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.10.2023 р.

06.10.2023 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у повному обсязі в задоволенні позовної заяви. Відповідач-2 не визнає жодних позовних вимог до себе та вказує, що він є неналежним відповідачем. Відповідач-2 посилається на те, що Гостомельська СВА була утворена Указом Президента України № 156/2022 лише 21.03.2022 р. як тимчасовий державний орган, який не є і не може бути правонаступником Гостомельської селищної ради, та з моменту створення по даний час здійснює свою діяльність в межах Гостомельської селищної територіальної громади у відповідності до чинного законодавства та в межах повноважень, передбачених ч. 2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», тобто Гостомельська СВА не була і не могла бути стороною договору. Відповідач-2 посилається на те, що оскільки він не приймав виконані роботи, то відповідно не може підтвердити чи спростувати факт належного виконання позивачем своїх договірних зобов`язань. Відповідач-2 вважає, що довідку про вартість виконаних робіт та витрати від 18.02.2022 та акт приймання виконаних будівельних робіт від 18.02.2022 підписані невстановленою особою, оскільки підписи, виконані від імені Мовчана Владислава Павловича в договорі № 358/6 від 29.09.2021 та додатках до нього, візуально відрізняються від тих підписів, які виконані в довідці про вартість виконаних робіт та витрати від 18.02.2022 та акті приймання виконаних будівельних робіт № б/н від 18.02.2022. Відповідач-2 посилається на те, що він не є органом місцевого самоврядування на відміну від Гостомельської селищної ради, яка реалізовує свої повноваження від імені мешканців, а тому відповідальність тимчасового державного органу Гостомельської СВА за будь-якими зобов`язаннями органу місцевого самоврядування Гостомельської селищної ради, яка представляє інтереси Гостомельської селищної територіальної громади, в силу норм ч. 3 ст. 176 Цивільного кодексу України недопустима та має бути чітко розмежована. Відповідач зазначає, що Гостомельська селищна рада Київської області не припинена шляхом ліквідації чи реорганізації, її статус як юридичної особи: «не перебуває в процесі припинення», тимчасово призупинені лише її повноваження, а Гостомельська СВА є окремим новоствореним тимчасовим державним органом, який здійснює свої повноваження в межах Гостомельської СТГ, відтак правонаступників Гостомельської селищної ради не існує, юридичні підстави їх виникнення відсутні, отже Гостомельська СВА не може відповідати за зобов`язаннями Гостомельської селищної ради по договору, зокрема нести відповідальність, передбачену договором та чинним законодавством. Відповідач-2 посилається на те, що позивач грубо проігнорував наявність обставин непереборної сили (форс-мажору), передбачених п.6.1 договору, а саме військові дії на території Гостомельської селищної територіальної громади, дострокове припинення повноважень Гостомельської селищної ради без визначення правонаступника, а також оголошений військовий стан на всій території України. Відповідач-2 вважає, що твердження позивача про факт набуття Гостомельською СВА прав на бюджетні кошти Гостомельської селищної ради є безпідставним, оскільки мова йде про дві окремі самостійні юридичні особи, які не пов`язані спільними правами і обов`язками та мають абсолютно різні казначейські рахунки. Відповідач-2 вказує, що його начальник хоч і наділений повноваженнями відповідно до п. 5 ч. 2, п. 4 ч. 6 ст. 15 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» на складання та затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, забезпечення виконання відповідного бюджету, а також є розпорядником коштів місцевого бюджету, однак чинним законодавством не передбачено його право розпоряджатися коштами Гостомельської селищної ради та підписувати платіжні документи від імені Гостомельської селищної ради, жодних доказів цьому позивач не надав.

16.10.2023 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача-2 через систему «Електронний суд» надійшла заява про заміну неналежного відповідача (виключення неналежного відповідача зі складу відповідачів), в якій він просить виключити неналежного відповідача Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області (код 44825757) зі складу відповідачів.

30.10.2023 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Позивач вважає, що твердження відповідача-2 про те, що він як державний орган з урахуванням ч. 3 ст. 176 ЦК України не відповідає за зобов`язаннями територіальної громади, суперечать нормам ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», відповідно до якої повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим законом. Позивач посилається на те, що рішення про припинення відповідача-1 як юридичної особи взагалі не існує, а відтак, йдеться лише про тимчасове заміщення у здійсненні її повноважень відповідачем-2. Позивач вважає, що Гостомельська селищна територіальна громада через відповідача-1 набула обов`язок сплатити певну суму коштів на користь позивача в силу укладення та виконання договору підряду, проте без наявності у відповідача-1 повноважень органу місцевого самоврядування набути та виконати такий обов`язок юридично неможливо, а тому такий обов`язок слідує за повноваженнями органу місцевого самоврядування Гостомельської селищної територіальної громади, які в даному випадку здійснює відповідач-2. Позивач вважає твердження відповідача-2 про те, що факт фінансування діяльності військових адміністрацій із виконання повноважень органів місцевого самоврядування здійснюється за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів не породжує для нього фінансових зобов`язань перед кредиторами за боргами відповідача-1, є безпідставними з огляду на те, що інші положення Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та інші акти законодавства України чітко вказують на те, що з моменту створення військової адміністрації до неї перейшли усі повноваження місцевої ради, в тому числі й як учасника цивільних відносин. Позивач вважає, що з дня набрання чинності Указом Президента України № 156/2022 від 21.03.2022 від відповідача-1 тимчасово перейшли повноваження (в тому числі й ті, що стосуються виконання договірних зобов`язань) до відповідача-2, для виконання яких останній наділений бюджетними повноваженнями, а тому, посилаючись на неподільність предмету грошового зобов`язання та на ст. 541 ЦК України, позивач звертається з позовними вимогами до обох юридичних осіб як солідарних боржників.

30.10.2023 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли заперечення на заяву про виключення зі складу відповідачів, в яких він просить відмовити у задоволенні заяви Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про її виключення зі складу відповідачів у справі.

07.11.2023 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача-2 через систему «Електронний суд» надійшла заява про заміну неналежного відповідача, в якій він просить замінити неналежного відповідача Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області (код 44825757) на належного відповідача Гостомельську селищну раду Бучанського району Київської області (код 04360617).

Судом не задоволено вказану заяву з підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Київської області від 14.11.2023 р.

Заява відповідача-2 про заміну неналежного відповідача (виключення неналежного відповідача зі складу відповідачів), в якій він просить виключити неналежного відповідача Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області (код 44825757) зі складу відповідачів у справі, судом також не задоволено, оскільки Господарським процесуальним кодексом України взагалі не передбачено такої процесуальної дії як виключення відповідача зі складу відповідачів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2023 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.01.2024 р.

11.01.2024 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача-2 надійшли додаткові пояснення. Відповідач-2 посилається на те, що статтею 107 ЦК України передбачено, що солідарну відповідальність перед кредиторами несуть лише правонаступники юридичної особи, якщо їх більше одного, а Гостомельська селищна рада як юридична особа не припинена, жодного правонаступника, який міг би нести відповідальність, наразі не існує. Відповідач-2 вважає, що не може бути відповідачем у справі, оскільки не є правонаступником відповідача-1, не виконує його повноважень, і не несе відповідальності за зобов`язаннями ради. У вказаних додаткових поясненнях відповідачем також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він просить, зокрема зупинити провадження у справі до поновлення роботи Гостомельської селищної ради.

19.01.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшло клопотання про повернення до підготовчого провадження, в якому він просить, зокрема повернутися на стадію підготовчого провадження; долучити до матеріалів справи копію розпорядження Гостомельської селищної ради № 02/182 від 08.06.2021 р.

22.01.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву), в яких він просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом не задоволено вказані клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі та про повернення до підготовчого провадження з підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Київської області від 23.01.2024 р.

05.02.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі з приводу доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.03.2024 р. відкладено судове засідання на 21.03.2024 р. о 12:50 год.; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії акта № 1 КБ-2 та довідки КБ-3 від 02.12.2021 р. за договором № 358/6 від 29.09.2021 р.; встановлено строк для надання відповідачем витребуваних документів до 21.03.2024 р.

20.03.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, до якої додано копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 р. від 02.12.2021 р. згідно з примірною формою КБ-3 та копію акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 р. від 02.12.2021 р. згідно з примірною формою КБ-2в.

У зв`язку із оголошенням у місті Києві сигналу «Повітряна тривога» судове засідання, призначене на 21.03.2024 р., не відбулося.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.2024 р. судове засідання призначено на 09.04.2024 р.

Представник позивача у підготовчих та судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-1 у жодне підготовче та судове засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника у підготовчі та судові засідання суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином відповідно до п.п. 2, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими поверненнями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень та довідками про доставку електронних листів.

Представник відповідача-2 у підготовчих та судових засіданнях проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, суд

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 р. між Гостомельською селищною радою (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» (підрядник) було укладено договір підряду № 358/6.

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик виконати роботи відповідно до умов цього договору (роботи), в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів і проектної документації, по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Вишнева від № 88 до № 106 в сел. Гостомель Київської області» (об`єкт), а замовник прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору об`єми робіт, терміни та етапність виконання, характеристики та технічні вимоги до виконання робіт, визначаються замовником на підставі затвердженої проектної документації.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що загальна вартість виконуваних робіт за цим договором згідно із договірною ціною (додаток № 1 до цього договору) становить 1125442,33 грн, в тому числі ПДВ 187573,72 грн.

При цьому, фінансування робіт в 2021 році становить 443348,00 грн, в т.ч ПДВ 73891,33 грн, в 2022 році 682094,33 грн, в т.ч. ПДВ 113682,39 грн (п. 3.1.1 договору).

Пунктом 4.4 договору встановлено, що місце виконання робіт вул. Вишнева від № 88 до № 106 в сел. Гостомель.

Відповідно до п. 4.13.1 договору приймання виконаних робіт здійснюється на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), до яких повинні додаватись сертифікати/паспорти на застосовані матеріали та обладнання, документи, що підтверджують вартість матеріалів та обладнання, розрахунки на інші витрати та іншу документацію, визначену чинним законодавством.

Замовник протягом 5-ти робочих днів після підписання акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) надсилає (передає) оформлені належним чином примірники актів підряднику.

У випадку невідповідності виконаних робіт (змонтованого обладнання) вимогам цього договору, державних стандартів, будівельних норм, технічної документації, замовник надсилає підряднику мотивовану відмову від прийняття робіт з переліком недоробок та дефектів, які підлягають усуненню.

Згідно з п. 4.17 договору роботи вважаються прийнятими замовником в повному обсязі шляхом підписання замовником та підрядником без зауважень останнього акта приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та за умови наявності підписаних всіх актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за цим договором.

Пунктом 5.1.4 договору встановлено, що замовник зобов`язаний у встановлені цим договором строки та порядку оплачувати виконані підрядником роботи.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2022 року, в частині гарантійних зобов`язань - до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків до їх повного виконання (п. 9.1 договору).

Сторонами договору було підписано договірну ціну на капітальний ремонт дороги по вул. Вишнева від № 88 до № 106 в сел. Гостомель Київської області, що здійснюється в 2021 році, яка є додатком № 1 до договору № 358/6 від 29.09.2021 р., та якою сторони погодили найменування витрат, а також вартість робіт та витрат. Всього договірна ціна склала 1125442,33 грн.

Підрядником був складений та підписаний, а замовником затверджений зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва «Капітальний ремонт дороги по вул. Вишнева від № 88 до № 106 в сел. Гостомель Київської області», який є додатком № 2 до договору № 358/6 від 29.09.2021 р.

Сторонами договору було складено та підписано перелік обладнання, що буде використовуватись при виконанні робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт дороги по вул. Вишнева від № 88 до № 106 в сел. Гостомель Київської області», який є додатком № 3 до договору № 358/6 від 29.09.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

На виконання умов договору підряду № 358/6 від 29.09.2021 р. позивачем були виконані, а відповідачем-1 прийняті будівельні роботи щодо капітального ремонту дороги по вул. Вишнева від № 88 до № 106 в сел. Гостомель Київської області, що підтверджується підписаним позивачем та відповідачем-1 02.12.2021 р. актом (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 р. на суму 443348,00 грн.

02.12.2021 р. сторонами договору підписано довідку (форма КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 року, якою вони погодили, що вартість виконаних будівельних робіт становить 443348,00 грн.

Відповідно до інформації, яка розміщена на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів (spending.gov.ua), відповідач-1 розрахувався за виконані позивачем у листопаді 2021 р. роботи у сумі 443348,00 грн.

На виконання умов договору підряду № 358/6 від 29.09.2021 р. позивачем були виконані, а відповідачем-1 прийняті будівельні роботи щодо капітального ремонту дороги по вул. Вишнева від № 88 до № 106 в сел. Гостомель Київської області, що підтверджується підписаним позивачем та відповідачем-1 18.02.2022 р. актом (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за 2022 р. на суму 221915,92 грн.

18.02.2022 р. сторонами договору підписано довідку (форма КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2022 р., якою вони погодили, що вартість виконаних будівельних робіт становить 221915,92 грн.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.2.1 договору оплата за цим договором проводиться в такому порядку: замовник протягом 30-ти календарних днів з моменту прийняття відповідних етапів робіт, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), перераховує на розрахунковий рахунок підрядника суму вартості прийнятих робіт. Розрахунки здійснюються відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України та за наявності бюджетного фінансування. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунки за надані роботи здійснюються протягом 30 тридцяти календарних днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій розрахунковий рахунок. Сторони при цьому досягли згоди, що відповідальність передбачена статтею 625 Цивільного кодексу України, не застосовується. При цьому затримка в фінансуванні не може слугувати підставою для недотримання графіку виконання робіт.

23.02.2022 р. Гостомельською селищною радою Бучанського району Київської області на двадцять першій сесії восьмого скликання прийнято рішення № 1633-21-VІІІ «Про селищний бюджет Гостомельської селищної територіальної громади на 2022 рік».

Відповідно до додатка № 3 до рішення сесії Гостомельської селищної ради № 1633-21-VIIІ від 23.02.2022 р. «Про бюджет Гостомельської селищної територіальної громади на 2022 рік», який є Розподілом видатків місцевого бюджету на 2022 рік, на інвестиційний проект «Капітальний ремонт дороги по вул. Вишнева від № 88 до № 106 в сел. Гостомель Київської області, в т.ч. проектування», загальний період реалізації проекту 2021-2022 роки, обсяг капітальних вкладень місцевого бюджету у 2022 році склав 635000,00 грн.

Проте Гостомельська селищна рада не розрахувалась з позивачем у встановлений п. 3.2.1 договору підряду № 358/6 від 29.09.2021 р. строк за прийняті будівельні роботи на суму 221915,92 грн, доказів затримки бюджетного фінансування не надала.

Позивач звернувся до відповідача-1 з претензією про сплату заборгованості за виконані роботи № 1-19/05/23 від 19.05.2023 р., в якій просив сплатити заборгованість, зокрема за договором підряду № 358/6 від 29.09.2021 р. у розмірі 221915,92 грн шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «СТ «Галактика» упродовж 30 календарних днів з дня отримання цієї претензії за вказаними в претензії реквізитами.

Однак, вказана претензія залишена відповідачем-1 без відповіді та задоволення.

Заперечуючи проти позову, відповідач-2, зокрема вказує, що довідку про вартість виконаних робіт та витрати від 18.02.2022 та акт приймання виконаних будівельних робіт від 18.02.2022 підписані невстановленою особою, оскільки підписи, виконані від імені ОСОБА_1 в договорі № 358/6 від 29.09.2021 та додатках до нього, візуально відрізняються від тих підписів, які виконані в довідці про вартість виконаних робіт та витрати від 18.02.2022 та акті приймання виконаних будівельних робіт від 18.02.2022. Відповідач-2 вказує, що даний факт має бути перевірений шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою визначення вказаних документів на предмет їх достовірності як доказів.

Розпорядженням селищного голови Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області № 02/182 від 08.06.2021 р. «Про надання права першого підпису фінансових та інших розпорядчих документів» з метою забезпечення сталої роботи Гостомельської селищної ради, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», надано право першого підпису платіжних, розрахункових та інших розпорядчих документів, зокрема першому заступнику селищного голови Мовчану Владиславу Павловичу.

Акт приймання виконаних будівельних робіт за 2022 р. від 18.02.2022 р. та довідка про вартість виконаних робіт та витрати за 2022 р. від 18.02.2022 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» підписані ОСОБА_2 , а від Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області Мовчаном В.П. та скріплені печатками позивача та відповідача-1.

Враховуючи те, що акт приймання виконаних будівельних робіт за 2022 р. від 18.02.2022 р. на суму 221915,92 грн та довідка про вартість виконаних робіт та витрати за 2022 р. від 18.02.2022 р. підписані уповноваженими представниками замовника та підрядника та скріплені їх печатками без будь-яких зауважень та заперечень, суд приймає вказаний акт та довідку як належні та допустимі докази в розумінні ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належного виконання підрядником за договором робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Вишнева від № 88 до № 106 в сел. Гостомель Київської області».

Таким чином, оскільки акт приймання виконаних будівельних робіт та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат підписані сторонами 18.02.2022 р., то відповідач-1 з урахуванням п.п. 3.2, 3.2.1 договору та ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України зобов`язаний був оплатити позивачу виконані будівельні роботи у строк до 21.03.2022р.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем-1 позивачу грошових коштів у сумі 221915,92 грн.

Отже відповідач-1 є таким, що прострочив зобов`язання з оплати виконаних позивачем будівельних робіт з 22.03.2022 р.

Звертаючись із даним позовом, позивач посилається на те, що з дня набрання чинності Указом Президента України № 156/2022 від 21.03.2022 від Гостомельської селищної ради тимчасово перейшли повноваження до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області.

Оскільки, за твердженням позивача, Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області здійснює повноваження Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, а також використовує кошти місцевого бюджету, з якого має погашатись заборгованість перед позивачем, то позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення 221915,92 грн боргу, 9630,54 грн 3 % річних та 49634,57 грн інфляційних втрат з відповідачів як солідарних боржників, оскільки, на переконання позивача, предмет грошового зобов`язання є неподільним внаслідок того, що втрата Гостомельською селищною радою Бучанського району Київської області своїх повноважень, як органу місцевого самоврядування, не призвела до припинення її існування як юридичної особи, а набуття Гостомельською селищною військової адміністрації Бучанського району Київської області прав на кошти ради свідчить про те, що без волі останньої виплата боргу є неможливою.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому законами України строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і триває по теперішній час.

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб регулюються Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи військові адміністрації.

Рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування.

Військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, а також в інших випадках, передбачених цим Законом.

Указом Президента України № 156/2022 від 21.03.2022 р. «Про утворення військової адміністрації» утворено Гостомельську селищну військову адміністрацію Бучанського району Київської області.

24.03.2022 р. державним реєстратором Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) проведено державну реєстрацію юридичної особи Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області (код 44825757), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис про державну реєстрацію створення юридичної особи № 000000956, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Щодо вимог про солідарне стягнення з Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області та Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області суми заборгованості суд зазначає, що солідарна відповідальність настає тоді, коли вона передбачена договором або законом.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 543 Цивільного кодексу України кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором (ч. 4 ст. 543 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради можуть бути достроково припинені у випадках:

1) якщо рада прийняла рішення з порушенням Конституції України, цього та інших законів, прав і свобод громадян, ігноруючи при цьому вимоги компетентних органів про приведення цих рішень у відповідність із законом;

2) якщо сесії ради не проводяться без поважних причин у строки, встановлені цим Законом, або рада не вирішує питань, віднесених до її відання;

3) передбачених законами України «Про військово-цивільні адміністрації», «Про правовий режим воєнного стану».

Повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради за наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, достроково припиняються з дня набрання чинності актом Президента України про утворення відповідної військово-цивільної, військової адміністрації.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування начальник військової адміністрації крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови; може затвердити тимчасову структуру виконавчих органів сільської, селищної, міської ради (для працівників, посади яких не включені до тимчасових штатних розписів, оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду).

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлений перелік повноважень військової адміністрації населених пунктів на відповідній території.

Вказаний перелік не передбачає покладення на військову адміністрацію виконання боргових зобов`язань за договірними правовідносинами, які виникли між сільською, селищною, міською, районною в місті, районною, обласною радою та суб`єктами господарювання до утворення відповідної військової адміністрації.

Відповідно до ч. 6 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» фінансування діяльності військових адміністрацій із виконання повноважень органів місцевого самоврядування здійснюється за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів, виконання інших функцій - за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до підп. 5 пункту 22 «Прикінцевих та перехідних положень» Бюджетного кодексу України, установлено, що в умовах воєнного стану або для здійснення згідно із законом заходів загальної мобілізації функції органів місцевого самоврядування, їх виконавчих органів, місцевих державних адміністрацій, військово-цивільних адміністрацій у частині бюджетних повноважень здійснюють військові адміністрації відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Здійснивши правовий аналіз вищенаведених приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Бюджетного кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що внаслідок утворення Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області на підставі Указу Президента України № 156/2022 від 21.03.2023 «Про утворення військової адміністрації» до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області перешли відповідні публічно-владні повноваження, відповідні права та обов`язки вказаного органу місцевого самоврядування.

Разом з тим, господарський суд не вбачає підстав для висновку про те, що внаслідок утворення військової адміністрації на відповідній території така військова адміністрація несе боргові зобов`язання за договірними правовідносинами, які виникли між сільською, селищною, міською, районною в місті, районною, обласною радою та суб`єктами господарювання до утворення відповідної військової адміністрації.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про критичну інфраструктуру», цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Під час проведення мобілізації та в умовах дії правового режиму воєнного стану в межах адміністративно-територіальної одиниці обласними військовими адміністраціями (в разі утворення) координується та спрямовується діяльність органів та підрозділів, що входять до системи поліції, Служби безпеки України, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів охорони здоров`я стосовно виконання заходів мобілізації.

Таким чином, внаслідок утворення Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області на підставі Указу Президента України № 156/2022 від 21.03.2022 р. «Про утворення військової адміністрації» до відповідача-2 не перешли зобов`язання відповідача-1 за договором підряду № 358/6 від 29.09.2021 р. в частині розрахунків в повному обсязі за виконані позивачем будівельні роботи відповідно до акта приймання виконаних будівельних робіт за 2022 р. від 18.02.2022 р.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Проте, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на час прийняття рішення у даній справі Гостомельська селищна рада Бучанського району Київської області є зареєстрованою та не перебуває в процесі припинення.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про те, що Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області є правонаступником Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області.

Матеріали справи також не містять доказів про те, що Гостомельська селищна військова адміністрація Бучанського району Київської області є правонаступником Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області.

Положення Закону України «Про правовий режим воєнного стану» не передбачають автоматичного припинення відповідної сільської ради в разі утворення на її території селищної військової адміністрації.

Також, нормами чинного законодавства не передбачено автоматичного переходу договірних зобов`язань, взятих на себе селищною радою, яка не припинена, до утвореної відповідної селищної військової адміністрації.

Як встановлено судом, правовідносини між позивачем та Гостомельською селищною радою Бучанського району Київської області виникли на підставі договору підряду № 358/6 від 29.09.2021 р.

З урахуванням встановлених судом обставин справи та наявних в матеріалах справи доказів, враховуючи, що в процесі розгляду даної справи судом не встановлено, що до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області перешли зобов`язання Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області за договором підряду № 358/6 від 29.09.2021 р. в частині розрахунків в повному обсязі за виконані позивачем роботи відповідно до акта приймання виконаних будівельних робіт за 2022 р. від 18.02.2022 р. на суму 221915,92 грн, як і не встановлено того, що відповідач-1 припинений, ліквідований, реорганізований, а правонаступником усіх його прав та обов`язків є відповідач-2, а також враховуючи, що позивачем не доведено суду шляхом подання відповідних доказів наявності солідарного обов`язку відповідачів зі сплати заборгованості за виконані позивачем роботи, суд дійшов висновку, що у Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області відсутній солідарний обов`язок за зобов`язаннями Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області за договором підряду № 358/6 від 29.09.2021 р., у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «СТ «Галактика» до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської задоволенню не підлягають.

Водночас, враховуючи те, що виконані позивачем будівельні роботи на суму 221915,92 грн відповідач-1 не оплатив, за ним утворилась заборгованість у сумі 221915,92 грн.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідача-1 перед позивачем у сумі 221915,92 грн за виконані будівельні роботи на час прийняття рішення не погашена, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області 221915,92 грн боргу за виконані роботи на підставі договору підряду № 358/6 від 29.09.2021 р. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 9630,54 грн 3 % річних та 49634,57 грн інфляційних втрат.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 9630,54 грн 3 % річних, нарахованих на заборгованість у сумі 221915,92 грн за період з 22.03.2022 р. по 31.08.2023 р.

Як встановлено судом, відповідач-1 є таким, що прострочив зобов`язання з оплати виконаних позивачем будівельних робіт з 22.03.2022 р.

Оскільки наданий позивачем розрахунок 3 % річних є арифметично правильним, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги в частині стягнення з відповідача-1 на користь позивача 9630,54 грн 3 % річних.

Також, позивач просить стягнути 49634,57 грн інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість у сумі 221915,92 грн.

Як вбачається з розрахунку, позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат за період з квітня 2022 р. по липень 2023 р.

Оскільки наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат є арифметично вірним, тому суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги в частині стягнення з відповідача-1 на користь позивача 49634,57 грн інфляційних втрат.

У зв`язку із тим, що судом встановлено відсутність солідарного обов`язку відповідачів зі сплати заборгованості за виконані роботи, то позовні вимоги в частині стягнення 9630,54 грн 3 % річних та 49634,57 грн інфляційних втрат підлягають стягнення з відповідача-1 та не підлягають стягненню з відповідача-2.

Решта долучених до матеріалів справи документів та наданих сторонами пояснень була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків не спростовує.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача-1.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області (08290, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Гостомель, вул. Свято-Покровська, будинок 125, код 04360617) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 77, офіс 728, код 38260976) 221915,92 грн (двісті двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять грн 92 коп.) боргу, 9630,54 грн (дев`ять тисяч шістсот тридцять грн 54 коп.) 3 % річних, 49634,57 грн (сорок дев`ять тисяч шістсот тридцять чотири грн 57 коп.) інфляційних втрат та 4217,72 грн (чотири тисячі двісті сімнадцять грн 72 коп.) судового збору.

2. У задоволенні позовних вимог до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 24.05.2024 р.

Суддя О.О. Рябцева