УХВАЛА

м. Київ

22.05.2024Справа № 910/3091/24

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс»

до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»

про стягнення 84.425.515,99 грн.

Представники сторін:

від позивача: Поцелов А.О., Бешлега А.В.;

від відповідача: Жарий О.К., Погас О.А.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» з вимогами до Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» про стягнення 84.425.515,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку з оплати за виконані позивачем роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 відкрито провадження у справі №910/3091/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.04.2024, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

08.04.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову, вказавши, що додаткові роботи, які були виконані позивачем, відповідачем не погоджувались, роботи за підписаними між сторонами актами приймання-передачі виконаних робіт є у повному обсязі оплаченими відповідачем, а будь-яких інших актів відповідач від позивача не отримував.

У підготовчому засіданні 17.04.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 15.05.2024.

26.04.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

10.05.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надішли заперечення на відповідь на відзив, які суд долучив до матеріалів справи.

14.05.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 15.05.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладенні підготовчого засідання на 22.05.2024.

22.05.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

У підготовче засідання 22.05.2024 з`явились представники сторін, надали усні пояснення; представники позивача підтримали клопотання про призначення у справі судової експертизи, представники відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Розглянувши у підготовчому засіданні 22.05.2024 клопотання позивача про призначення у справі №910/3091/24 судової експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, згідно зі ст.ст. 73, 76 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судова експертиза, в розумінні ст.1 Закону України «Про судову експертизу», це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Означена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 24.01.2018 у справі №917/50/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2019 між Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (підрядник) укладено Договір підряду №БДР-129/08-19, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник забезпечує виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-12 Суми-Полтава км14+500-км15+300» згідно з технічним завданням, викладеним в тендерній та проектно-кошторисній документації.

Відповідно до п. 1.2 Договору підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019 склад, обсяг, види та вартість робіт по об`єкту будівництва, що будуть виконуватись підрядником, визначаються в Договірній ціні (Додаток №1 до договору), в межах визначеної в результаті процедури публічної закупівлі вартості закупівлі, а виконання цих робіт в межах фактичного обсягу видатків замовника на поточний рік.

Згідно з п. 1.3 Договору підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019 обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від фактичного обсягу видатків замовника.

У п. 3.1 Договору підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019 зазначено, що загальна вартість робіт становить 24.847.000,00 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019 ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Згідно з п. 3.6 Договору підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019, якщо під час будівництва виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не передбачених проектною документацією, забезпечення якою покладено на замовника, підрядник зобов`язаний впродовж 7 календарних днів повідомити замовника про необхідність виконання додаткових робіт та подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками.

Відповідно до п. 3.7 Договору підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019 замовник впродовж 7 календарних днів розглядає зазначені пропозиції та приймає рішення по суті та у цей же строк повідомляє про нього підрядника.

Згідно з п. 3.8 Договору підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019 підрядник не має права виконувати додаткові роботи до одержання у визначений цим договором строк відповіді на своє повідомлення.

Згідно з п. 4.2 Договору підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019 оплата вартості робіт здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника, зазначений у цьому договорі, на підставі оформленого належним чином акту виконаних робіт (форма КБ-2в) т довідки (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін, після отримання замовником бюджетних призначень на підставі ст.ст. 48, 49 Бюджетного кодексу України впродовж 10 банківських днів з моменту їх підписання. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється впродовж 7 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування предмету даного договору на свій розрахунковий рахунок. За умови наявності відповідного бюджетного призначення у замовника виникають забов`язання за цим договором.

Відповідно до п. 5.2.1 Договору підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019 забезпечення робіт (об`єкта будівництва) проектною документацією покладається на замовника із врахуванням вимог нормативних документів та цього договору.

Відповідно до п. 5.2.2 Договору підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019 замовник передає підряднику 2 комплекти затвердженої проектної документації з відповідним штампом «ДО ВИРОБНИЦТВА» та електронну версію у форматі PDF.

У п. 5.2.4 Договору підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019 сторонами погоджено, що замовник має право в односторонньому порядку вносити у процесі будівництва зміни і доповнення до проектної документації та обсягів робіт за умови, якщо такі зміни не призводять до істотного зростання вартості робіт. Оплата та виконання робіт внаслідок змін та доповнень до проектної документації здійснюється на підставі укладених сторонами додаткових угод про внесення змін до цього договору.

Відповідно до п. 11.1 Договору підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019 цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін та діє по 31.12.2019, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно з п. 12.2 Договору підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019 зміна договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої сторони на підставі додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною договору.

Додатковою угодою №4 від 22.10.2019 сторони продовжили строк дії договору до 30.06.2020, Додатковою угодою №7 від 30.06.2020 - до 21.12.2020.

Позивачем долучено до позовної заяви копії підписаних сторонами актів виконаних робіт за Договором підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019 за серпень 2020 року та копію підписаної сторонами довідки про вартість виконаних робіт та витрати на суму 14041979,85 грн.

02.10.2020 між сторонами укладено Додаткову угоду №9 до Договору підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019, в якій сторони зазначили, що станом на 02.10.2020 підряднику за договором сплачено 14041979,85 грн; залишок по договору становить 10805020,15 грн. Керуючись п.п. 1 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» сторони погодились зменшити загальну вартість робіт на 10805020,15 грн та внести відповідні зміни до п. 3.1 договору, вказавши, що загальна вартість робіт становить 14041979,85 грн.

У зв`язку з коригуванням проектно-кошторисної документації та суттєвим збільшенням обсягів та вартості робіт, керуючись ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, сторони вирішили розірвати Договір підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019 за згодою сторін.

Крім того, сторони вказали, що їх обов`язки за Договором підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019 припиняються 02.10.2020; з 02.10.2020 сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками за Договором підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019; даною угодою сторони підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної щодо виконання умов Договору підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019.

Укладенню вказаної додаткової угоди передувало те, що виникла необхідність у коригування проекту «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-12 Суми-Полтава км14+500-км15+300».

Відповідно до Експертного звіту, затвердженого ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція», №10-0536-20 щодо розгляду проектно-кошторисної документації та будівництво за робочим проектом «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-12 Суми-Полтава км14+500-км15+300. Коригування», загальна кошторисна вартість будівництва становить 80.188.883,00 грн.

Позивачем долучено до позовної заяви копії актів виконаних робіт за Договором підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019 за грудень 2021 року на загальну суму 30603691,47 грн, які не підписані відповідачем.

Крім того, позивачем долучено до позовної заяви копію Висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.02.2022 №34979/21-49/5200-5202/23-49, де судові експерти за наслідками проведеної експертизи зазначили:

1) вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава км14+500-км15+300 становить 44750733,34 грн,

2) вартість робіт, виконаних понад обсяг, визначений в Договорі підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019, становить 19903733,34 грн; вартість виконаних робіт, які не включено до актів приймання-передачі за Договором підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019, становить 30708753,49 грн.

За наведених обставин, звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи за Договором підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019 у сумі 30.708.753,49 грн.

Також, 06.08.2019 між Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (підрядник) укладено Договір підряду №БДР-130/08-19, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник забезпечує виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-12 Суми-Полтава (влаштування транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу на км 75+420, Сумська область» згідно з технічним завданням, викладеним в тендерній та проектно-кошторисній документації.

Відповідно до п. 1.2 Договору підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019 склад, обсяг, види та вартість робіт по об`єкту будівництва, що будуть виконуватись підрядником, визначаються в Договірній ціні (Додаток №1 до договору), в межах визначеної в результаті процедури публічної закупівлі вартості закупівлі, а виконання цих робіт в межах фактичного обсягу видатків замовника на поточний рік.

Згідно з п. 1.3 Договору підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019 обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від фактичного обсягу видатків замовника.

У п. 3.1 Договору підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019 зазначено, що загальна вартість робіт становить 21.255.682,50 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019 ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Згідно з п. 4.2 Договору підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019, якщо під час будівництва виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не передбачених проектною документацією, забезпечення якою покладено на замовника, підрядник зобов`язаний впродовж 7 календарних днів повідомити замовника про необхідність виконання додаткових робіт та подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками.

Відповідно до п. 4.3 Договору підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019 замовник впродовж 7 календарних днів розглядає зазначені пропозиції та приймає рішення по суті та у цей же строк повідомляє про нього підрядника.

Згідно з п. 4.4 Договору підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019 підрядник не має права виконувати додаткові роботи до одержання у визначений цим договором строк відповіді на своє повідомлення.

Згідно з п. 5.2 Договору підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019 оплата вартості робіт здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника, зазначений у цьому договорі, на підставі оформленого належним чином акту виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін, після отримання замовником бюджетних призначень на підставі ст.ст. 48, 49 Бюджетного кодексу України впродовж 10 банківських днів з моменту їх підписання. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється впродовж 7 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування предмету даного договору на свій розрахунковий рахунок. За умови наявності відповідного бюджетного призначення у замовника виникають забов`язання за цим договором.

Відповідно до п. 5.5 Договору підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019 для приймання та проведення розрахунків за виконані роботи підрядник надає до замовника повний пакет документів: - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) у двох екземплярах, - акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) у двох екземплярах, - підсумкову відомість ресурсів у двох екземплярах, - сертифікати відповідності продукції та паспорти на матеріали та устаткування, - виконавчу документацію відповідно до вимог ДБН на обсяги робіт, що відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт, - фотофіксацію об`єкта будівництва до початку, в період проведення а кінцевий результат виконаних робіт.

Відповідно до п. 6.2.1 Договору підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019 забезпечення робіт (об`єкта будівництва) проектною документацією покладається на замовника із врахуванням вимог нормативних документів та цього договору.

Відповідно до п. 6.2.2 Договору підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019 замовник передає підряднику 2 комплекти затвердженої проектної документації з відповідним штампом «ДО ВИРОБНИЦТВА» та електронну версію у форматі PDF.

У п. 6.2.3 Договору підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019 сторонами погоджено, що замовник має право в односторонньому порядку вносити у процесі будівництва зміни і доповнення до проектної документації та обсягів робіт за умови, якщо такі зміни не призводять до істотного зростання вартості робіт. Оплата та виконання робіт внаслідок змін та доповнень до проектної документації здійснюється на підставі укладених сторонами додаткових угод про внесення змін до цього договору.

Згідно з п. 13.2 Договору підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019 зміна договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої сторони на підставі додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною договору.

19.12.2019 між сторонами укладено Додаткову угоду №5 до Договору підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019, в якій сторони погодили, що станом на 19.12.2019 між сторонами підписані акти виконаних робіт на суму 13646664,69 грн.

Позивачем долучено до позовної заяви копії підписаних сторонами відповідних актів виконаних робіт за Договором підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019 та копії підписаних сторонами довідок про вартість робіт на вказану суму - 13646664,69 грн.

Крім того, позивачем долучено до позовної заяви копії підписаних сторонами актів виконаних робіт за Договором підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019 та копії підписаних сторонами довідок про вартість робіт на суму 1788526,33 грн.

Отже, роботи за Договором підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019 є прийнятими відповідачем на суму 15435191,02 грн та є оплаченими відповідачем у повному обсязі.

Між сторонами відсутній спір щодо вищевказаних обставин.

Відповідно до Експертного звіту, затвердженого ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція», №10-0522-20 щодо розгляду проектно-кошторисної документації та будівництво за робочим проектом «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-12 Суми-Полтава (влаштування транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу на км 75+420, Сумська область. Коригування», загальна кошторисна вартість будівництва становить 40.437.106,00 грн.

У позовній заяві позивач вказує, що фактично по об`єкту ним були виконані роботи на суму 31918523,52 грн.

При цьому, позивачем долучено до позовної заяви копії актів виконаних робіт та копію довідки про вартість виконаних робіт за Договором підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019 на суму 16556337,14 грн, які не підписані відповідачем.

У позовній заяві позивач зазначає, що в рамках Договору підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019 ним було належним чином виконані роботи на суму 21255682,50 грн, з яких відповідачем було оплачено 15435191,02 грн. Роботи на суму 6120490,98 грн відповідач не приймає, не оплачує, акти виконаних робіт на вказану суму не підписує.

Крім того, за твердженням позивача, внаслідок односторонньої зміни істотних умов договору, а саме зміни технічного завдання, яке є відмінним від того, що містилось в умовах тендерної документації, замовником (відповідачем) було порушено ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та набуто без належної правової підстави майна на суму 10662841,52 грн, чим завдано відповідачу збитків.

Позивачем долучено до позовної заяви копію Висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.02.2022 №34979/21-49/5200-5202/23-49, де судові експерти за наслідками проведеної експертизи зазначили:

1) вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-12 Суми-Полтава (влаштування транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу на км 75+420, Сумська область) становить 31918523,52 грн,

2) вартість робіт, виконаних понад обсяг, визначений в Договорі підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019, становить 10662841,52 грн; вартість виконаних робіт, які не включено до актів приймання-передачі за Договором підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019, становить 16483332,50 грн.

За наведених обставин, звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи за Договором підряду №БДР-130/08-19 від 06.08.2019 у сумі 16.783.332,50 грн.

06.08.2019 між Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (підрядник) укладено Договір підряду №БДР-131/08-19, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник забезпечує виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-12 Суми-Полтава км 55+700 - км 56+500» згідно з технічним завданням, викладеним в тендерній та проектно-кошторисній документації.

Відповідно до п. 1.2 Договору підряду №БДР-131/08-19 від 06.08.2019 склад, обсяг, види та вартість робіт по об`єкту будівництва, що будуть виконуватись підрядником, визначаються в Договірній ціні (Додаток №1 до договору), в межах визначеної в результаті процедури публічної закупівлі вартості закупівлі, а виконання цих робіт в межах фактичного обсягу видатків замовника на поточний рік.

Згідно з п. 1.3 Договору підряду №БДР-131/08-19 від 06.08.2019 обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від фактичного обсягу видатків замовника.

У п. 3.1 Договору підряду №БДР-131/08-19 від 06.08.2019 зазначено, що загальна вартість робіт становить 27.203.479,32 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору підряду №БДР-131/08-19 від 06.08.2019 ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Згідно з п. 3.6 Договору підряду №БДР-131/08-19 від 06.08.2019, якщо під час будівництва виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не передбачених проектною документацією, забезпечення якою покладено на замовника, підрядник зобов`язаний впродовж 7 календарних днів повідомити замовника про необхідність виконання додаткових робіт та подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками.

Відповідно до п. 3.7 Договору підряду №БДР-131/08-19 від 06.08.2019 замовник впродовж 7 календарних днів розглядає зазначені пропозиції та приймає рішення по суті та у цей же строк повідомляє про нього підрядника.

Згідно з п. 3.8 Договору підряду №БДР-131/08-19 від 06.08.2019 підрядник не має права виконувати додаткові роботи до одержання у визначений цим договором строк відповіді на своє повідомлення.

Згідно з п. 4.2 Договору підряду №БДР-131/08-19 від 06.08.2019 оплата вартості робіт здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника, зазначений у цьому договорі, на підставі оформленого належним чином акту виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін, після отримання замовником бюджетних призначень на підставі ст.ст. 48, 49 Бюджетного кодексу України впродовж 10 банківських днів з моменту їх підписання. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється впродовж 7 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування предмету даного договору на свій розрахунковий рахунок. За умови наявності відповідного бюджетного призначення у замовника виникають забов`язання за цим договором.

Відповідно до п. 4.4 Договору підряду №БДР-131/08-19 від 06.08.2019 для приймання та проведення розрахунків за виконані роботи підрядник надає до замовника повний пакет документів: - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) у двох екземплярах, - акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) у двох екземплярах, - підсумкову відомість ресурсів у двох екземплярах, - сертифікати відповідності продукції та паспорти на матеріали та устаткування, - виконавчу документацію відповідно до вимог ДБН на обсяги робіт, що відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт, - фотофіксацію об`єкта будівництва до початку, в період проведення а кінцевий результат виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.2.1 Договору підряду №БДР-131/08-19 від 06.08.2019 забезпечення робіт (об`єкта будівництва) проектною документацією покладається на замовника із врахуванням вимог нормативних документів та цього договору.

Відповідно до п. 5.2.2 Договору підряду №БДР-131/08-19 від 06.08.2019 замовник передає підряднику 2 комплекти затвердженої проектної документації з відповідним штампом «ДО ВИРОБНИЦТВА» та електронну версію у форматі PDF.

У п. 5.2.4 Договору підряду №БДР-131/08-19 від 06.08.2019 сторонами погоджено, що замовник має право в односторонньому порядку вносити у процесі будівництва зміни і доповнення до проектної документації та обсягів робіт за умови, якщо такі зміни не призводять до істотного зростання вартості робіт. Оплата та виконання робіт внаслідок змін та доповнень до проектної документації здійснюється на підставі укладених сторонами додаткових угод про внесення змін до цього договору.

Відповідно до п. 11.1 Договору підряду №БДР-131/08-19 від 06.08.2019 цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін та діє по 31.12.2019, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно з п. 12.2 Договору підряду №БДР-131/08-19 від 06.08.2019 зміна договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої сторони на підставі додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною договору.

Додатковою угодою №4 від 22.10.2019 сторони встановили строк дії договору до 30.06.2020, Додатковою угодою №9 від 21.12.2020 - до 31.12.2020.

19.12.2019 між сторонами укладено Додаткову угоду №5 до Договору підряду №БДР-131/08-19 від 06.08.2019, в якій сторони погодили, що станом на 19.12.2019 підряднику сплачено 10207194,79 грн

Позивачем долучено до позовної заяви копії підписаних сторонами відповідних актів виконаних робіт за Договором підряду №БДР-131/08-19 від 06.08.2019 та копії підписаних сторонами довідок про вартість робіт на загальну суму 23174628,41 грн.

Як пояснив позивач у позовній заяві, вказані роботи були прийняті та оплачені відповідачем у повному обсязі.

Між сторонами відсутній спір щодо вищевказаних обставин.

Відповідно до Експертного звіту, затвердженого ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція», №10-0500-20 щодо розгляду проектно-кошторисної документації та будівництво за робочим проектом «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-12 Суми-Полтава км 55+700 - км 56+500. Коригування», загальна кошторисна вартість будівництва становить 53861104,00 грн.

У позовній заяві позивач вказує, що фактично по об`єкту ним були виконані роботи на суму 40153410,68 грн.

При цьому, позивачем долучено до позовної заяви копії актів виконаних робіт та копії довідок про вартість виконаних робіт за Договором підряду №БДР-131/08-19 від 06.08.2019 на суму 16978782,27 грн, які не підписані відповідачем.

У позовній заяві позивач зазначає, що в рамках Договору підряду №БДР-131/08-19 від 06.08.2019 ним було належним чином виконані роботи на суму 27203479,32 грн, з яких відповідачем було оплачено 23174628,41 грн. Роботи на суму 4028850,91 грн відповідач не приймає, не оплачує, акти виконаних робіт на вказану суму не підписує.

Крім того, за твердженням позивача, внаслідок односторонньої зміни істотних умов договору, а саме зміни технічного завдання, яке є відмінним від того, що містилось в умовах тендерної документації, замовником (відповідачем) було порушено ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та набуто без належної правової підстави майна на суму 12949931,36 грн, чим завдано відповідачу збитків.

Позивачем долучено до позовної заяви копію Висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.02.2022 №34979/21-49/5200-5202/23-49, де судові експерти за наслідками проведеної експертизи зазначили:

1) вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-12 Суми-Полтава км 55+700 - км 56+500 становить 40153410,68 грн,

2) вартість робіт, виконаних понад обсяг, визначений в Договорі підряду №БДР-131/08-19 від 06.08.2019, становить 12949931,36 грн; вартість виконаних робіт, які не включено до актів приймання-передачі за Договором підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019, становить 16978782,27 грн.

За наведених обставин, звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи за Договором підряду №БДР-131/08-19 від 06.08.2019 у сумі 16.978.782,27 грн.

06.08.2019 між Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (підрядник) укладено Договір підряду №БДР-132/08-19, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник забезпечує виконання будівельних робіт «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-12 Суми-Полтава, обхід м. Суми (влаштування транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу на км 16+312), Сумська область» згідно з технічним завданням, викладеним в тендерній та проектно-кошторисній документації.

Відповідно до п. 1.2 Договору підряду №БДР-132/08-19 від 06.08.2019 склад, обсяг, види та вартість робіт по об`єкту будівництва, що будуть виконуватись підрядником, визначаються в Договірній ціні (Додаток №1 до договору), в межах визначеної в результаті процедури публічної закупівлі вартості закупівлі, а виконання цих робіт в межах фактичного обсягу видатків замовника на поточний рік.

Згідно з п. 1.3 Договору підряду №БДР-132/08-19 від 06.08.2019 обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від фактичного обсягу видатків замовника.

У п. 3.1 Договору підряду №БДР-132/08-19 від 06.08.2019 зазначено, що загальна вартість робіт становить 25.295.887,50 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору підряду №БДР-132/08-19 від 06.08.2019 ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Згідно з п. 4.2 Договору підряду №БДР-132/08-19 від 06.08.2019, якщо під час будівництва виникла потреба у виконанні додаткових робіт, не передбачених проектною документацією, забезпечення якою покладено на замовника, підрядник зобов`язаний впродовж 7 календарних днів повідомити замовника про необхідність виконання додаткових робіт та подати замовнику пропозиції з відповідними розрахунками.

Відповідно до п. 4.3 Договору підряду №БДР-132/08-19 від 06.08.2019 замовник впродовж 7 календарних днів розглядає зазначені пропозиції та приймає рішення по суті та у цей же строк повідомляє про нього підрядника.

Згідно з п. 4.4 Договору підряду №БДР-132/08-19 від 06.08.2019 підрядник не має права виконувати додаткові роботи до одержання у визначений цим договором строк відповіді на своє повідомлення.

Згідно з п. 5.2 Договору підряду №БДР-132/08-19 від 06.08.2019 оплата вартості робіт здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника, зазначений у цьому договорі, на підставі оформленого належним чином акту виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін, після отримання замовником бюджетних призначень на підставі ст.ст. 48, 49 Бюджетного кодексу України впродовж 10 банківських днів з моменту їх підписання. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється впродовж 7 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування предмету даного договору на свій розрахунковий рахунок. За умови наявності відповідного бюджетного призначення у замовника виникають забов`язання за цим договором.

Відповідно до п. 5.5 Договору підряду №БДР-132/08-19 від 06.08.2019 для приймання та проведення розрахунків за виконані роботи підрядник надає до замовника повний пакет документів: - довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) у двох екземплярах, - акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) у двох екземплярах, - підсумкову відомість ресурсів у двох екземплярах, - сертифікати відповідності продукції та паспорти на матеріали та устаткування, - виконавчу документацію відповідно до вимог ДБН на обсяги робіт, що відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт, - фотофіксацію об`єкта будівництва до початку, в період проведення а кінцевий результат виконаних робіт.

Відповідно до п. 6.2.1 Договору підряду №БДР-132/08-19 від 06.08.2019 забезпечення робіт (об`єкта будівництва) проектною документацією покладається на замовника із врахуванням вимог нормативних документів та цього договору.

Відповідно до п. 6.2.2 Договору підряду №БДР-132/08-19 від 06.08.2019 замовник передає підряднику 2 комплекти затвердженої проектної документації з відповідним штампом «ДО ВИРОБНИЦТВА» та електронну версію у форматі PDF.

У п. 6.2.3 Договору підряду №БДР-132/08-19 від 06.08.2019 сторонами погоджено, що замовник має право в односторонньому порядку вносити у процесі будівництва зміни і доповнення до проектної документації та обсягів робіт за умови, якщо такі зміни не призводять до істотного зростання вартості робіт. Оплата та виконання робіт внаслідок змін та доповнень до проектної документації здійснюється на підставі укладених сторонами додаткових угод про внесення змін до цього договору.

Згідно з п. 13.2 Договору підряду №БДР-132/08-19 від 06.08.2019 зміна договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої сторони на підставі додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною договору.

19.12.2019 між сторонами укладено Додаткову угоду №5 до Договору підряду №БДР-132/08-19 від 06.08.2019, в якій сторони погодили, що станом на 19.12.2019 між сторонами підписані акти виконаних робіт на суму 219008,76 грн.

Позивачем долучено до позовної заяви копії підписаних сторонами відповідних актів виконаних робіт за Договором підряду №БДР-132/08-19 від 06.08.2019 та копії підписаних сторонами довідок про вартість робіт на суму 8856217,66 грн.

Отже, роботи за Договором підряду №БДР-132/08-19 від 06.08.2019 є прийнятими відповідачем на суму 8856217,66 грн та є оплаченими відповідачем у повному обсязі.

Між сторонами відсутній спір щодо вищевказаних обставин.

Відповідно до Експертного звіту, затвердженого ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція», №10-0556-20 щодо розгляду проектно-кошторисної документації та будівництво за робочим проектом «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-12 Суми-Полтава, обхід м. Суми (влаштування транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу на км 16+312), Сумська область. Коригування», загальна кошторисна вартість будівництва становить 66.824.396,00 грн.

У позовній заяві позивач вказує, що фактично по об`єкту ним були виконані роботи на суму 28810895,39 грн.

При цьому, позивачем долучено до позовної заяви копії актів виконаних робіт та копію довідки про вартість виконаних робіт за Договором підряду №БДР-132/08-19 від 06.08.2019 на суму 18426108,63 грн, які не підписані відповідачем.

У позовній заяві позивач зазначає, що в рамках Договору підряду №БДР-132/08-19 від 06.08.2019 ним було належним чином виконані роботи на суму 25295887,25 грн, з яких відповідачем було оплачено 8856217,66 грн. Роботи на суму 16439639,84 грн відповідач не приймає, не оплачує, акти виконаних робіт на вказану суму не підписує.

Крім того, за твердженням позивача, внаслідок односторонньої зміни істотних умов договору, а саме зміни технічного завдання, яке є відмінним від того, що містилось в умовах тендерної документації, замовником (відповідачем) було порушено ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та набуто без належної правової підстави майна на суму 3515007,89 грн, чим завдано відповідачу збитків.

Позивачем долучено до позовної заяви копію Висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.02.2022 №34979/21-49/5200-5202/23-49, де судові експерти за наслідками проведеної експертизи зазначили:

1) вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення Н-12 Суми-Полтава, обхід м. Суми (влаштування транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу на км 16+312), Сумська область становить 28810895,39 грн,

2) вартість робіт, виконаних понад обсяг, визначений в Договорі підряду №БДР-132/08-19 від 06.08.2019, становить 3515007,89 грн; вартість виконаних робіт, які не включено до актів приймання-передачі за Договором підряду №БДР-129/08-19 від 06.08.2019, становить 19954647,73 грн.

За наведених обставин, звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи за Договором підряду №БДР-132/08-19 від 06.08.2019 у сумі 19.954.647,73 грн.

Суд зазначає, що рішення у конкретній справі приймається господарським судом за результатами дослідження безпосередньо цим судом належних і допустимих доказів, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи. Виходячи із принципу диспозитивності господарського судочинства, місцевий господарський суд наділений виключною компетенцією щодо оцінки доказів при розгляді справи по суті, як суд першої інстанції. Така оцінка повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. У випадку якщо суд приходить до висновку, що для надання оцінки певним обставинам справи необхідні спеціальні знання, суд вправі призначити судову експертизу.

Під час розгляду справи суд першої інстанції повинен діяти незалежно та неупереджено, здійснюючи оцінку доказів відповідно до своїх внутрішніх переконань, безпосередньо, повно, всебічно, об`єктивно в їх сукупності, керуючись законом.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27.10.1993 (n. 33), та Ankerl v. Switzerland від 23.10.1996 (n. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе становище, ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень. Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Дульський проти України» від 01.06.2006 (заява №61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та визначає строк для їх отримання.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність та допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» у даній справі обґрунтовані Висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.02.2022 №34979/21-49/5200-5202/23-49.

Однак, у відзиві на позовну заяву відповідач зауважив, що у Висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.02.2022 №34979/21-49/5200-5202/23-49 не вказано, що експерти попереджені (обізнані) про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, не вказано, що висновок підготовлено для подання до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, які входять до предмет доказування, керуючись наведеними принципами, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, яка поряд з іншими доказами надасть суду можливість повно, всебічно та об`єктивно перевірити всі обставини справи, на які посилаються учасники та вирішити визначені статтею 237 Господарського процесуального кодексу України питання, що є необхідним для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в даному випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

У даному випадку, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи державній експертній установі в межах відповідної зони регіонального обслуговування, а саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Щодо зупинення провадження у справі, суд зауважує наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені експертом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи висновок суду про призначення у справі №910/3091/24 судової експертизи, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №910/3091/24 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/3091/24 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

2.1 Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава км 14+500 - км 15+300 на дату проведення експертизи.

2.2. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального-ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава (влаштування транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу а км 75+420), Сумська область на дату проведення експертизи.

2.3 Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава км 55+700 км - 56+500 км на дату проведення експертизи.

2.4 Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава, обхід м. Суми (влаштування транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу на км 16+312), Сумська область на дату проведення експертизи.

2.5 Чи відповідають фактично виконані роботи з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава км 14+500 - км 15+300 вимогам, встановленим нормативними документами та проектно-кошторисною документацією на об`єкт.

2.6 Чи відповідають фактично виконані роботи з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава (влаштування транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу на км 75+420), Сумська область вимогам, встановленим нормативними документами та проектно-кошторисною документацією на об`єкт.

2.7 Чи відповідають фактично виконані роботи з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава км 55+700 км - 56+500 км вимогам, встановленим нормативними документами та проектно-кошторисною документацією на об`єкт.

2.8 Чи відповідають фактично виконані роботи з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава, обхід м. Суми (влаштування транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу на км 16+312), Сумська область вимогам, встановленим нормативними документами та проектно-кошторисною документацією на об`єкт.

2.9 Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава км 14+500 - км 15+300.

2.10 Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава (влаштування транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу на км 75+420), Сумська область.

2.11 Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава км 55+700 км - 56+500 км.

2.12 Яка вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава, обхід м. Суми (влаштування транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу на км 16+312), Сумська область.

2.13 Яка вартість робіт, виконаних понад обсяг, визначений в Договорі №БДР129/08-19 - «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава км 14+500 - км 15+300» та які не включено до актів приймання-передачі за Договором.

2.14 Яка вартість робіт, виконаних понад обсяг, визначений в Договорі №БДР-130/08-19 - «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава (влаштування транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу на км 75+420), Сумська область» та які не включено до актів приймання-передачі за Договором.

2.15 Яка вартість робіт, виконаних понад обсяг, визначений в Договорі №БДР131/08-19 - «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава км 55 + 700 - км 56+500» та які не включено до актів приймання-передачі за Договором.

2.16 Яка вартість робіт, виконаних понад обсяг, визначений в Договорі №БДР-132/08-19 - «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава, обхід м. Суми (влаштування Транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу на км 16+312), Сумська область та які не включено до актів приймання-передачі за Договором.

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс».

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

5. Зобов`язати сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

6. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу сторін.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

8. Провадження у справі №910/3091/24 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10. Матеріали справи №910/3091/24 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 27.05.2024.

Суддя О.М. Спичак