ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.05.2024м. ДніпроСправа № 904/2866/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Мельниченко І.Ф., за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М. розглянув заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі:
за первісним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у сумі 13 322,68 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг", м. Дніпро
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
про визнання договору підряду недійсним
від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" не з`явився
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" не з`явився
25.10.2023 Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, до якої долучено докази понесення таких витрат.
У поданій заяві АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" зазначає про те, що про понесення витрат на правову допомогу у зв`язку із розглядом даної справи його підприємством було заявлено у відзиві на зустрічну позовну заяву.
Вказує заявник і про те, що про прийняття судового рішення у справі № 904/2866/23 останній дізнався лише 24.10.2023, у зв`язку з чим просить суд поновити строк для подання доказів понесених АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрат на правничу допомогу.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський суд вважає можливим поновити строк для подання доказів понесених АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції у справі № 904/2866/23.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 у справі №904/2866/23 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
Ухвалою від 06.05.2024 господарським судом прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/2866/23 до розгляду та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2024.
07.05.2024 на електронну адресу суду від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у задоволенні якої господарським судом відмовлено з огляду на відсутність технічної можливості, про що постановлено ухвалу від 08.05.2024.
Представники сторін у судове засідання 14.05.2024 з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу не з`явились.
09.05.2024 від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без участі представника останнього.
ТОВ "Вейл-Білдінг" було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується залученою до матеріалів справи довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 06.05.2024) до електронного кабінету останнього.
Розглянувши матеріали справи, подану заяву та залучені до неї докази, господарський суд, -
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 13 322,68 грн., що складають суму невикористаного авансу, попередньо сплаченого за договором підряду № 9077-ДнОЭ від 07.10.2020.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
07.07.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним договір підряду № 9077-ДнОЭ від 07.10.2020.
Судові витрати позивач за зустрічним позовом просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2023 за первісним позовом позовні вимоги задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" грошові кошти у розмірі 13 322,68 грн., 2 684,00 грн. - судового збору; за зустрічним позовом у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання договору підряду недійсним відмовлено.

Під час прийняття судом рішення витрати Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на професійну правничу допомогу судом не розподілялись.

25.10.2023 Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" через канцелярію господарського суду подана заява, в якій останнє просить суд долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відшкодування витрати на професійну правничу допомогу здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

Положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VІ від 05.07.2012 унормовано, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VІ від 05.07.2012 встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VІ від 05.07.2012).

Так, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" заявлено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу останнім надано: копії договору № 210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021; додаткової угоди № 4 від 27.04.2021 до договору № 210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021; додаткової угоди № 32 від 30.12.2022 до договору про надання юридичних послуг № 210-ДЕ від 08.01.2021; акту № 297 від 25.10.2023 наданих послуг за період з 01.06.2023 по 25.10.2023 за договором про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08.01.2021; довіреності № 147/2023 від 13.03.2023; витягів з Єдиного реєстру адвокатів України; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3127 від 05.08.2016; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3918 від 08.10.2018.

08.01.2021 Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі клієнт, позивач за первісним, відповідач за зустрічним позовом у даній справі) та Адвокатським об`єднанням "Перший радник" (далі виконавець) укладено договір про надання правової допомоги № 210-ДЕ (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору виконавець зобов`язався надати клієнтові правову допомогу (далі послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

Зміст, обсяг і вартість послуг, що надаються, встановлюються сторонами у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.2.).

У додатковій угоді № 4 від 27.04.2021 до договору про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08.01.2021 сторони дійшли згоди внести зміни до цього договору, виклавши його зміст у новій редакції.

Згідно з пунктом 1.2. договору для його цілей видами правової допомоги, що може надаватися виконавцем є, зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; збір доказів у судовій справі, визначення засобів доказування; ознайомлення з матеріалами судової справи; складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо); інші види правової допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів клієнта.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг.

Відповідно до пункту 1.4. договору клієнт надає виконавцю право, а виконавець приймає на себе обов`язки здійснювати всі дії від імені та в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади. Для цього виконавець має право бути представником клієнта в органах державної виконавчої влади і місцевого самоврядування, перед державними і недержавними підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності, нотаріусами, адвокатами, фізичними особами, суб`єктами підприємницької діяльності, правоохоронними, контролюючими органами, органами внутрішніх справ, а також у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачу/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов`язаних із захистом прав клієнта, у тому числі право: пред`явити від імені клієнта та в його інтересах відповідний позов (позови); брати участь у судових засіданнях, слідчих діях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення в судах, які розглядають справу клієнта; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позовів; зменшувати або збільшувати предмет та/або вартість позовних вимог; укладати мирові угоди; передавати справу на розгляд третейського суду; оскаржувати рішення (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом.

Відповідно до пункту 3.1. приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим договором.

Пунктом 4.1. визначено, що ціна цього договору становить 500 000,00 грн. без ПДВ.

Розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалася правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін (пункт 4.2. договору).

Відповідно до пункту 4.3. договору вартість наданих послуг (розмір гонорару) може визначатися погодинно або у фіксованому розмірі.

Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалася справа), про що складається відповідний акт наданих послуг (пункт 4.4. договору).

Згідно з пунктом 4.6. договору оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами актів наданих послуг упродовж 15 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 5.1.).

Додатковою угодою № 32 від 30.12.2022 до договору про надання юридичних послуг № 210-ДЕ від 08.01.2021 сторони продовжили строк дії цього договору до 31.12.2023.

25.10.2023 сторонами підписано акт наданих послуг № 297, яким останні підтвердили надання Адвокатським об`єднанням "Перший радник" Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" правової (правничої) допомоги в рамках судової справи № 904/2866/23 за період з 01.06.2023 по 25.10.2023 на суму 15 000,00 грн. у вигляді наступних робіт (послуг):

- вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів; розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази;

- підготовка та подання позовної заяви;

- підготовка та подання додаткових пояснень по справі;

- підготовка та подання відзиву на зустрічну позовну заяву;

- участь у судових засіданнях у суді першої інстанції 30.08.2023, 20.09.2023;

- підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, судом встановлено, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є гонораром адвоката, тож належить до судових витрат.

Доказів оплати правової (правничої) допомоги за договором про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08.01.2021 на момент розгляду заяви АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу суду не надано. Втім, витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Такий правовий висновок викладено також у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання на її думку, вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення заявлених витрат, у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто, розмір відповідної суми має бути обґрунтованим.

Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. є необґрунтованою та завищеною, на підставі наступного.

Так, предмет спору у даній справі та зміст позовних вимог не охоплюють значну кількість обставин та фактів, які підлягають ретельному дослідженню, не потребують детального вивчення судової практики, адже категорія даного спору не відноситься до складної. Відображена у наданих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" роботи (наданих послуг) не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності, необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Крім того, стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17.

При викладених обставинах, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, господарський суд вважає, що загальна сума витрат на правничу допомогу є обґрунтованою та такою, що підлягає покладенню на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг", складає 2 000,00 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу слід покласти на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Крім того, у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024 зазначено, що у зв`язку з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, має здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, зважаючи на те, що скаргу АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" Центральним апеляційним господарським судом задоволено, витрати зі сплаті судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейл-Білдінг" (49107, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 59, офіс 102, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) 2 000,00 грн. - витат на професійну правничу допомогу та 2 684,00 грн. - судового збору за подання апеляційної скарги.

В решті вимог, викладених в заяві, - відмовити.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає - 4 684,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 24.05.2024.

Суддя І.Ф. Мельниченко