ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2024 р. Справа №902/1157/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Зевс" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 (повний текст - 24.04.2024) у справі №902/1157/21 (суддя Лабунська Т.І.)

за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області, м.Вінниця

до Приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш", м.Хмільник

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1157/21 за заявою ГУ ДПС у Вінницькій області про банкрутство ПрАТ "Хмільниксільмаш".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі №902/1157/21 вирішено:

- відмовити у задоволенні скарги ПП "Зевс" на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ПрАТ "Хмільниксільмаш" Венської О.О. від 25.09.2023 (вх.№канц.суду 01-36/1013/23 від 26.09.2023);

- відмовити у задоволенні додаткової скарги ПП "Зевс" на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ПрАТ "Хмільниксільмаш" Венської О.О. від 15.01.2024 (вх.№канц.суду 01-34/474/24 від 15.01.2024);

- відмовити у задоволенні додаткової скарги ПП "Зевс" на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ПрАТ "Хмільниксільмаш" Венської О.О. від 02.04.2024 (вх.№канц.суду 01-34/9522/24 від 02.04.2024);

- задовольнити клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Венської О.О. від 25.01.2024 про витребування у колишнього керівника ПрАТ "Хмільниксільмаш" Зелінського М.З. первинної бухгалтерської документації;

- витребувати у колишнього керівника Приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" (вул.Небесної сотні, буд.26, м.Хмільник, Вінницька область, 22000, код 00235750) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) первинну бухгалтерську документацію Боржника, а саме: господарські договори та угоди, документи щодо посвідчення правочинів про відчуження майна Боржника до моменту порушення справи про банкрутство, видаткові накладні, товарно- транспортні накладні, Акти приймання виконаних робіт (послуг), касові ордери (прибуткові та видаткові), рахунки-фактури (інвойс), бухгалтерські довідки тощо;

- зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) передати витребувану первинну бухгалтерську документацію ПрАТ «Хмільниксільмаш» ліквідатору ПрАТ «Хмільниксільмаш» Венській О.О. протягом трьох днів, з дня винесення ухвали суду;

- задовольнити клопотання ПП «Зевс» від 27.03.2024 про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним;

- визнати недопустимими (неналежними), недостовірними докази, а саме заяви від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.02.2024, як заяви свідків;

- долучити до матеріалів справи №902/1157/21 платіжні доручення №147 від 30.11.2007 та № 142 від 15.11.2007;

- відмовити в задоволені клопотання ліквідатора Венської О.О., викладеного в поясненні від 03.04.2024, в частині залишення без розгляду клопотання представника ПП «Зевс» Кравчука М.О. про долучення до матеріалів справи №902/1157/21 нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_4 від 13.03.2024 та в частині не прийняття до уваги обставин, викладених у нотаріально посвідченій заяві свідка ОСОБА_4 від 13.03.2024.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Приватне підприємство "Зевс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні скарги ПП "Зевс" на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ПрАТ "Хмільниксільмаш" ОСОБА_5 від 25.09.2023 (вх.№канц.суду 01-36/1013/23 від 26.09.2023); відмови у задоволенні додаткової скарги ПП "Зевс" на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ПрАТ "Хмільниксільмаш" ОСОБА_5 від 15.01.2024 (вх.№канц.суду 01-34/474/24 від 15.01.2024); відмови у задоволенні додаткової скарги ПП "Зевс" на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ПрАТ "Хмільниксільмаш" Венської О.О. від 02.04.2024 (вх.№канц.суду 01-34/9522/24 від 02.04.2024).

Листом від 07.05.2024 справу витребувано з господарського суду Вінницької області.

21.05.2024 матеріали справи надійшли до апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 цього Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Вказане узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15, та висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 18.06.2021 у справі №920/135/21.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3023,00 грн.

Водночас, апеляційна скарга була подана через систему "Електронний суд", а відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, звертаючись до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2418,40 грн (3023,00 грн * 0,8).

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати докази сплати судового збору в розмірі 2418,40грн.

За посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax можна ознайомитись з детальною інформацією щодо сплати судового збору.

Відсутність доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасниками у справі про банкрутство згідно ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Суд звертає увагу, що згідно ухвали господарського суду Вінницької області від 19.04.2022 у справі №902/1157/21 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" у розмірі 2420058,00 грн, з яких: 2108296,11 грн - борг (4 черга задоволення), 311762,56 грн - штраф (6 черга задоволення); а також 4962,00 грн - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (1 черга задоволення).

Однак, до апеляційної скарги не надано докази надсилання копії апеляційної скарги кредитору ОСОБА_1 .

Суд вважає, що представництво різних учасників провадження одним і тим самим представником не звільняє від обов`язку подати докази надсилання копії апеляційної скарги всім сторонам по справі.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги кредитору ОСОБА_1 .

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Зевс" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 19.04.2024 у справі №902/1157/21- залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 2418,40 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги кредитору ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.