УХВАЛА

м. Київ

22.05.2024Справа № 910/2859/23
За заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана" (02095, м. Київ, вул. Княжий затон,9-А, кв. (офіс) 369, )

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Слив`юк С.В.,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Карасюк О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана" залишено без руху. Встановлено Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС строк сім днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання:- доказів доплати судового збору у розмірі 26 840,00 грн;- доказів доплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 500,00грн.

07.03.2023 через відділ діловодства суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Так, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 заявником було долучено докази сплати авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана" (02095, м. Київ, вул. Княжий затон,9-А, кв. (офіс) 369, ) та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі №910/2859/23 скасовано. Матеріали справи №910/2859/23 за заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана" направлено на розгляд Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2859/23 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

26.06.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Карасюка О.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 13.09.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана". Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана" в розмірі 7 751 404,38 грн. (5 947 377,78 грн. - основна заборгованість, 1 804 026,60 грн. - штраф). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана". Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 71420 від 18.09.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана". Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана" арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1846 від 01.02.2018). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.11.2023.

02.10.2023 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана".

05.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

02.11.2023 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В.

06.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про результати розгляду вимог кредиторів.

16.11.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про витребування документів.

Судове засідання, призначене на 22.11.2023, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/2859/23 залишено без змін. Справу № 910/2859/23 повернуто до Господарського суду міста Києва.

05.02.2024 матеріали справи №910/2859/23 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 13.03.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2024 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 2 931 084,50 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 13.03.2024.

04.03.2024 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2024 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про витребування документів. Визнано кредитором у справі № 910/2859/23 по відношенню до боржника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 10 748 156,88 грн., з яких 65 668,00 грн. - вимоги першої черги, 16 566,57 грн. - вимоги другої черги, 5 947 377,78 грн. - вимоги третьої черги, 4 718 544,53 грн. - вимоги шостої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 21.03.2024. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/2859/23 на 22.05.2024.

25.03.2024 до суду надійшов від розпорядника майна уточнений реєстр вимог кредиторів.

04.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов проміжний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В.

05.04.2024 до суду надійшли документи від Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду від 13.03.2024.

05.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Карасюка О.В. про участь у справі про банкрутство.

05.04.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого, понесені під час виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана».

05.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана».

05.04.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про припинення процедури розпорядження майном та перехід до ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Монтана».

05.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про результати проведення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана».

У судове засідання, призначене на 22.05.2024, з`явилися представник ініціюючого кредитора та розпорядник майна.

Дослідивши звіти арбітражного керуючого Карасюка О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених витрат за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана», судом встановлено наступне.

29.03.2024 відбулося засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана», на якому були присутні представник кредитора ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (6 029 голосів, єдиний кредитор боржника) та розпорядника майна арбітражний керуючий Карасюк О.В. (із правом дорадчого голосу).

За результатами розгляду звітів арбітражного керуючого Карасюка О.В. комітетом кредиторів прийнято рішення взяти до відома звіт арбітражного керуючого Канасюка О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди під час виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» за період з 13.90.2023 по 29.03.2024 на суму 134 885,81 грн.; взяти до відома звіт арбітражного керуючого Карасюка О.В. про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» за період з 13.09.2023 по 29.03.2024 на суму 537,80 грн.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні подані чи задоволені скарги чи заперечення щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Карасюка О.В. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про банкрутство.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

З огляду на викладене, дослідивши подані звіти № б/н від 29.03.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Карасюку О.В. під час виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство «Будівельна компанія Монтана» за період з 13.09.2023 по 29.03.2024 у розмірі 134 885,81 грн. та № б/н від 29.03.2024 про витрати, понесені арбітражним керуючим Карасюком О.В. під час виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» за період з 13.09.2023 по 29.03.2024 у розмірі 537,80 грн., ознайомившись з Протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» від 29.03.2024, суд вважає їх такими, що узгоджуються з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягаю затвердженню.

Дослідивши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про сплату винагороди, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 60 300,00 грн. відповідно до платіжних доручень № 8300 від 29.12.2021 та № 4784 від 22.12.2022 для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

З поданого суду клопотання судом встановлено, що арбітражний керуючий Карасюк О.В. просить суд здійснити йому сплату грошової винагороди за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/2859/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» у розмірі 60 300,00 грн.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про сплату винагороди та здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/2859/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» у розмірі 60 300,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт № б/н від 29.03.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Карасюку О.В. під час виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство «Будівельна компанія Монтана» за період з 13.09.2023 по 29.03.2024 у розмірі 134 885,81 грн.

2. Затвердити звіт № б/н від 29.03.2024 про витрати, понесені арбітражним керуючим Карасюком О.В. під час виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» за період з 13.09.2023 по 29.03.2024 у розмірі 537,80 грн.

3. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про виплату основної винагороди.

4. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/2859/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» в розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС відповідно до платіжних доручень № 8300 від 29.12.2021 та № 4784 від 22.12.2022.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 24.05.2024

Суддя Д.В. Мандичев