ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2024 Справа № 904/161/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОР ЕНЕРДЖІ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ", м.Дніпро

про стягнення 91218,16 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОР ЕНЕРДЖІ" (далі-Позивач) 10.01.2024 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 91218,16 грн попередньої оплати за Договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 17.04.2020 №135. Судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що між Позивачем та Відповідачем укладено Договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 17.04.2020 №135. За період з квітня 2021 року по квітень 2022 року Відповідачем було нараховано послуг на суму 852 847,84 грн, що підтверджується актами приймання-передачі робіт (послуг). Проте, Позивачем згідно платіжних доручень/інструкцій було сплачено за період з березня 2021 року по лютий 2022 року - 944 066,00 грн, у зв`язку з чим Позивач зазначає, що за ним обліковується переплата в розмірі 91 218,16 грн, яку Позивач просить суд стягнути з Відповідача.

11.01.2024 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 25.01.2024 ухвалою суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

06.02.2024 канцелярія суду зареєструвала клопотання Відповідача про перехід у загальне позовне провадженні (арк.с. 107).

06.02.2024 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву (арк.с. 91-92), в якому Відповідач вказує про те, що позовні вимоги є недоведеними належними та допустимими доказами, а відтак є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню. Так, Відповідач у відзив на позов зазначає про те, що положеннями укладеного та діючого Договору чітко визначено порядок дій товариства з надлишком коштів на особовому рахунку Постачальника, у випадку відсутності простроченої заборгованості, такі кошти зараховуються як авансовий платіж на наступний розрахунковий період.

08.02.2024 ухвалою суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" в задоволенні клопотання про перехід у загальне позовне провадження.

25.04.2024 ухвалою суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 09.05.2024 о 11:30 год.

02.05.2024 через "Електронний суд" представник Позивача звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

07.05.2024 через "Електронний суд" представник Позивача звернувся до суду із заявою про долучення доказів (арк.с. 122-123), в якій просить долучити копію ордера та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

08.05.2024 ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

08.05.2024 через "Електронний суд" представник Позивача звернувся до суду з клопотанням (арк.с.127-129)про відкладення розгляду справи та збереженням можливості участі представника Позивача у справі в режимі відеоконференції.

09.05.2024 представники Позивача та Відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином на електронну адресу (арк.с116-117).

09.05.2024 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 23.05.2024 о 15:30 год.

23.05.2024 Відповідач в судове засідання не з`явився про час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (арк.с. 138).

23.05.2024 ухвалою суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 06.06.2024 об 12:30 год.

27.05.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку із зайнятістю майданчика для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Дніпропетровської області, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання представника Відповідача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 06.06.2024 о 12:30 год., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся