ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
24 травня 2024 року Справа № 903/1011/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Маціщук А.В.
суддя Бучинська Г.Б.
суддя Філіпова Т.Л.
секретар судового засідання Захарова М.О.
за участю представників сторін:
позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Контракт" - адв. Дубчак Л.С.
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтул" - адв. Антонюк Р.В.
розглянувши заяву позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Контракт" про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 903/1011/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Контракт"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтул"
про стягнення 500000,00 грн. безпідставно набутих коштів
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтул"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Контракт"
про визнання укладеним договору купівлі-продажу від 20.02.2023 р. № 1
Відповідно до рішення від 21.02.2024 р. Господарський суд Волинської області задоволив первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Контракт" у справі № 903/1011/23. Згідно з рішенням підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтул" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Контракт" 500000,00 грн. безпідставно набутих коштів та 1500,00 грн. витрат зі сплати судового збору. Судом відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтул" про визнання укладеним договору купівлі-продажу від 20.02.2023 р. № 1.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтул" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені первісного позову відмовити, а зустрічний позов задоволити в повному обсязі.
У судовому засіданні 14.05.2024 р. на стадії судових дебатів представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ТОВ "Віп Контракт" заявив, що у відповідності до норм ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови ним будуть подані докази витрат на професійну правничу допомогу.
Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 14.05.2024 р. залишив без задоволення апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтул", а рішення Господарського суду Волинської області від 14.05.2024 р. у справі № 903/1011/23 залишив без змін.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 р. у справі № 903/1011/23 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Контракт" про розподіл витрат на правничу допомогу в судовому засіданні "24" травня 2024 року.
20.05.2024 р. відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінтул» надав заперечення на заяву ТОВ "Віп Контракт" про ухвалення додаткового рішення /а.с. 182-184 у т. 2/. ТОВ «Вінтул» заявляє, що вартість послуг адвоката є очевидно завищеною та не відповідає складності справи, оскільки предметом даного позову є повернення безпідставно набутих коштів.
Звертає увагу, що доводи ТОВ «Віп Контракт» викладені у відзиві, зводяться до позицій, які були викладені ТОВ "Віп Контракт" у заявах по суті спору в суді першої інстанції. Доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається, тому підготовка відзиву очевидно не потребувала значних затрат часу.
Зазначає, що до заявленого клопотання не надано детального розрахунку, що став би підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Вважає, що розмір наданої правової допомоги не відповідає критеріям розумності їх розміру.
Просить відмовити в задоволенні клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом заперечив проти доводів заявника, просив відмовити в задоволенні заяви про розподіл судових витрат з підстав їх неспівмірності.
З метою розподілу судових витрат (витрат на правничу допомогу) колегією суддів встановлено наступне.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Нормами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).
У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Матеріалами справи підтверджено, що представництво позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Віп Контракт» у даній справі здійснювалось адвокатом Дубчак Л.С. на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.08.2023 р. № 61 /а.с. 169-172 у т.2/, додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.08.2023 р. № 1 /а.с. 176-177 у т.2/, ордеру від 26.08.2023 р. /а.с. 120 у т.2/.
За змістом договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.08.2023 р. № 61, укладеного Адвокатським об`єднанням «Лесі Дубчак» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віп Контракт», сторони погодили, що адвокатське бюро «Лесі Дубчак» в особі адвоката Дубчак Лесі Сергіївни бере на себе зобов`язання надати клієнту необхідну правову (професійну правничу) допомогу з метою захисту і/чи представництва прав та законних інтересів клієнта в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та інших підприємствах, установах і організаціях, їх посадовими та службовими особами, перед фізичними та юридичними особами, здійснення інших видів адвокатської діяльності, користуючись для цього усіма правами, що надані адвокату (в тому числі захиснику, представнику) згідно чинного законодавства України.
Відповідно до п. 3 договору для представництва та захисту прав і законних інтересів клієнта адвокату надаються наступні повноваження:
- виступати в якості представника клієнта у відносинах з підприємствами, установами, організаціями, правоохоронними, податковими та іншими органами, іншими органами державної влади та управління, місцевого самоврядування, фізичними особами, посадовими та/чи службовими особами тощо;
- виступати у якості представника клієнта у судах з усім обсягом прав, наданих учасникам судового процесу, в тому числі правами знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, фіксувати засідання на технічні засоби, подавати заяви та заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати порти клопотань, заяв і доводів інших учасників судового процесу, збільшення або зменшення позовних вимог, зміни підстави та предмета позову, укладення мирової угоди, підписання, подання та отримання претензій, позовних та інших заяв, клопотань, апеляційних та касаційних скарг, а також користуватися іншими правами, наданими чинним процесуальним законодавством України стороні та/або іншому учаснику процесу;
- підписувати від імені клієнта та подавати документи правового характеру;
- засвідчувати паперові копії електронних доказів, копії письмових доказів та інших документів, які використовуються з метою виконання доручення клієнта;
- залучати для виконання окремих повноважень, наданих адвокату відповідно до цього договору, помічників адвоката, без окремого погодження з клієнтом.
Згідно з п. 4.1 договору, сторони погодили, що розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги згідно цього договору клієнту та порядок оплати такого гонорару визначається додатковою угодою між сторонами.
У відповідності до пункту 4.1 договору 25.08.2023 р. сторони уклали додаткову угоду № 1.
Відповідно до п. 3 додаткової угоди сторони погодили вартість надання окремих видів правової допомоги у такому розмірі, зокрема:
- участь адвоката у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, тривалість якого не перевищує 1 годину, а так само прибуття адвоката в судове засідання яке було відкладено чи не відбулося з незалежних від адвоката причин, в суді, що розташований в м. Києві, м. Ірпінь, м. Бровари, м. Вишгород або м. Бориспіль еквівалент 100 Євро. У разі, якщо тривалість судового засідання перевищує 1 годину, вартість кожних наступних повних чи неповних 30 хвилин сплачується клієнтом з розрахунку еквівалент 30 Євро за кожні додаткові (повні чи неповні) 30 хвилин судового засідання;
- підготовка заяв по суті еквівалент 25 Євро за 1 (одну) повну чи неповну сторінку документа у форматі А4, шрифт Times New Roman, розмір шрифту 12, міжрядковий інтервал 1,15.
Також апеляційному суду наданий акт наданих послуг від 15.05.2024 р. № 12, за змістом якого адвокатським бюро надано клієнту правову (професійну правничу) допомогу, а саме: участь адвоката 14 травня 2024 року в судовому засіданні у справі № 903/1011/23, тривалість якого не перевищує 1 (однієї) години вартість послуги 4300,00 грн.; участь адвоката 14 травня 2024 року в судовому засіданні в справі № 903/1011/23, тривалість якого перевищує 1 (одну) годину (додатковий час) вартість послуги 1297,50 грн.;
Щодо заперечень ТОВ «Вінтул» про ненадання заявником детального опису робіт (наданих послуг) колегія суддів зазначає, що обсяг наданих послуг та час витрачений на надання правничої допомоги деталізований у додатковій угоді від 25.08.2023 р. № 1, так і у актах, що є достатнім відповідно до норм ч.3 ст..126 ГПК України.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем за первісним позовом/відповідачем за зустрічним позовом на стадії апеляційного перегляду справи був поданий відзив /а.с. 110 - 119 у т.2/. Також представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів 14.05.2024 р. Загальний час, який представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом використав на участь у судовому засіданні становить 1 год. 02 хв. Такі надані адвокатом послуги, а саме - підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, так само як участь адвоката в судовому засіданні 14.05.2024 р. були необхідними відповідно до вимог господарського процесуального законодавства та реальними.
Ухваливши у постанові за результатом апеляційного перегляду справи про покладення судових витрат на скаржника на підставі ст.129 ГПК України, колегія суддів врахувала результат апеляційного перегляду.
Колегією суддів враховано, що відповідно до норм частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України), що не позбавляє суд обов`язку перевірити достовірність доказів.
Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. При цьому не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.
Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 р. у справі № 912/1025/20).
Колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 07.11.2019 р. у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 р. у справі № 922/2685/19, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.
Наведені висновки враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст.236 ГПК України.
Отже, при визначенні суми відшкодування колегія суддів виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Колегія суддів враховує, що в процесі апеляційного перегляду справи позиція сторін, зокрема, позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом не змінювалася, і представництво інтересів відповідача здійснювалося тим самим адвокатом Дубчак Л.С., яка не могла бути необізнаною про позицію відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, відповідно, про доводи, якими скаржник обґрунтовував свою апеляційну скаргу, та про законодавство, застосоване до спірних правовідносин. Колегія суддів звертає увагу, що зміст відзиву на апеляційну скаргу фактично узгоджується із позицією позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом у суді першої інстанції та змістом заяв по суті спору, поданих суду першої інстанції, тобто правова позиція позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, викладена у відзиві на апеляційну скаргу, вже була сформована до апеляційного перегляду справи, справа не є складною і додаткові обставини чи докази на стадіі апеляційного перегляду не вивчались. Доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається, тому підготовка відзиву на апеляційну скаргу очевидно не потребувала значних затрат часу, натомість обсяг відзиву 19 сторінок не є визначальним для оцінки вартості послуг адвоката, яка підлягає відшкодуванню за рахунок іншої сторони. Визначальним є зміст та доведена суду правова позиція з урахуванням предмету спору, складністю і об`ємом справи. Тому колегія суддів погоджується із доводами відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом щодо неспівмірності заявленої суми судових витрат.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Контракт" про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 903/1011/23 задоволити частково.
Господарському суду Волинської області видати наказ на виконання даної постанови.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Справу № 903/1011/23 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 31.05.2024 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.