ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1259/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДМСЗ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стармілк-КР", с. Новопілля, Криворізького району, Дніпропетровської обл.

про стягнення заборгованості у сумі 286 289,80 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДМСЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 266 066,11 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки товарів № 32 від 30.06.2023, 16 870,54 грн. - пені, 1 722,90 грн. - річних та 1 630,25 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товарів № 32 від 30.06.2023 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

У межах визначеного законом строку, сторонам була надана можливість скористатись своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав, проте, останній був належним чином повідомлений про розгляд справи № 904/1259/24, що підтверджується залученою до матеріалів справи довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду про відкриття провадження у справі від 26.03.2024) до електронного кабінету ТОВ "Стармілк-КР" 26.03.2024.

Ухвалою від 26.03.2024 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1259/24, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар за договором поставки товарів № 32 від 30.06.2023.

30.06.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДМСЗ" (далі - постачальник, позивач у даній справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стармілк-КР" (далі - покупець, відповідач у даній справі) укладено договір поставки товарів № 32 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного вище договору постачальник зобов`язався передати у власність покупця, а покупець - прийняти у свою власність та оплатити товар, а саме молочні вироби в асортименті та кількості необхідній покупцю.

Згідно з частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що поставка товару здійснюється окремими партіями, відповідно до наданого покупцем та схваленого постачальником замовлення на поставку товару.

Асортимент та кількість товару в кожній партії, покупець вказує у замовленні на поставку відповідної партії товару, яка повинна бути підписана уповноваженою особою покупця (пункт 2.2. договору).

Відповідно до пункту 3.1. договору доставка товару здійснюється транспортом постачальника. Якщо доставка здійснена за адресою узгодженою сторонами в усній формі і покупець прийняв товар за цією адресою, то товар вважається доставленим.

Всі витрати, пов`язані з транспортуванням та доставкою товару, здійснюються за рахунок постачальника (пункт 3.2. договору).

Згідно з пунктом 3.3. договору одночасно з передачею кожної партії товару постачальник передає покупцеві наступні документи:

- один оригінальний примірник товарно-транспортної накладної та накладної на відпуск товару;

- один оригінальний примірник рахунку-фактури на дану партію товару.

Право власності та всі ризики стосовно товару переходять в момент фактичної передачі продукції постачальником покупцю (пункт 4.1. договору).

У пункті 4.2. договору сторонами узгоджено, що датою поставки і переходу права власності та всіх ризиків є дата підписання покупцем накладної на відпуск товару, яка видається йому постачальником.

Приймання-передача товару здійснюється представниками обох сторін згідно наданих постачальником супроводжуючих документів на товар із підписанням відповідних накладних (пункт 4.3. договору).

Відповідно до пункту 4.10. підписанням цього договору покупець свідчить, що особи, які будуть підписувати накладні, товарно-транспортні накладні про приймання товару від імені покупця, мають відповідні повноваження на таке підписання та приймання товару в інтересах та на користь покупця. Покупець не має права не сплачувати поставлений постачальником товар та відмовитися від його приймання на підставі відсутності відповідних повноважень у особи, яка підписала від його імені відповідні документи і прийняла товар в інтересах і на користь покупця.

Пунктом 5.1. встановлено, що загальна вартість договору складається з вартості всіх партій товару, поставлених покупцю.

Згідно з пунктом 5.2. договору ціна на товар встановлюється в національній валюті України - гривнях з урахуванням податку на додану вартість, та зазначається в видаткових накладних, рахунках фактурах.

Розрахунки за кожну поставлену партію продукції здійснюється покупцем у безготівковому порядку в українській національній валюті - гривнях - шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника (пункт 5.4. договору).

Датою оплати продукції вважається дата зарахування коштів, сплачених покупцем за поставлену партію товару, на розрахунковий рахунок постачальника (пункт 5.5. договору).

Відповідно до пункту 5.7. договору оплата за кожну партію товару здійснюється покупцем на умовах 100% попередньої оплати товару або, за погодженням сторін, допускається відстрочка платежу протягом 7 календарних днів.

Даний договір набирає сили з моменту його підписання сторонами, тобто з дати, зазначеної над текстом даного договору, і діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов спірного договору позивач у період з серпня по грудень 2023 поставив відповідачеві товар на загальну суму 819 155,83 грн., що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями видаткових накладних № 565 від 07.08.2023 на суму 16 992,60 грн., № 576 від 14.08.2023 на суму 41 997,48 грн., № 594 від 21.08.2023 на суму 6 747,84 грн., № 604 від 28.08.2023 на суму 40 073,16 грн., № 605 від 28.08.2023 на суму 16 208,77 грн., № 621 від 04.09.2023 на суму 55 319,40 грн., № 643 від 11.09.2023 на суму 53 173,08 грн., № 675 від 18.09.2023 на суму 35 827,97 грн., № 705 від 25.09.2023 на суму 56 155,74 грн., № 741 від 09.10.2023 на суму 59 436,34 грн., № 754 від 16.10.2023 на суму 60 558,54 грн., № 767 від 23.10.2023 на суму 57 861,60 грн., № 768 від 23.10.2023 на суму 19 002,00 грн., № 790 від 30.10.2023 на суму 32 636,47 грн., № 791 від 30.10.2023 на суму 22 489,34 грн., № 810 від 06.11.2023 на суму 34 271,82 грн., № 888 від 04.12.2023 на суму 57 753,11 грн., № 920 від 11.12.2023 на суму 72 109,28 грн., № 944 від 18.12.2023 на суму 26 946,47 грн., № 968 від 25.12.2023 на суму 53 594,82 грн., які підписані сторонами без зауважень та заперечень.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач вказує про те, відповідач частково в сумі 553 089,72 грн. розрахувався за поставлений товар, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями платіжних інструкцій № 438 від 10.08.2023 на суму 16 992,60 грн., № 477 від 23.08.2023 на суму 41 997,48 грн., № 485 від 01.09.2023 на суму 40 073,16 грн., № 486 від 01.09.2023 на суму 16 208,77 грн., № 512 від 22.09.2023 на суму 6 747,84 грн., № 513 від 22.09.2023 на суму 55 319,40 грн., № 533 від 06.10.2023 на суму 35 827,97 грн., №542 від 12.10.2023 на суму 20 000,00 грн., № 544 від 13.10.2023 на суму 36 155,74 грн., № 552 від 20.10.2023 на суму 59 436,33 грн., № 556 від 27.10.2023 на суму 60 558,54 грн., № 571 від 10.11.2023 на суму 59 436,34 грн., № 578 від 20.11.2023 на суму 32 636,47 грн., № 579 від 20.11.2023 на суму 17 427,26 грн., № 600 від 15.12.2023 на суму 34 271,82 грн., № 648 від 31.01.2024 на суму 20 000,00 грн.

Таким чином, за твердженням позивача, за ТОВ "Стармілк-КР" обліковується заборгованість за спірним договором поставки на загальну суму 266 066,11 грн., що і стало причиною виникнення спору у даній справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вже було зазначено вище, у пункті 5.7. спірного договору сторонами узгоджено, що оплата за кожну партію товару здійснюється покупцем на умовах 100% попередньої оплати товару або, за погодженням сторін, допускається відстрочка платежу протягом 7 календарних днів.

Позивачем до матеріалів справи долучено докази (платіжні інструкції) часткової оплати заборгованості за спірним договором на суму 553 089,72 грн.

Таким чином, з урахуванням здійснених позивачем поставок у період з серпня по грудень 2023 на загальну суму 819 155,83 грн., які підтверджено належними доказами, та з урахуванням зазначених вище часткових оплат в сумі 553 089,72 грн., заборгованість відповідача перед позивачем за спірним договором поставки товарів складає суму 266 066,11 грн.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків за поставлений товар за спірним договором на суму 266 066,11 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, останнім до стягнення заявлені річні за загальний період прострочення з 08.11.2023 по 15.03.2024 в сумі 1 722,90 грн. та інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з січня по лютий 2024 в сумі 1 630,25 грн.

Розрахунок інфляції грошових коштів здійснено позивачем відповідно до умов спірного договору та чинного законодавства, а отже, зазначена у розрахунку сума підлягає до примусового стягнення з відповідача.

Розрахунок річних позивачем завищено з огляду на допущення арифметичної помилки та зважаючи на те, що позивачем не враховано положень пункту 5.7. спірного договору.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягають річні в сумі 1 576,22 грн.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За несвоєчасну оплату продукції сторонами у пункті 7.3. договору встановлена відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення оплати.

Так, згідно з наданим позивачем розрахунком сума пені за загальний період прострочення з 08.11.2023 по 15.03.2024 складає 16 870,54 грн.

Розмір пені позивачем завищено з огляду на те, що позивачем не враховано положень пункту 5.7. спірного договору та зважаючи на здійснення подвійного нарахування за видатковою накладною № 791 від 30.10.2023 на суму 22 489,34 грн.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягає пеня за загальний період прострочення з 08.11.2023 по 15.03.2024 в сумі 16 794,33 грн.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стармілк-КР" (53003, Дніпропетровська область, с. Новопілля, вул. Теплична, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДМСЗ" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7, офіс 27, ) 266 066,11 грн. - основного боргу, 1 576,22 грн. - річних, 1 630,25 грн. - інфляції грошових коштів, 16 794,33 грн. - пені та 4 291,01 грн. - судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає - 290 357,92 грн.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 27.05.2024.

Суддя І.Ф. Мельниченко