ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

30.05.2024 Справа № 917/363/24

за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ел. пошта , адреса 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, )

до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» (ел. пошта , адреса 39621, Полтавська обл., м.Кременчук, вул. І. Приходька, 139, )

про стягнення 12911880 грн. та зобов"язання вчинити дії,

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про (1) стягнення штрафу за умови зобов`язання щодо якості товару (по договору поставки від 30.08.2018 р. №84/2018-ЦЮ) у розмірі 12 911 880,00 грн.; (2) зобов`язання ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» здійснити заміну візків неналежної якості, а саме: візки № 003, моделі 68-7047, вагону №032-02025; № 004, моделі 68-7047-01, вагону №032-02025; № 001, моделі 68- 7047, вагону №032-02009; № 002, моделі 68-7047-01, вагону №032-02009; № 003, моделі 68-7044, вагону №032-02025; № 004, моделі 68-7044-01, вагону №032-02025, № 001, моделі 68-7044, вагону №032-02009 та №002, моделі 68-7044-01, вагону №032- 02009 у загальній кількості 8 шт. на візки належної якості.,

Ухвалою від 11.03.2023р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 09.04.24, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов; позивачу - подати суду відповідь на відзив в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов; витребувати у відповідача докази (згідно переліку).

Від відповідача 28.03.24 надійшли докази на виконання ухвали суду; відзив на позов, в якому він просить суд відмовити повністю в задоволенні позову; клопотання про витребування у позивача доказів; клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

08.04.24 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 09.04.2023р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 14.05.24, витребувати у позивача докази (згідно переліку), запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

14.05.24 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

В підготовчому засіданні 14.05.24 суд оголосив перерву до 30.05.24.

27.05.24 від позивача надійшли заперечення щодо переліку питань, що будуть поставлені експерту перелік, яких наведений Відповідачем в Клопотанні про призначення судової інженерне-технічної експертизи.

Від відповідача 28.05.24 надійшло уточнення клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

29.05.24 від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача доказів.

30.05.24 від відповідача надійшло клопотання, в якому фактично викладені пояснення щодо клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 30.05.24 суд розглянув клопотання відповідача про витребування у позивача доказів та вирішив задовольнити його з огляду на таке.

В обгрунтування клопотання відповідач вказує, що за результатами проведеного аналізу комплекту наданої Позивачем документації, Відповідачем встановлено, що Позивачем надано не у повному обсязі витребувані судом документи, які мають суттєве значення для всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

У підтвердження вищезгаданого Відповідач зазначає наступне:

- відповідно до технологічного процесу роботи пункту перестановки пасажирських вагонів на ст. Ягодин 866.01101.00035 (пункт 9.8) умови виконання маневрових робіт по транспортуванню візків вказані в "Інструкції про порядок подачі, прибирання і виконання маневрової роботи на пункті перестановки пасажирських вагонів (ППВ) на ст. Ягодин.", відтак на пункті перестановки вагонів повинна бути:

- "Інструкція про порядок подачі, прибирання і виконання маневрової роботи на пункті перестановки пасажирських вагонів (ППВ) на ст. Ягодин" - натомість дана інструкція не надана Позивачем разом з документами у супереч переліку документів витребуваних судом (п.1 переліку зазначеного в ухвалі від 09.04.24р.).

Також відповідно до технологічного процесу роботи пункту перестановки пасажирських вагонів на ст. Ягодин 866.01101.00035 (пункти 9.7, 11.12, 11.13, карта 866.10101.00124 сторінка 54, строчка 19) в процесі транспортування по території ст.Ягодин, з`єднання візків між собою та маневровим засобом повинно здійснюватися за допомогою спеціальних пристроїв. Таким чином у ПОЗИВАЧА повинні бути кресленики та технічна документація на зазначені спеціальні пристрої, транспортувальні скоби та зчіпний пристрій за допомогою яких здійснюється з`єднання візків між собою. Дані документи є невід`ємною частиною згаданого технологічного процесу, проте Позивачем з невідомих причин у супереч вимогам суду вони не були надані для залучення до матеріалів справи.

Також виявлено, що в наданому технологічному процесі роботи пункту перестановки пасажирських вагонів на ст. Ягодин 866.01101.00035 відсутні графіки технологічних процесів перестановки (карти нормування виконання робіт) для вагона моделі 61-7034 виробництва ПАТ "КВБЗ".

Крім цього відповідно до технологічного процесу роботи пункту перестановки пасажирських вагонів на ст. Ягодин 866.01101.00035 (пункт 16.1.1) передбачається, що технічне обслуговування візків виконується в суворій відповідності з вимогами Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації ЦВ-0043. Згідно пункту 6.6.7 Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації ЦВ-0043 готовність поїзда підтверджується відповідним підписом в книзі форми ВУ-14, яка всупереч переліку витребуваних судом документів не була надана ПОЗИВАЧЕМ для залучення до матеріалів справи.

Відповідач звертає увагу суду, що на момент розробки візків та проведення приймальних випробувань (про що свідчить Протокол №1123 від 11.01.2012, наявний в матеріалах справи) на пункті перестановки пасажирських вагонів (ППВ) на ст. Ягодин діяла Технологічна інструкція роботи пункту перестановки пасажирських вагонів ЛВЧД-14., яка також ненадана Позивачем разом з матеріалами на виконання ухвали суду від 09.04.24р.

Тому відповідач просить суд витребувати у позивача:

- Інструкцію про порядок подачі, прибирання і виконання маневрової роботи на пункті перестановки пасажирських вагонів (ППВ) на ст. Ягодин, яка діяла у період 2022-2023р.р. ;

- кресленики та технічну документацію на спеціальні пристрої за допомогою яких здійснюється з`єднання візків між собою, які використовувалися Позивачем у період 2022-2023р.р.;

- книги форми ВУ-14 згідно інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації ЦВ-0043 з відповідними записами щодо технічного обслуговування для вагоні моделі 61-7034 виробництва ПАТ "КВБЗ" та його візків за період 2022-2023р.р.;

- графіки технологічних процесів перестановки (карти нормування виконання робіт) для вагона моделі 61-7034 виробництва ПАТ "КВБЗ", які використовувалися у період 2022-2023р.р.;

- технологічну інструкцію роботи пункту перестановки пасажирських вагонів ЛВЧД-14. у редакції діючої у період проведення у 2012р. випробування візків моделей 68-7044, 68-7047 вагонів моделі 61-7034 № 032-02025 та №032-02009.

Розглянувши клопотання позивача про витребування у відповідача доказів, суд дійшов висновку про задоволення останнього, як такого, що не суперечить приписам ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд встановив, що в даному засіданні не може бути завершене підготовче засідання у справі, а тому зважаючи на наявність клопотання про відкладення, зміст ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.07.2024 р. на 11:30 зал № 27 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

2. Витребувати у позивача:

- Інструкцію про порядок подачі, прибирання і виконання маневрової роботи на пункті перестановки пасажирських вагонів (ППВ) на ст. Ягодин, яка діяла у період 2022-2023р.р. ;

- кресленики та технічну документацію на спеціальні пристрої за допомогою яких здійснюється з`єднання візків між собою, які використовувалися Позивачем у період 2022-2023р.р.;

- книги форми ВУ-14 згідно інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації ЦВ-0043 з відповідними записами щодо технічного обслуговування для вагоні моделі 61-7034 виробництва ПАТ "КВБЗ" та його візків за період 2022-2023р.р.;

- графіки технологічних процесів перестановки (карти нормування виконання робіт) для вагона моделі 61-7034 виробництва ПАТ "КВБЗ", які використовувалися у період 2022-2023р.р.;

- технологічну інструкцію роботи пункту перестановки пасажирських вагонів ЛВЧД-14. у редакції діючої у період проведення у 2012р. випробування візків моделей 68-7044, 68-7047 вагонів моделі 61-7034 № 032-02025 та №032-02009.

Витребувані документи надати в строк до 21.06.24.

3. Запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.