УХВАЛА

27.05.2024Справа № 911/1671/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до: 1) Київської обласної державної адміністрації,

2) Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Переяслав Київської області»

про визнання недійсним статуту релігійної громади у новій редакції, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування запису про державну реєстрацію,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., Задніпряний В.В.,

від відповідача-1: не з`явились,

від відповідача-2: Бабій В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації), Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Переяслав Київської області», із такими вимогами:

1) визнати недійсним статут Релігійної громади «Релігійна організація Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Переяслав Київської області» (код 25296680) в новій редакції, зареєстрований розпорядженням Голови Київської обласної військової адміністрації від 19.10.2022 № 752 «Про реєстрацію статутів релігійних організацій» та на підставі чого внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 002000763 від 07.12.2022 10:39:45;

2) визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Київської обласної військової адміністрації від 19.10.2022 № 752 «Про реєстрацію статутів релігійних організацій», яким зареєстровано статут Релігійної організації «Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Переяслав Київської області» (код 25296680) (нова редакція);

3) скасувати запис про державну реєстрацію № 002000763 від 07.12.2022 10:39:45 змін до відомостей про Релігійну організацію «Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Переяслав Київської області» (код 25296680), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.06.2023 матеріли справи № 911/1671/23 за вищевказаним позовом передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023, справу № 910/1671/23 передано на розгляд судді ОСОБА_3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

31.07.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 07.07.2023, в якій позивач надав суду позовну заяву в новій редакції від 31.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 вказану позовну заяву повторно залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

18.08.2023 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 07.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11.10.2023.

14.09.2023 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

04.10.2023 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

11.10.2023 до суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі № 911/1671/23 до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1330/21.

В підготовче засідання 11.10.2023 з`явились представники позивача та відповідача-2, представник відповідача-1 не з`явився.

За результатами підготовчого засідання суд ухвалою від 11.10.2023 зупинив провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1330/21.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1671/23.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи № 911/1671/23 між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю Трофименко Т.Ю.

При прийнятті даної справи до провадження судді Трофименко Т.Ю. встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 усунуто, оскільки 03.04.2024 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 906/1330/21.

У зв`язку із зазначеним, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 прийнято справу № 911/1671/23 до провадження суддею Трофименко Т.Ю. та поновлено провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 27.05.2024. Також вказаною ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду письмові пояснення із урахуванням результатів вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1330/21.

13.05.2024 до суду через систему «Електронний Суд» від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення у справі (щодо результатів вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 906/1330/21).

В підготовче засідання 27.05.2024 з`явився позивач та його представник, а також представник відповідача-2. Відповідач-1 в підготовче засідання уповноважених представників не направив, однак про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Судом у підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, вказаної у позовній заяві.

Представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича. Представник відповідача-2 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі не вплине на права та обов`язки останнього.

Відтак, не виходячи до нарадчої кімнати, суд в підготовчому засіданні відмовив у залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича.

Крім того, судом поставлено на обговорення викладене у позовній заяві клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати докази у Департаменту культури та туризму Київської обласної військової адміністрації, а саме: завірену належним чином копію висновку Департамента культури та туризму Київської обласної військової адміністрації від 05.10.2022 № 06/01-04 з додатками, на підставі яких прийнято Розпорядження Голови Київської обласної військової адміністрації від 19.10.2022 № 752 «Про реєстрацію статутів релігійних організацій» та внесено зміни до відомостей про юридичну особу; заяву за підписом керівника або уповноваженого представника Релігійної громади Релігійна організація «Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Переяслав Київської області» (); статут (положення) Релігійної громади Релігійна організація «Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Переяслав Київської області» () у новій редакції; протокол Загальних зборів Релігійної громади «Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Переяслав Київської області» (); копію чинної на дату подання документів редакції статуту Релігійної громади «Свято-Троїцька парафія Української Православної Церкви (); копію свідоцтва, виданого органом реєстрації, про державну реєстрацію Релігійної громади «Свято-Троїцька парафія Української Православної Церкви (). Також позивач просить витребувати у Київської обласної військової адміністрації завірену належним чином копію реєстраційної справи Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Переяслав Київської області» ().

Представник позивача підтримав викладене у позові клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача-2 заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

За приписами частин 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, з огляду на предмет та підстави заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача в частині витребування доказів від Департаменту культури та туризму Київської обласної військової адміністрації, натомість, вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині витребування доказів (реєстраційної справи Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Переяслав Київської області») у Київської обласної військової адміністрації.

У зв`язку з викладеним, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведених обставин підготовче засідання у справі підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 80, 81, 120, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів, викладене у позовній заяві, задовольнити частково.

2. Витребувати у Київської обласної державної адміністрації (площа Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196; ідентифікаційний код 00022533) завірену належним чином копію реєстраційної справи Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Троїцька парафія Київської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) м. Переяслав Київської області» (ідентифікаційний код 25296680).

3. Встановити Київській обласній державній адміністрації строк для подання до суду витребуваних доказів - до 17.06.2024 включно.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 24.06.24 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27.05.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко