ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/85/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 , с. Росош Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 6888,89 грн

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 4742,27 грн заборгованості за тілом кредиту та 2146,62 грн заборгованості за процентами, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору про надання кредиту від 04.07.2021 №074343-КС-001.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/85/24 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.02.2024 суд відкрив провадження у справі, постановив розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, вказаною ухвалою суд частково задовольнив клопотання позивача та постановив витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» виписку про рух коштів по банківській картці ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за період з 04.07.2021 по 25.01.2024 включно.

23 лютого 2024 року від АТ КБ «ПриватБанк» на поштову адресу суду надійшли витребуванні ухвалою суду від 02.02.2024 докази.

Надалі, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення відповідача про отримання ухвали про відкриття провадження у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд ухвалою від 01.04.2024 призначив справу №907/85/24 до розгляду у судовому засіданні та повідомив учасників справи, що воно відбудеться 23 квітня 2024 року.

Судове засідання 23 квітня 2024 року суд відклав відповідною ухвалою на 21 травня 2024 року в зв`язку з відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи.

У судове засідання 21 травня 2024 року представники сторін не з`явилися, позивач у позовній заяві просить суд розгляд справи здійснювати без участі його представника.

Разом з тим, судом встановлено, що у матеріалах справи немає доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

За приписами ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на наведене, беручи до уваги відсутність доказів повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання поза межами процесуального строку, визначеного ст. 248 ГПК України з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 202, 74, 216, 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі №907/85/24 на 12 червня 2024 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко