УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024 Справа № 910/6249/24
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву адвоката Задніпряного Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1

до Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації)( відповідач 1);

Департаменту культури і туризму Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) (відповідач 2);

Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Георгія Побідоносця Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) смт Коцюбинське Бучанського району Київської області" (відповідач 3);

про визнання недійсним статуту релігійної громади у новій редакції, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування запису про державну реєстрацію.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Задніпряний Володимир Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним статут Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Георгія Побідоносця Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) смт Коцюбинське Бучанського району Київської області" в новій редакції, зареєстрований розпорядженням Голови Київської обласної військової адміністрації від 20.02.2024 № 166 "Про реєстрацію статуту Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Георгія Побідоносця Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) смт Коцюбинське Бучанського району Київської області", та на підставі чого внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 08.03.2024 09:34:35, 002002511 ();

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Київської обласної військової адміністрації від 20.02.2024 № 166 "Про реєстрацію статуту Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Георгія Побідоносця Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) смт Коцюбинське Бучанського району Київської області";

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 08.03.2024 09:34:35, 002002511 () Релігійна організація "Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Георгія Побідоносця Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) смт Коцюбинське Бучанського району Київської області", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд вказує, що за приписами абз. 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З наведеного вбачається, що, зокрема, адвокати зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд вказує, що позовна заява подана адвокатом Задніпряним Володимиром Володимировичем, який в силу абз. 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

В свою чергу суд також вказує, що за змістом п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява має містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Однак, як встановлено судом та вбачається з матеріалів позовної заяви у адвоката Задніпряного В.В. відсутній електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Відомостей щодо наявності електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами в учасників справи також суду не надано.

Крім того, суд вказує, що в позовній заяві в якості позивача вказаний адвокат Задніпряний Володимир Володимирович в інтересах ОСОБА_1 .

В свою чергу, як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява має містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 162 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

В силу приписів ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах.

В силу приписів ч. 5 вищезгаданої статті, у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Тобто, в разі відкриття провадження у даній справі, адвокат Задніпряний Володимир Володимирович, враховуючи зміст позовної заяви, набуде статусу позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В свою чергу, за умовами ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому, як передбачено п. 2 ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 11.03.2024 між адвокатом Задніпряним Володимиром Володимировичем та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги.

Також до позовної заяви додано ордер серії АІ № 1615553 від 20.05.2024.

Тобто, з наведеного вбачається, що адвокат Задніпряний Володимир Володимирович не є особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1 , в розумінні Господарського процесуального кодексу України, та відповідно, яка може набути, після відкриття провадження у справі, статусу позивача.

В свою чергу, суд вказує, що з позовної заяви вбачається, що позивачем у справі є саме ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що адвокат Задніпряний Володимир Володимирович є представником ОСОБА_1 , про що свідчить вказані судом договір та ордер.

При цьому суд вказує, що за змістом ч. 1 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З наведеного вбачається, що адвокат Задніпряний Володимир Володимирович є представником ОСОБА_1 , а відтак і має повноваження здійснювати саме від імені ОСОБА_1 всі процесуальні права та обов`язки, які визначені Господарським процесуальним кодексом для позивача.

З урахуванням наведеного, суд вказує, що в цій частині позовна заява не відповідає п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначається, що загальними зборами віруючих громадян (прихожан) Храму на честь Святого Великомученика Георгія Побідоносця Київської єпархії Української Православної Церкви смт Коцюбинське Київської області проведеними 03 лютого 2024 року ухвалено зберегти підпорядкованість Храму та свою вірність Українській Православній Церкві та підтримку Предстоятелю Блаженнішому Онуфрію, Митрополиту Київському і всієї України.

Проте, суд вказує, що до позовної заяви не було долучено жодного доказу на підтвердження існування зазначених обставин (щодо скликання та проведення загальних зборів 03.02.2024, та щодо ухвалення відповідних рішень на зазначених загальних зборах).

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено до відповідачів чотири вимоги немайнового характеру.

Отже, з урахуванням ціни позову та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 12 112,00 грн судового збору.

Проте, згідно долученого до позовної заяви фіскального чеку АТ "Укрпошта" № 78 (ІД jL_Mv48kl9k) від 21.05.2023 позивачем сплачено 9 084,00 грн судового збору.

Таким чином, за подання даного позову до суду позивачу необхідно додатково сплатити 3 028,00 грн судового збору.

Крім того, судом встановлено, що у позовній заяві визначено в якості третьої особи Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича.

Частиною 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно з ч. 1-3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В свою чергу ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми та змісту заяви, яким вона має відповідати.

Частиною 1 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу заявника, що до позовної заяви може бути додане клопотання про залучення до участі у справі третьої особи виключно як окреме клопотання, із обов`язковим врахуванням положень ст. 50, 51 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд звертає увагу позивача й на те, що подана до суду позовна заява не містить конкретного визначення прав та обов`язків третьої особи, на які може вплинути можливе рішення суду у даній справі.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати від Департаменту культури і туризму, Київської обласної військової адміністрації:

- завірену належним чином копію висновку Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації з усіма додатками, на підставі яких прийнято розпорядження Голови Київської обласної військової адміністрації від 20.02.2024 № 166 "Про реєстрацію статуту Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Георгія Побідоносця Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) смт Коцюбинське Бучанського району Київської області" (Київська область, Бучанський району смт. Коцюбинське, вулиця Пономарьова, 1/1) та внесено зміни до відомостей про юридичну особу;

- завірену належним чином копію Розпорядження Київської обласної військової адміністрації (Київської обласної державної адміністрації від 20.02.2024 № 166 "Про реєстрацію статуту Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Георгія Побідоносця Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) смт Коцюбинське Бучанського району Київської області" (Київська область, Бучанський району смт. Коцюбинське, вулиця Пономарьова, 1/1);

- заяву за підписом керівника або уповноваженого представника Релігійної громади парафії на честь Святого Великомученика Георгія Побідоносця Київської єпархії Української Православної Церкви смт Коцюбинське Київської області ();

- статут (положення) Релігійної громади Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Георгія Побідоносця Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) смт Коцюбинське Бучанського району Київської області" () у новій редакції;

- протокол загальних зборів Релігійної громади Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Георгія Побідоносця Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) смт Коцюбинське Бучанського району Київської області" ();

- копію чинної на дату подання документів редакції статуту Релігійної громади Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Георгія Побідоносця Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) смт Коцюбинське Бучанського району Київської області" ();

- копію свідоцтва, виданого органом реєстрації, про державну реєстрацію Релігійної громади Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Георгія Побідоносця Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) смт Коцюбинське Бучанського району Київської області" ().

Також у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати від Київської обласної військової адміністрації завірену належним чином копію реєстраційної справи Релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Георгія Побідоносця Київської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) смт Коцюбинське Бучанського району Київської області" ().

Суд звертає увагу заявника, що згідно положень ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

В свою чергу ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми та змісту клопотання, яким воно має відповідати.

Таким чином, вищевказаними положеннями Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено, що клопотання про витребування доказів має бути додане до позовної заяви виключно як окреме клопотання, а не міститись безпосередньо в ній.

При цьому, суд зауважує, що згідно ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

На виконання положень п. 4 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви було додано адвокатський запит Задніпряного В.В. № 33 від 14.05.2024, адресований Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації), а також відповідь на вказаний адвокатський запит, оформлену листом Департаменту культури і туризму Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) № 828/41.1-№/41.01.02-№/2024 від 15.05.2024.

Проте, суд зазначає, що вказаний адвокатський запит не містив повного переліку доказів, які позивач просить суд витребувати від Департаменту культури і туризму Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) безпосередньо у позовній заяві.

Також суд зазначає, що матеріали позовної заяви не містять доказів звернення позивачем до Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) у порядку, визначеному ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, з метою самостійного отримання доказів.

Таким чином, заявлені позивачем у позовній заяві вимоги про витребування доказів суперечать положенням ст. 81, 164 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу позивача, що до позовної заяви має бути додане клопотання про витребування доказів як окреме клопотання, із обов`язковим врахуванням положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та вищенаведених висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 50, 51, 81, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву адвоката Задніпряного Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів наявності електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) у адвоката Задніпряного С.В., сторін та інших учасників справи;

- усіх доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин справи та заявлених позовних вимог, враховуючи висновки суду, наведені у даній ухвалі (щодо надання до суду доказів скликання та проведення загальних зборів 03.02.2024, та щодо ухвалення відповідних рішень на зазначених загальних зборах);

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн на рахунок Господарського суду міста Києва;

- клопотання про залучення до участі у справі третьої особи у порядку, передбаченому ст. 50, 51, 164 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи висновки суду, наведені у даній ухвалі;

- клопотання про витребування доказів у порядку, передбаченому ст. 81, 164 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи висновки суду, наведені у даній ухвалі;

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адреси учасників справи.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко