ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1501/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи клопотання судового експерта І.ТАРАСЮК від 22.05.2024, надіслане супровідним листом від 23.05.2024 №10914/9698-4-24/32 у справі №906/1501

за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

до ОСОБА_2 (с.Довжик Житомирського району Житомирської області)

про витребування частки в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про витребування у ОСОБА_2 частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ" в розмірі 75,66% статутного капіталу, вартістю 90799,20грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.08.2023 між позивачкою та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ" в розмірі 75,66% статутного капіталу, вартістю 90 799,20грн. Відповідно до п.5 договору кошти в розмірі 90 799,20грн відповідачем отримано повністю до підписання договору і претензії щодо розрахунку відсутні. Однак обов`язку щодо передачі позивачці частки в статутному капіталі шляхом підписання акту приймання передачі відповідач не виконав та частку в статутному капіталі не передав, що свідчить про порушення істотних умов договору купівлі-продажу від 31.08.2023 та прав позивачки, яка придбала частку, однак не може здійснити реєстрацію змін до відомостей про учасників товариства.

Ухвалою суду від 29.04.2024 клопотання ОСОБА_2 від 26.03.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №906/1501/23 задоволено; призначено у справі №906/1501/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №906/1501/23 зупинено.

Супровідним листом №906/1501/23/2800/24 матеріали справи №906/1501/23 з ухвалою суду від 29.04.2024 направлено до експертної установи для проведення дослідження.

28.05.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №906/906/1501/23 та клопотання судового експерта І.ТАРАСЮК від 22.05.2024, в якому експерт на підставі ст.69 ГПК України, а також п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень просить надати:

- оригінал досліджуваного документа, відносно якого (згідно з ухвалою) поставлене питання на вирішення експертизи, а саме: договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН "ЮНІСТЬ" від 31.08.2023;

- додатково оригінали документів, в яких містяться достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2 , в тому числі наближені за часом виконання до досліджуваного документа (2020-2023р.р.), що можуть знаходитись в посвідченнях, особовій справі з місця роботи, нотаріально посвідчених довіреностях, договорах, банківських і страхових документах, заяві на видачу паспорта, за можливістю. не менше, ніж у 10-15 документах (відповідно до вимог п.1.8. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень), а також навести перелік цих вільних зразків, оскільки експерт не має парва самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи;

- додатково експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 у вигляді рукописних записів ПІБ: " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_2 ", виконаних ним не не менш ніж 10 розлінованих аркушах.

До вищезазначеного клопотання експертом також долучено рахунок вартості проведення судової почеркознавчої експертизи на суму 18 932,00грн.

Як вбачається зі змісту клопотання експерта, оригінал рахунку вартості робіт по проведенню експертизи було надіслано ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

У п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 роз`яснено, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, враховуючи необхідність вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №906/1501/23 та призначити розгляд клопотання експерта у підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.102, 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 906/1501/23 поновити.

2. Розгляд клопотання експерта призначити у підготовчому засіданні на "11" червня 2024 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. ОСОБА_2 :

- надати оригінали документів з достовірними вільними зразками підписів, які максимально наближені за часом виконання (2020-2023р.р. не менше 10-15 документів в офіційних різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, які можуть міститися у розписках, посвідченнях, членських квитках, заявах, договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, чеках, гарантійних талонах, листівках, фотокартках тощо;

- здійснити оплату 18932,00грн за експертні послуги з проведення судової почеркознавчої експертизи. Докази оплати рахунку надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо) не пізніше дня судового засідання.

З метою відібрання у ОСОБА_2 додаткових експериментальних зразків підпису та почерку для проведення судової почеркознавчої експертизи, визнати явку ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 30.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

3 прим.

1- у справу;

2- позивачу через систему "Електронний суд";

3-відповідачу (рек. з повід) );

4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (рек з повідом) ()