overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.05.2024 Справа № 905/978/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"

(, вул. Моссаковського Володимира 7, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49044)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" (, вул.Квіткова, буд.1,смт Новгородське, Донецька обл., 85295)

про стягнення заборгованості в розмірі 76613,59 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства" про стягнення боргу за спожиту електроенергію у розмірі 55010,24 грн, за період лютий 2022 червень 2022, суми 3% річних у розмірі 1798,23 грн; суми інфляційних втрат у розмірі 9690,60 грн та суми пені у розмірі 10114,52 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконано зобов`язання зі сплати вартості спожитої електричної енергії по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, в зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію за період лютий 2022-червень 2022, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 07.08.2023 відкрито провадження у справі №905/978/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 09.10.2023 постановлено: зупинити провадження у справі №905/978/23 до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного суду справи №911/1359/22 та оприлюднення повного тексту постанови.

За допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що Об`єднаною Палатою Верховного суду закінчено перегляд справи №911/1359/22 та 17.05.2024 оприлюднено повний текст постанови від 19.04.2024.

Одночасно, суд повідомляє, що у перебіг часу з 09.10.2023 до сьогодні у межах справи документів від учасників справи стосовно вирішення питання про поновлення провадження у справі №905/978/23 не надходило, жодного процесуального документа не постановлено, розгляд справи не завершено.

Керуючись ст.ст.2, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням постанови Об`єднаної Палати Верховного суду у справі №911/1359/22 від 19.04.2024.

2. Встановити строк для подачі пояснень до 03.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Огороднік
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.05.2024Справа № 910/6080/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позову Акціонерного товариства «Укртранснафта» (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Метаплекс" (м. Київ)

про стягнення 1 566 255,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство «Укртранснафта» (далі - АТ «Укртранснафта», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Метаплекс" (далі ТОВ "Група "Метаплекс", відповідач) про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 1 566 255,71 грн. за договором поставки № BSE001-UA-693 від 24.05.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, у порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтований позов, а саме доказів направлення відповідачу листів № 04-03/11/2332-24 від 27.03.2024, № 04-03/11/6500-23 від 08.09.2023, № 04-03/11/3043-24 від 19.04.2024; доказів направлення 17.07.2023 відповідачу рахунку-фактури на електронну пошту.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укртранснафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Метаплекс" про стягнення 1 566 255,71 грн. залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Укртранснафта» строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати докази направлення відповідачу листів № 04-03/11/2332-24 від 27.03.2024, № 04-03/11/6500-23 від 08.09.2023, № 04-03/11/3043-24 від 19.04.2024;

- надати докази направлення 17.07.2023 відповідачу рахунку-фактури на електронну пошту, зазначену у договорі № BSE001-UA-693 від 24.05.2023.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2024 р. м. Київ Справа №371/228/17

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №371/228/17

За позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. Відділ Держгеокадастру в Миронівському районі Київської області

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. Фермерське господарство «Миронівщина»

про визнання недійсними та скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, наказів на про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди землі

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

як відповідача-1 у справі

ОСОБА_2

як відповідача-2 у справі

Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області

як відповідача 3 у справі

Відділ Держгеокадастру в Миронівському районі Київської області

як третю особу-1 у справі

ОСОБА_3

як третю особу-2 у справі

та

Фермерське господарство «Миронівщина»

як третю особу-4 у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №371/228/17 на 27.06.2024 о 11:00. Підготовче засідання у справі №371/228/17 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 23.05.2024, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2024 р. м. Київ Справа №911/439/24

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/439/24

За позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100)

до Фастівської міської ради (08500, Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, 1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк»

як позивача у справі

про відкладення судового засідання у справі №911/439/24 на 27.06.2024 о 14:00. Судове засідання у справі №911/439/24 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 23.05.2024, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2024 р. м. Київ Справа №911/830/24

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/830/24

За позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангардцентр» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 241, промвузол, завод «Пластмас»)

про стягнення 605940,44 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангардцентр»

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №911/830/24 на 27.06.2024 о 14:15. Підготовче засідання у справі №911/830/24 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 23.05.2024, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2024 р. м. Київ Справа №911/968/24

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/968/24

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601,0 м. Київ, бульв. Лесі Українки, 27/2) в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, м. Київ, вул. Солом`янська, 1)

2. Макарівської селищної ради (08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» (08042, Київська обл., Бучанський р-н, с. Червона Слобода, вул. Заводська, 1)

про стягнення 2595925,10 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну екологічну інспекцію Столичного округу

як позивача-1 у справі

та

Макарівську селищну раду

як позивача-2 у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №911/968/24 на 27.06.2024 о 14:30. Підготовче засідання у справі №911/968/24 відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 23.05.2024, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2024 р. м. Київ Справа № 910/7305/21

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/7305/21

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

до 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ;)

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

10. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 )

11. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 )

про солідарне відшкодування шкоди у розмірі 160853514,55 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

як відповідача-1 у справі

ОСОБА_2

як відповідача-2 у справі

ОСОБА_3

як відповідача-3 у справі

ОСОБА_4

як відповідача-4 у справі

ОСОБА_5

як відповідача-5 у справі

ОСОБА_6

як відповідача-6 у справі

ОСОБА_7

як відповідача-7 у справі

ОСОБА_9

як відповідача-9 у справі

ОСОБА_10

як відповідача-10 у справі

та

ОСОБА_11

як відповідача-11 у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/7305/21 на 06.06.2024 о 14:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 23.05.2024, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Одеса

"24" травня 2024 р.Справа № 916/3967/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А. отримавши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 21.05.2024 (вх. № 2-847/24) у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Оптікон (66101, Одеська обл., м. Балта, вул. Шевченко, буд. 15, ) до Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28Б, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Чернолуцький Микола Іванович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання неправомірними дій та про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.05.2024 ухваленим у справі № 916/3967/23 у задоволенні позову відмовлено повністю.

21.05.2024 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 21.05.2024 (вх. № 2-847/24) в якій просило суд ухвалити у справі № 916/3967/23 додаткове рішення, яким стягнути на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ОПТІКОН» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Згідно із статтею 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 234, 235, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 21.05.2024 (вх. № 2-847/24) до розгляду та призначити судове засідання на "17" червня 2024 р. о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 530 тел. (0482)307-986, явка учасників не обов`язкова.

Ухвала набрала законної сили 24.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24.05.2024 м. ХарківСправа № 922/1507/24

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбудсервіс-18" (61010, м. Харків, вул. Основ`янська, 6, )

як відповідача у справі № 922/1507/24

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудсервіс-18" (61010, м. Харків, вул. Основ`янська, 6, )
про стягнення 120 000,00грн

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 04 липня 2024 року о(б) 10:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Суддя Т.А. Лавренюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .