УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/2445/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Енергетичні Послуги"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Ярошенко В.І.)

від 06.09.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.)

від 01.05.2024

у справі № 904/2445/23

за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Глеюватської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Енергетичні Послуги"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення 322 980, 31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 у справі №904/2445/23 позов задоволено повністю. Визнано недійсними додаткові угоди №1 від 12.02.2021, № 2 від 12.08.2021, № 3 від 25.08.2021, № 4 від 11.10.2021, № 5 від 03.11.2021, № 6 від 04.11.2021, № 7 від 26.11.2021, № 8 від 29.11.2021 до договору № від 12.02.2021 про постачання (закупівлю) електричної енергії, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Глеюватською сільською радою. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області надмірно сплачених коштів у сумі 322 980,31 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.05.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 у справі №904/2445/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №904/2445/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Енергетичні Послуги" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, яку сформовано в системі "Електронний суд" 27.05.2024.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови було надіслано через "Електронний суд" до електронного кабінету скаржника у п`ятницю 03.05.2024 о 17.36 (скріншот з ЕС додається). З огляду на наведене та посилаючись на абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України та ч. 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Енергетичні Послуги" підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування абз.2 ч.1 ст. 216 ЦК України у сукупності з п.1 ч.3 ст.1212 цього Кодексу в частині розповсюдження дії правової конструкції двосторонньої реституції на обидві сторони додаткових угод у разі визнання їх недійсними; чи є ефективним способом захисту визнання недійсними додаткових угод без застосування наслідків двосторонньої реституції до обох сторін додаткової угоди.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Енергетичні Послуги", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 290, 294, Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Енергетичні Послуги" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №904/2445/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Енергетичні Послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.05.2024 у справі №904/2445/23.

3. Призначити до розгляду справу №904/2445/23 на 26 червня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/ Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2445/23 за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Глеюватської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські Енергетичні Послуги" про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення 322 980, 31 грн.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко