ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1749/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився (клопотання без участі);

від відповідача: Різник Ю.С. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Макс" (с. Клячаново, Мукачівський район, Закарпатська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс Енерджи" (м. Черкаси) про стягнення 102 879,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 102 879,66 грн. на підставі договору № ГЛ 18042023-1 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 18.04.2023, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою від 16.04.2024 суд закрив провадження за правилами спрощеного і відкрив провадження за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.

В засідання 28.05.2024 представник позивача не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася. Позивач клопотанням від 08.03.2024 просив справу розглядати без своєї участі.

В ході розгляду справи відповідач заперечив проти підписання директором ТОВ "Євротранс Енерджі" акту надання послуг № 317 від 16.06.2023, в зв`язку з чим 15.04.2024 в справу подано клопотання відповідача про призначення експертизи (а.с. 198) , яким відповідач просить суд призначити у справі почеркознавчу експертизу підпису керівника та печатки товариства на документі, а саме: "Акт надання послуг № 317 від 16 червня 2023 року".

Відповідач пропонує на вирішення експертам поставити такі питання:

- Яким способом нанесений відтиск печатки: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранс Енерджи" Україна" (правий верхній кут) ?

- Яким способом нанесений відтиск печатки: "Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранс Енерджи УКРАЇНА" (правий нижній кут) ?

- Чи виконаний підпис від імені Німченко Олени Олександрівни в графі: "Затверджено Директор ТОВ "ЄВРОТРАНС ЕНЕРДЖИ" Німченко О.О." (правий верхній кут) тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі: "Від Експедитора Директор Німченко Олена Олександрівна" (правий нижній кут) тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

Проведення експертизи просить доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18036, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135А).

Оплату витрат за проведення експертизи просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранс Енерджи".

В справу приєднано оригінал акту надання послуг № 317 від 16.06.2023 (а.с. 158), який на вимогу суду надано позивачем.

Позивач в письмових поясненнях повідомив суд, що він не вважає вказаний Акт вирішальним доказом у справі, оскільки умови перевезення та оплати викладено у Заявці, послугу перевезення відповідачу надано, про що свідчить CMR в справі.

Однак відповідач наполягає на проведенні експертизи Акту надання послуг № 317 від 16.06.2023.

За правилами п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам справи в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Позивач, заперечуючи в цілому проти проведення експертизи через відсутність в ній потреби, не подав заперечень проти запропонованого відповідачем кола запитань та проти вибору експертної установи.

В засіданні 16.05.2024 суд відібрав у керівника відповідача її особисті зразки підписів в якості експериментальних.

За вимогою суду відповідачем в справу також подані оригінали документів з підписами та печатками керівника ТОВ-відповідача, які можуть бути використані в якості вільних та умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_1 для проведення експертизи.

Оскільки відповідач заперечує особисте підписання директором ТОВ "Євротранс Енерджі" акту надання послуг № 317 від 16.06.2023 та скріплення печаткою відповідача цього документа, який подано до позовних матеріалів, то це заперечення може бути спростовано лише проведенням експертизи у справі. на проведенні якої відповідач наполягає. Висновок експертизи щодо печатки відповідача на вказаному акті можуть мати істотне значення при вирішенні спору, особливо з урахуванням останніх заперечень керівника відповідача проти підписання з позивачем договору та заявки на спірне перевезення.

Суд не володіє спеціальними знаннями для підтвердження чи заперечення пояснень сторін про те, що на акті надання послуг № 317 від 16.06.2023 проставлені підписи директора ТОВ "Євротранс Енерджі" Німченко О.О. та печатки ТОВ-відповідача.

В справі маються документи із явно суперечливими підписами ОСОБА_1 , на вимогу суду адвокатом відповідача зі слів довірительки надано пояснення щодо виниклих між сторонами правовідносин, за змістом яких керівник ТОВ - відповідача заперечила особисте підписання нею ряду документів у справі.

Для всебічної оцінки всіх доказів у справі, будучи зобов`язаним сприяти сторонам в отриманні доказів, які вони самостійно не можуть отримати, суд вважає за доцільне призначити у справі експертизу підписів директором ТОВ "Євротранс Енерджі" Німченко О.О. на акті № 317 від 16.06.2023 та відтиску печатки товариства.

У відповідності до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами, як висновки експертів.

У відповідності до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Пунктом 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 до основних видів експертиз, зокрема, віднесено почеркознавчу, технічну експертизу документів ( в межах якої проводиться експертиза відтисків печаток і штампів).

Встановлення умов договірних стосунків між сторонами та доказів їх виконання є предметом доказування у даній справі і тому висновки щодо експертизи підписів та печатки ТОВ-Відповідача на Акті № 317 від 16.06.2023 матимуть істотне значення для правильного вирішення спору.

Оцінка доказів, якщо пояснення сторін щодо них є взаємно суперечливими, може бути проведена за допомогою відповідної судової експертизи. У відповідності до ст. 13,74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до п. 4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже у справі слід призначити почеркознавчу (щодо підпису особи) та технічну експертизу документів (щодо печатки ТОВ).

Як вказано вище, ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України передбачають, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Якщо запропоновані сторонами питання для проведення експертизи суд відхиляє або змінює, то суд повинен мотивувати таке відхилення або зміну.

Перелік питань на експертизу запропоновано лише відповідачем у справі, як ініціатором проведення експертизи. Оскільки представник позивача погоджується із цим переліком і суд не вбачає підстав для зміни формулювання питань, то саме ці питання слід поставити на вирішення експерту.

Однак для вирішення спору у справі має значення також і окреме питання, чи проставлено відтиски печатки на Акті № 317 від 16.06.2023 печаткою відповідача, яка надана відповідачем на вимогу суду для передачі її експертам, тому перелік питань слід доповнити таким питанням:

- чи проставлено відтиск печатки на Акті № 317 від 16.06.2023 печаткою ТОВ "Євротранс Енерджі", яка надається експертам.

16.05.2024 судом для проведення майбутньої експертизи відібрано у директора ТОВ "Євротранс Енерджі" ОСОБА_1 експериментальні зразки його підписів та в даному засіданні 28.05.24 отримано відтиски печатки товариства.

В якості вільних зразків Німченко О.О. надано:

- заявку № 11-1 до договору № ДЮ 27.04.2023 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.06.2023 ( а.с. 207);

- заявку № ВП19062023-3 до договору № 15062023 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 19.06.2023 ( а.с. 208)

- акт надання послуг № 206 від 22.06.2023 ( а.с. 209);

- акт № ОУ-0000040 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ( а.с. 210);

- акт № 1 задачі - прийняття робіт (надання послуг ) від 30.06.2023 ( а.с. 211);

- акт № 30062023 задачі-прийняття робіт ( надання послуг) від 30.06.2023 ( а.с. 212);

- акт надання послуг № 115 від 01.05.2023 ( а.с. 213);

- заявка № ВП27042023-4 до договору № 03102022-1 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 27.04.2023 ( а.с. 214);

- акт № ОУ-0000032 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ( а.с. 215);

- заявка № 4-2 до договору № ДЮ 27.04.2023 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.05.2023 ( а.с. 216).

В якості умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_1 слід використати підпис вказаної особи, наданий нею особисто в засіданні на розписці про призначення засідання (а.с. 223).

Особисте підписання решти документів у справі керівник відповідача заперечила.

Всі документи, які можуть бути використані експертом для порівняння, відібрано за участі адвоката відповідача та з урахуванням заперечень керівника ТОВ-відповідача Німченко О.О. проти підписання нею особисто ряду документів у справі, про що подано заяву від 29.05.2024 з поясненнями за підписом адвоката відповідача на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2024.

Судом з`ясовано, що у відповідача більше немає ніяких документів з оригінальними підписами, які можуть бути використані експертом для порівняння при проведенні експертизи, про що слід повідомити експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд.

Згідно п. 2.3. вище вказаної Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" визначено, що експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Сторони не заперечили проти пропозиції суду доручити проведення експертизи Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. У суду також немає заперечень проти вибору цієї експертної установи.

Оплату експертизи слід покласти на відповідача, як на ініціатора проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити у відповідності до п.2) ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Відповідач не заперечує проти проведення експертизи у строк понад 90 днів.

Керуючись ст. 99, 100, 234, 228 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача від 15.04.2024 про призначення у справі судової технічної почеркознавчої експертизи - задовольнити повністю.

2. Призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу документа на предмет дослідження підписів керівника та печатки ТОВ "Євротранс-Енерджи" на Акті надання послуг № 317 від 16.06.2023 (об`єкт дослідження а.с. 158), проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання щодо об`єкта дослідження - оригіналу Акта надання послуг № 317 від 16.06.2023 (об`єкт дослідження (а.с. 158) :

- Чи проставлено відтиск печатки на Акті № 317 від 16.06.2023 печаткою ТОВ "Євротранс Енерджі", яка надається експертам ?.

- Яким способом нанесений відтиск печатки: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранс Енерджи" Україна" (правий верхній кут) ?

- Яким способом нанесений відтиск печатки: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранс Енерджи" УКРАЇНА" (правий нижній кут) ?

- Чи виконаний підпис від імені Німченко Олени Олександрівни в графі: "Затверджено Директор ТОВ "ЄВРОТРАНС ЕНЕРДЖИ" Німченко О.О." (правий верхній кут) тією особою, від імені якої він зазначений, а саме Німченко Олена Олександрівна, чи іншою особою ?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі: "Від Експедитора Директор Німченко Олена Олександрівна" (правий нижній кут) тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

3. Витрати за проведення судової експертизи покласти на ініціатора призначення експертизи, відповідача у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротранс Енерджи" (18001, м. Черкаси, вул. Дашковича, буд. 3, кв. 85), якого зобов`язати провести повну оплату експертизи та у визначений експертною установою строк і надати суду про це відповідні докази.

4. Направити експертам для проведення експертизи такі документи:

* об`єкт дослідження в матеріалах справи № 925/1749/23:

- оригінал Акту надання послуг № 317 від 16.06.2023 (а.с. 158).

* умовно-вільні зразки підписів:

- оригінал розписки (а.с. 223);

* вільні зразки підписів та відтиску печатки в оригіналах:

- заявка № 11-1 до договору № ДЮ 27.04.2023 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 05.06.2023 ( а.с. 207);

- заявка № ВП19062023-3 до договору № 15062023 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 19.06.2023 ( а.с. 208)

- акт надання послуг № 206 від 22.06.2023 ( а.с. 209);

- акт № ОУ-0000040 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ( а.с. 210);

- акт № 1 задачі - прийняття робіт (надання послуг ) від 30.06.2023 ( а.с. 211);

- акт № 30062023 задачі-прийняття робіт ( надання послуг) від 30.06.2023 ( а.с. 212);

- акт надання послуг № 115 від 01.05.2023 ( а.с. 213);

- заявка № ВП27042023-4 до договору № 03102022-1 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 27.04.2023 ( а.с. 214);

- акт № ОУ-0000032 здачі-прийняття робіт (надання послуг) ( а.с. 215);

- заявка № 4-2 до договору № ДЮ 27.04.2023 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.05.2023 ( а.с. 216).

* експериментальні зразки, відібрані в судовому засіданні 16.05.2024 та 28.05.2024 :

- підписів директора ТОВ "Євротранс Енерджи" Німченко О.О. на 5ти аркушах;

- відтисків печатки ТОВ "Євротранс Енерджи", на 3х аркушах;

* печатка ТОВ "Євротранс Енерджи" у чорному чохлі.

Печатку суд просить експертів повернути безпосередньо ТОВ "Євротранс Енерджи" відразу як у її використанні зникне потреба.

* справа № 925/1749/23.

Дати згоду на проведення експертизи у строк понад 90 днів.

Попередити експерта про те, що згідно позиції відповідача, у нього немає більше ніяких документів з оригінальними зразками підписів директора О.О. Німченко та відтисками печатки, які можна використати при проведенні експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських