ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/252/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Беги В.М.

Розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Тайкач Ігоря, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Трейдінг Україна», 46007, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 30, ідентифікаційний код 44744228;

про: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Трейдінг Україна» на користь ФОП Тайкач Ігор суму основного боргу у розмірі 88 000,00 грн. та 4000 Євро за простій машин, а також витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу адвоката.

За участю представників,які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату:

-позивача: Борода Андрій Вікторович, адвокат, ордер серія СВ № 1085689 від 19.04.2024 (в режимі відеоконференції);

-відповідача: Ороновська Ольга Михайлівна, адвокат, ордер серія ВО №1077471 від 21.05.2024.

Суть справи.

Протокольною ухвалою від 22.05.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 31.05.2024 до 11 год. 30 хв.

30.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло Клопотання про поновлення строку для подання відзиву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 30.05.2024 (вх. №4335 від 30.05.2024).

30.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов Відзив на позовну заяву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 30.05.2024 (вх. №4341 від 30.05.2024).

30.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла Заява № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 30.05.2024 (вх. №4334 від 30.05.2024) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

В судове засідання з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції), щодо задоволення Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву поклався на розсуд суду.

В судове засідання з`явився представник відповідача,просив задовольнити Клопотання про поновлення строку для подання відзиву та приєднати до матеріалів даний відзив.

Розглянувши Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 30.05.2024 (вх. №4335 від 30.05.2024), суд зазначає наступне.

Частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 26.04.2024 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Копія ухвали суду від 26.04.2024 про відкриття провадження у справі, направлена відповідачу в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та було доставлено відповідачу до електронного кабінету - 26.04.2024 20:05, що підтверджується Довідкою про доставку електронного

Таким чином, строк для подання відзиву - до 13.05.2024.

Відзив на позовну заяву відповідачем сформовано та направлено до суду 30.05.2024 через систему "Електронний суд", тобто з порушенням встановленого судом строку.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У поданому клопотанні щодо поновлення строку для подання відзиву представник відповідача зазначає, зокрема що згідно штатного розпису Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТС Трейдінг Україна» відсутня посада юриста, внаслідок чого, ухвала про відкриття провадження у справі не була вчасно опрацьована та відповідач не мав можливості підготувати своєчасно відзив.

21.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГТС Трейдінг Україна» уклало договір про надання правової допомоги з адвокатом та 23.05.2024 адвокат ознайомився із матеріалами справи.

Представник відповідача у своєму клопотанні зазначає, що позов з додатками містить об`ємний обсяг матеріалів,які потребували ретельного аналізу,часу для їх вивчення, перевірки фактів, здійснення пошуку необхідних документів.

Відтак, представник відповідача просить суд поновити відповідачу встановлений судом строк для подання відзиву на позов у даній справі.

Зважаючи на те, що наведені представником відповідача причини неможливості виконання ним вимог ухвали у визначений строк є поважними та об`єктивними, з метою дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, враховуючи клопотання представника відповідача та складність справи, суд вважає за необхідне задовольнити Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 30.05.2024 (вх. №4335 від 30.05.2024) та поновити строк на подання відзиву та приєднати поданий Відзив на позовну заяву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 30.05.2024 (вх. №4341 від 30.05.2024) до матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, з необхідністю надання до суду додаткових доказів від відповідача, можливості подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу заперечень на відповідь на відзив, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, для виконання завдань підготовчого провадження, суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі №921/252/24

Керуючись ст.ст.119, 165,183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 30.05.2024 (вх. №4335 від 30.05.2024) задовольнити.

2.Поновити строк на подання відзиву та приєднати поданий Відзив на позовну заяву № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 30.05.2024 (вх. №4341 від 30.05.2024) до матеріалів справи.

3.Відкласти підготовче засідання на 19 червня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46001, зал судових засідань №2(5 поверх).

4. Відповідачу в строк до 14.06.2024 надати суду з доказами надіслання позивачу (опис вкладення, фіскальний чек, квитанція про доставку до електронного кабінету, тощо):

- копію договору доручення № 15/06/23 від 15.06.2023 з чітким видимим текстом.

5.Сторонам у справі повністю виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі № 921/252/24 від 26.04.2024.

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7.Копію ухвали надіслати:

-позивачу ФОП Тайкач Ігорю (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);

-представнику позивача Бороді Андрію Вікторовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);

-відповідачу ТОВ «ГТС Трейдінг Україна» (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»).

Ухвалу підписано: 31 травня 2024 року.

Суддя С.О. Хома