ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м. Дніпро Справа № Б29/122-09

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Камша Н.М.) від 12.12.2023р. у справі № Б29/122-09

за заявою Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023р. у справі № Б29/122-09:

- заяву арбітражного керуючого Клименка С.А. від 27.07.2023 №01-01/100 про стягнення з кредиторів пропорційно до вимог несплачених затверджених судом сум послуг, основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого та видачу судових наказів - задоволено частково;

- стягнуто на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича з кредиторів ЗАТ "Углеводород" оплату послуг, основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, а саме:

- стягнуто з Приватного підприємства "Компанія Приват-Лекс" (, вул. Победи, 129, м.Запоріжжя, 69057) на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1472 від 16.07.2013, ідентифікаційний номер , вул. Маршала Малиновського (нова назва - вул. Сонячна Набережна), 48а/1а, м. Дніпро, 49098) суму у розмірі 9 030,33 грн.;

- стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (, шосе Запорізьке, 22, м. Дніпро, 49107) на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1472 від 16.07.2013, ідентифікаційний номер , вул. Маршала Малиновського (нова назва - вул. Сонячна Набережна), 48а/1а, м. Дніпро, 49098) суму у розмірі 1 812,49 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТУР-С" (, вул. Артема, 127А, офіс 225, м. Дніпро, 49000) на користь арбітражного керуючою Клименка Сергія Андрійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1472 від 16.07.2013, ідентифікаційний номер , вул. Маршала Малиновського (нова назва - вул. Сонячна Набережна), 48а/1а, м. Дніпро, 49098) суму у розмірі 300 925,44 грн.;

- стягнуто з Акціонерного товариства "ОТП Банк" (, вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1472 від 16.07.2013, ідентифікаційний номер , вул. Маршала Малиновського (нова назва - вул. Сонячна Набережна), 48а/1а, м. Дніпро, 49098) суму у розмірі 141 400,25 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДАТА ФІНАНС" (, вул. Зоологічна, 4А, офіс 139, м. Київ, 04119) на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1472 від 16.07.2013, ідентифікаційний номер , вул. Маршала Малиновського (нова назва - вул. Сонячна Набережна), 48а/1а, м. Дніпро, 49098) суму у розмірі 1 099,07 грн.;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР З ОБСЛУГОВУВАННЯ ДОГОВОРІВ НА ФІНАНСОВИХ РИНКАХ" (, вул. Тропініна, 7-Г, м. Київ, 04107) на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1472 від 16.07.2013, ідентифікаційний номер , вул. Маршала Малиновського (нова назва - вул. Сонячна Набережна), 48а/1а, м. Дніпро, 49098) суму у розмірі 6,43 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" (, вул. Глибочицька, буд. 40-Х, м. Київ, 04050) на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1472 від 16.07.2013, ідентифікаційний номер , вул. Маршала Малиновського (нова назва - вул. Сонячна Набережна), 48а/1а, м. Дніпро, 49098) суму у розмірі 1 581,11 грн.;

- в задоволені решти вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся арбітражний керуючий Клименко Сергій Андрійович, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023р. у справі № Б29/122-09 в частині відхилення вимог арбітражного керуючого Клименка С.А. про стягнення з ТОВ "ФК" Дата Фінанс" 8 142,75 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого, заяву арбітражного керуючого Клименка С.А. від 27.07.2023 №01-01/100 про стягнення з кредиторів пропорційно до вимог несплачених затверджених судом сум послуг, основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого та видачу судових наказів в частині стягнення з ТОВ "ФК" Дата Фінанс" 8 142,75 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Дата Фінанс" на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича 8 142,75 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник, зокрема вказує, що суд першої інстанції мав розподілити основну грошову винагороду арбітражного керуючого між кредиторами станом на час надання арбітражним керуючим відповідних послуг, а не на час закриття провадження у справі, оскільки кредитори у добровільному порядку були зобов`язані виконати обов`язок з оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого на час здійснення ним своїх повноважень, зокрема у період листопад-грудень 2020р.

Також, скаржник зазначає, що заміна кредитора ТОВ "Фінансова компанія" Дата Фінанс" на правонаступника ТОВ "Право Інвест Консалтінг" відбулась на підставі договору про відступлення прав вимоги № 0821/1 від 27.08.2021р., умови якого не передбачають правонаступництва нового кредитора за зобов`язаннями перед арбітражним керуючим Клименко С.А., яким також не було надано згоди на зміну боржника у зобов`язанні.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024р. поновлено строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023р. у справі № Б29/122-09, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 20.05.2024р.

Скаржник в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Дата Фінанс" проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого безпідставною, посилаючись при цьому на стягнення витрат на оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів у відповідності до реєстру вимог кредиторів на дату закриття провадження у справі та на виникнення у кредиторів обов`язку зі здійснення оплати грошової винагороди ліквідатора лише на підставі оскаржуваної ухвали.

Інші учасники справи наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи, що неявка представників інших учасників справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, а апеляційним судом не визнавалася явка в судове засідання представників учасників справи обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення скаржника та представника кредитора, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі про банкрутство № Б29/122-09 порушено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2009р. за заявою боржника - Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

06.05.2009р. господарський суд виніс ухвалу, в якій ввів процедуру розпорядження майном боржника Закритого акціонерного товариства "Углеводород" призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича, ліцензія АВ № 397268.

Постановою від 27.11.12р. Господарський суд Дніпропетровської області визнав Закрите акціонерне товариство "Углеводород" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, до 27.11.13р., ліквідатором призначив арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича, ліцензія АВ № 397268 (49034, Дніпропетровськ, а/с 2144, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

В подальшому ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури у справі та повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства "Углеводород" та закрито провадження у справі № Б29/122-09.

31.07.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла заява № 01-01/100 від 27.07.2023 арбітражного керуючого Клименка С.А. про стягнення з кредиторів пропорційно до вимог несплачених затверджених судом сум послуг, основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого та видачу судових наказів, зокрема ліквідатор просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Дата Фінанс" 174 452,56 грн. оплати послуг, основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023р. у справі № Б29/122-09 заяву арбітражного керуючого Клименка С.А. від 27.07.2023 №01-01/100 про стягнення з кредиторів пропорційно до вимог несплачених затверджених судом сум послуг, основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого та видачу судових наказів задоволено частково та стягнуто на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича з кредиторів ЗАТ "Углеводород" оплату послуг, основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, зокрема стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" на користь арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича суму у розмірі 1 099,07 грн.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 12.12.2023 року в частині відхилення вимог арбітражного керуючого Клименка С.А. про стягнення з ТОВ "ФК" Дата Фінанс" 8 142,75 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого, що і є предметом апеляційного перегляду згідно з вимогами апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час відкриття провадження у даній справі та постановлення оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Згідно з ч. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок визначення та сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у справі про банкрутство врегульовано ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Приписами частини четвертої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на cтрахування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

З матеріалів справи вбачається, що кредиторами не створювалося фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Клименка С.А., а Кодексом України з процедур банкрутства не встановлено безпосереднього обов`язку кредиторів здійснювати оплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відповідно не встановлено строку виконання такого обов`язку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021р. у справі № Б29/122-09 затверджено звіт арбітражного керуючого Клименка С.А. про оплату послуг за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ЗАТ "Углеводород" з 06.05.2009 по 27.11.2012 на суму 78 648,79 грн.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021р. у справі № Б29/122-09:

- затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Клименка С.А. за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ЗАТ "Углеводород" з 27.11.2012 по 30.09.2019 у сумі 365 695, 60 грн. та звіт про відшкодування витрат у сумі 4 336, 28 грн.;

- затверджено звіт арбітражного керуючого від 14.10.2019 №288 про нарахування і виплату додаткової винагороди арбітражного керуючого в сумі 132 019,86 грн. за період виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Углеводород";

- затверджено звіт арбітражного керуючого Клименка С.А. № 8 від 08.01.2021 про нарахування і виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора ЗАТ "Углеводород" з 01.10.2019 по 31.12.2020 в сумі 194 047,74 грн.

Зазначені ухвали і були підставами для стягнення оскаржуваною ухвалою з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Клименка С.А. основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, виходячи з процентного співвідношення вимог кожного кредитора до загальної суми кредиторських вимог у відповідності до даних останнього реєстру вимог кредиторів, який був поданий до Господарського суду Дніпропетровської області при затвердженні звіту ліквідатора банкрута (станом на 08.12.2021, а.с. 212-214, т. 36).

Втім, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2021р. та від 02.08.2021р. також не встановлюють обов`язку кредиторів здійснити сплату послуг арбітражного керуючого та відповідно не встановлюють строку такої сплати, а також її розміру щодо кожного кредитора.

Відтак, колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо виникнення в ТОВ "ФК" Дата Фінанс" обов`язку з оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого у період листопад-грудень 2020р. в останній день цих календарних місяців виконання ним повноважень та відповідно наявності в кредитора статусу боржника перед ліквідатором на час відступлення своїх вимог іншій особі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 здійснено заміну кредитора у справі № Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород" з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Дата Фінанс" () на суму 12 929 680, 07 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 169 289, 91 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р. здійснено часткову заміну кредитора у справі № Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Дата Фінанс" () на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Право Інвест Консалтінг" () з вимогами до банкрута: за кредитним договором №05/82-КЛТ-2005 від 05.09.2005 року; за кредитним договором №05/34/2006-КЛТ від 08.06.2006 року на суму 12 929 680, 07 грн. (1 черга задоволення вимог кредиторів) та на суму 84 831,07 грн. (6 черга задоволення вимог кредиторів).

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р. було здійснено часткове правонаступництво та ТОВ "Фінансова компанія" Дата Фінанс" залишилася кредитором банкрута на суму 84 458,84грн., а за рештою вимог статус кредитора набуло ТОВ "Право Інвест Консалтінг", тому судом першої інстанції правильно було здійснено розподіл витрат на оплату основної грошової винагороди ліквідатора, виходячи з розміру вимог кредиторів, встановлених останнім перед закриттям провадження у справі реєстром вимог кредиторів.

Колегія суддів також наголошує, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2021р. набула законної сили та є обов`язковою для врахування під час розгляду даної справи про банкрутство, а на час постановлення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не здійснювалося іншого процесуального правонаступництва за зобов`язаннями банкрута перед ПАТ "Дельта Банк", в т.ч. і щодо зобов`язань правонаступників перед арбітражним керуючим Клименко С.А., відтак в місцевого господарського суду були відсутні правові підстави для стягнення з ТОВ "ФК" Дата Фінанс" 8 142,75 грн. основної грошової винагороди арбітражного керуючого Клименка С.А. за період виконання повноважень листопад-грудень 2020р.

При цьому, апеляційний суд вважає безпідставними посилання скаржника на правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 04.02.2022р. у справі № 910/5201/18 та від 13.06.2023р. у справі № 2/17-4725-2011, адже вони ухвалювались за інших фактичних обставин та за іншим предметом судового розгляду, тобто правовідносини у цій справі та наведених вище не є подібними.

З огляду на усе вищевикладене апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги скаржника необґрунтованими, а оскаржувану ухвалу такою, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, тому підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування, в оскаржуваній частині, ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023р. у даній справі відсутні.

Виходячи з приписів ст. 129 ГПК України та результатів розгляду апеляційної скарги, судові витрати по сплаті судового збору за її подання слід покласти на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023р. у справі № Б29/122-09 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023р. у справі № Б29/122-09 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право на касаційне оскарження постанови та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повна постанова складена та підписана 27.05.2024 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз