ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024м. ДніпроСправа № 904/5972/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Скородумовій Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 108, )

до Приватного підприємства "Роял Кард Дніпро" (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 28, офіс 1, )

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 16 616,91грн. та заміну товару

Представники сторін:

від позивача: Хлабистін Дмитро Миколайович, посвідчення № 2608 від 12.06.2020р., адвокат

від позивача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Роял Кард Дніпро", в якому просить стягнути штраф за постачання товару неналежної якості у розмірі 8 699,95 грн., пеню за порушення строків заміни неякісного товару у розмірі 7 916,96 грн. та зобов`язати за свій рахунок та власними силами здійснити заміну товару - відер в асортименті у кількості 494 шт., з яких відро 10 л - 274 шт., відро 12 л - 220 шт., поставлених на виконання Договору поставки № ПР/НХ- 22477/НЮ від 02.12.2022 на якісний та такий, що відповідає умовам договору.

Ухвалою суду від 17.11.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

03.01.2024р. до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від позивача про долучення до матеріалів справи, а саме, копії довіреності № 1350 від 05.12.2023р., ГОСТ № 20558-82 та довідки № 3633 від 10.11.2022р.

Ухвалою суду від 04.01.2024р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі.

22.01.2024р. до суду від позивача надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Дане клопотання обґрунтоване тим, що для визначення відповідності товару умовам договору поставки є необхідність у встановленні дійсного виробника товару та ідентифікації товарних знаків, нанесених на товар, що у свою чергу потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Позивач просить суд поставити на вирішення експертів наступні питання: 1) Яким підприємством виготовлено товар? 2) Чи відповідає товарний знак, нанесений штампуванням на дно відер товарному знаку ПП "Роял Кард Дніпро"? Проведення товарознавчої експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 801), оплату за проведення товарознавчої експертизи покласти на позивача. Також позивач просить суд зупинити провадження у справі № 904/5972/23 на час проведення товарознавчої експертизи по даній справі. В судовому засіданні 23.04.2024р. в задоволенні клопотання позивача про призначення товарознавчої експертизи було відмовлено, про що винесено протокольну ухвалу.

29.02.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме зразок товарного знаку. В судовому засіданні 29.02.2024р. клопотання позивача про витребування доказів було задоволено, про що винесено протокольну ухвалу.

14.03.2024р. до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи з метою мирного врегулювання спору з позивачем.

11.04.2024р. до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд з метою перевірки наявності та стану товару надати доступ до складу на якому знаходиться товар; утворити комісію з уповноважених осіб для сумісного огляду та складання акту з обов`язковим внесенням до нього наступної інформації: повна адреса місця знаходження поставленого товару; інформація про те, чи відповідає кількість та асортимент товару на час складення цього акту, кількості та асортименту поставленого товару; в якому стані знаходиться поставлений товар. В судовому засіданні 11.04.2024р. клопотання відповідача задоволено, про що винесено протокольну ухвалу.

11.04.2024р. в судовому засіданні оголошено перерву до 23.04.2024р.

Ухвалою суду від 23.04.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.05.2024р.

В судовому засідання 02.05.2024р. оголошено перерву до 14.05.2024р.

03.05.2024р. до суду від позивача надійшла заява з доданим до неї доказами реєстрації листа ПП "Роял Кард Дніпро" від 30.05.2023 №30/05 в журналі вхідної кореспонденції.

14.05.2024р. оголошено перерву до 21.05.24р. о 15:30 год.

17.05.2024р. до суду від позивача надійшло клопотання з доданою до нього копією телеграми від 21.12.2022 № 2.

21.05.2024р. до суду від представника відповідача адвоката Богачової Н.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи із-за зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Богачової Н.П. про відкладення розгляду справи, прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

За змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Окрім того, суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами.

Суд зазначає, що провадження по даній справі триває з листопада 2023р., відповідач не скористався своїм правом, не направив до суду відзив на позовну заяву, будь-яких інших документів, письмових пояснень також не було надано в процесі розгляду даної справи.

Отже, з врахуванням вище викладеного, судом не виявлено обставин, які не дають змоги вирішувати спір у даному судовому засіданні і могли б бути підставою для відкладення судового засідання, визначених ст.202 ГПК України.

В судове засідання 21.05.2024р. з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні 21.05.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022р. між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - покупець) та приватним підприємством "Роял Кард Дніпро" (надалі - постачальник) був укладений договір поставки № ПР/НХ-22477/НЮ.

Відповідно до п.1.1. договору ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язується поставити та передати у власність ПОКУПЦЮ ТОВАР, відповідно до Специфікації № №1 (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього Договору, а ПОКУПЕЦЬ зобов`язується прийняти та оплатити цей ТОВАР на умовах цього Договору.

Відповідно до п.2.1. договору ПОСТАЧАЛЬНИК повинен поставити ПОКУПЦЕВІ ТОВАР, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у Специфікації № 1 (Додаток №1) до цього Договору.

Підтвердженням якості та відповідності ТОВАРУ з боку ПОСТАЧАЛЬНИКА є такі документи: декларація постачальника про відповідність №3 термін дії з 10 листопада 2022 р. до листопада 2024р., паспорти якості продукції які надаються ПОКУПЦЮ разом з ТОВАРОМ. (п.2.2. договору)

ПОСТАЧАЛЬНИК гарантує якість ТОВАРУ, що постачається протягом:

Гарантійного строку експлуатації: 24 місяці.

Гарантійного строку зберігання: 24 місяці.

Гарантійні строки експлуатації та зберігання на ТОВАР встановлюється в будь-якому випадку не меншими, ніж встановлено нормативно-технічною документацією та виробником. (п.2.3.договору)

ПОКУПЕЦЬ має право проводити перевірку технології виробництва ТОВАРУ та приймання його за якістю у виробника з використанням виробничого обладнання. (п.2.4. договору)

При виявленні невідповідності кількості та/або якості, та/або комплектності, та/або асортименту ТОВАРУ виклик представника ПОСТАЧАЛЬНИКА для участі у прийманні ТОВАРУ та складання двостороннього акта є обов`язковим.

ТОВАР, якість якого не відповідає умовам цього Договору та/або щодо якого ПОСТАЧАЛЬНИКОМ не надано або надано не в повному обсязі документи, передбачені п.2.2 цього Договору, не приймається ПОКУПЦЕМ до врегулювання питання Сторонами. (п.2.5. договору)

Відповідно до п.2.6. договору при виявленні виробничих дефектів у гарантійні строки експлуатації та зберігання, виклик представника ПОСТАЧАЛЬНИКА для складання двостороннього акта є обов`язковий.

Повідомлення про виклик представника ПОСТАЧАЛЬНИКА направляється на його юридичну адресу, зазначену в Договорі, у спосіб, передбачений п. 4.5. (п.2.7. договору)

ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язуються за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний ТОВАР. (п.2.8. договору)

Строк усунення недоліків або заміни ТОВАРУ в межах гарантійних строків експлуатації та зберігання становить не більше 20 (двадцяти) робочих днів з дня їх виявлення. (п.2.9. договору)

Вхідний контроль, приймання ТОВАРУ за кількістю, якістю, комплектністю та асортиментом проводиться підрозділом ПОКУПЦЯ, згідно з вимогами п.5.1 та п.5.2 цього Договору. (п.2.11. договору)

Приймання ПОКУПЦЕМ ТОВАРУ за кількістю, якістю, комплектністю та асортиментом не позбавляє ПОКУПЦЯ права у встановленому порядку пред`являти ПОСТАЧАЛЬНИКУ претензії у зв`язку з недоліками поставленого ТОВАРУ, які будуть виявлені в ході використання. (п.2.12. договору)

У кожне тарне місце повинен бути вкладений пакувальний аркуш, у якому вказується найменування, кількість ТОВАРУ, вага нетто і брутто тарного місця, дата виготовлення, найменування виробника та ПОСТАЧАЛЬНИКА та інша інформація, що обов`язково зазначається для цього виду ТОВАРУ. (п.3.2. договору)

Кожне пакувальне місце повинне мати маркування на тарі або бирці. (п.3.3. договору)

Відповідно до п.4.1. договору поставка ТОВАРУ проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки ПОКУПЦЯ, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності ПОКУПЦЯ до приймання ТОВАРУ.

Строк поставки ТОВАРУ - протягом 20 календарних днів з моменту надання письмової рознарядки ПОКУПЦЕМ.

Місце поставки: склад структурного підрозділу регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», адреса якого зазначається у рознарядці.

Сторони домовились, що рознарядка ПОКУПЦЯ на ТОВАР направляється ним ПОСТАЧАЛЬНИКУ в один з таких способів:

- на поштову адресу ПОСТАЧАЛЬНИКА, зазначену в цьому договорі (листом з оголошеною цінністю та описом вкладення і повідомленням про вручення);

- вручається уповноваженому представнику ПОСТАЧАЛЬНИКА під розпис;

- шляхом відправлення на електронну адресу ПОСТАЧАЛЬНИКА (зазначену в цьому Договорі) сканкопії відповідної рознарядки в форматі РDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу. Документ вважається отриманим ПОСТАЧАЛЬНИКОМ з дати його направлення ПОКУПЦЕМ на електронну адресу ПОСТАЧАЛЬНИКА, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення ПОКУПЦЯ. (п.4.5. договору)

Датою поставки ТОВАРУ вважається дата підписання Сторонами Акта прийому-передачі товару та/або видаткової накладної. (п.4.6. договору)

Акт прийому-передачі товару та/або видаткова накладна та інші первинні документи, що стосуються виконання цього Договору та приймання ТОВАРУ, зі сторони ПОКУПЦЯ підписуються уповноваженими особами з числа тих, які визначені в порядку, що зазначений у п.4.3. цього Договору. (п.4.7. договору)

ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язаний письмово повідомити ПОКУПЦЯ про наявність особливих умов приймання ТОВАРУ. (п.5.3. договору)

Приймання ТОВАРУ за кількістю та якістю здійснюється за наявності документів, що підтверджують якість ТОВАРУ згідно з п. 2.2 цього Договору, та таких товаросупровідних документів підписаних ПОСТАЧАЛЬНИКОМ:

- рахунку-фактури;

- акта прийому-передачі товару та/або видаткової накладної;

- товарно-транспортної накладної або залізничної накладної, або відповідного документу, виданого оператором поштового зв`язку;

- пакувальних аркушів (при наявності),

а також ПОСТАЧАЛЬНИК зобов`язаний надати ПОКУПЦЮ належним чином оформлену та зареєстровану податкову накладну відповідно до вимог законодавства України*.

(* для платників ПДВ) (п.5.4. договору)

Представник ПОКУПЦЯ під час прийняття ТОВАРУ зобов`язаний звірити відповідність фактичної кількості ТОВАРУ кількості, вказаній у акті прийому-передачі товару та/або видатковій накладній; рахунку-фактурі; товарно-транспортної накладної або залізничної накладної, або відповідного документу, виданого оператором поштового зв`язку, перевірити наявність і відповідність документів, що підтверджують якість ТОВАРУ згідно з умовами Договору, розписатися за отримання ТОВАРУ. (п.5.8. договору)

ПОКУПЕЦЬ оплачує поставлений ПОСТАЧАЛЬНИКОМ ТОВАР за ціною, вказаною у Специфікації № 1 (Додаток №1) до цього Договору. Ціна ТОВАРУ включає вартість ТОВАРУ, тари (упаковки), а також інші витрати ПОСТАЧАЛЬНИКА, пов`язані з виконанням цього Договору. (п.6.1. договору)

Ціни в цьому Договорі та первинних документах вказуються в національній валюті України - гривні. (п.6.2. договору)

Загальна ціна Договору становить 36 249,80 грн. (тридцять шість тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 80 копійок без ПДВ, крім того ПДВ 20% 7 249,96грн. (сім тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 96 копійок, усього з ПДВ 43 499,76 грн. (сорок три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 76 копійок. Ціна Договору включає в себе обов`язкові платежі, у тому числі на користь третіх осіб, пов`язані з виконанням цього Договору. Будь-яка додаткова вартість окремих витрат, пов`язаних з виконанням цього Договору не сплачується ПОКУПЦЕМ окремо та вважається врахованою у ціну цього Договору. (п.6.3. договору)

Ціна ТОВАРУ може бути змінена за взаємною згодою Сторін відповідно до норм Цивільного

та Господарського кодексів України, а для Договору, укладеного за результатом закупівлі, проведеної відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі", лише у випадках, передбачених законом. (п.6.4. договору)

Відповідно до п.8.3.3. договору при виявленні ПОКУПЦЕМ невідповідності кількості, якості, комплектності або асортименту ТОВАРУ при прийманні ТОВАРУ або виробничих дефектів в гарантійні строки експлуатації та зберігання - направляти на виклик ПОКУПЦЯ свого уповноваженого представника.

8.3.4. Постачальник зобов`язаний забезпечити вивіз та провести заміну невідповідного асортименту, неякісного або некомплектного ТОВАРУ, усунути виявлені дефекти за власний рахунок.

Сторони відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності ПОКУПЦЯ за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим Договором становить 0,1 (нуль цілих одна десята) % річних від простроченої суми грошових зобов`язань за цим Договором. (п.9.2. договору)

Згідно п.9.3. договору ПОСТАЧАЛЬНИК за цим Договором несе таку відповідальність:

9.3.1. При порушенні строків постачання ПОСТАЧАЛЬНИК оплачує ПОКУПЦЮ штраф у розмірі 15 (п`ятнадцять) % від вартості непоставленого в строк ТОВАРУ на умовах, передбачених п. 4.2 цього Договору, а за прострочення понад 15 (п`ятнадцять) календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1 (нуль цілих, одна десята) % від вартості непоставленого в строк ТОВАРУ за кожен день прострочення. При цьому ПОСТАЧАЛЬНИК не звільняється від виконання своїх зобов`язань допоставити ТОВАР, якщо про інше його не попередив письмово ПОКУПЕЦЬ.

9.3.2. За поставку ТОВАРУ неналежної якості (комплектності), ПОСТАЧАЛЬНИК сплачує ПОКУПЦЮ штраф у розмірі 20 (двадцять) % від вартості поставленого неякісного ТОВАРУ, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний ТОВАР.

При порушенні строків усунення недоліків або заміни неякісного ТОВАРУ, визначених п. 2.9 цього Договору, ПОСТАЧАЛЬНИК сплачує ПОКУПЦЮ пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих, одна десята) % від вартості незаміненого у строк дефектного та/або неякісного ТОВАРУ за кожен день прострочення. При цьому ПОСТАЧАЛЬНИК не звільняється від виконання своїх зобов`язань здійснити заміну дефектного та/або неякісного ТОВАРУ, якщо про інше його не попередив письмово ПОКУПЕЦЬ.

Строк дії цього договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31.12.2022. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторін від обов`язку виконання у повному обсязі взятих на себе за цим договором зобов`язань щодо поставки та оплати товару в межах строків, визначених умовами цього договору.

Відповідно до п.5.1. договору приймання ТОВАРУ за кількістю здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6.

Приймання ТОВАРУ за якістю здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения итоваров народного потребления по качеству», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7. (п.5.2. договору)

Приймання ТОВАРУ за якістю здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения итоваров народного потребления по качеству», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7. (п.5.2. договору)

Згідно інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю П-7 передбачено, зокрема:

- пункт 14. Приймання продукції за якістю і комплектністю здійснюється в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість та комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація тощо). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не призупиняє прийомку продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектністю продукції і в акті вказується, які документи відсутні;

- пункт 16. При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам), договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 цієї Інструкції) , одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов`язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншою однорідної продукцією.

Одержувач також зобов`язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акта представника виробника (відправника) з іншого міста, якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах поставки, інших обов`язкових правилах при договорі;

- пункт 17. У повідомленні про виклик, направленому виробнику (відправнику), повинно бути зазначено: а) найменування продукції, дата і номер рахунку-фактури або номер транспортного документу, якщо до моменту виклику рахунок не отримано;

- пункт 18. Повідомлення про виклик представника виробника (відправника) повинно бути направлено (передано) йому по телеграфу (телефону) не пізніше 24 годин, а щодо продукції, яка швидко псується - негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки встановленим вимогам, якщо інші строки не встановлені, Основними і Особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами чи договором;

- пункт 19. Представник виробника (відправника) з того ж міста зобов`язаний з`явитися за викликом одержувача не пізніше ніж на наступний день, а по швидкопсувній продукції - не пізніше 4 годин після отримання виклику, якщо в ньому не вказаний інший термін явки.

Представник виробника (відправника) повинен мати посвідчення на право участі у визначенні якості та комплектності продукції, що надійшла до одержувача;

- пункт 29. За результатами приймання продукції за якістю і комплектністю за участю представників, зазначених у пп. 19 і 20 цієї Інструкції, складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції.

Акт повинен бути складений у день закінчення приймання продукції за якістю і комплектністю.

У цьому акті має бути зазначено:

б) номер і дата акту, місце приймання продукції, час початку і закінчення приймання продукції; у випадках, коли приймання продукції за участю представників, зазначених у пп. 19 і 20 цієї Інструкції, зроблена з порушенням встановлених термінів приймання, в акті повинні бути вказані причини затримки приймання, час їх виникнення та усунення;

і) умови зберігання продукції на складі отримувача до складання акта;

к) стан тари і упаковки в момент огляду продукції, зміст зовнішнього маркування тари та інші дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, в чиїй упаковці пред`явлена ??продукція - виробника або відправника, дата розкриття тари і упаковки. Недоліки маркування, тари та упаковки, а також кількість продукції, до якого належить кожен із встановлених недоліків;

о) підстави, за якими продукція переводиться в більш низький сорт, з посиланням на стандарт, технічні умови, інші обов`язкові правила;

Відповідно до п.30 інструкції, якщо між виробником (відправником) і одержувачем виникнуть розбіжності в характері виявлених дефектів і причини їх виникнення, то для визначення якості продукції одержувач зобов`язаний запросити експерта бюро товарних експертів, представників відповідної інспекції з якості або іншої компетентної організації;

- пункт 31. До акта, складеного в порядку, передбаченому в п. 29 цієї Інструкції, мають бути додані:

а) документи виробника (відправника), що засвідчують якість і комплектність продукції.

Як свідчать матеріали справи, 02.12.2022р. між постачальником та покупцем була підписана специфікація № 1 (Додаток № 1) до договору поставки № ПР/НХ-22477/НЮ від 02.12.2022р., відповідно до якої Постачальник зобов`язався поставити на адресу Покупця Товар, а саме:

- відро у кількості 274шт., код за ЄЗС ДК 39224000-8, код МТР УЗ 79058, ГОСТ 20558-82, паспорт, ціна за одиницю - 66,7грн. без ПДВ, ціна за одиницю - 80,04грн. з ПДВ, сума - 18 275,80грн. без ПДВ;

- відро у кількості 220шт., код за ЄЗС ДК 39224000-8, код МТР УЗ 79065, ГОСТ 20558-82, паспорт, ціна за одиницю - 81,7грн. без ПДВ, ціна за одиницю - 98,04грн. з ПДВ, сума - 17 974,00грн. без ПДВ.

Загальна ціна договору становить 36 249,80грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20 % - 7 249,96грн., усього з ПДВ - 43 499,76грн. (а.с.17 зі зворотної сторони)

Згідно паспорту якості відер 10 л, 12 л, матеріал ручки - сталь, матеріал - оцинкова сталь, рік виробництва - 2022р., Україна, виробник - ПП "Роял Кард Дніпро", придатність - готовий до використання, гарантійний термін 12 місяців при дотриманні умов зберігання. (а.с.18)

Згідно декларації постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1) № 3 від 10.11.2022р., відро відповідає вимогам таких документів: №№1, 2, паспорт якості, 10.11.2022р.; № 20558-82, ГОСТ, 01.01.1983р. з терміном дії до листопада 2024р. (а.с.19)

Відповідач 09.01.2023р. вих. № 0039 надав лист-відповідь позивачу в якому зазначив, що у паспорті якості не має жодних посилань на присутність чи відсутність логотипів, так як цей пункт ніяк не впливає на якість товару, який постачався; також надано наклейки-бірки на товар у повному об`ємі його постачання, а саме: відра оцинковані 10 л. в кількості 274 шт. та відра оцинковані 12 л. в кількості 220 шт. (а.с.27-28)

Позивач просить суд стягнути штраф за постачання товару неналежної якості у розмірі 8 699,95 грн., пеню за порушення строків заміни неякісного товару у розмірі 7 916,96 грн. та зобов`язати за свій рахунок та власними силами здійснити заміну товару - відер в асортименті у кількості 494 шт., з яких відро 10 л - 274 шт., відро 12 л - 220 шт., поставлених на виконання Договору поставки № ПР/НХ- 22477/НЮ від 02.12.2022 на якісний та такий, що відповідає умовам договору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

На виконання умов договору постачальник здійснив поставку відер в асортименті у кількості 494шт., з яких: відро 10 л - 274 шт., відро 12 л - 220 шт., про що свідчать товарно-транспортна накладна № Р62 від 15.12.2022р., приймальний акт від 15.12.2022р. та видаткова накладна № 62 від 15.12.2022р. (а.с.21-23)

20.12.2022р. СП "Дніпровський головний матеріально-технічний склад" у складі комісії ОСОБА_1 - заст.начальника складу, ОСОБА_2 - ст.інспектора з контролю якості продукції, Петрова І.П. - інспектора з контролю якості продукції, Сидоренко Н.В. - бригадира був складений акт про виявлені при вхідному контролю недоліки продукції. (а.с.24)

Відповідно до вказаного вище акту були виявлені невідповідності, а саме: на виробах нанесено логотип який не відповідає зазначеному у паспорті якості виробника; згідно п.п.3.2., 3.3. договору поставки, на тарних місцях відсутнє маркування (бірка, пакувальний аркуш), що є порушенням умов договору поставки.

Суд звертає увагу на те, що ні паспортом якості, ані умовами договору поставки № ПР/НХ-22477/НЮ від 02.12.2022р. та декларацією постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1) від 10.11.2022р. не передбачено нанесення логотипу на вказаний вище товар.

Відповідно до п.6 акту, кількість забракованої продукції: відро 10 л - 274шт., відро 12 л - 220 шт.

Листом від 22.12.2022р. № НХ-З/4310 позивач повідомив відповідача електронною поштою про те, що приймання продукції призупинено та просив направити уповноваженого представника постачальника (виробника) для сумісного приймання продукції на 23.12.2022р., прибуття за адресою: вул.Харківська, 1А, Іларіонове. (а.с.25-26)

В судовому засіданні відповідач стверджував, що він з`явився 23.12.2022р. для участі у прийманні товару та складання двостороннього акта за адресою: вул.Харківська, 1А, Іларіонове, але доказів до суду відповідачем не надано.

З актів від 20.12.2022р. № 305 та 26.12.2022р. № 305/1 вбачається, що на виробах нанесено логотип який не відповідає зазначеному у паспорті якості виробника; згідно п.3.2., 3.3. договору на тарних місцях відсутнє маркування (бірка, пакувальний аркуш).

Як стверджує позивач в судовому засіданні, в призначений час, 23.12.2022р., представник ПП "Роял Кард Дніпро" не з`явився для участі у прийманні товару та складання двостороннього акта, тоді як в матеріалах справи відсутній акт від 23.12.2022р., а в наявності акт від 26.12.2022р., який був складений в односторонньому порядку позивачем без повідомлення відповідача стосовно приймання продукції на 26.12.2022р., що є порушенням вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю П-7.

26.12.2022р. СП "Дніпровський головний матеріально-технічний склад" у складі комісії ОСОБА_1 - заст.начальника складу, ОСОБА_2 - ст.інспектора з контролю якості продукції, ОСОБА_3 - майстра, Чернявського Ю.Л. - головного інженера (представника громадськості) був складений акт про фактичну якість і комплектність продукції. (а.с.29)

Згідно висновку комісії щодо причин виявлених недоліків продукції і їх усунення, постачальником порушено умови договору поставки щодо виробника та маркування продукції; продукція підлягає заміні.

10.07.2023р. позивач на адресу відповідача направив претензію (щодо поставки неякісної продукції) від 07.07.2023р. № НХ-03/601, в якій запропонував в термін до 01.08.2023 замінити неякісний товар та перерахувати на користь позивача грошові кошти в розмірі 15 746,91грн. (штраф в розмірі 8 699,95грн. та пеня в розмірі 7 046,96грн.), яка була залишена відповідачем без відповіді.

Як вбачається з паспорту якості ПП "Роял Кард Дніпро", останній є виробником відер 10, 12 л з оцинкової сталі з гарантійним терміном 12 місяців при дотриманні умов зберігання.

Згідно декларації постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1) від 10.11.2022р. об`єкт декларації - відро відповідає вимогам паспорту якості від 10.11.2022р. та ГОСТу № 20558-82 від 01.01.1983р.

Щодо недотримання відповідачем п.п.3.2., 3.3. договору суд зазначає, що відповідачем було надано наклейки-бірки на товар в повному об`ємі його постачання, а саме: відра оцинковані 10 л. в кількості 274 шт. та відра оцинковані 12 л. в кількості 220 шт.

Сторонами не надано до матеріалів справи фото вищезазначеного товару.

Стосовно твердження позивача в частині недотримання відповідачем вимог п.7.1. ГОСТу № 20558-82 від 01.01.1983р., суд звертає увагу на те, що даний ГОСТ не діє в Україні, про що свідчить інформація на сайті ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» (https://csm.kiev.ua/nd/nd.php?z=20558-82&st=0&b=2)

Отже, з врахуванням зазначеного вище, сторонами не доведено, що відсутність логотипу на відрах 10, 12 л, що не передбачено паспортом якості, не дотримання вимог п.7.1. ГОСТу № 20558-82 від 01.01.1983р. та недотримання п.3.2., 3.3., впливає на якість товару та відповідно про отримання позивачем неякісного товару.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд відзначає, що у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи скористатися заходами правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Крім того, за змістом процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 поняття "охоронюваний законом інтерес" слід розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Так, інтерес позивача має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам і відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надано у резолютивній частині зазначеного Рішення Конституційного Суду України.

При цьому позивач самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне наголосити на тому, що відповідно до частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

При цьому, у рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 зазначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зокрема, з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Суд виходить із того, що у принципі добросовісності, а саме: при реалізації прав і повноважень, закладений принцип неприпустимості зловживання правом, згідно з якими здійснення прав та свобод однієї особи не повинне порушувати права та свободи інших осіб. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Господарський суд наголошує, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

За результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.05.2024

Суддя С.П. Панна