УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

27.05.2024Справа № 910/9339/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича

про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020

у справі № 910/9339/20

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" (далі - відповідач, ТОВ "НВП "Світло") про:

- визнання дій директора відповідача - Кокера Безіла Арнольдовича щодо незабезпечення проведення аудиту фінансової звітності ТОВ "НВП "Світло", на вимогу позивача від 03.02.2020, такими, що не відповідають вимогам статті 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю";

- зобов`язання відповідача в особі директора - Кокера Безіла Арнольдовича забезпечити проведення за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 включно аудит ТОВ "НВП "Світло" на вимогу позивача шляхом надання аудитору протягом десяти днів з дати набрання судовим рішенням законної сили засвідчених підписом директора товариства копій всіх документів, необхідних для проведення аудиту.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/9339/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 та постановою Верховного Суду від 07.10.2021, позов задоволено частково, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" в особі директора - Кокера Безіла Арнольдовича забезпечити проведення за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 включно аудиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло", на вимогу ОСОБА_1 , шляхом надання аудитору засвідчених підписом директора товариства копій всіх документів, необхідних для проведення аудиту. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

14.07.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано накази.

10.02.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/9339/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 було задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 14.07.2021, видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/9339/20 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" (Україна, 03058, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 39 В; ідентифікаційний код: 03594342) в особі директора - Кокера Безіла Арнольдовича забезпечити проведення за період з 01.01.2016 по 31.12.2019 включно аудиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло" (Україна, 03058, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 39 В; ідентифікаційний код: 03594342), на вимогу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), шляхом надання аудитору засвідчених підписом директора товариства копій всіх документів, необхідних для проведення аудиту.

22.05.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем сформовано в системі "Електронний суд" заяву про роз`яснення резолютивної частини судового рішення від 25.11.2020 у справі № 910/9493/20, яка 22.05.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3 028,00 грн.

Відтак за подання заяви про роз`яснення судового рішення у цій справі заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1 514,00 грн (3 028,00 х 0,5).

Натомість, як вбачається з додатків до вказаної вище заяви, заявником не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 910/9339/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору за подання вказаної вище заяви та подано її без дотримання вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/9339/20 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай