ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2024 рокуСправа № 912/391/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання позивача від 16.05.2024 у справі №912/391/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Довбуша, 22, м. Київ, 02092

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський річковий термінал", вул. Лісозаводська, буд. 1-А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

про стягнення 4 991 972,33 грн

Представники

від позивача - Гросман О.М., адвокат, довіреність №97 від 30.01.2024 (в режимі відеоконференції),

від відповідача - Пилипенко Ю.А., адвокат, ордер серії ВА №1075587 від 17.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.04.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, закрив підготовче провадження у справі №912/391/24 та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.04.2024 о 14:00 год.

22.04.2024 суд розпочав розгляд справи по суті та оголосив перерву в судовому засіданні до 08.05.2024 о 15:00 год. Постановив позивачу подати додаткові пояснення з питань, що виникли в ході дослідження доказів.

В судовому засіданні 08.05.2024 суд оголосив перерву до 20.05.2024 о 14:00 год.

16.05.2024 позивач подав суду клопотання від 16.05.2024 про долучення доказів, де зокрема просить прийняти та долучити до справи документальні докази надання послуг відповідачу - пам`ятки про подавання/ забирання вагонів.

20.05.2024 відповідач подав суду заперечення щодо клопотання про долучення доказів.

21.05.2024 відповідач подав суду клопотання про долучення доказів.

20.05.2024 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 27.05.2024 о 14:00 год. Постановив позивачу надати суду додаткові пояснення з чого складається сума боргу з урахуванням поданого до позову акта звіряння, в тому числі за актом № 807 від 14.07.2022, а також по актам загальної форми.

Розглядаючи клопотання позивача від 16.05.2024, суд зазначає таке.

За нормами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

В даному випадку позивачем подано клопотання про долучення доказів після закінчення строку встановленого законом на подання доказів.

Клопотання про поновлення строку на подання відповідних доказів з зазначенням поважності причин пропуску такого строку позивач суду не подав.

В обґрунтування подання зазначених доказів позивач у клопотанні від 16.05.2024 зазначив, що в процесі підготовки до надання усних пояснень в обґрунтування позовних вимог, представник позивача станом на 08.05.2024 зібрав додаткові документи (що усно запитувались судом) - пам`ятки про подачу та збирання вагонів, на підставі яких формувались відомості плати за використання вагонів під кожен акт наданих послуг.

Таким чином позивач не навів суду поважних причин пропуску строку на подання доказів та не зазначив про необхідність поновлення такого строку.

Суд звертає увагу позивача на ухвалення в засіданні суду 22.04.2024 позивачу подати додаткові пояснення з питань, що виникли в ході дослідження доказів, а не як зазначає позивач - додаткових документів чи доказів.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача від 16.05.2024 про долучення до справи доказів, що подано суду з пропуском встановленого законом строку.

Подані суду за клопотанням від 16.05.2024 докази підлягають залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст. 80, 113, 118, 119, 207, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача від 16.05.2024 про долучення доказів.

2. Подані за клопотанням від 16.05.2024 докази залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копії ухвали надіслати сторонам до Електронних кабінетів.

Повний текст ухвали складено 28.05.2024.

Суддя В.Г. Кабакова