УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/6268/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу освіти, молоді та спорту Хоролівської міської ради Лубенського району Полтавської області (37800, Полтавська область, Лубенський район, м. Хорол, вул. Незалежності, 88, корпус 2; ідентифікаційний код 44133660)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 25, офіс 5; ідентифікаційний код 41427817)

про визнання недійними додаткових угод, стягнення коштів,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, молоді та спорту Хоролівської міської ради Лубенського району Полтавської області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» (далі - відповідач) про: визнання недійсними додаткових угод від 30.08.2021 №1, від 24.09.2021 № 2, від 12.10.2021 № 3, від 28.10.2021 № 4, від 22.11.2021 № 5 до Договору №78/21 від 27.04.2021 укладені між Відділом освіти, молоді та спорту Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС»; стягнення надмірно сплачених коштів за придбання електричної енергії в сумі 228 477, 71 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.162, 164 ГПК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028,00 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить п`ять вимог немайнового характеру (визнання недійсними додаткових угод від 30.08.2021 №1, від 24.09.2021 № 2, від 12.10.2021 № 3, від 28.10.2021 № 4, від 22.11.2021 № 5 до Договору №78/21 від 27.04.2021) та вимогу майнового характеру (стягнення 228 477, 71 грн.).

Отже, за немайнові вимоги сплаті підлягає судовий збір у загальному розмірі 15 140, 00 грн. (3028, 00 х 5 немайнових вимог), та за майнову вимогу - відповідно 3 427, 17 грн. Тобто, загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем за подання до суду даного позову становить 18 567, 17 грн.

В той же час, до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення №104 (внутрішній номер 346476331) від 17.05.2024 про сплату судового збору у розмірі 3 427, 17 грн., що відповідає ставці судового збору за заявлену позивачем вимогу майнового характеру.

У той же час, позивачем не виконано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України в частині сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 15 140,00 грн. у визначеному законодавством порядку.

Враховуючи викладене, позовна заява Відділу освіти, молоді та спорту Хоролівської міської ради Лубенського району Полтавської області підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Відділу освіти, молоді та спорту Хоролівської міської ради Лубенського району Полтавської області залишити без руху.

2. Встановити Відділу освіти, молоді та спорту Хоролівської міської ради Лубенського району Полтавської області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

2. Встановити Відділу освіти, молоді та спорту Хоролівської міської ради Лубенського району Полтавської області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 15 140,00 грн. у визначеному законодавством порядку.

4. Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА