ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.05.2024 Справа № 905/7796/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д. М., розглянувши матеріали

за заявою

кредитора (заявника) Приватного підприємства Інвест Пром

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФК СТОІК

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/7796/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФК СТОІК на стадії ліквідаційної процедури; повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Балицький О.П.

Ухвалою суду від 17.02.2014 постановлено: затвердити реєстр вимог кредиторів, що складається з вимог: Приватного підприємства «ІНВЕСТ ПРОМ» м.Алчевськ Луганська області в розмірі 815924,94грн. грошові зобов`язання четвертої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю «АНВІРА» в розмірі 41100000,00грн.- грошові зобов`язання четвертої черги; Державного підприємства «Антрацит» в розмірі 54905249,32 - грошові зобов`язання четвертої черги; Єнакіївської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області в сумі 167731,12грн. з яких: до 3-ої черги реєстру вимог кредиторів 161813,83грн. до 6-ої черги - 5917,29грн.

Постановою Господарського суду Донецької області від 15.04.2014 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФК СТОІК визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.08.2014 постановлено: замінити кредитора у справі №905/7796/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФК СТОІК м.Єнакієве Донецька область () Єнакієвську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області () на його правонаступника Головне управління ДФС у Донецькій області ().

Ухвалою суду від 28.07.2016 визнано грошові вимоги Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська в сумі 50762579,80 грн, з яких: 50761361,80 грн - вимоги шостої черги, 1218,00 грн вимоги першої черги.

Ухвалою суду від 18.10.2019 постановлено: замінити кредитора у справі - Головне управління ДФС у Донецькій області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області ().

Ухвалою суду від 19.11.2020 учасникам справи роз`яснено, що справа розглядається за правилами Кодексу України з процедур банкрутства.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 20.10.2020 внесено запис про припинення юридичної особи - Головного управління ДПС у Донецькій області () у зв`язку з її ліквідацією.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби (п.1 Постанови) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема Головне управління ДПС у Донецькій області ().

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893, зокрема, встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

На сайті https://zakon.rada.gov.ua опублікований Наказ Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, яким наказано утворити як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема Головне управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП 44070187).

Приписами ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку запропонувати Головному управлінню ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП 44070187) звернутись до Господарського суду Донецької області із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Поряд з цим, ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 постановлено: відсторонити ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора у справі №905/7796/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"СТОІК"; відкласти розгляд справи на 01.02.2023; здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Ухвалами суду від 01.02.2023, 21.12.2023, 06.02.2024 було здійснено електронні запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Жодних заяв від арбітражних керуючих про надання згоди на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СТОЇК» на адресу Господарського суду Донецької області, не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

У зв`язку з відстороненням арбітражного керуючого Балицького Олександра Петровича від виконання повноважень ліквідатора, є підстави для розгляду комітетом кредиторів питання при визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі №905/7796/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФК СТОІК.

Відповідно до ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне здійснити повторний електронний запит на визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у даній справі та зобов`язати кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю ФК СТОІК невідкладно розглянути питання про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №905/7796/13 і запропонувати таку кандидатуру господарському суду (разом із його заявою).

Поряд з цим, Керуючись ст. 43, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

2. Зобов`язання кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю ФК СТОІК невідкладно розглянути питання про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №905/7796/13 і запропонувати таку кандидатуру господарському суду (разом із його заявою).

3.Зобов`язати кредиторів надати господарському суду свої пропозиції щодо можливості та доцільності здійснення подальшої судової процедури справі №905/7796/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФК СТОІК.

4.Запропонувати Головному управлінню ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП 44070187) подати до суду заяву про заміну сторони її правонаступником.

5.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 п.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Зобов`язати учасників справи зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку відповідно до вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Направлення ухвали суду здійснювати до Приватного підприємства Інвест Пром, Товариства з обмеженою відповідальністю Анвіра, Державного підприємства Антрацит, Головного управління ДПС у Донецькій області, Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська.

Суддя Д.М. Огороднік