УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 925/150/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича

до 1) Черкаської обласної військової адміністрації

2) Уманської міської ради

3) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква

4) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про скасування рішення державного кадастрового реєстратора, про визнання права користування частиною земельної ділянки

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Дробілко Юрій Володимирович звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Черкаської обласної військової адміністрації, Уманської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з вимогами про:

скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га в Державному земельному кадастрі із закриттям поземельної книги на земельну ділянку;

визнання неправомірними дій інженерів землевпорядників Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" по виготовленню землевпорядної документації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га;

визнання права фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича на користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га в розмірі 2,00 га відповідно договору оренди,

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.02.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дробілко Юрія Володимировича передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

27.02.2024 матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Дробілко Юрія Володимировича надійшли до Господарського суду міста Києва.

В результаті автоматизованого розподілу матеріали вказаного вище позову передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

12.03.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/150/24, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 09.04.2024.

21.03.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

27.03.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

27.03.2024 через відділ діловодства суду від відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву.

01.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

09.04.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСОПАК», Фізичну особу-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича, Фізичну особу-підприємця Мурзак Анатолія Івановича, Фізичну особу-підприємця Розгон Богдана Борисовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьска швейна фабрика».

У підготовчому засіданні 09.04.2024 суд відклав розгляд клопотання представника позивача від 09.04.2024 про залучення до участі в справі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСОПАК», Фізичну особу-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича, Фізичну особу-підприємця Мурзак Анатолія Івановича , Фізичну особу-підприємця Розгон Богдана Борисовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьска швейна фабрика», розгляд справи відклав на 21.05.2024.

20.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли пояснення на відзиви відповідачів та клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України.

У підготовчому засіданні 21.05.2024 суд розглянув клопотання представника позивача від 09.04.2024 про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, відклав розгляд клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача від 20.05.2024, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 177 ГПК України, продовжив строк підготовчого провадження у справі № 925/150/24 на 30 днів, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та оголосив про відкладення підготовчого засідання на 02.07.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про задоволення клопотання представника позивача від 09.04.2024 про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСОПАК», Фізичну особу-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича, Фізичну особу-підприємця Мурзак Анатолія Івановича, Фізичну особу-підприємця Розгон Богдана Борисовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьска швейна фабрика», з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га в Державному земельному кадастрі із закриттям поземельної книги на земельну ділянку.

Оскільки, відповідно даних державного реєстру речових прав України, що є офіційними вбачається, що всі власники нерухомого майна, що здійснюють діяльність за адресою м. Умань, вул. Європейська, 57 та розташовані на спірній земельній ділянці кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га, визначені частками .

Так, ТОВ "ІСОПАК", має кілька об`єктів з наступними частками 5053/100000 + 353/100000+ 835/100000+ 3003/50000, а тому в загальному складає його частка 12247/100000; (складська будівля загальною площею - 1524,5кв.м., позначена на плані літерою «Д10» виробнича будівля з побутовим блоком літерою "Н-1" з прибудовою з літерою "Н1-1", загальною площею 4094,3 кв.м виробнича будівля "В13", загальною площею 1768,7 кв.м), отже, всього на загельну площу 7387,5кв.м

Так, ФОП Килимистий С.М. має частку майна 19/1000 (або 1900/100000)+ 349/5000(або 6980/100000)+ 231/3125 (або 7392/100000), а всього в розрахунку 16272/100000 (громадська будівля (будівля управління) «А», підвал під А, вхід в підвал «а», ганки І,ІІ, ХХVІІ, площею 1219,2 кв.м., виробнича будівля (пункт технічного обслуговування автотранспорту з ганками) "В15", ХVІІ, ХХХІХ площею 728,0 кв.м.; адміністративний контрольно-пропускний пункт гаража з ганками "П", ХVІІІ, ХVІХ площею 77,5 кв.м.; гараж "П1" площею 640,1 кв.м.; гараж "П2" площею 628,2 кв.м., Виробнича будівля (компресорна) "В4" площею 258,6 кв.м.; Виробнича будівля (склад з прибудовами) "В5", "в3", "в4" площею 971,5 кв.м.; Виробнича будівля (лісосушарня) "В7" площею 92,1 кв.м.; Виробнича будівля (лісопилорама) "В8", вхід в підвал "в6", підвал під В8 площею 192,4 кв.м.; Виробнича будівля з прибудовою "В14", "в9" площею 2498,2 кв.м.; Складська будівля "Д2" площею 17,7 кв.м.; Складська будівля з прибудовами "Д3", "д", "д1" площею 762,9 кв.м.; Складська будівля "Д12", ганок ХVІ площею 858,4 кв.м.; Дизельна електростанція з підвалом "Е", під Е площею 337,0 кв.м.; Водонасосна станціяз підвалом "І", під І, ганки Х, ХІ площею 75,5 кв.м.; Мийка автотранспорту "О" площею 206,0 кв.м.;);, а всього площею 9563,3 кв.м.

ФОП Дробілко Ю.В. 1/25000 (4/100000) + 1/50000(2/100000) + 57/10000 (570/100000), а всього частка в розрахунку 61/100000 складається з наступного майна- громадська будівля (санчастина, лабораторія,клуб) з ганками -А3, IV,V,VI, загальною площею 921,5 кв.м; громадська будівля (тех.відділ, побутова баня) "А5,а1,а2,а3" загальною площею 752,8 кв.м., громадська будівля (магазин) з ганками "А4", XXYIII, XXIX, XXX, загальною площею 380,8 кв.м., а всього на площу 2055,1 кв.м.

ФОП Мурзак Анатолій Іванович 7/100000 часток, складається з наступного -виробнича будівля з прибудовами та ганком "В", "в", "в1", VIII стор. 5 з 13 RRP-4HKIMGN3I площею 1656,0 кв.м, а всього на означену ж площу;

ТОВ "УМАНСЬКА ШВЕЙНА ФАБРИКА" , має частку 3/200 або 1500/100000 (виробнича будівля (дільниця № 9), позначена літ. "В-2", загальною площею 1741,3 кв.м.)

ФОП Розгон Богдан Борисович частку 7/5000(140/100000)+ 2/625(320/100000), а всього в розрахунку 460/100000 часток, (складська будівля "Д6",загальною площею 346,0 кв.м. та складська будівля "Д-7", загальною площею 368,7кв.м.), а всього 714,7 кв. м.

У зв`язку з тим, що рішення в даній справі, може стосуватись прав та законних інтересів третіх осіб - суміжних землекористувачів - власників нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача від 09.04.2024 про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСОПАК», Фізичну особу-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича, Фізичну особу-підприємця Мурзак Анатолія Івановича, Фізичну особу-підприємця Розгон Богдана Борисовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьска швейна фабрика, так як рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

Також, судом встановлено, що разом з позовною заявою заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ДП "Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", оскільки однією з вимог є визнання неправомірними дій інженерів землевпорядників Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" по виготовленню землевпорядної документації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га, тому суд прийшов до висновку про залучення останнього до участі в справі, так як рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 50, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича від 09.04.2024 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСОПАК» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8, прим. 311, ідентифікаційний код 38791406) як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4. Залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця Мурзак Анатолія Івановича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

5. Залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця Розгон Богдана Борисовича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) як третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

6. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьска швейна фабрика» (20300, Черкаська обл, м. Умань, вул. Європейська, 57, ідентифікаційний код 37908071) як третю особу-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

7. Залучити до участі у справі Державне підприємство "Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" (вулиця Смілянська, 118, Черкаси, Черкаська область, 18000, ідентифікаційний код 00709709) як третю особу-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

8. Відкласти підготовче засідання у справі № 924/150/24 на 02.07.2024 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В (корпус "Б"), зал № 16.

9. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

10. Зобов`язати позивача у строк до 12.06.2024 направити третім особам копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду.

11. Третім особам встановити строк до 02.07.2024, але не пізніше закінчення підготовчого провадження для надання суду письмових пояснень щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець