ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2024 Справа№914/1292/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши

заяву:Товариства з обмеженою відповідальністю «Латтеро», м. Львів,
про:забезпечення позову.
У справі за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Латтеро», м. Львів,
до відповідача:Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Зимна Вода Львівський район Львівська область,
про:визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.
Представників сторін не викликались (не повідомлялись).
Судові процедури.

1. 20.05.2024 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов ТзОВ «Латтеро» до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: споруди та будівлі, які є приналежністю до основних будівель літ. «Б-1», літ. «Б-5» та літ. «В» - огорожу № 2, № 3, вартову літ. «Д», мостіння «І» (асфальтна площадка), набутими відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.01.2018, що розташовані на земельній ділянці площею 0,5815 га, кадастровий номер :02:001:0979 в с. Холодновідка, вул. Кільцева Пустомитівського району Львівського району.

2. Ухвалою суду від 27.05.2024 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2024.

3. Також, 24.05.2024 після подання позову Позивачем подало до суду заяву про забезпечення позову.

4. Частиною першою статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Позиція заявника.

5. Як вказано у поданій заяві, підставою для подання позову слугує невизнання відповідачем права власності на належні Позивачу об`єкти нерухомого майна, розташовані в межах земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0979. Окрім цього, ухвалою від 30.04.2024 відкрито провадження у справі № 914/3611/21 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у зв`язку з наявністю нововиявленої обставини, якою є - висновок експерта від 22.04.2024, яким доведено, що на спірній земельній ділянці знаходяться такі об`єкти нерухомого майна, які належать на праві власності ТзОВ «Латтеро»: огорожа № 2, № 3, вартова літера «Д», мостіння «І».

6. Разом з тим, Позивач зазначає, що Зимноводівською сільською радою прийнято та оприлюднено рішення від 22.02.2024 № 2094 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права власності на земельних торгах у формі електронного аукціону та надання дозволу на виготовлення звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки» та від 28.03.2024 № 2153 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку, включення до переліку земельних ділянок, які виставляються на земельні торги окремими лотами, встановлення стартової ціни та продаж земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (КВЦПЗ 03.15), що розташована: Львівська область, Львівський район, с. Холодноводівка, кадастровий номер: :02:001:0979 на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону)».

7. 19.04.2024 на електронному майданчику «Прозорро.Продажі» оголошено про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,5815 га, кадастровий номер: :02:001:0979. 21.05.2024 опублікований протокол про результати земельних торгів №LSE001-UA-060, відповідно до якого земельні торги відбулися, а переможцем земельних торгів визнано: ТзОВ «Любе Авто Маркет».

8. ТзОВ «Латтеро» вважає прийняті Відповідачем рішення № 2094 та № 2153 протиправними, та такими, що суперечать положенням ст. 134 Земельного кодексу України, та порушують право власності на нерухоме майно, окрім огорожі, яке також розташоване на земельній ділянці, яку Зимноводівська сільська рада продала на земельному аукціоні. Зимноводівська сільська рада, як власник земельної ділянки має необмежене право на здійснення розпорядження земельною ділянкою - право на відчуження її третім особам, здійснення забудови, передання його в заставу, оренду, поділу тощо. У разі вчинення таких дій, зокрема продажу земельної ділянки, заявнику необхідно буде вживати додаткові заходи до усунення порушення прав власності на нерухоме майно, яке знаходиться на вказаній ділянці.

9. У разі, якщо власник або учасник торгів (покупець), з яким власник укладе відповідний договір купівлі-продажу земельної ділянки, зокрема переможець торгів ТзОВ «Любе Авто Маркет», здійснить будівництво на земельній ділянці, у випадку якщо за результатом перегляду рішення суду у справі № 914/3611/21, а також за результатами розгляду позову ТзОВ «Латтеро» про визнання права власності на належні йому об`єкти нерухомого майна, будуть ухвалені відповідні рішення суду, спрямовані на захист права власності позивача, ТзОВ «Латтеро» вимушене буде вживати додаткових заходів, пред`являти відповідні позови до власника будівництва, а також до відповідача, пов`язані з визнанням недійсним договору-купівлі продажу земельної ділянки. Також Заявник наполягає на тому, що на теперішній час наявні достатні підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії вказаних рішень про продаж земельної ділянки, та заборони вчиняти певні дії, виконання рішення, буде унеможливлено, оскільки володільці вказаного спірного нерухомого майна мають реальні можливості здійснити його відчуження та вчинити дії щодо іншого нерухомого майна, яке належить ТзОВ «Латтеро», зокрема демонтувати його без законних підстав та рішення суду.

10. Згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

11. Так, Заявник просить:

1. Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області від 22.04.2024 № 2094 «Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права власності на земельних торгах у формі електронного аукціону та надання дозволу на виготовлення звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки», на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у справі № 914/1292/24.

2. Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області від 28.03.2024 № 2153 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку, включення до переліку земельних ділянок, які виставляються на земельні торги окремими лотами, встановлення стартової ціни та продаж земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (КВЦПЗ 03.15), що розташована: Львівська область, Львівський район, с. Холодноводівка, кадастровий номер: :02:001:0979 на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону)», на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у справі № 914/1292/24.

3. Вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області утриматись від підписання протоколів торгів, договорів купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: :02:001:0979 на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у справі № 914/1292/24.

4. Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Зимноводівській сільській раді Львівського району Львівської області приймати будь-які рішення, у тому числі щодо передачі в оренду, стосовно земельної ділянки, що розташована: Львівська область, Львівський район, с.Холодноводівка, площею 0,5815 га, кадастровий номер: :02:001:0979 на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у справі № 914/1292/24.

5. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки, площею 0,5815 га, з кадастровим номером - :02:001:0979 на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у справі № 914/1292/24.

Позиція суду.

12. Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

13. Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист (поновлення) порушених чи оспорюваних прав (інтересів) позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

14. Тобто, метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. Тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі «Кюблер проти Німеччини»).

15. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (відповідачів) або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 910/18739/16, від 21.10.2021 у справі № 910/20007/20).

16. Отже, заходи забезпечення позову (вимог), без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь заявника вже не призведе до захисту прав або інтересів заявника, за яким він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені «правом на суд».

17. Згідно з положеннями пунктів 2, 4 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

18. При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

19. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

20. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду тощо.

21. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії тощо.

22. Співмірність, зокрема, передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

23. Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

24. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відомості про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 910/15043/21 (910/11194/23).

25. Судом встановлено, що Позивач звернувся до суду із позовом у якому заявляє вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: споруди та будівлі, які є приналежністю до основних будівель літ. «Б-1», літ. «Б-5» та літ. «В» - огорожу № 2, № 3, вартову літ. «Д», мостіння «І» (асфальтна площадка), набутими відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.01.2018, що розташовані на земельній ділянці площею 0,5815 га, кадастровий номер :02:001:0979 в АДРЕСА_1 .

26. Як з`ясовано з матеріалів справи, нерухоме майно набуте за Договором купівлі-продажу від 24.01.2018, розташоване на земельних ділянках площею 0,0137 га, кадастровий номер земельної ділянки :05:012:0006; площею 1,0739 га, кадастровий номер земельної ділянки :05:012:0005; площею 4,7132 га, кадастровий номер земельної ділянки :05:012:0007; площею 0,5242 га, кадастровий номер земельної ділянки :05:012:0009; площею 2,2931 га, кадастровий номер земельної ділянки :05:012:0008 (п. 1.4 цього договору).

27. Згідно з інформацією з ДРРПННМ 17.03.2021 Зимноводівською сільською радою зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0979 площею 0,5815 га, розташовану в АДРЕСА_1 .

28. Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.05.2022 по справі № 914/3611/21, залишеним в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022, задоволено позовні вимоги Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, зобов`язано ТзОВ «Латтеро» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою комунальної власності площею 0,5815 га, кадастровий номер :02:001:0979, шляхом знесення (демонтажу) огорожі території.

29. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.04.2024 прийнято заяву ТзОВ «Латтеро» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/3611/21 за нововиявленими обставинами.

30. Разом з тим, ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.05.2024 у справі № 914/3611/21 відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ «Латтеро» від 13.05.2024 про забезпечення позову повністю. У заяві по справі № 914/3611/21 прохальну частину вимог викладено у подібній редакції до редакції у цій справі (стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0979), окрім того, що у справі № 914/3611/21 заявник просив вжити заходів на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у справі № 914/3611/21.

31. Також з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у червні 2021 року ТзОВ «Латтеро» звернулося в суд із позовом до Зимноводівської сільської ради Пустомитівської району Львівської області, в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 173 від 12.01.2021 про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в с. Холодновідка ТзОВ «Латтеро»; зобов`язати Зимноводівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області надати ТзОВ «Латтеро» дозвіл на розробку технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) по вул. Кільцева с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області для обслуговування нежитлових будівель та споруд (у межах населеного пункту): - площею 0,432 га (кадастровий номер :02:001:0978 (код КВЦП 12.01. - для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту); - площею 0,5815 га (кадастровий номер :02:001:0979 (код КВЦП 03.15. - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови). Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі № 380/9896/21 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року про відмову у позові у цій справі залишено без змін. Водночас, Восьмий ААС у постанові зазначив: «З матеріалів справи слідує, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.01.2018 року, укладеного між ТзОВ «ЛАНДІО» та ТзОВ «ЛАТТЕРО», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Потапчук Р.П. (реєстровий номер 124), позивачу на праві власності належать нежитлові приміщення, нежитлова будівля та приналежності, зокрема, залізничні шляхи, мостіння, тощо за адресою АДРЕСА_2 . Вказане також підтверджується витягами з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: №167262474, №167265624 від 20.05.2019 року, №173276787 від 10.07.2019 року. Про наявність у позивача будь якого нерухомого майна (будівель, споруд) на території відповідача у згаданих документах відомості відсутні. Крім цього, відповідно до п. 1.4 вказаного договору нерухоме майно розташоване на земельних ділянках за кадастровими номерами: :05:012:0005; :05:012:0006; :05:012:0007; :05:012:0008; :05:012:0009. Про розташування нерухомого майна позивача на земельних ділянках за кадастровими номерами :02:001:0978 та :02:001:0979. Таким чином, матеріали справи не містять доказів існування нерухомого майна позивача на спірних земельних ділянках.».

32. Господарський суд Львівської області в ухвалі від 16.05.2024 у справі № 914/3611/21 зазначив: «Заявником до заяви не додано доказів того, що на земельній ділянці площею 0,5815 га, яка знаходиться у с. Холодновідка Львівської області, кадастровий номер: :02:001:0979, розташоване нерухоме майно, що перебуває у власності заявника (абз. 1 ч. 2 ст. 134 ЗК України) і такий факт офіційно визнано й підтверджено державою (ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»)».

33. Також, суд погоджується із позицією Господарського суду Львівської області зазначеною в ухвалі від 16.05.2024 у справі № 914/3611/21, в якій зазначено, що Забезпечення позову у справі № 914/3611/21 шляхом вжиття зазначених у заяві заходів неминуче призведе до наслідків, передбачених ч. 12 ст. 137 ГПК України. Вказане унеможливлює задоволення судом такої заяви. Тоді як вимоги про заборону позивачу в порядку забезпечення позову розпоряджатись спірною земельною ділянкою та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки взагалі не стосуються предмету спору у справі.

34. Щодо інших вимог за заявою (пункти 1 2 прохальної частини), суд зазначає, що відповідні рішення органу місцевого самоврядування, чинність яких просить зупинити заявник, є актами ненормативного характеру, які вичерпують свою дію шляхом реалізації. Таким чином, суд констатує, що такі вичерпали свою дію, і тому підстав для зупинення таких немає.

35. ВП ВС у постанові від 19.06.2018 справа № 916/1979/13| 12-62гс18 виснувала, що рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства. Доказів оскарження вказаних вище рішень до суду не подано.

36. У рішенні Конституційного Суду України від 16.06.2011 №5-рп/2011 у справі № 1-6/2011 зазначено, що судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

37. Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

38. Таким чином, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову, суд зазначає, що останнім не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції, а тому у задоволенні поданої заяви необхідно відмовити.

39. Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 136, 137, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Латтеро» про забезпечення позову (вх. № 2030/24 від 24.05.2024) відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Ухвала розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Трускавецький В.П.