УХВАЛА

м. Київ

28.05.2024Справа №910/10396/22
За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм", м. Київ

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 року за нововиявленими обставинами у справі №910/10396/22

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм", м. Київ

про стягнення 638 893,91 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача (заявника): не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.10.2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм" (відповідач) суми боргу в розмірі 746 388,00 грн, суми пені в розмірі 38 211,89 грн, суми 3% річних в розмірі 15 038,31 грн та суми інфляційних втрат в розмірі 109 255,71 грн, у зв`язку несплатою відповідачем одноразового цільового внеску згідно рішення Загальних зборів від 19.09.2020 року.

Ухвалою від 19.10.2022 року позовну заяву прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 року позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінвест форм" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" суму заборгованості в розмірі 476 388,00 грн, суму пені в розмірі 38 211,89 грн, суму 3% річних в розмірі 15 038,31 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 109 255,71 грн, суму витрат на послуги адвоката в розмірі 11 500,00 грн та суму судового збору в розмірі 9 577,59 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 року рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 року залишено без змін.

29.03.2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 03.04.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм" залишено без руху та встановлено спосіб усунення недоліків заяви, а саме, шляхом реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційні системі або її окремій підсистемі (модулі).

15.04.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм" подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 року за нововиявленими обставинами у справі №910/10396/22 призначено на 28.05.2024.

13.05.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме постанови Верховного Суду від 02.05.2024 у справі №910/10400/22, а також просить суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та провести засідання без участі представника.

В судове засідання 28.05.2024 позивач та відповідач (заявник) не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, подану заяву та клопотання позивача, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 року за нововиявленими обставинами у справі №910/10396/22 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами. (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011)

Тож, нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Водночас нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення від 17.01.2023, 06 жовтня 2020 року було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б", створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1, (дата проведення зборів - 19.09.2020 року, дата складання протоколу - 05.10.2020 року) було прийнято рішення про створення цільового фонду та затверджено внесок до цільового фонду в сумі 120,00 грн/м.кв. із житлових, нежитлових (паркомісць та комор) та комерційних приміщень.

18 липня 2021 року відбулися Загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" на яких були ухвалені та прийняті рішення, зокрема, якими було встановлено розмір внесків для власників за утримання нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Так, предметом розгляду справи №910/10396/22 були вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків за утримання нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Подана заява обґрунтована тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/10400/22 за позовом ОСББ «Тверський тупик 7Б» до ТОВ «Укрсиббуд» про стягнення 671 613, 42 грн та за зустрічним позовом ТОВ «Укрсиббуд» до ОСББ «Тверський тупик 7Б» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників від 18.07.2021, що оформлене протоколом №18-07-21 загальних зборів співвласників ОСББ «Тверський тупик 7Б» від 07.08.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/10400/22 від 09.08.2023 первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні первісного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсиббуд» про стягнення 671 613,42 грн.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсиббуд» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» про визнання недійсним рішення загальних зборів задоволено частково. Визнано недійсними та скасовано рішення Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» від 18.07.2021 по питаннях 4-14 порядку денного, що оформлені протоколом №18-07-21 від 07.08.2021.

Таким чином, оскільки в межах справи №910/10400/22 було вирішено питання щодо визнання недійсним та встановлено недійсність рішення загальних зборів співвласників від 18.07.021, що оформлене протоколом №18-07-21 загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» від 07.08.2021, в частині, на підставі якої позивачем нараховано відповідачу заборгованість у справі №910/10396/22, то такі обставини є нововиявленими та мають істотне значення для даної справи, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм" просить задовольнити його заяву, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 №910/10396/22 та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Разом з тим, як вбачається з клопотання позивача про долучення доказів, постановою Верховного Суду від 02.05.2024 №910/10400/22 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі №910/10400/22, в частині часткового задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсиббуд" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" про визнання недійсними рішень Загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" від 18.07.2021, оформлених Протоколом №18-07-21 від 07.08.2021, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/10400/22 у відповідній частині залишено в силі.

Таким чином, враховуючи обставини скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі №910/10400/22, на які посилався заявник у своїй заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а також чинність рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тверський тупик 7Б" від 18 липня 2021 р., що було підставою задоволеного позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 за нововиявленими обставинами у справі №910/10396/22.

Доказів наявності інших нововиявлених обставин, що дають підстави для перегляду рішення від 17.01.2023, суду не надано.

Положеннями ч. 3 ст. 325 ГПК України унормовано, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (частина 4 вказаної статті).

Судовий збір, сплачений заявником за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм" з підстав відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінвест Форм" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 року за нововиявленими обставинами у справі №910/10396/22 відмовити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 року №910/10396/22 залишити в силі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

повний текст ухвали підписано 29.05.2024

Суддя Сергій МОРОЗОВ