ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Справа№ 910/12401/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про компенсацію судових витрат понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Медсервіс-партнер»

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023

у справі № 910/12401/23 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»

до Приватного підприємства «Медсервіс-партнер»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (далі - позивач; КП «Житло-Сервіс»; Управитель) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Медсервіс-партнер» (надалі - відповідач; ПП «Медсервіс-партнер»; апелянт) про стягнення боргу за період з березня 2020 року по травень 2023 року в сумі 188 117,15 грн, з яких: 149 008,08 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані відповідачу як власнику нежитлових приміщень № 81 та № 82 по вул. Котельникова, 35 у м. Києві, 32 378,14 грн інфляційних втрат та 6 730,93 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/12401/23 позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства «Медсервіс-партнер» на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» 149 008 грн 08 коп заборгованості, 32 378 грн 14 коп інфляційних втрат, 6 730 грн 93 коп 3% річних, 2 684 грн судового збору та 2 500 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПП «Медсервіс-партнер» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/12401/23 та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 апеляційна скарга ПП «Медсервіс-партнер» у справі № 910/12401/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Медсервіс-партнер» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/12401/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Медсервіс-партнер» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/12401/23 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/12401/23 - залишено без змін.

Поряд із цим, 13.03.2024 КП «Житло-Сервіс» подано до апеляційного господарського суду заяву про компенсацію судових витрат, в якій позивач просить покласти на відповідача понесені ним судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 2 500,00 грн.

Вказана заява разом з додатками надіслана позивачем на адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, фіскальним чеком про оплату відправки поштового відправлення № 527, накладною про відправку від 07.03.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 заяву позивача про компенсацію судових витрат призначено до розгляду в порядку письмово провадження; запропоновано Приватному підприємству "Медсервіс-партнер" надати письмові пояснення щодо заяви про компенсацію судових витрат, протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Про розгляд заяви в апеляційному порядку сторони повідомлялись шляхом надіслання копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у передбачений законом спосіб, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа від 17.04.2024, а також відомості щодо розгляду заяви судом апеляційної інстанції було оприлюднено на офіційному вебсайті Судова влада України.

Письмових пояснень на відповідну заяву позивача від відповідача на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

За змістом статті 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки необхідності призначення справи до розгляду у відкритому засіданні судом не встановлено, ця додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята за результатами дослідження наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши докази, що долучені до матеріалів заяви про компенсацію судових витрат понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Одночасно, за змістом частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при поданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При цьому витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг та на нього поширює своє регулювання Глава 63 Цивільного кодексу України. Так, згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України передбачає загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Водночас, згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 922/1948/19, від 12.08.2020 у справі № 916/2598/19, від 30.07.2019 у справі № 911/1394/18).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Подібна за своїм змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, постановах Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 та від 23.11.2020 у справі № 638/7748/18.

На підставі долучених до матеріалів справи документів, Північним апеляційним господарським судом встановлено, що 10.01.2024 між КП «Житло-Сервіс» та Адвокатським об`єднанням «Шенлі» укладено договір про надання правничої допомоги № 13-24Т, за яким виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з юридичного консультування та представництва, найменування та вартість яких визначена у Додатку № 1, а замовник прийняти та оплатити такі послуги.

Згідно Додатку № 1, послуги включають в себе, зокрема, підготовку заяв із процесуальних питань - 2 500,00 грн.

За п. 6.3. договору найменування, обсяг та загальна вартість послуг, наданих за звітний місяць, зазначаються у актах виконаних робіт. Замовник підписує і повертає виконавцю один примірник акта.

31.01.2024 між КП «Житло-Сервіс» та Адвокатським об`єднанням «Шенлі» підписано акт виконаних робіт за січень 2024 року, відповідно до якого виконавець в період з 10.01.2024 по 31.01.2024 надав замовнику послуги, зокрема, з підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 910/12401/23 - 2 500,00 грн. (п. 43).

Оплата вказаної послуги з боку КП «Житло-Сервіс» на користь Адвокатського об`єднання «Шенлі» підтверджується випискою від 12.02.2024.

Таким чином, за висновками колегії суддів, надані позивачем документи щодо сплати вартості послуг на професійну правничу допомогу адвоката, наданих в рамках розгляду спору у даній справі в суді апеляційної інстанції, є належними і допустимими доказами в підтвердження обставин реальності понесених стороною витрат, визначених ст. 126 ГПК України.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Колегія суддів, серед іншого, враховує, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Як вже зазначалось апеляційним судом, позивачем направлялась на адресу апелянта заява про компенсацію судових витрат.

Поряд із цим, заперечень на вказану заяву від ПП «Медсервіс-партнер» до апеляційного господарського суду не надходило.

Отже, на переконання колегії суддів відповідачем не надано доказів невідповідності заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу критерію реальності адвокатських витрат, неспівмірності понесених позивачем витрат на адвокатські послуги, необхідності та підстав їх зменшення тощо.

Таким чином, оскільки ціна наданих адвокатом послуг була узгоджена ним з позивачем у визначеному сторонами розмірі, надані КП «Житло-Сервіс» документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судових витрат, а також з огляду на відсутність належних та достатньо вмотивованих заперечень відповідача про зменшення розміру судових витрат, судова колегія приходить до висновку, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи, доведеним, документально обґрунтованим та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

З урахуванням наведеного, зважаючи, що у відзиві на апеляційну скаргу Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» заявляло про орієнтований обсяг понесених витрат на правничу допомогу, з огляду на залишення апеляційної скарги Приватного підприємства «Медсервіс-партнер» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/12401/23 - без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/12401/23 - без змін, апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про компенсацію судових витрат у розмірі 2 500,00 грн. у зв`язку з розглядом апеляційної скарги ПП «Медсервіс-партнер» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 у справі № 910/12401/23.

Керуючись ст.ст. 129, 224, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про компенсацію судових витрат понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Медсервіс-партнер» (адреса: 03115, м. Київ, вул. Котельникова, буд. 35, оф. 81; ідентифікаційний код - 25390545) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» (адреса: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 25-Б; ідентифікаційний код - 31025659) 2 500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень) судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Справу № 910/12401/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак