УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1577/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024

у справі № 910/1577/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Кепітал Інвест Фармінг"

до державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 36 259 846,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець") 23.05.2024 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Отримано" на першому аркуші касаційної скарги) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023 (зі змінами) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі № 910/1577/23 (повний текст складено 08.05.2024) в частині задоволення позовних вимог, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Строй Кепітал Інвест Фармінг" (далі - ТОВ "СКІФ") в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позов подано у 2023 році. Рішенням господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/1577/23 закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 1 067 643,19 грн; позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "СКІФ" 31 926 994,62 грн заборгованості, 316 307,52 грн 3 % річних, 1 160 061,10 грн інфляційних втрат та 517 065,10 грн судового збору за подання позову; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024, зокрема, рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/1577/23 змінено в частині стягнення 25 783,13 грн заборгованості, провадження в цій частині вимог закрито; викладено резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023 у справі № 910/1577/23 у наступній редакції: "Закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення 1 093 426,32 грн заборгованості. Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "СКІФ" 31 901 211,49 грн заборгованості, 316 307,52 грн 3 % річних, 1 160 061,10 грн інфляційних втрат та 517 065,10 грн судового збору за подання позову; в іншій частині позову відмовити".

У касаційній скарзі ДП "Гарантований покупець", зокрема, просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023 (зі змінами) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі № 910/1577/23 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "СКІФ" 31 901 211,49 грн заборгованості, 316 307,52 грн 3 % річних, 1 160 061,10 грн інфляційних втрат, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити ТОВ "СКІФ" у задоволенні позовних вимог.

Отже, з урахуванням наведеного, оспорюваною сумою є 33 377 580,11 грн, беручи до уваги вимогу майнового характеру, при зверненні до суду з касаційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 001 327,40 грн (33 377 580,11 грн х 1,5% х 200%).

До касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість у касаційній скарзі ДП "Гарантований покупець" викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі № 910/1577/23. У вказаному клопотанні скаржник із посиланням на статтю 8 Закону України "Про судовий збір", ураховуючи фінансовий стан (додано баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2023) та ситуацію у якій опинився відповідач у зв`язку із збройною агресією, а також значним обсягом судових справ де стороною є ДП "Гарантований покупець", просить відстрочити сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги до ухвалення судом рішення у цій справі.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положення вказаної норми містять виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення підпунктів 1, 2 частини першої статті 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини першої статті 8 Закону "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Суд зауважує, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що вказане клопотання заявлено, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови відсутні, тому клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ДП "Гарантований покупець" необхідно усунути недолік касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 1 001 327,40 грн на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: UA0026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд зауважує, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ДП "Гарантований покупець" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до положень статей 174, 292 ГПК України.

У свою чергу клопотання скаржника про зупинення провадження у справі буде розглянуто Судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити державному підприємству "Гарантований покупець" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення господарського суду міста Києва від 27.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі № 910/1577/23 залишити без руху.

3. Надати державному підприємству "Гарантований покупець" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Документи про усунення недоліків направляти поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

5. Роз`яснити державному підприємству "Гарантований покупець", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Колос