ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29.05.2024 Справа № 905/1426/23
Суддя - Говорун О.В.
Відповідач 3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідач 4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Відповідач 5 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).
Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ІНТЕР АГРОЛАЙН", Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРУКС ГРУП", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 7744527,77 доларів США, з яких: 7000000,00 доларів США заборгованість за основною сумою кредиту, 744527,77 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.03.2024, позов задоволений повністю.

На виконання рішення від 06.03.2024 у справі №905/1426/23, 10.04.2024 видані відповідні накази суду.

Від представника відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "ІНТЕР АГРОЛАЙН" надійшла заява про визнання наказу суду від 10.04.2024 у справі №905/1426/23 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що наказ суду від 10.04.2024 у справі №905/1426/23 виданий судом до набрання рішенням законної сили, оскільки представник Приватного акціонерного товариства "ІНТЕР АГРОЛАЙН" 04.04.2024 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2024, повний текст якого складений 18.03.2024, в порядку передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані заявником документи, зазначає наступне.

Рішення суду у справі № 905/1426/23 прийнято та оголошено 06.03.2024, повний текст судового рішення складений 18.03.2024.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, виходячи з наведених вище норм процесуального законодавства, рішення суду в цій справі мало б набрати законної сили 09.04.2024.

Як було зазначено вище, наказ судом був виданий 10.04.2024.

В той же час, 04.04.2024 Приватним акціонерним товариством "Інтер Агролайн" до Східного апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2024 (повний текст складений 18.03.2024), а отже рішення суду в даній справі не може вважатися таким, що набрало законної сили.

Відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ІНТЕР АГРОЛАЙН.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавцем чітко визначено підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу в наслідок помилки суду; під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій стосовно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Виходячи з того, що рішення суду в цій справі не набрало законної сили, у зв`язку з поданням стороною апеляційної скарги на рішення, підстави для видачі судом наказу на виконання цього рішення були відсутні, а відтак виданий судом наказ від 10.04.2024 є таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Інтер Агролайн" про визнання наказу суду від 10.04.2024 у справі №905/1426/23 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ суду від 10.04.2024, який виданий на виконання рішення від 06.03.2024 у справі №905/1426/23, щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інтер Агролайн" грошових коштів на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Говорун