overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" травня 2024 р. Справа №926/1560/23
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз б/н від 08.05.2024
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.04.2024 суддя: Марущак І.В., м. Чернівці, повний текст рішення складено 20.04.2024
у справі №926/1560/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ,
до відповідача акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м. Чернівці,
про стягнення заборгованості в сумі 102 009 300,62 грн.,
та за зустрічним позовом акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м. Чернівці,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ,
про зобов`язання вчинити дії
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз б/н від 08.05.2024 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.04.2024 в справі №926/1560/23.
24.05.2024 на адресу суду від позивача за первісним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" травня 2024 р. Справа №907/1017/23
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода б/н від 15.04.2024
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 суддя: Лучко Р.М., м. Ужгород, повний текст рішення складено 25.03.2024
у справі №907/1017/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода, с. Свобода Берегівського району Закарпатської області
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Свобода-Агро, с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області
про визнання недійсними договорів, визнання права власності та повернення майна
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Свобода б/н від 15.04.2024 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2024 у справі №907/1017/23.
15.05.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"24" травня 2024 р. Справа №914/3224/23
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Нормаз Плаза б/н від 08.05.2024,
на рішення Господарського суду Львівської області від 08.04.2024 суддя: Крупник Р.В., м. Чернівці, повний текст рішення складено 18.04.2024,
у справі №914/3224/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Нормаз Плаза, м. Львів,
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця Татаринцева Олександра Володимировича, м. Львів,
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватного підприємства ВР-ГРУП, м. Львів,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль Інжиніринг, м. Львів,
про стягнення неустойки,
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Нормаз Плаза б/н від 08.05.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 08.04.2024 в справі №914/3224/23.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа №926/1577/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Кравчук Н.М.,

Скрипчук О.С.

розглянувши матеріали апеляційних скарг:

- Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, вих.№580007-Ск-1146-0321 від 05.03.2021;

- Акціонерного товариства Укртрансгаз, вих.№1001ВИХ-21-1987 від 10.03.2021

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 лютого 2021 року (підписане 18.02.2021 року), суддя Проскурняк О.Г.

у справі №926/1577/20

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 402 138 228,31 грн.

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 Західним апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі №926/1577/20.

При виготовленні вступної та резолютивної частини та повного тексту вказаної постанови суду, допущено описку у вступній частині, а саме, у прізвищах та ініціалах сторін: замість «від позивача: Онищук М.Б.; від відповідача: Мартинюк В.І.» вказано «від позивача: Бухеник І.Б.; від відповідача: Філь О. П.»

Згідно ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.234, 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 та у постанові Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 у справі №926/1577/20, а саме у вступній частині слід читати: «від позивача: ОСОБА_1 ; від відповідача: Мартинюк В.І.».

Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Кравчук Н.М.

Скрипчук О.С.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа № 914/2355/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглянувши заяву судді Галушко Н.А. про самовідвід

у справі № 914/2355/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», місто Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУШПАР», місто Львів,

про стягнення заборгованості та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Західного апеляційного господарського суду в складі головуючої судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А. та Желіка М.Б., перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Баушпар», подана на рішення Господарського суду Львівської області від 26.02.2024 у справі № 914/2355/23.

27.05.2024 від судді Галушко Н.А. поступила заява про самовідвід у справі №914/2355/23 на підставі на п.1 ч.1 ст. 35 ГПК України, оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Баушпар» - Галушко О.І. є донькою судді Галушко Н.А.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід (самовідвід) суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 1, 2 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на вказане, апеляційний господарський суд встановив обґрунтованість заяви судді Галушко Н.А. про самовідвід з підстав, наведених в ст. 35 ГПК України, відтак означена заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву судді Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А. про самовідвід у справі № 914/2355/23.

Передати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баушпар», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 26.02.2024 у справі № 914/2355/23, для здійснення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді Галушко Н.А. в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа № 907/200/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

отримавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.04.2024 (повний текст рішення складено 18.04.2024, суддя Лучко Р.М.)

у справі № 907/200/21

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», м. Запоріжжя

до відповідача Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород», м. Ужгород

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

про стягнення 9857817,54 грн, в тому числі 8764785,03 грн заборгованості за надані послуги, 480214,95 грн пені, 492722,49 грн інфляційних нарахувань та 120095,07 грн - 3% річних (з урахуванням уточнень до позовної заяви)

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд 13 травня 2024 залишив без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», подану на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.04.2024 у справі № 907/200/21, у зв`язку з несплатою скаржником судового збору та надав можливість скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги.

23 травня 2024 року на через систему «Електронний суд» скаржником подано заяву про усунення недоліків та долучено до неї докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», подану на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.04.2024 у справі № 907/200/21.

2. Сторонам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення їм цієї ухвали про відкриття провадження у справі; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

3. Звернути увагу сторін на встановлений у ч.6 ст.6 ГПК України обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачено у ч.10 ст.165, ч.4 ст.170, ч.4 ст.263 ГПК України.

4. Господарському суду Закарпатської області направити матеріали справи №907/200/21 до Західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" травня 2024 р. Справа №907/736/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
отримавши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.04.2024 (повний текст рішення складено 15.04.2024, суддя Лучко Р.М.)
у справі № 907/736/18
за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пепшер», м. Ужгород
про стягнення 269477,63 грн шкоди (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.04.2024.
23 травня 2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №907/736/18.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» у справі №907/736/18 на 11 год 10 хв 13.06.2024 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Участь представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/1474/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Парус"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2024 року, суддя в І інстанції Коваль С.М., повний текст якого складено 29.04.2024, в м. Миколаєві

у справі №915/1474/23

за позовом: Управління освіти Первомайської міської ради

до відповідача: Фермерського господарства "Парус"

про стягнення 53 962,53 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2024 у справі №915/1474/23 позов управління освіти Первомайської міської ради задоволено повністю; стягнуто з Фермерського господарства "Парус" на користь управління освіти Первомайської міської ради грошові кошти в сумі 53962 грн. 53 коп., із яких: 42104 грн. 70 коп. - основний борг (оренда); 11857 грн. 83 коп. - податок на землю, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2684 грн.

23.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства "Парус", в якій останнє просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2024 у справі №915/1474/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/1474/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, у колегії суддів відсутня можливість вирішити питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи №915/1474/23 з суду першої інстанції та відкладення вирішення питання щодо апеляційної скарги до надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду.

Керуючись статтями 232, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Парус" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2024 у справі №915/1474/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

2.Доручити Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/1474/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/313/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.04.2024

(про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, та закриття провадження у справі, складену та підписану 09.05.2024, суддя Грабован Л.В.)

у справі №916/313/20

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренді

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, та закриття провадження у справі №916/313/20.

Апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, в суді апеляційної інстанції матеріали справи №916/313/20 також відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №916/313/20 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи.

Колегія суддів відкладає вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.232, 234, 281 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Витребувати від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/313/20.

2.Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 по справі №916/313/20 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Таран С.В.

Суддя Поліщук Л.В.