номер провадження справи 5/147/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2024 Справа № 908/1966/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

суддя: Боєва О.С.,

суддя: Горохов І.С.,

при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О.

Розглянув заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом № б/н від 13.05.2024 (вх. № 10290/08-08/24 від 14.05.2024) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1966/22

За позовом: Приватного підприємства ЕНХОЛ (електронна адреса: ; ; вул. Антоновича, буд. 172, м. Київ, 03061; )

До відповідача: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (електронна адреса: ; вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (електронна адреса: ; вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; )

про стягнення 53 324 156,96 грн.,

За участі представників

від заявника (відповідача): Гриценко Вікторія Сергіївна (в режимі відеоконференції) - Витяг з ЄДР, самопредставництво;

від позивача: не з`явився (в залі суду);

від органу ДВС: Зюбрицький А.В. (в залі суду) - посвідчення АБ №044680 від 15.11.2023;

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 до Господарського суду Запорізької області від Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом надійшла заява № б/н від 13.05.2024 (вх. № 10290/08-08/24 від 14.05.2024) про визнання виконавчого документа по справі № 908/1966/22 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2024, вказану заяву розподілу для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Боєва О.С., Горохов І.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2024 № 908/1966/22 у складі колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Боєва О.С., Горохов І.С. прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом № б/н від 13.05.2024 (вх. № 10290/08-08/24 від 14.05.2024) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 908/1966/22. Судове засідання призначено 23.05.2024 о 14 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою від 17.05.2024 судом задоволено заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом від 16.05.2024р. про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 23.05.2024 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми "Електронний суд.

Згідно ч.ч. 1, 3 статті 328 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається зі змісту заяви Відповідач посилаючись на ст.ст. 42, 328 ГПК України, ст. 2, п.п. 2 ч. 4 ст. 4, ст. 12 Закону «Про виконавче провадження», просить суд зупинити виконання за виконавчим документом: наказом Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі №908/1966/22, на підставі якого відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса) 30.04.2024 відкрито виконавче провадження № 74583077. Визнати виконавчий документ: наказ Господарського суду Запорізької області, виданий 26.12.2023, у справі №908/1966/22 про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» на користь Державної судової адміністрації судового збору в сумі 764 236,34 грн. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви, Відповідач посилається на те, що 30.04.2024 органом примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження № 74583077 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС судового збору згідно наказу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі 908/1966/22 на суму 799 862,35 грн. Також, 30.04.2024 винесено постанову у ВП №74583077 про стягнення виконавчого збору у розмірі 79 986,23 грн. та постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 375,00 гривень. В порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», 28 березня 2024 року стягувач направив заяву про примусове виконання виконавчого документа (наказу від 26.12.2023 №908/1966/22), строк пред`явлення до виконання якого закінчився 08.02.2024. При зверненні із заявою про примусове виконання виконавчого документу, стягувач не повідомив орган примусового виконання рішень про наявність наказу від 26.12.2023 №908/1966/22 в новій редакції та виправлення ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.02.2024 №908/1966/22 помилок у виконавчому документі. У разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувач має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону «Про виконавче провадження»). Проте, заява про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ подана не була. В порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» органом примусового виконання рішень 30.04.2024 відкрито виконавче провадження №74583077 з примусового виконання наказу №908/1966/22 від 26.12.2023. Відповідач вважає, що наявні підстави для визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 №908/1966/22 таким, що не підлягає виконанню, оскільки стягувач пред`явив до виконання виконавчий документ, строк пред`явлення до виконання якого закінчився 08.02.2024. Крім того, станом на дату відкриття виконавчого провадження (30.04.2024), обов`язок боржника за рішенням суду №908/1966/22 щодо сплати судового збору в розмірі 799 862,35 на користь держави відсутній.

Приватне підприємство ЕНХОЛ пояснень по суті заяви або клопотань до суду не надіслав, його представник у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 23.05.2024р., технічна фіксація якого здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом № б/н від 13.05.2024 (вх. № 10290/08-08/24 від 14.05.2024) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1966/22, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 у справі №908/1966/22 задоволено позовні вимоги Приватного підприємства Енхол. Стягнуто з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на користь Приватного підприємства Енхол основну заборгованість за договором № 75/217-20/48-121-01-20-10022 від 21.12.2020 у розмірі 39 689 772,32 грн., 3 % річних на суму 1 714 387,29 грн., інфляційні втрати - 11 919 997,35 грн., судовий збір в розмірі 764 236,34 грн. на користь Державного бюджету України.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 у справі №908/1966/22 набрало законної сили 08.11.2023, після перегляду справи в апеляційному порядку.

26.12.2023 на виконання вищевказаного рішенням судом видано відповідні накази, в тому числі щодо стягнення з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, ) на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 799 862 (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот шістдесят від) гривні 35 коп.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.01.2024 № 908/1966/22 відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 у справі № 908/1966/22.

Ухвалою суду від 29.01.2024 № 908/1966/22 задоволено заяву Міністерства юстиції України № 3754770 від 22.01.2024 про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні № 73754770 по справі № 908/1966/22. Замінено сторону у виконавчому провадженні № 73754770 (боржника) Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; ) по справі № 908/1966/23 на його правонаступника - Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; ).

29.01.2024р. судом задоволено заяву Приватного підприємства ЕНХОЛ №б/н від 18.01.2024 про прийняття додаткового рішення по справі № 908/1966/22 та прийнято додаткове рішення щодо стягнення з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом витрат зі сплати судового збору: стягнуто з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; ) на користь Приватного підприємства ЕНХОЛ (вул. Антоновича, буд. 172, м. Київ, 03061; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 35 626 (тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 01 коп. Видати наказ після набрання додатковим рішенням чинності.

Також ухвалою суду від 08.02.2024р. виправлено помилки, допущені при оформленні наказу (виконавчого документа) Господарського суду Запорізької області, виданого 26.12.2023 по справі № 908/1966/22, зазначивши правильного стягувача та суму судового збору, а саме: стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, буд. 18/5, м.Київ, 01601; ) та на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 764 236 (сімсот шістдесят чотири тисячі двісті тридцять шість) грн. 34 коп. Виправлено помилку, допущену при оформлені наказу (виконавчого документа) Господарського суду Запорізької області виданого 26.12.2023 по справі № 908/1966/22, а саме замість наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 08.11.2026 вважати наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 08.02.2024.

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2024 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицьким А.В. відкрито виконавче провадження № 74583077 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС судового збору згідно наказу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі 908/1966/22 на суму 799 862,35 грн.

Також, 30.04.2024 заступником начальник ВПВР УЗПВР у Запорізькій області ПМУ МЮ (м. Одеса) винесено постанову у ВП №74583077 про стягнення виконавчого збору у розмірі 79 986,23 грн. та постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 375,00 гривень.

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Оцінюючи доводи заявника суд враховує, що відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1).

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2).

Строки пред`явлення виконавчого документа це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта. Зазвичай ці строки встановлюються судом або іншим уповноваженим органом у межах встановленого законом терміну.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (п.п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувач має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області по справі №908/1966/22, виданого 26.12.2023, з урахуванням виправлень, було визначено судом до 08.02.2024.

При цьому виконавче провадження № 74583077 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС судового збору згідно наказу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі 908/1966/22 на суму 799 862,35 грн. було відкрито лише 30.04.2024.

Стягувач не звертався до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В той же час, відповідно до вимог пп. 2, п 10-2 Прикінцевих та перехідних положень «Закону України «Про виконавче провадження» визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Загальновідомим є той факт, що починаючи з 24.02.2022р. у зв`язку із збройною агресією РФ проти України в України запроваджено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, не переривався і є діючим до цього часу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки наказ Господарського суду Запорізької області по справі №908/1966/22 було видано 26.12.2023р., тобто в період дії воєнного стану, то строк пред`явлення вказаного наказу до виконання не пропущено.

Також суд враховує, що згідно матеріалів виконавчого провадження при здійснені реєстрації виконавчого провадження та, відповідно, подальшому винесенні постанов, державним виконавцем було допущено помилки, пов`язані з неповним врахуванням виправлень на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.02.2024 по справі №908/1966/22, а саме:

- невірно викладено резолютивну частину виконавчого документа у відомостях Автоматизованої системи виконавчого провадження за ВП№74583077 та, відповідно, постанові про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2024 ВП№74583077, постанові про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 30.04.2024 ВП №74583077, постанові про стягнення виконавчого збору від 30.04.2024 ВП№74583077 та постанові про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження «стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, ) на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 799 862 (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот шістдесят від) гривні 35 коп.» замість «Стягнути з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; ) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 764 236 (сімсот шістдесят чотири тисячі двісті тридцять шість) грн. 34 коп.»;

- було допущено помилку у зазначені суми стягнення у відомостях Автоматизованої системи виконавчого провадження за ВП№74583077 та вказано суму 799862,35грн. замість 764236,34грн.;

- вказано боржником «Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, ) замість «Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; )».

Відповідно до абз.3 п.3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова, постановами державного виконавця від 21.05.2024 було виправлено відповідні помилки та внесено зміни до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Таким чином, зміст чинних постанов у виконавчому провадженні ВП№74583077, в тому числі щодо спірного наказу від 26.12.2023р. про стягнення судового збору у розмірі 764 236 (сімсот шістдесят чотири тисячі двісті тридцять шість) грн. 34 коп. відповідають його змісту, вказаному в ухвалі суду від 08.02.2024р.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом № б/н від 13.05.2024 (вх. № 10290/08-08/24 від 14.05.2024) про визнання виконавчого документа по справі № 908/1966/22 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом № б/н від 13.05.2024 (вх. № 10290/08-08/24 від 14.05.2024) про визнання виконавчого документа по справі № 908/1966/22 - наказу від 26.12.2023р. про стягнення з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032; ) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; ) на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 764 236 (сімсот шістдесят чотири тисячі двісті тридцять шість) грн. 34 коп.».

2. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Ухвалу оформлено у повному обсязі та підписано 28.05.2024.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя О.С. Боєва

Суддя І.С. Горохов

Згідно з ч. 5 ст. 328 ГПК України ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.