СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/2870/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСАП" (вх. №855 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/2870/23, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Сусловою В.В., повний текст рішення складено 22.11.2023,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича компанія "ТЛТ-ГРУП", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСАП", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/2870/23 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСАП" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича компанія "ТЛТ-ГРУП" () заборгованість за договором № від 03.08.2020 у розмірі 290000,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 174767,33 грн, 3% річних у розмірі 32257,60 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 7455,37 грн.

Повний текст рішення підписано 22.11.2023, отже, останнім днем встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку апеляційного оскарження судового рішення є 12.12.2023.

19.03.2024, тобто після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження, скаржник направив засобами поштового зв`язку до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/2870/23, в якій просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 174767,33 грн та на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Водночас заявник апеляційної скарги просив поновити строк на подання апеляційної скарги на підставі статті 256 ГПК України, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано заявником після спливу процесуального строку на його оскарження - 28.12.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024, для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

З метою перевірки вищевказаних обставин, які мають значення для вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2870/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСАП" (вх. №855 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/2870/23 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

15.04.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 922/2870/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСАП" (вх. №855 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/2870/23 на підставі частини 2, 3 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 256 ГПК України після закінчення строків на апеляційне оскарження, а підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги визнані судом апеляційної інстанції неповажними; також в порушення пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України апеляційна скарга подана за відсутності доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, про що Східним апеляційним господарським судом складено акт від 01.04.2024 № 13-35/922/2870/23. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги визнані судом апеляційної інстанції неповажними, зокрема з наступних причин: копію оскаржуваного рішення по справі №922/2870/23 директор ТОВ "ЮСАП" ОСОБА_1 отримав 28.12.2023, тобто, передбачений частиною 2 статті 256 ГПК України двадцятиденний строк, протягом якого сторона має право на поновлення строку при зверненні з апеляційною скаргою, враховуючи дату отримання повного тексту рішення місцевого господарського суду (28.12.2023) сплив 17.01.2024.

З матеріалів справи вбачається, що директор ТОВ "ЮСАП" ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з первісною апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/2870/23 (вх. №86 від 05.01.2024), яку було повернуто ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України, оскільки така апеляційна скарга не містила підпису особи, яка її подала (т.2, а.с.43-51). Вказана ухвала суду апеляційної інстанції від 08.01.2024 про повернення апеляційної скарги доставлена до електронного кабінету ТОВ "ЮСАП" 09.01.2024 о 00:50 години, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в програмі Діловодство спеціалізованого суду (т.2, а.с.54).

20.01.2024 директор ТОВ "ЮСАП" ОСОБА_1 вдруге звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/2870/23, яку було залишено без руху ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.01.2024 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з підстав відсутності доказів сплати судового збору. Проте, у зв`язку з не усуненням скаржником недоліків у встановлений судом строк ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 повернуто апеляційну скаргу без розгляду (т.2, а.с.60-97). Вказана ухвала суду апеляційної інстанції від 28.02.2024 про повернення апеляційної скарги доставлена до електронного кабінету ТОВ "ЮСАП" 28.02.2024 о 18:29 години, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в програмі Діловодство спеціалізованого суду (т.2, а.с.65).

Наведені обставини свідчать про те, що заявником не виконано вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2023. Зазначене стало підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Відтак, матеріалами справи підтверджується, що апелянту вже було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, він був обізнаний щодо необхідності їх усунення, при цьому своїм правом на усунення недоліків не скористався, що стало підставою для повернення поданої вдруге апеляційної скарги заявнику.

Вказані обставини свідчать про невжиття ним всіх необхідних заходів для дотримання вимог процесуального законодавства, встановлених для звернення з апеляційною скаргою в межах передбаченого законом строку. Доказів на підтвердження неможливості усунення недоліків вдруге поданої апеляційної скарги, та які б підтверджували наявність особливих та непереборних обставин, що перешкодили їх усунути, заявником не надано.

Звертаючись втретє до Східного апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою лише 19.03.2024 заявник просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на обставини щодо отримання повного тексту оскаржуваного рішення 28.12.2023, після спливу процесуального строку на його оскарження, з причин проходження служби в Збройних силах України.

Проте, після отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення заявником минуло більше ніж два місяці, а скаржником не наведено інших обставин та не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у клопотанні не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не зазначено об`єктивних та непереборних обставин, що стали причиною його пропуску.

З цих підстав суд визнав наведені апелянтом підстави для поновлення строку неповажними, що стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 для усунення вказаних недоліків, а саме, заявник апеляційної скарги мав надати суду обґрунтоване клопотання з викладеними обставинами, підтвердженими належними та допустимими доказами щодо пропуску строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024, у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_2 , для розгляду зазначеної заяви визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

Судова колегія зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮСАП" отримало ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 про залишення апеляційної скарги без руху 22.04.2024 о 21:50 в електронний кабінет, що підтверджується довідкою Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа, сформованою в програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 2 частини 6 статті 242 ГПК України).

Тобто, останній день для надсилання (подання) заяви про усунення недоліків є 03.05.2024.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 цього Кодексу учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом частини першої статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З огляду на викладене та враховуючи, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСАП" та отримана останнім, про наявність електронного кабінету скаржником також зазначено в апеляційній скарзі, судом апеляційної інстанції дотримано вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо своєчасного повідомлення заявника про залишення його апеляційної скарги без руху з наведених вище підстав та створення умов для реалізації ним прав, передбачених цим кодексом у межах встановленого судом апеляційної інстанції десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційним господарським судом було витримано розумні терміни, які навіть в умовах воєнного стану колегія суддів вважає достатніми для можливості реалізації заявником своїх процесуальних прав.

Проте, у вказаний строк та станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 260 ГПК України, яка є відсилочною, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною другою статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 ГПК України).

Тобто, за загальним правилом неусунення заявником недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, про які вказано в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною четвертою цієї статті ГПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Аналогічне правило передбачене пунктом 4 частини першої статті 261 ГПК України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, у разі, якщо апеляційний суд встановить (згідно з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху) такий недолік апеляційної скарги як недотримання її заявником положень ГПК України щодо подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то особа (скаржник) на вимогу суду в ухвалі про залишення скарги без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, якщо скаржник на вимогу суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не подасть заяву про поновлення строку або вказані скаржником підстави (нові підстави) для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Аналогічне правило встановлене пунктом 4 частини першої статті 260 ГПК України.

Зазначений правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 20.05.2021 у справі № 909/912/20, від 24.06.2021 у справі № 910/1865/18, який суд апеляційної інстанції враховує у відповідності до вимог частини 4 статті 236 ГПК України.

За вказаних обставин, враховуючи пропуск заявником процесуального строку на подання апеляційної скарги, неусунення скаржником недоліків апеляційної скарги у строк встановлений судом, колегія суддів вважає, що в даному випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 260 ГПК України. Відтак, відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСАП" (вх. №855 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/2870/23 на підставі пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСАП" (вх. №855 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/2870/23.

2. Матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮСАП".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль