номер провадження справи 15/80/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28.05.2024 Справа № 908/1251/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Концерну «Міські теплові мережі», 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», 137

до відповідача Квартирного-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, 69063, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. 4

про стягнення коштів

без виклику (повідомлення) сторін

установив

24.04.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до відповідача Квартирного-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про стягнення суми грошової заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 320 153,06 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024, справу № 908/1251/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 01.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1251/24 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 15/80/24, постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, визначено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі №908/1251/24.

03.05.2024 через систему «Електронний суд» відповідач подав відзив на позов. З підстав, викладених у відзиві, відповідач просить в позові відмовити повністю. Зокрема, зазначає, що всі зобов`язання, взяті на себе відповідно до умов Договору №82100341, були ним виконані.

07.05.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Заява обґрунтована виявленням обставин, які значно впливають на розгляд справи, у зв`язку із чим, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, просить залишити позов без розгляду.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи, що заява не суперечить закону та відповідає інтересам сторін, її слід задовольнити.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до відповідача Квартирного-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про стягнення суми грошової заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 320 153,06 грн слід залишити без розгляду.

У частині четвертій статті 226 ГПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Питання щодо повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, буде вирішено окремим процесуальним документом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Позов Концерну «Міські теплові мережі» .м. Запоріжжя до Квартирного-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, м. Запоріжжя про стягнення суми грошової заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 320 153,06 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею 28.05.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції. Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. С. Горохов