номер провадження справи 24/334/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2024 Справа № 908/3868/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3868/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ (88000, м. Ужгород, Закарпатська область, Площа Жупанатська, буд. 18, )

до відповідача: Комунального підприємства Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, м. Мелітополь, Запорізька область, вул.. Покровська, 100, )

про стягнення грошової суми

за участю представників:

від позивача: Бондар А.М. (в режимі відео конференції) адвокат, свідоцтво № 21/3034 від 07.07.2022

від відповідача: не прибув

від Мелітопольської міської ради: Шостак Д.Ю., посвідчення №84.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ до Комунального підприємства Водоканал Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 6 059 122,07грн, що складається з 4 446 424,93 грн суми основного боргу, 456 540,70 грн суми пені, 227 537,79 грн суми 3% річних, 928 618, 65 грн суми індексу інфляції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 29.12.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3868/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3868/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.01.2024 о 12:20.

Ухвалою від 25.01.2024 судом закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 22.02.2024.

Ухвалою суду від 22.02.2024 судове засідання відкладалось до 25.03.2024.

Ухвалою суду від 25.03.2024 відкладено розгляд справи до 29.04.2024.

26.03.2024 від Мелітопольської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення чи скасування воєнного стану в Україні.

Постановленою за підсумками засідання 29.04.2024 ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання Мелітополської міської ради про зупинення провадження у справі до завершання чи скасування воєнного стану в Україні.

В засіданні 29.04.2024 суд оголосив перерву до 16.05.2024 о 10.20.

В засіданні 16.05.2024, яке зафіксовано за допомогою системи vkz.court.gov.ua, приймав участь представник позивача в режимі відеоконференції. Представник Мелітопольської міської ради прибув до зали суду.

Представник Мелітополької міської ради заявив в засіданні усне клопотання про зупинення провадження у справі до завершення воєнного стану в Україні.

Суд зазначає, що у попередньому засіданні у даній справі вже розглядалось тотожне за вимогами клопотання Мелітопольської міської ради (віх.б/н від 16.05.2024) і за результатами розгляду суд відмовив в задоволенні цього клопотання.

Слід звернути увагу учасників, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин,суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

За положеннями ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заявлене в засіданні 16.05.2024 представником Мелітопольської міської ради повторно клопотання про зупинення провадження у справі не є обґрунтованим, у зв`язку із чим суд залишає його без задоволення.

У той же час, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з огляду на наступні обставини.

Предметом позову у даній справи є стягнення з відповідача заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 277/21 ВПЗ від 25.10.2021, за умовами якого позивач (постачальник) передає електричну енергію відповідачу (споживачу) для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купованої) електричної енергії. Електроенергія поставлялася на територію, тимчасово окуповану російською федерацією, а саме: м.Мелітополь Запорізької області.

Відповідно ч. 2 статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

Як встановлено судом, ухвалою від 27.03.2024 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 908/1162/23, позовні вимоги в якій обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про постачання електричної енергії щодо оплати вартості спожитої електроенергії, яка постачалась протягом листопада грудня 2022 року йому в м.Мелітопль Запорізької області. Однак з 25.02.2022 м.Мелітополь Запорізької області перебуває в тимчасові окупації російською федерацією.

Ухвалою від 19.04.2024 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу № 908/1162/23 та, окрім іншого, призначив розгляд справи у відкритому судовому засіданні 07.06.2024 о 12 год. 30 хв.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц; пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Враховуючи викладене, оскільки в справі № 908/1162/23 вирішується спір у подібних правовідносинах (постачання електроенергії на тимчасово окуповані території України), господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 908/3868/23 до закінчення перегляду справи № 908/1162/23 у касаційному порядку.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 908/3868/23 до закінчення перегляду справи №908/1162/23 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст.255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2024.

Суддя Т.А. Азізбекян