ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"23" травня 2024 р. Справа №926/4788/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів СКРИПЧУК О.С.
КРАВЧУК Н.М.
за участю секретаря судового засідання - ТЕЛИНЬКО Я.П.
за участю представників:
від позивача Фодчук Оксана Василівна (адвокат)
від відповідача Гречин Ірина Богданівна (без належних повноважень)
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвесторг 2017 від 27.03.2024 (вх.ЗАГС №01-05/905/24 від 28.03.2024)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2024 ( повний текст 07.03.2024, суддя М.І. Ніколаєв)
у справі №926/4788/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвесторг 2017, м.Чернівці
до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово-експлуатаційного підприємства, м.Чернівці
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача Комунальне підприємство Міський торгівельний комплекс "Калинівський ринок", м.Чернівці
про стягнення заборгованості в сумі 1 363 198,74 грн
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.04.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвесторг 2017 від 27.03.2024 (вх.ЗАГС №01-05/905/24 від 28.03.2024) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2024 та призначив справу №926/4788/21 до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2024 о 10 год 15 хв.
06.05.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача було сформовано відзив на апеляційну скаргу.
23.05.2024 в судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача. Представник третьої особи через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без їх участі.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що представник відповідача Гречин Ірина Богданівна не має належних повноважень на представництво інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції. Так, на підтвердження повноважень нею надано копії довіреності, посадової інструкції та наказу про прийняття на роботу.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Однак, ОСОБА_1 не надала суду доказів того, що вона є адвокатом.
При цьому, ОСОБА_1 не підтвердила право діяти в порядку самопредставництва, з огляду на таке.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності), тобто без будь-яких обмежень (ч. 3 ст. 56 ГПК України.).
В супереч зазначеному, представником апелянта не надано належних доказів на підтвердження наявності повноважень у ОСОБА_1 на представництво інстересів апелянта в суді, як от: положення чи статут.
Присутня у судовому засіданні представниця позивача виклала свої доводи і міркування щодо апеляційної скарги.
Щодо поданого відповідачем відзиву, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З аналізу наведених положень законодавства вбачається, що законодавець передчачив два способи надсилання копій процесуальних документів іншим учасникам у справі: за допомогою системи "Електронний суд" або засобами поштового зв`язку. При цьому, належними доказами на підтвердження надсилання копій процесуальних документів є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС або опис вкладення у цінний лист із зазначенням номера поштового відправлення.
Як вбачається із поданого відповідачем відзиву, такий подано на електронну пошту Західного апеляційного господарського суду, а на підтвердження доказів його надіслання іншим учасникам у справі надано скріншоти про надсилання відзиву на електронну пошту. При цьому, із наданих скріншотів не можливо встановити, що такий надіслано саме на електронну пошту позивача.
Згідно п. 6 ч. 1, ч. 4 ст. 170 ГПК України будь-яка заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, перелік документів, що додаються до заяви, клопотання, заперечення. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про залишення поданого відповідачем відзиву без розгляду.
З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи та для надання можливості відповідачу забезпечити явку в судове засідання належного представника, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 170, 216, 234, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи №926/4788/21 на 20.06.2024 о 12 год 30 год, який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК