УХВАЛА

про заміну сторони

м. Київ

29.05.2024Справа № 910/6679/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/6679/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП"

площа Героїв Майдану 1, оф. 152, м. Дніпро, 49000

до Міністерства оборони України

просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ 168, 03168

про відшкодування збитків 56 307 148,25 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" (далі - ТОВ "Ферст Груп") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просило стягнути з Міністерства оборони України (далі - МОУ) 56 307 148,25 грн., що складається з 51 435 525, 31 грн. збитків та 4 871 622,94 грн. - інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ТОВ "Ферст Груп" 4 871 622, 94 грн. інфляційних втрат та 51 435 525,31 грн. збитків, а також 794 500,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/6679/21 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/6679/21 скасовано в частині задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" до Міністерства оборони України про стягнення 51 435 525,31 грн. збитків. В частині задоволення вимог про стягнення 4 871662,94 грн інфляційних втрат рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/6679/21 залишено без змін.

24.01.2022 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду видано накази.

23.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР" до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відмовлено.

07.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР" до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

16.05.2024 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/6679/21 із суду апеляційної інстанції.

20.05.2024 Міністерством оборони України заявлено клопотання про витребування оригіналів документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/6679/21 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2024 та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР" у строк до 27.05.2024 надати суду оригінали договору про відступлення права вимоги №010922 від 01.09.2022, договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.09.2022, договору про відступлення права вимоги №0912/2021/001 від 09.12.2021, договору поставки №010309 від 03.09.2018 та додаткової угоди до нього від 04.02.2020, платіжної інструкції №5953 від 05.02.2020.

27.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР" до суду подано оригінали документів на виконання вимог ухвали від 21.05.2024.

28.05.2024 від Міністерства оборони України надійшли письмові заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР".

28.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР" надійшла відповідь на відзив Міністерства оборони України із спростування аргументів та заперечень Міністерства.

У судове засідання 29.05.2024 з`явилися представники заявника та відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у судовому засіданні 29.05.2024 просив суд задовольнити подану ним заяву, представник Міністерства оборони України просив суд у задоволенні заяви відмовити.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР" про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про наявність підстав її задоволення, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР" у своїй заяві зазначає, що 01.09.2022 р. між ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" (Первісний кредитор), в особі директора Ломової Лілії Анатоліївни, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ "ЕКСОН ЮК" (Новий кредитор), в особі директора Тарана Максима Васильовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, було укладено Договір про відступлення права вимоги №010922 від 01.09.2022 року (далі - Договір №010922 від 01.09.2022).

Також заявник звертає увагу суду, що відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ "ЕКСОН ЮК" №24/10/23 від 24.10.2023 змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСОН ЮК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР".

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 3 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, ч. 2 цієї ж статті встановлено, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до п. 1.1. Договору № 010922 від 01.09.2022 р., Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить Первісному кредиторові, на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/6679/21.

За п. 1.2. Договору № 010922 від 01.09.2022 р., згідно ст.514 Цивільного кодексу України до Нового кредитора переходять права грошової вимоги Первісного кредитора до Міністерства оборони України (далі - Боржника) в обсязі боргового зобов`язання, встановленого рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/6679/21, а саме: інфляційних нарахувань у сумі 4 871 622,94 грн. Згідно з п. 1.3. Договору № 010922 від 01.09.2022 р., Первісний кредитор підтверджує, що оплата Боржником за рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/6679/21 інфляційних нарахувань у сумі 4 871 622,94 грн., здійснена не була.

Пунктом 1.4. Договору № 010922 від 01.09.2022 р. встановлено, що за цим Договором Сторони погодили, що Новий кредитор, відповідно до п.1.1 цього Договору, приймає від Первісного кредитора право вимоги від Боржника оплати на загальну суму 4 871 622,94 грн.

За п. 5.1. Договору № 010922 від 01.09.2022 р., даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п.2.1. Договору № 010922 від 01.09.2022 р. за передане право вимоги до Боржника Новий кредитор сплачує Первісному кредитору суму в розмірі 4 871 622,94 грн.

Статтею 601 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Керуючись положеннями статті 601 ЦК України, Сторонами на виконання п. 2.1. Договору № 010922 від 01.09.2022 р. був укладений Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.09.2022 року, відповідно до якого зобов`язання ТОВ «ЕКСОН ЮК» (нова назва ТОВ «АЛЬГІР») за Договором № 010922 від 01.09.2022 р. в частині сплати Первісному кредитору суми в розмірі 4 871 622,94 грн. припиняються у зв`язку з їхнім зустрічним зарахуванням.

В свою чергу, зобов`язання ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» перед ТОВ «ЕКСОН ЮК» (нова назва ТОВ «АЛЬГІР»), що були припинені на підставі Договору про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.09.2022 року, виникли на підставі договору про відступлення права вимоги №0912/2021/001 від 09.12.2021 року, що був укладений між ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» (Первісний кредитор), ТОВ «ЕКСОН ЮК» (Новий кредитор) та ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» (Боржник).

Відповідно до п. 1.1. Договору про відступлення права вимоги №0912/2021/001 від 09.12.2021, Первісний кредитор передає Новому кредиторові, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором поставки № 010309 від 03.09.2018 (Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та Боржником, а Боржник зобов`язується виконати зобов`язання перед Новим кредитором.

Пунктом 1.4. Договору № 0912/2021/001 встановлено, що за цим Договором Сторони погодили, що Новий кредитор, відповідно до п. 1.1. цього Договору, приймає від Первісного кредитора право вимоги від Боржника оплати за Основним договором на загальну суму 10 000 000,00 грн.

Відповідно до умов Договору поставки № 010309 від 03.09.2018 року (Основний договір) та Додаткової угоди від 04.02.2020 до Договору поставки № 010309 від 03.09.2018 року ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» як постачальник взяло на себе зобов`язання передати ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» як покупцю паливо дизельне у кількості 400 тон на загальну суму 10 000 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 1 666 666,67 грн.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди умови оплати - 100 % передоплата. За п. 3 Додаткової угоди, строк поставки - протягом 10 календарних днів з моменту здійснення 100% оплати товару Покупцем. У разі неможливості здійснити поставку товару протягом 10 календарних днів з дати отримання попередньої оплати, Постачальник зобов`язується не пізніше 7 (семи) календарних днів повернути сплачену Покупцем суму попередньої оплати.

На виконання розділу 4 Договору поставки та п. 2 Додаткової угоди, ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» було перераховано на рахунок ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» грошові кошти - 100 % передоплати за Договором у загальному розмірі 10 000 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 5953 від 05.02.2020 на суму 10 000 000,00 грн.

Як вказує заявник, ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» належним чином та в повному обсязі виконало свої зобов`язання за укладеним договором поставки шляхом перерахування ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» 100% передоплати за договором у розмірі 10 000 000,00 грн, що є підставою для здійснення поставки товару ТОВ «ФЕРСТ ГРУП».

Натомість ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» не виконало зобов`язання з поставки товару та всупереч умовам Договору не здійснило повернення сплаченої ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» попередньої оплати у встановлені додатковою угодою від 04.02.2020 строки.

Зазначене право вимоги до ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» було відступлено відповідно до умов про відступлення права вимоги №0912/2021/001 від 09.12.2021.

За твердженнями заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР", так як між ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» (Попередній кредитор) та ТОВ «ЕКСОН ЮК» (нова назва ТОВ «АЛЬГІР») (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги № 010922 від 01.09.2022 року, за яким до ТОВ «ЕКСОН ЮК» (нова назва ТОВ «АЛЬГІР») перейшло право грошової вимоги до Боржника (Міністерства оборони України) в обсязі боргового зобов`язання, встановленого рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/6679/21, а саме: інфляційних нарахувань у сумі 4 871 622,94 грн, то дана обставина свідчить про обов`язок Міністерства оборони України виконати зобов`язання зі сплати інфляційних нарахувань відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі №910/6679/21 на користь ТОВ «ЕКСОН ЮК» (нова назва ТОВ «АЛЬГІР»), який станом на день подання даної заяви Боржник не виконав.

В свою чергу боржник - Міністерство оборони України у своїх поясненнях від 28.05.2024 звертає увагу суду на необхідність надання заявником відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Окрім цього боржник вказує на відсутність достатніх підстав для правонаступництва.

З огляду на вищевикладене суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до 4.5 статті 334 ГПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. п. 3-4 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Міністерство оборони України у своєму відзиві зазначає, що Заявником не надано відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення і перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Водночас, як уже було вказано судом, 27.05.2024 на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2024 ТОВ «АЛЬГІР» було надано до суду оригінали наступних документів: договір про відступлення права вимоги№010922 від 01.09.2022, договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.09.2022, договір про відступлення права вимоги №0912/2021/001 від 09.12.2021, договір поставки №010309 від 03.09.2018 та додаткова угода до нього від 04.02.2020, платіжна інструкція №5953 від 05.02.2020.

Таким чином, наведені доводи суперечать як самі собі, так матеріалам справи.

Крім того, Міністерством оборони України у відзиві зазначено, що наданий Заявником Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.09.2022 (далі - Договір зарахування вимог) не є підтвердженням виконання своїх зобов`язань з оплати суми за передане право грошової вимоги згідно з п. 2.1. Договору відступлення права вимоги. Так, зі змісту Договору зарахування зустрічних вимог вбачається, що, нібито, між ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» та ТОВ «АЛЬГІР» було проведено зарахування зустрічних однорідних вимог за Договором відступлення права вимоги в сумі 4 871 622,94 грн та договором про відступлення права вимоги № 0912/2021/001 від 09.12.2021 в сумі 4 871 622,94 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити.

Таким чином, чинним законодавством України передбачена можливість укладення договору про відступлення права вимоги без зобов`язання нового кредитора оплатити за прийняті від старого кредитора права.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2018 р. у справі № 910/7320/17.

Крім того, відповідно до додаткової угоди від 04.02.2020 до договору поставки №010309 від 03.09.2018 ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» як постачальник взяло на себе зобов`язання передати ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» як покупцю паливо дизельне у кількості 400 тон на загальну суму 10 000 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 1 666 666,67 грн.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди умови оплати - 100 % передоплата. ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» було перераховано на рахунок ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» грошові кошти - 100 % передоплати за Договором у загальному розмірі 10 000 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 5953 від 05.02.2020 на суму 10 000 000,00 грн.

Проте, ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» не виконало зобов`язання з поставки товару та всупереч умовам Договору не здійснило повернення сплаченої ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ» попередньої оплати у встановлені додатковою угодою від 04.02.2020 строки. Також відповідно до п. 1.3. Договору відступлення права вимоги №0912/2021/001 від 09.12.2021 Первісний кредитор (ТОВ «ФІРМА «ФІДЕЯ») підтверджує, що оплата Боржником (ТОВ «ФЕРСТ ГРУП») за Основним договором на загальну суму 10 000 000,00 грн., здійснена не була. Звертаємо увагу суду, що зазначений договір відступлення права вимоги є трьохстороннім та підписаним також зі сторони Боржника (ТОВ «ФЕРСТ ГРУП»), який погодився зі всіма умовами цього договору. Враховуючи зазначене, невиконання ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» умов додаткової угоди від 04.02.2020 до договору поставки № 010309 від 03.09.2018 підтверджуються наданими Заявником первинними документами.

Таким чином, заперечення Міністерством оборони України стосовно того, що наданий Заявником Договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.09.2022 не є підтвердженням виконання своїх зобов`язань є припущенням боржника, на яких не може ґрунтуватись судове рішення.

Отже, на момент подання заяви про заміну сторони правонаступником, право вимоги за перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР».

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, визначені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення поданої заяви та здійснення заміни сторони (стягувача) - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР» у справі №910/6679/21.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 334 ГПК України).

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 334 ГПК України, здійснити заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР».

Керуючись ст.ст. 232, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР" про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні по справі №910/6679/21 задовольнити.

2. Здійснити на стадії виконання судового рішення у справі №910/6679/21 заміну сторони (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" (площа Героїв Майдану 1, оф. 152, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 41701663) його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬГІР" (вул. Бойчука Михайла, буд. 41-Б, офіс 2018, м. Київ, 01014; ідентифікаційний код 42616474) в частині стягнення з Міністерства оборони України (м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ) 4 871 622 гривні 94 коп. інфляційних втрат.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за приписами статті 225 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2024

Суддя М.О. Лиськов