ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Справа № 902/118/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В.

суддя Петухов М.Г.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Захарова М.О.

за участю представників сторін:

позивача Приватного підприємства "Інтерпром" - адв. Шишковська А.Б., дир. Стадній О.І.

відповідача Барської міської ради - предст. Куций О.В.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Барської міської ради

на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р.

у справі № 902/118/21

за позовом Приватного підприємства "Інтерпром"

до відповідача Барської міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання рішень недійсними

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі № 902/118/21 позов задоволено. Згідно з рішенням суду визнано незаконними та скасовано рішення Барської міської ради: - від 23.05.2019 р. про надання дозволу Барській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання двох земельних ділянок, - від 20.06.2019 р. про затвердження зазначеної вище технічної документації із землеустрою, - від 30.07.2020 р про надання дозволу Барській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання двох земельних ділянок, - від 03.09.2020 р. про затвердження зазначеної вище технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання двох земельних ділянок та передачу гр. ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки :05:001:0064.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач Барська міська рада звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати. Вважає рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене за неповного з`ясування обставин, недоведеністю обставин, які мають значення для справи та які суд вважав встановленими, відтак ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Звертає увагу, що заявляючи вимоги щодо скасування рішень Барської міської ради, позивач посилається на Державний акт на право постійного користування землею І-ВН № 001620 від 13.09.1998 р., тоді як Державний акт виданий Товариству закритого типу «Інтерпром», а не на Приватному підприємству «Інтерпром», а також - на інші площі земельних ділянок. Доводить, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не підтверджено, що ПП «Інтерпром» є правонаступником за Акціонерним товариством закритого типу «Інтерпром».

Вважає, що Приватне підприємство «Інтерпром» не підтвердив законність користування земельними ділянками, про які внесені записи до Державного акту на право постійного користування землею І-ВН № 001620. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що Барською міською радою не заперечувалось правомірність розпорядження № 347 від 26.12.1999 р. (про заміну користувача) та правомірність набуття позивачем земельної ділянки згідно Державного акту на право постійного користування землею І-ВН № 001620 від 13.03.1998, натомість доводилась відсутність актів органів державної влади чи місцевого самоврядування, на підставі яких у позивача могли б виникнути права та обов`язки щодо землі.

Вважає таким чином, що оспорювані рішення прийняті Барською міською радою правомірно.

Також звертає увагу на розрахунок суми земельного податку, в якому зазначено, що документами, які засвідчують/підтверджують право власності/користування є 2 (два) державних акти номера яких відрізняються, а саме: І-НВ 001620 та І-НВ 001619, тоді як державні акти на право постійного користування серії І-НВ в матеріалах судової справи відсутні.

Просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/118/21 від 08.05.2023 р.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 28.09.2023 р. скасував рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у даній справі № 902/118/21 та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного підприємства «Інтерпром» відмовив.

Постановою Верховного Суду від 13.02.2024 р. касаційну скаргу Приватного підприємства «Інтерпром» задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 р. у справі № 902/118/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Верховний Суд вважає передчасними висновки суду апеляційної інстанції і вказує, що переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції не звернув увагу та не надав оцінки тій обставині, що одне з оспорюваних рішень стосується прав та інтересів фізичної особи - громадянина Наталюка І. Г., якому орган місцевого самоврядування згідно з рішенням від 03.09.2020 р. надав в оренду строком на 10 років земельну ділянку (яка, за доводами позивача, накладається на його землю), про що зазначено у самому рішенні ради; при цьому позивач формулює позовні вимоги через порушення його права землекористування внаслідок прийняття радою оспорюваних рішень, саме цією особою - ОСОБА_1 , якого залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Наведене свідчить про нез`ясування у наведеному випадку дійсних прав і обов`язків учасників справи стосовно предмета спору. Верховний Суд звертає увагу, що встановлення обставин справи, які стосуються предмета спору та надання їм правової оцінки має бути зроблене в мотивувальній частині судового рішення в разі звернення позивача до суду з позовом з правильним визначеним ним суб`єктним складом учасників справи відповідно до сформульованих позовних вимог, які відповідатимуть передбаченому законом способу захисту відповідного права або законного інтересу, що не було враховано судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Позивач Приватне підприємство «Інтерпром» подав відзив на апеляційну скаргу з урахуванням позиції Верховного Суду.

Пояснює, що у випадку, якщо рішення Барської міської ради від 03.09.2020 р. буде визнано незаконним та скасовано, це буде підставою для звернення позивача до суду з позовними вимогами про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за умови його укладення між Барською міською радою та ОСОБА_1 , тоді як на час звернення з позовом і на даний час позивачу невідомо, чи було реалізовано рішення Барської міської ради від 03.09.2020 р. і чи був укладений договір оренди з ОСОБА_1 .

Звертає увагу, що Барська міська рада протягом 23 років, на протязі яких позивач правомірно користувався земельною ділянкою, декларував зазначену земельну ділянку в податкових деклараціях та здійснював сплату земельного податку, не звертався до суду з позовними вимогами про припинення права користування земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування Державного акта та повернення земельної ділянки власнику. Дійсність державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН № 001620 від 13.03.1998 р., як і факт передачі спірної земельної ділянки, повинні бути предметом дослідження за відповідними позовними вимогами органу місцевого самоврядування з залученням до участі у справі Барської районної державної адміністрації, яка прийняла розпорядження № 347 від 26.12.1999 р.

Оскільки в установленому законом порядку Державний акт на право постійного користування землею серії І-ВН № 001620 від 13.03.1998 р. недійсним не визнавався, не встановлювалися обставини, які мають значення для правильного вирішення даного спору, не залучені до участі у справі орган державної влади або орган місцевого самоврядування, які видавали даний Державний акт та приймали відповідні рішення, на підставі яких були внесені записи про землекористувача, тому державний акт серії 1-ВН № 001620 від 13.03.1998 р. є дійсним та посвідчує право позивача на постійне користування спірною земельною ділянкою.

Просить апеляційну скаргу Барської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі № 902/118/21 - залишити без змін.

Відповідач Барська міська рада подала відповідь на відзив, у якій доводить необґрунтованість відзиву позивача, вважає, що заперечення позивача не спростовують обставин, викладених у апеляційній скарзі.

Зазначає, що оскаржувані рішення стосуються прав та обов`язків не тільки Барської міської ради, а й Наталюка І.Г., і позивач мав можливість встановити чи спростувати факт укладення договору оренди землі між Барською міською радою та ОСОБА_1 .

Долучає до відповіді на відзив інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.03.2024 р. № 372057866, відповідно до якої 24.09.2020 р. державним реєстратором зареєстровано договір оренди землі земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0064 від 03.09.2020 р. строком 10 років є орендарем ОСОБА_1 , дата закінчення якого 03.09.2030 р., з автоматичним продовженням дії договору, з правом передачі в піднайм (суборенду). Також відповідно до зазначеної інформаційної довідки спірна земельна ділянка 22.04.2021 р. продана Барською міською радою Наталюку Ігорю Григоровичу.

Просить апеляційну скаргу Барської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі № 902/118/21 задовольнити у повному обсязі.

Після завершення судового засідання 09.04.2024 р. позивач Приватне підприємство «Інтерпром» та відповідач Барська міська рада подали додаткові письмові пояснення.

Позивач зазначає, що під час розгляду справи по суті Барська міська рада не надавала суду першої інстанції відзиву на позовну заяву та приховувала інформацію щодо того, що на підставі оспорюваного рішення був укладений договір оренди земельної ділянки. Вважає, що дані обставини свідчать про те, що службові особи Барської міської ради були зацікавлені у приховувані вищевказаної інформації, щоб позбавити позивача можливості захистити свої порушені права в судовому порядку. Просить врахувати дані пояснення та прийняти рішення, яким апеляційну скаргу Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі № 902/118/21 - залишити без змін.

Відповідач Барська міська рада у додаткових поясненнях зазначає, що оскільки АТЗТ «Інтерпром» було припинено шляхом ліквідації, а на базі його майна створено ПП «Інтерпром», останнє не стало та не могло стати правонаступником АТЗТ «Інтерпром», при цьому права та обов`язки АТЗТ «Інтерпром», у тому числі права постійного користування земельними ділянками, не могли перейти та не перейшли до новоствореного ПП «Інтерпром». Вважає, що право користування спірною земельною ділянкою у ПП «Інтерпром» мало б виникати на загальних підставах відповідно до чинного законодавства і ці обставини мали бути перевірені в суді першої інстанції.

Звертає увагу, що реалізовуючи виконання рішення Барської міської ради від 03.09.2020 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок та передачу в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_1 » у ОСОБА_1 виникає не тільки приватний інтерес, а й права та обов`язки, оскільки укладено договір оренди земельної ділянки.

Просить врахувати дані пояснення і відповідь на відзив на апеляційну скаргу та прийняти рішення, яким апеляційну скаргу Барської міської ради задовольнити та скасувати рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/118/21 від 08.05.2023 р.

В судових засіданнях 09.04.2024 р. та 16.04.2024 р. представник скаржника надав пояснення по суті спору, підтримав доводи апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги відповідача з підстав, викладених у відзиві. В судовому засіданні 16.04.2024 р. представники позивача повідомили суд про те, що ім. стало відомо про смерть третьої особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.04.2024 р. Північно-західний апеляційний господарський суд зобов`язав Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до 06.07.2024 р. надати апеляційному суду підтверджені доказами відомості на підтвердження або спростування смерті ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відклад розгляд справи.

На вимогу суду Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав актовий запис від 29.11.2023 р. № 682 про смерть ОСОБА_1 19.11.2023 р.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судових засіданнях пояснення представників скаржника/відповідача та позивача, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом першої інстанції, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

Згідно з Державним актом на право постійного користування землею 1-ВН № 001620 від 13.03.1998 р. Гайсинською сільською радою народних депутатів Барського району Вінницької області надано Товариству закритого типу «Інтерпром» у постійне користування 0, 2496 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, з цільовим призначенням для будівництва автозаправочної станції, у відповідності до рішення Барської районної Ради народних депутатів від 18.04.1997 р. прийнятого на 11 сесії 22 скликання.

Державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 2 за № 111 /а.с. 20 у т.1/.

Згідно з довідкою відділу у Барському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 09.10.2020 р. № 0-2-0.26-188/103-20 підтверджено на час звернення з позовом до суду, що Державний акт на право постійного користування землею Акціонерного товариства закритого типу «Інтерпром» (на даний час ПП «Інтерпром») дійсно зареєстрований в книзі № 2 видачі державних актів на право постійного користування землею за № 111 серії 1-ВН № 001620 від 13.03.1998 р. на території Гаївської сільської (на даний час території Барської міської) ради /а.с. 66 у т.1/. Таким чином підтверджено добросовісне користування позивачем земельними ділянками.

У Державному акті на право постійного користування землею 1-ВН № 001620 вчинені записи такого змісту:

- згідно запису 1-А земельна ділянка у відповідності до рішення Гаївської сільської ради 22 скликання від 29.10.1998 р. була збільшена до 1,34 га;

- згідно запису 1-1А відбулась зміна користувача на ПП «Інтерпром» та збільшення розміру земельної ділянки до 1,5933 га, що зареєстрована 20.12.1999 р. № 21 на підставі розпорядження Барської районної державної адміністрації від 26.12.1999 № 347 /а.с. 23 у т.1/.

Такі записи були здійснені 29.12.1999 р. за підписом начальника районного відділу земельних ресурсів Канцедалова Н., який завірений печаткою відділу.

Довідкою відділу Держземагентства у Барському районі Вінницької області № 03-1/197 від 24.01.2014 р. підтверджено, що згідно з формною 6-зем за ПП «Інтерпром» рахується станом на 01.01.2014 р. по Барській міській раді 1,1988 га в тому числі пасовища 0,9588 га, під будівлями і дворами 0,24 га, в межах населеного пункту /а.с.60 у т.1/.

17.04.2014 р. ПП «Інтерпром» звернулось до директора ПП «ЛеВаДа» Дікуна В. Б. із клопотанням про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Вінницька обл., Барський р-н., м. Бар, вул. Героїв Майдану /а.с. 41 у т.1/.

Відповідно до виготовленої технічної документації були визначені в натурі межі земельної ділянки площею 1,1835 га, що підтверджується витягом НВ-014 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0018 площею 1,1835 га із кадастровим планом /а.с. 24-28 у т.1/.

03.03.2016 р. ПП «Інтерпром» звернулось до ФОП Дікуна Володимира Борисовича із клопотанням про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо розподілу меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Вінницька обл., Барський р-н., м. Бар, вул. Героїв Майдану /а.с. 53 у т.1/.

Відповідно до виготовленої технічної документації було проведено розподіл земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0018 площею 1,1835 га та встановлено в натурі межі розділених земельних ділянок в розмірі 0,9172 га та 0,2663 га., що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, а саме:

- згідно з витягом НВ-016: кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0034, площа земельної ділянки 0,9172 га, орган, який зареєстрував земельну ділянку, - відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, дата державної реєстрації 03.03.2016 /а.с. 29 - 34 у т.1/;

- згідно з витягом НВ-016: кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0035, площа земельної ділянки 0,2663 га, орган який зареєстрував земельну ділянку відділ Держгеокадастру у Барському районі Вінницької області, дата державної реєстрації 03.03.2016 /а.с. 35 - 37 у т.1/.

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Вінницькій області від 21.09.2020 р. № 12911/10/02- 32-04-13 та розрахунку суми земельного податку підтверджено, що ПП «Інтерпром» нараховувався земельний податок як користувачу (площі, зазначені у Державному акті), і заборгованість по сплаті податку відсутня у 2020 році, на час звернення позивача з позовом до суду /а.с. 61 - 65 у т.1/.

У поземельних книгах щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :05:001:0034 та :05:001:0035 у графі «підпис, ініціали та прізвище власника/користувача/уповцоваженої особи» зазначено ПП «Інтерпром».

Разом з тим, Барська міська рада рішенням 39 сесії 8 скликання від 23.05.2019 р. надала дозвіл Барській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,2663 га, кадастровий номер :05:001:0035 та площею 0,9172 га, кадастровий номер :05:001:0034 по вул. Героїв Майдану в м. Бар в одну земельну ділянку площею 1,1835 на з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі з подальшою передачею частини земельної ділянки в користування /а.с. 15 у т.1/.

Рішенням Барської міської ради Барського району Вінницької області від 20.06.2019 р. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0, 2663 га, кадастровий номер :05:001:0035 та площею 0,9172 га, кадастровий номер :05:001:0034 по вул. Героїв Майдану в м. Бар в одну земельну ділянку площею 1,1835 га, кадастровий номер :05:001:0057 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, з подальшою передачею частини земельної ділянки в користування /а.с. 16 у т.1/.

Рішенням Барської міської ради Барського району Вінницької області, прийнятим на 59 сесії 8 скликання 30.07.2020 р., надано дозвіл Барській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,3236 га, кадастровий номер :05:001:0061 площею 0,1590 га та кадастровий номер :05:001:0030 по АДРЕСА_1 в одну земельну ділянку площею 0,4826 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: 03.08 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування з подальшою передачею земельної ділянки у користування /а.с. 17 - 18 у т.1/.

Рішенням Барської міської ради Барського району Вінницької області, прийнятим на 61 сесії 8 скликання 03.09.2020 р., затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, зокрема об`єднання двох земельних ділянок площею 0,3236 га, кадастровий номер - :05:001:0061 по вул. Героїв Майдану в м. Бар та площею 0, 1590 га, кадастровий номер - :05:001:0030 по АДРЕСА_1 в одну земельну ділянку площею 0,4826 га, кадастровий номер - :05:001:0064 по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування. Одночасно цим рішенням Барська міська рада передала земельну ділянку площею 0, 4826 га кадастровий номер :05:001:0064 по АДРЕСА_1 громадянину Рішенням Барської міської ради Барського району Вінницької області, прийнятим на 61 сесії 8 скликання 03.09.2020 р., в оренду строком на 10 років із встановленням орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування із земель житлової та громадянської забудови /а.с.19 у т.1/.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.04.2023 р. громадянин ОСОБА_1 з 29.09.2010 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець /а.с. 72-76 у т.2/.

Отже, земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0064 надана ОСОБА_1 , який мав статус суб`єкта підприємницької діяльності, в оренду з метою здійснення підприємницької діяльності - для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування із земель житлової та громадянської забудови. Внаслідок прийнятого 03.09.2020 р. рішення Барської міської ради між радою і Наталюком І.Г. виникли правовідносини з оренди землі.

Характер правовідносин, що виникли між сторонами, свідчить про те, що він пов`язаний з використанням спірної земельної ділянки третьою особою для здійснення підприємницької діяльності, а позовні вимоги стосуються прав та інтересів сторін саме як учасників господарських відносин.

Оскільки юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу сторін та предмета позовних вимог, позов ТОВ «Інтерпром» з урахуванням норм ст.. 4, 20 ГПК України має розглядатися в порядку господарського судочинства. Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 р. у справі № 127/2709/16-ц.

02.09.2020 р. ПП «Інтерпром» звернувся до Барської міської ради із заявою вих. № 210 про недопущення порушення права на користування землею шляхом зняття з порядку денного сесії Барської міської ради, призначеної на 03.09.2020 р., питання про затвердження технічної документації щодо поділу та об`єднання земельних ділянок з подальшим переданням їх в оренду гр. ОСОБА_1 . До заяви ПП «Інтерпром» долучило Державний акт на право постійного користування землею та витяги з державного земельного кадастру щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :05:001:0034 та :05:001:0035 /а.с. 67 - 68 у т.1/.

У відповідь на цю заяву Барська міська рада листом від 18.09.2020 р. № 1751 зазначила, що згідно відомостей, які містяться в поданих ПП «Інтерпром» витягах з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, земельні ділянки з кадастровими номерами :05:001:0034 та :05:001:0035 по вул. Героїв Майдану в м. Бар відносяться до земель комунальної власності; відомості про суб`єктів речового права на земельну ділянку відсутні. При розгляді питання щодо подальшого розпорядження, вищевказаними земельними ділянками в порядку статті 122 ЗК України був взятий до уваги Детальний план території земельної ділянки на розі вулиць Героїв Майдану та Дорошенка в м. Бар розроблений на підставі рішення 21 сесії 8 скликання Барської міської ради від 28.02.2018 р. «Про дозвіл на виготовлення детального плану території земельної ділянки на розі вулиць Героїв Майдану та Дорошенка в м. Бар». За результатами розгляду та обговорення Детального плану 05.12.2018 р. членами Архітектурно-будівної ради Управління містобудування та архітектури Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації ради рішенням 38 сесії 8 скликання Барської міської ради від 27.03.2019 р. було затверджено Детальний план. Також за змістом листа запропоновано ПП «Інтерпром» у разі наявності спору звернутися до суду /а.с. 69-70 у т.1/.

18.01.2021 р. ПП «Інтерпром» повторно звернувся до Барської міської ради з заявою про припинення дії рішення Барської міської ради від 03.09.2020 р.

У відповідь Барська міська рада листом від 08.02.2021 р. № 278 повідомила Приватному підприємству «Інтерпром», що Барська міська рада не може скасувати рішення щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, оскільки в результаті прийняття цього рішення виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (розроблено та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки; Інформація про земельну ділянку внесена до Державного земельного кадастру) і було запропоновано ПП «Інтерпром» звернутися за захистом свого права до суду /а.с. 73 - 74 у т.1/.

Вбачаючи порушення своїх прав користування земельною ділянкою, ПП «Інтерпром» 09.02.2021 р. звернулося з позовною заявою до Господарського суду Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень Барської міської ради від 23.05.2019 р. про надання дозволу Барській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання двох земельних ділянок, від 20.06.2019 р. про затвердження зазначеної вище технічної документації із землеустрою, від 30.07.2020 р про надання дозволу Барській міській раді на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання двох земельних ділянок та від 03.09.2020 р. про затвердження зазначеної вище технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду іншій особі.

Господарський суд Вінницької області в процесі розгляду даної справи № 902/118/21 задоволив клопотання позивача та призначив у справі земельно-технічну експертизу, поставивши на розгляд експертизи поставлено наступне питання:

- Чи має місце накладення (перетинаються) земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0064 площею 0,4826 га, що розташована за адресою: вул. Героїв Майдану, 53 в м. Бар, з цільовим призначенням : для будівництва та обслуговування об`єкта туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування із земельними ділянками з кадастровими номерами:

:05:001:0034 площею 0,9172 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

0:05:001:0035 площею 0,2663, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, які перебували у постійному користуванні ПП "Інтерпром" згідно Державного акта на право постійного користування землею № І - ВН № 001620, зареєстрованого за №111 від 18.03.1998 р.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/102-22/2991-ЗТ від 27.02.2023 р. встановлено, що на підставі проведеного дослідження з врахуванням вимог земельного законодавства в сфері землекористування, картографії та кадастру встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 0:05:001:0064 площею 0,4826 га для будівництва та обслуговування об`єкта туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування за адресою: Вінницька область, Вінницький р-н., м. Бар, вул. Героїв Майдану,53, яка передана в оренді гр. ОСОБА_1 накладається на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:001:0034 площею 0,9172 га, :05001:0035 площею 0,2663 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Бар, вул. Героїв Майдану, які перебували в користуванні Акціонерного товариства закритого типу "Інтерпром" (ПП "Інтерпром" на підставі державного акту на право постійного користування землею І-ВН № 001620 від 18.03.1998 р.. Наявні місця накладення земельних ділянок площею 0,1830 га (1) та площею 0,1077 га (2) графічно відображені в Додатку 5 до висновку експерта /а.с. 35-52 у т. 2/.

Задоволивши позов ПП «Інтерпром», суд першої інстанції виснував, що Приватне підприємство «Інтерпром» на підставі Державного акта на право постійного користування землею 1-ВН № 001620 (з урахуванням розпорядження Барської районної державної адміністрації від 26.12.1999 р. № 347, яким змінено землекористувача та розмір земельної ділянки) є землекористувачем земельними ділянками кадастровий номер :05:001:0035 та кадастровий номер :05:001:0034 по вул. Героїв Майдану в м. Бар.

Також суд встановив, що висновок експертизи є належним доказом про те, що оспорюваними рішеннями Барської міської ради здійснено розпорядження земельними ділянками, які належать позивачеві на праві постійного користування.

Суд першої інстанції визнав оскаржувані рішення органу місцевого самоврядування незаконними як такі, що суперечать актам цивільного законодавства і порушують права і законні інтереси позивача ПП «Інтерпром», оскільки фактично відповідач безпідставно позбавив позивача (юридичну особу) права користування земельними ділянками.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується в повному обсязі з урахуванням такого.

Право на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону, що врегульовано нормами гл.27 ЦК України та нормами Земельного кодексу України.

Відповідно до ст..3 Земельного кодексу України (в редакції на час видачі Державного акту на право постійного користування 13.03.1998 р.) розпоряджаються землею ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх. Повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. І Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (в редакції станом на 09.04.1999 р., коли до Державного акту внесені відповідні записи про зміни) місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), яка затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15.04.1993 р. № 28 (в редакції станом на видачу державного акта позивачу; далі по тексту - Інструкція) державні акти, що посвідчують право власності на землю або право постійного користування землею, видаються на підставі рішень Верховної Ради України. Верховної Ради Республіки Крим, місцевих Рад народних депутатів.

Пунктом 1.7 Інструкції передбачено, що на земельні ділянки, якими користуються громадяни, підприємства, установи, організації та садівницькі товариства, державні акти виготовляються після визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) і складання плану земельної ділянки.

Згідно з п. 3.1 Інструкції державні акти на право колективної власності на землю, право приватної власності на землю, право постійного користування землею видаються і реєструються тією сільською, селищною, міською, районною Радою народних депутатів, яка прийняла рішення про передачу земельної ділянки у власність або надання її у постійне користування.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції у разі зміни меж, розміру, цільового призначення та умов надання земельних ділянок, що відбулися після видачі державного акта, до нього вносяться ці зміни, які фіксуються на плані зовнішніх меж і на останній сторінці державного акта. Зміни на плані зовнішніх меж викреслюються чорною тушшю, а старі межі перекреслюються червоною тушшю. Всі зміни вносяться одночасно в обидва примірники державного акта. Кожний запис про зміну меж, площі, цільового призначення та умов надання земельної ділянки посвідчується інженером землевпорядником сільської, селищної, міської Ради народних депутатів або відділу земельних ресурсів районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, яка затверджена Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 р. № 43 (чинна станом на внесення запису про зміну юридичної особи) у разі будь-яких змін в розташуванні меж земельної ділянки або умов її передачі чи надання, які відбулися після видачі державного акта, ці зміни вносяться одночасно до обох примірників державного акта. Кожен запис про зміни посвідчується підписом начальника районного відділу, міського управління (відділу) земельних ресурсів Держкомзему України.

Отже, записи про зміну площі і землекористувача з Акціонерного товариства закритого типу «Інтерпром» на Приватне підприємство «Інтерпром» внесені до Державного акту серії I-ВН № 001620 від 13.03.1998 р. начальником Барського районного відділу земельних ресурсів Канцедаловим А.Й. у відповідності до зазначених положень Інструкції. Відповідні записи зареєстровані за рішенням РДА 20.12.1999 р. № 21. Підставою для внесення змін землекористувача стало розпорядження РДА від 26.12.1999 р. № 367.

Зміна землекористувача ПП «Інтерпром» зареєстрована в книзі № 2 видачі державних актів на право постійного користування землею на території Гаївської сільської (на даний час території Барської міської) ради за № 111 серії І-ВН № 001620 від 13.03.1998 р. / а.с. 207-208 У т.1/.

Матеріали справи не містять доказів неправомірності розпорядження Барської районної державної адміністрації № 367 від 26.12.1999 р., зокрема, відсутнє рішення суду про визнання незаконним такого розпорядження та його скасування, тому за презумпцією правомірності вищезазначене розпорядження є дійсним і на підставі даного розпорядження були внесені відповідні зміни щодо землекористувача ПП «Інтерпром» до вищевказаного Державного акту. Отже, доводи скаржника про неправомірність розпорядження РДА від 26.12.1999 р. № 367, відсутність розпорядження такого змісту тощо можуть бути предметом самостійного дослідження у іншій справі, натомість за відсутності доказів такого доводи скаржника про неправомірність записів в державному акті та, відповідно, недоведеність права постійного користування позивача спірною земельною ділянкою, колегія суддів оцінює як безпідставні.

Нормами ст. 92 Земельного кодексу України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Статтею 141 Земельного кодексу України передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Відповідно до норм частини першої ст. 27 Земельного кодексу України (у редакції кодексу від 15.01.1993 р.) право користування земельною ділянкою або її частиною припиняється у разі: 1) добровільної відмови від земельної ділянки; 2) закінчення строку, на який було надано земельну ділянку; 3) припинення діяльності підприємства, установи, організації, селянського (фермерського) господарства; 4) систематичного невнесення земельного податку в строки, встановлені законодавством України, а також орендної плати в строки, визначені договором оренди; 5) нераціонального використання земельної ділянки; 6) використання земельної ділянки способами, що призводять до зниження родючості ґрунтів, їх хімічного і радіоактивного забруднення, погіршення екологічної обстановки; 7) використання землі не за цільовим призначенням; 8) невикористання протягом одного року земельної ділянки, наданої для сільськогосподарського виробництва, і протягом двох років - для несільськогосподарських потреб; 9) вилучення земель у випадках, передбачених статтями 31 і 32 цього Кодексу.

У даній справі не встановлено підстав, з яких право користування земельною ділянкою позивача було припинено; Державний акт на право постійного користування землею серії I-ВН № 001620 від 13.03.1998 р., зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 2 за № 111 в судовому порядку не визнаний недійсним; ПП «Інтерпром» добровільно не відмовлялось від права користування зазначеними земельними ділянками.

З урахуванням такого колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що юридична особа ПП «Інтерпром» є землекористувачем земельними ділянками кадастровий номер :05:001:0035 та кадастровий номер :05:001:0034 по вул. Героїв Майдану в м. Бар, на підставі Державного акта на право постійного користування землею 1-ВН № 001620 (з урахуванням розпорядження Барської районної державної адміністрації від 26.12.1999 р. № 347, яким змінено землекористувача та розмір земельної ділянки).

Висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/102-22/2991-ЗТ від 27.02.2023 р. підтверджено, що земельна ділянка кадастровий номер.. 0:05:001:0064 площею 0,4826 га за адресою: АДРЕСА_1 , надана ОСОБА_1 в оренду для будівництва та обслуговування об`єкта туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, накладається на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:001:0034 площею 0,9172 га та :05001:0035 площею 0,2663 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Бар, вул. Героїв Майдану, які перебували в користуванні Акціонерного товариства закритого типу "Інтерпром", натепер - ПП "Інтерпром" на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-ВН № 001620 від 18.03.1998 р. Місця накладення земельних ділянок площею 0,1830 га (1) та площею 0,1077 га (2) графічно відображені в Додатку 5, який додається до висновку експерта.

Висновки експерта не спростовані іншими учасниками справи в процесі розгляду справи у суді першої інстанції та в процесі апеляційного перегляду (постанова Північно-західного апеляційного суду 28.09.2024 р.) та у даному апеляційному провадженні.

Позивачем у позові заявлено вимогу про визнання недійсним та скасування ряду рішень Барської міської ради, якими безпідставно змінювались межі земельних ділянок, належних ПП "Інтерпром" на підставі Державного акту на право постійного користування землею, земельні ділянки об`єднувались та роз`єднувались із наданням інших кадастрових номерів та меж і в решті надано землю іншій особі із порушенням таких меж, належних позивачеві на праві постійного користування земельних ділянок.

Колегія суддів звертає увагу, що оскаржувані рішення приймались відповідачем Барською міською радою за заявою (розглянувши заяву) ОСОБА_1 /а.с.15-19 у т.1/, натомість без відома позивача, із порушенням права користування належного землекористувача позивача ПП «Інтерпром».

Позивач стверджує про порушення його прав наслідками прийнятих рішень, тому визнання незаконними таких рішень і їх скасування є способом захисту відповідних прав землекористування.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Дії органів державної влади, спрямовані на припинення права користування земельною ділянкою поза межами підстав, закріплених у земельному законодавстві, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою (аналогічна позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 23.06.2020 р. у справі № 922/989/18 (12- 205гс18 та враховується колегією суддів відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, і оскаржувані рішення органу місцевого самоврядування підлягають визнанню незаконними та скасуванню, оскільки суперечать актам цивільного законодавства і порушують права позивача на користування земельними ділянками всупереч нормам ст.92, 141 Земельного кодексу України.

Досліджуючи обставини справи з урахуванням вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 13.02.2024 р. у даній справі, щодо з`ясування дійсних прав і обов`язків учасників справи стосовно предмета спору, колегія суддів встановила наступне.

Представники позивача пояснили суду апеляційної інстанції, що на час звернення до суду із позовною заявою 12.02.2021 р. факт реалізації рішення ради від 03.09.2020 р. шляхом укладення договору оренди землі з ОСОБА_1 був невідомий, позивач не є стороною такого договору та на його переконання договір укладений не був. Саме тому ОСОБА_1 був залучений саме як третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача і вимога про визнання договору оренди не ставилась.

Такі пояснення позивача відповідають матеріалам справи.

Так, відповідач Барська міська рада у своїх поясненнях по суті спору, поданих суду першої інстанції /а.с. 168-176 у т.1/, не надавала жодної інформації стосовно укладення договору оренди. Третя особа ОСОБА_1 будь яких пояснень по суті спору суду не надавав.

01.04.2024 р. відповідач Барська міська рада надала Північно-західному апеляційному господарському суду інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.03.2024 р., яка свідчить, що право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0064, площею 0,4826 га було зареєстроване 24.09.2020 р. за ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі б/н, укладеного 03.09.2020 р. Барською міською радою та ОСОБА_1 /а.с. 159 зв. у т.З/.

Договір оренди, який відповідно до такої інформації, був укладений Барською міською радою та ОСОБА_1 , суду не наданий - у матеріалах справи відсутній.

Отже, предметом спору у даній справі є визнання незаконними ряду рішень Барської міської ради і їх скасування. Враховано, що колегіі суддів надані відомості про те, що оспорюване рішення від 03.09.2020 р. було реалізоване шляхом укладення договору оренди землі з ОСОБА_1 , і між Барською міською радою та ОСОБА_1 виникли правовідносини оренди землі.

Договір оренди предметом спору не був.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що 29.11.2023 р. ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом від 29.11.2023 р. № 682 /а.с. 187 у т.З/.

Тобто, справа розглянута Господарським судом Вінницької області і оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене за участі ОСОБА_1 як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до норм ч.І ст.7 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців.

Як зазначено вище, договір оренди, який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.03.2024 р. був укладений Барською міською радою та ОСОБА_1 , суду не наданий. Тому апеляційний суд не вбачає за можливе встановити, чи передбачено умовами договору оренди перехід права на оренду після смерті фізичної особи-орендаря.

Отже, правонаступник ОСОБА_1 не встановлений в межах спірних правовідносин оренди землі, які виникли внаслідок оспорюваного у справі рішення Барської міської ради, прийнятого на 61 сесії 8 скликання 03.09.2020 р.

Разом з тим, встановлено, що орендні правовідносини ОСОБА_1 і Барської міської ради вже припинені відповідно до норм ст..31 Закону України «Про оренду землі», оскільки згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.03.2024 р. № 372057866 спірна земельна ділянка 22.04.2021 р. (після звернення позивача із позовом до суду12.02.2021 р. та на час ухвалення оскаржуваного рішення) продана Барською міською радою Наталюку Ігорю Григоровичу.

Виникнення інших, крім орендних правовідносин, які виникли на підставі оспорюваного у справі рішення Барської міської ради від 03.09.2020 р., - поза межами предмета спору у даній справі, тому виключають необхідність дослідження кола суб`єктів таких інших правовідносин.

Встановлені колегією суддів обставини в їх сукупності - смерть ОСОБА_1 на час перегляду рішення суду першої інстанції, не встановлення правонаступника ОСОБА_1 в межах спірних правовідносин оренди землі та припинення правовідносин оренди землі, які виникли між ОСОБА_1 і Барською міською радою на підставі оспорюваного рішення ради вже на час розгляду справи у суді першої інстанції, - враховані та не дозволяють колегіі суддів дійти висновку про необхідність залучення іншого відповідача (співвідповідача) у спірних правовідносинах, оскільки з урахуванням підстав у матеріальних правовідносинах за наведених вище норм виключається також процесуальне правонаступництво.

Колегія суддів, враховуючи такі встановлені обставини, вважає, що відповідно до сформульованих позовних вимог про визнання рішень Барської міської ради незаконними і їх скасування є способом захисту відповідних прав землекористування за визначеного позивачем суб`єктного складу учасників справи в даному випадку, що дозволяє встановити обставини справи та надати їм правову оцінку, а саме - стосовно прийняття радою рішень всупереч актам цивільного законодавства і з порушенням прав землекористування позивача, які/права підтверджені в установленому поряду належними та допустимими доказами.

Підсумовуючи вищевикладене, за результатом перегляду рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, з урахуванням вказівок Верховного Суду суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі № 902/118/21 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і немає підстав для його скасування чи зміни. Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно зі ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Барської міської ради залишити без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 08.05.2023 р. у справі № 902/118/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Справу №902/118/21 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений 24.05.2024 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.