УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2024Справа № 910/6238/24
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про стягнення 77 905,68 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення 77 905,68 грн страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається на те, що дорожньо-транспортна пригода між транспортними засобами Skoda Spaceback, д.р.н. НОМЕР_1 та Hyundai Sonata, д.р.н. НОМЕР_2 сталася 20.04.2024 в м. Києві по вул. Дніпровська Набережна, 33, що також вбачається із долученої до позову постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 09.05.2024 у справі № 753/8281/24.

Однак, долучені до позову докази, а саме: відповідь від НПУ, заява про подію № 9, ремонтна калькуляція від 18.03.2024 № вказуються на те, що дорожньо-транспортна пригода між вказаними автомобілями сталася 03.03.2024 на бульварі Миколи Міхновського у м. Києві. Також Звіт № 34737 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу складено станом на 03.03.2024, а не на 20.04.2024.

Відтак, із наведеного вбачається невідповідність викладених у позові обставин із поданими позивачем доказами, що є ознакою недотримання вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви із поясненнями щодо невідповідності викладених у позові обставин щодо дати та місця скоєння ДТП із даними, що містяться у долучених до позову відповіді від НПУ, заяві про подію № 9, Звіті № 34737 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу та ремонтній калькуляції від 18.03.2024 № .

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко