СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Харків Справа № 913/936/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Ламанової А.В.

представника заявника апеляційної скарги - адвокат Снайко Г.О. довіреність №19/4-02/156 від 05.01.2024 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" (вх.№ 1056Л) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.04.2024 (повний текст складено та підписано 08.04.2024), постановлену у складі судді Віннікова С.В. у справі №913/936/21

за заявою ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк",

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцьк-Молоко",

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.01.2022, крім іншого, відкрито провадження у справі №913/936/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцьк-Молоко". Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до боржника у сумі 1729025,61грн, з яких: заборгованість за рішеннями суду від 16.05.2013 у справі №913/855/13 та від 10.09.2013 у справі №913/1939/13 у сумі 1338613грн 15 коп., 3 % річних по простроченому основному боргу за період з 09.12.2018 по 08.12.2021 101250грн 00 коп.; 3 % річних по простроченим процентам за період з 09.12.2018 по 08.12.2021 у розмірі 12803грн 69 коп.; інфляційні втрати по простроченому основному боргу за період з грудня 2018 року по листопад 2021 року 173250грн 00 коп.; інфляційні втрати по простроченим процентам за період з грудня 2018 року по листопад 2021 року 21908грн 54 коп.; витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви з грошовими вимогами в сумі 22700грн 00 коп. та витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 58500грн 00 коп.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцьк-Молоко" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича (свідоцтво від 15.07.2013 №1428).

Встановлено розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, джерелом оплати визначити кошти, авансовані ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Луганської області.

Оприлюднення на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Троїцьк-Молоко" здійснено 11.01.2022 №68033.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.02.2022 (попереднє засідання) заяву Головного управління ДПС у Луганській області від 02.02.2022 №850/5/12-32-20-04-29 з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство №913/936/21 задоволено частково.

Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93401, ідентифікаційний код ВП 44082150) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцьк-Молоко" (вул. Чкалова, буд.22, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, 92100, ідентифікаційний код 30157330) у сумі основного боргу в розмірі 61458грн 60 коп. третя черга, пені в розмірі 1741грн 74 коп. шоста черга, судового збору в сумі 4962грн 00 коп. перша черга.

У решті вимог Головного управління ДПС у Луганській області відмовлено.

Господарським судом Луганської області неодноразово продовжувався строк розпорядження майном.

Постановою Господарського суду Луганської області від 17.01.2024, крім іншого, припинено процедуру розпорядження майном боржника, припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Бохана О.С., визнано ТОВ "Троїцьк-Молоко" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бохана О.С.

Ухвалюючи постанову про визнання боржника банкрутом, суд, крім іншого, вирішував питання про затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Бохана О.С. від 22.11.2023 №01-10/152 про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном.

Вирішуючи питання щодо затвердження звіту, суд установив, що:

- 58500грн 00 коп. було сплачено арбітражному керуючому Бохану О.С. на підставі ухвали від 16.09.2022 за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Луганської області;

- поданий розпорядником майна арбітражним керуючим Боханом О.С. звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном не охоплює всього періоду розпорядження майном до 17.01.2024 (включно), розпорядником майна не подано до суду клопотання про сплату йому винагороди.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що питання про сплату основної грошової винагороди розпорядника майна буде вирішено судом після подання арбітражним керуючим Боханом О.С. відповідного звіту за увесь період проведення процедури розпорядження майном боржника (з 11.01.2022 до 17.01.2024), розгляду і схвалення його комітетом кредиторів та подання арбітражним керуючим відповідного клопотання про сплату основної грошової винагороди.

11.03.2024 до Господарського суду Луганської області від арбітражного керуючого Бохана О.С. надійшло клопотання від 08.03.2024, у якому він просить:

- затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі №913/936/21 за період з 11.01.2022 до 17.01.2024 у сумі 184940грн 32 коп.;

- стягнути з АТ "Ощадбанк" на його користь основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у сумі 121888грн 47 коп.;

- стягнути з ГУ ДПС у Луганській області на його користь основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у сумі 4551грн 85 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.04.2024 у справі №913/936/21 затверджено звіт арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича від 22.01.2024 за вих.№01-10/10 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі №913/936/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцьк-Молоко" (вул. Чкалова, буд. 22, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, 92100, ідентифікаційний код 30157330) за період з 11.01.2022 по 17.01.2024 у сумі 184940грн 32коп.

Клопотання арбітражного керуючого Бохана О.С. від 08.03.2024 про сплату основної грошової винагороди розпорядника майна задоволено.

Ухвалено стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00032129, в особі філії-Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93404, ідентифікаційний код ВП 09304612) на користь арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.07.2013 №1428, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцьк-Молоко" (вул. Чкалова, буд. 22, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, 92100, ідентифікаційний код 30157330) у сумі 121888грн 47коп., про що видати відповідний наказ.

Ухвалено стягнути з Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93401, ідентифікаційний код ВП 44082150) на користь арбітражного керуючого Бохана Олександра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 15.07.2013 №1428, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцьк-Молоко" (вул. Чкалова, буд. 22, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, 92100, ідентифікаційний код 30157330) у сумі 4551грн 85коп., про що видати відповідний наказ.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.04.2024, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк", яке просить:

- прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.04.2024 та відкрити апеляційне провадження;

- ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.04.2024 у справі №913/936/21 скасувати повністю;

- ухвалити нове рішення, яким клопотання арбітражного керуючого Бохана О.С. про сплату основної грошової винагороди розпорядника майна від 08.03.2024 задовольнити частково. Затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном у справі №913/936/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцьк-Молоко" за період з 11.01.2022 по 17.01.2024 у сумі 184940,32грн. Виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцьк-Молоко" за підсумками процедури розпорядника майном в сумі 126440,32грн провести за рахунок коштів, одержаних боржником юридичної особою у результаті господарської діяльності та/або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі.

- вирішити питання стосовно розподілу судових витрат у розмірі 3028,00грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів у справі №913/936/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцьк-Молоко".

Доводами апеляційної скарги є наступні:

- звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном поданий з порушенням строків, встановлених ст. 30 КУзПБ;

- покладення витрат з оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна на кредиторів не відповідає положенням КУзПБ.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 справа №913/936/21 передана на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.04.2024 витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/936/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" (вх.№ 1056Л) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.04.2024 у справі №913/936/21 до надходження матеріалів справи.

06.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №913/936/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2024, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 28.05.2024.

20.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Бохана О.С. (ліквідатора боржника) надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві заперечує проти аргументів апелянта та наводить доводи на підтвердження своєї позиції у справі. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу Господарського суду Луганської області, яка, на його думку, є законною та обґрунтованою.

20.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду ліквідатор боржника арбітражний керуючий Бохан О.С. подав заяву, в якій просить розглядати апеляційну скаргу без його участі з урахуванням його заперечень на апеляційну скаргу, викладених у відзиві.

В судове засідання 28.05.2024 ГУ ДПС у Луганській області уповноваженого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

В судове засідання 28.05.2024 ліквідатор боржника не прибув, про причини неявки повідомив у заяві від 20.05.2024 про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

З огляду на те, що сторони та інші учасники провадження у справі належним чином та завчасно повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, явка представників учасників провадження до судового засідання Східного апеляційного господарського суду не визнавалась обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності ліквідатора боржника та кредитора - ГУ ДПС у Луганській області.

В судовому засіданні 28.05.2024 представник заявника апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника апеляційної скарги, перевіривши дотримання місцевим господарським судом норм процесуального та правильність застосування норм матеріального права в межах вимог та доводів апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як встановлено та зазначено вище, строки проведення процедури розпорядження майном боржника неодноразово продовжувались ухвалами Господарського суду Луганської області.

До закінчення строку розпорядження майном, ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури арбітражний керуючий Бохан О.С. надав суду звіт від 29.11.2023 про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.

Підсумкове засідання неодноразово відкладалось Господарським судом Луганської області. Як встановлено та зазначено вище, постанова про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури ухвалена 17.01.2024.

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що у постанові Господарського суду Луганської області зазначено, що оскільки звіт арбітражного керуючого Бохана О.С. (від 29.11.2023) не охоплював всього періоду розпорядження майном (а саме до 17.01.2024), то питання про сплату основної грошової винагороди буде вирішено після подання арбітражним керуючим звіту за повний період процедури та його схвалення комітетом кредиторів.

Такий звіт поданий арбітражним керуючим Боханом О.С. у березні 2024 року разом з протоколом зборів комітету кредиторів за результатами розгляду звіту.

Постановлюючи ухвалу про затвердження звіту арбітражного керуючого Бохана О.С. за підсумками процедури розпорядження майном, місцевий господарський суд дійшов висновку про правомірність визначеного арбітражного керуючого періоду нарахування грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна, належне виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків у даній справі, відповідність нарахованої та зазначеної у звіті винагороди вимогам закону.

Покладаючи ці витрати на кредиторів пропорційно визнаним вимогам, суд виходив з того, що відсутні інші джерела, з яких можливо здійснити оплату послуг розпорядника майна, а примушення до безоплатної праці заборонено.

Східний апеляційний господарський суд вважає правомірними такі висновки суду першої інстанції з огляду на наступне.

Дослідивши звіт арбітражного керуючого Бохана О.С. Східний апеляційний господарський суд зазначає, що звіт охоплює період з 11.01.2022 по 17.01.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено та зазначено вище, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Троїцьк-Молоко" відкрито ухвалою Господарського суду Луганської області 11.01.2022 у справі №913/936/21, якою також введено процедуру розпорядження майном.

Процедура розпорядження майном припинена постановою Господарського суду Луганської області 17.01.2024.

Отже, період дії процедури розпорядження майном у справі №913/936/21:

- "з 11.01.2022 по 17.01.2024".

На підставі зазначеного, висновок місцевого господарського суду про правильність визначення арбітражним керуючим періоду дії процедури розпорядження майном відповідає дійсним обставинам.

Крім того, апеляційний господарський суд зауважує на тому, що місцевим господарським судом підставно враховано те, що майже з початку введення процедури розпорядження майном боржника в Україні введено воєнний стан, що суттєво ускладнило проведення процедури в установлені законом строки.

Натомість, Східний апеляційний господарський суд відхиляє як безпідставні та такі, що не ґрунтуються на матеріалах справи, доводи апелянта про те, що звіт поданий арбітражним керуючим поза межами строків процедури. Так, як встановлено та зазначено вище, звіт поданий арбітражним керуючим 29.11.2023, однак, процедуру розпорядження було продовжено, а підсумкове засідання - відкладено. Отже, фактично процедура завершилась 17.01.2024. При цьому, у постанові Господарського суду Луганської області про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури зазначено, що питання про затвердження звіту про нарахування та сплату грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна за підсумками процедури буде вирішено ПІСЛЯ ПОДАННЯ НИМ ЗВІТУ ЗА ВЕСЬ ПЕРІОД ПРОЦЕДУРИ, а саме до ухвалення постанови про визнання боржника банкрутом - 17.01.2024.

Отже, арбітражним керуючим Боханом О.С. виконано вимоги закону та суду, подано відповідний звіт, який розглянутий та схвалений комітетом кредиторів без зауважень.

Східний апеляційний господарський суд, враховуючи викладене вище, вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про те, що процедура розпорядження майном проведена в розумні строки.

Як встановлено місцевим господарським судом, під час апеляційного провадження та підтверджується матеріалами справи 09.02.2024 комітет кредиторів, який був призначений на 09.02.2024, не відбувся у зв`язку з технічними помилками програмного забезпечення Zoom та за відсутності кредитора Головного управління ДПС у Луганській області на зборах, що підтверджується протоколом комітету кредиторів від 09.02.2024 №5.

27.02.2024 відбулися повторні перші збори комітету кредиторів, що підтверджується відповідним протоколом від 27.02.2024 №6, за результатами яких вирішено: схвалити звіт розпорядника майна про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном від 22.01.2024 №01-10/10 у справі №913/936/21; виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Бохану О.С. за підсумками процедури розпорядження майном в сумі 126440грн 32 коп. пропорційно заявленим грошовим вимогам.

Загальна сума нарахованої винагороди за весь період складає 184940,32грн. При цьому, місцевим господарським судом підставно враховано, що частина цих коштів у розмірі 58500,00грн виплачена розпоряднику майна за рахунок авансованих ініціюючим кредитором коштів. Отже, залишок нарахованої та невиплаченої винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі складає 126440,32грн.

Матеріали справи не містять, а кредитором не надано доказів незадовільної роботи розпорядника майна боржника, неповноти вчинених ним дій, ухиляння від виконання покладених на нього обов`язків тощо. Судом першої інстанції зроблено висновок про те, що розпорядником майна в повній мірі вчинені необхідні дії для завершення процедури.

Апелянт не наводить заперечень щодо таких висновків місцевого господарського суду та не наводить фактів неналежного виконання розпорядником майна покладених на нього обов`язків.

Отже, апелянт не заперечує ані щодо розміру нарахованої розпорядником майна винагороди, ані щодо періоду, за який здійснено таке нарахування. Заперечення апелянта зводяться виключно до незгоди з покладенням на нього, як на кредитора, тягаря оплати послуг розпорядника майна.

При цьому, Східний апеляційний господарський суд зазначає, що розмір нарахованої арбітражним керуючим винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна не перевищує встановленого законом розміру.

Крім того, виходячи з принципів розумності та враховуючи економічні інтереси всіх учасників провадження, арбітражний керуючий зменшив грошову винагороду до 184940,32грн (не було заявлено винагороду за період 12.04.2022-31.12.2022; за період з 01.01.2023 по 17.01.2024 на рівні 50% від розміру, встановленому КУзПБ).

Тобто, грошова винагорода нарахована розпорядником майна у відповідності до положень закону та за правильний період, в який здійснювалась процедура розпорядження майном, а від оплати частини винагороди розпорядник майна відмовився, керуючись принципом добросовісності. З огляду на наведене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що вимоги розпорядника майна законні, обґрунтовані, справедливі та співмірні наданим послугам у даній справі.

Надаючи оцінку доводам апелянта про відсутність правових підстав для покладення на нього тягаря оплати послуг розпорядника майна, Східний апеляційний господарський суд зазначає по наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками провадження у справі, під час розпорядження майном не було виявлено у боржника активів, за рахунок яких можливо було б виплатити винагороду розпоряднику майна.

Не виявлення арбітражним керуючим активів та грошових коштів банкрута, при тому, що не було встановлено неповноти вчинених розпорядником майна дій, не може впливати на оплату його послуг. Примушення до безоплатної праці заборонено законом.

Як встановлено місцевим господарським судом, під час апеляційного провадження та не заперечується апелянтом, фонд оплати послуг розпорядника майна не створювався. Розмір авансованих ініціюючим кредитором коштів не покрив в достатньому розмірі витрати на оплату послуг розпорядника майна.

Кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відсутність авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати, як примушування до безоплатної праці в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Східний апеляційний господарський суд відхиляє як безпідставні посилання апелянта на те, що Кредитор є державною банківською установою, акції у статутному капіталі якого на 100 відсотків належать виключно державі, і тому не можна покладати на нього тягар оплати послуг арбітражного керуючого.

Так, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

З огляду на вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, тому відсутні підстави для її задоволення.

Оскаржувана ухвала Господарського суду Луганської області законна обґрунтована, постановлена з дотриманням норм процесуального та правильним застосуванням норм матеріального права. Підстав для її зміни чи скасування апеляційним господарським судом не встановлено.

Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати апелянта у вигляді судового збору, сплаченого за звернення зі скаргою, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 129, п.1 ч.1 ст. 275, ст. ст. 276, 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.04.2024 у справі №913/936/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 03.06.2024

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін