ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2024 р. Справа№ 906/1473/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 (повний текст складено 06.05.2024)

у справі № 906/1473/23 (суддя Вельмакіна Т.М.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мангал»

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24666,70 грн витрат на професійну правничу допомогу. У стягненні 62533,30 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі № 906/1473/23 в частині відмови у задоволенні в стягненні 42533.30 грн витрат на професійну правничу допомогу скасувати, винести постанову про задоволення вимог третьої особи про стягнення додатково до задоволеної суми судових витрат, суму в обсязі 42533,30 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, стягнути з позивача судові витрати (судовий збір та витрати на сплату правничих послуг у сумі до 20000 грн).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №906/1473/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Майданевича А.Г., суддів: Суліма В.В., Коротун О.М.

Ознайомившись з матеріалами даної апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване додаткове рішення ухвалене Господарським судом Житомирської області, що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційні господарські суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду).

Судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина перша статті 253 ГПК України).

За умовами частини першої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів у межах апеляційного округу, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно з підпунктом 6 пункту 2 Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" утворено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Таким чином, апеляційним господарським судом, який в силу вимог процесуального закону уповноважений здійснювати апеляційний перегляд додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №906/1473/23, є Північно-західний апеляційний господарський суд, у той час як Північний апеляційний господарський суд, до якого ОСОБА_1 подав вищезазначену апеляційну скаргу, такими повноваженнями не наділений.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає передачі до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 25, 31, 234, 253, 254, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024 у справі №906/1473/23 передати до Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59).

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун