ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа № 911/1309/24

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "КСУМ", 02092, місто Київ, вулиця Волховська, будинок 29/33

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будцентр", 08135, Київська область, село Чайки, вулиця Печерська, будинок 26, офіс 1

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язати вчинити дії

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСУМ" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будцентр", в якому просить усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "КСУМ", а саме краном баштовим повноповоротним з неповоротною баштою модель FO-23В, заводський номер НОМЕР_1 -В196, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будцентр" невідкладно надати доступ уповноваженим представникам Товариства з обмеженою відповідальністю "КСУМ" до крану баштового повноповоротного з неповоротною баштою модель FO-23В, заводський номер НОМЕР_1 -В196, який розташований за адресою: Київська обл., с. Чайки, вул. В.Лобановського, буд. 36, для вчинення дій щодо його відключення, демонтажу та вивезення.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно нової редакції частин п`ятої дев`ятої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Натомість, в означеній позовній заяві, що подана в паперовій формі, адвокат Сінчук Світлана Володимирівна, яка є особою, що підписала позовну заяву і представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "КСУМ" на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1609948 від 13.05.2024, не зазначила про наявність у неї електронного кабінету. Разом з тим суд позбавлений можливості перевірити зазначені відомості щодо реєстрації електронного кабінету адвокатом в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, оскільки із відповіді № 1086091 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС вбачається, що за кодом РНОКПП , що зазначений у позовній заяві, містяться відомості про іншу особу ОСОБА_1 .

Згідно із абзацом 2 частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "КСУМ" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, шляхом реєстрації електронного кабінету адвоката представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КСУМ" у цій справі в ЄСІТС та/або надати витяг з системи "Електронний суд" про реєстрацію електронного кабінету адвоката в ЄСІТС.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/ та про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

6. Повідомити сторін, що згідно з частиною сьомою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 27.05.2024