ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

31 травня 2024 року м. Харків Справа № 913/212/24
Провадження №1/913/212/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛЬТ ПОСТАЧ, м. Київ
до відповідача Комунального некомерційного підприємства Старобільська багатопрофільна лікарня Старобільської міської ради Луганської області, м. Старобільськ Луганської області
про стягнення 254304 грн. 98 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
Без повідомлення та виклику учасників справи

Суть спору: про стягнення 254304 грн. 98 коп. боргу за договором про постачання електричної енергії споживачу № 110122СБЛ від 11.01.2022.
08.04.2024 суд відкрив провадження у цій справі у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження регулюються ст. 252 ГПК України, згідно з якою суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Як свідчать матеріали справи, сторони не заявляли відповідних клопотань.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-IX - з 05 годин 30 хвилин 14.05.2024 на 90 діб, до 12.08.2024.
Оскільки відповідач - Комунальне некомерційне підприємство Старобільська багатопрофільна лікарня зареєстрував свій електронний кабінет в ЄСІТС, тому на підставі частин 6, 7 ст. 6 ГПК України ухвала суду від 08.04.2024 про відкриття провадження у справі № 913/212/24 в електронній формі була надіслана до електронного кабінету відповідача та отримана ним 09.04.2024, що підтверджується відповідною довідкою.
Також ухвала суду була своєчасно розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження та розгляд цієї справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків щодо необхідності закриття провадження у справі з наступних підстав.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору. Згідно п. 6.2 договору, споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору.
Як зазначає позивач, на підставі отриманих даних від ТОВ Луганське енергетичне об`єднання позивач формував та виставляв до сплати акти приймання-передачі електричної енергії згідно договору. Так, за лютий 2022 року відповідачу виставлений акт приймання-передачі електричної енергії № 81 від 28.02.2022, який не оплачений відповідачем.
Таким чином, за лютий 2022 року у споживача виникла заборгованість за спожиту електричну енергію за вказаним договором в сумі 254304 грн. 98 коп. та позивач звернувся до суду.
Дійсно, згідно платіжної інструкції від 25.04.2024 № 41 підтверджується повна сплата заборгованості у розмірі 254304 грн. 98 коп. за електричну енергію за лютий 2022 року згідно договору про постачання електричної енергії споживачу № 110122СБЛ від 11.01.2022.
Проте, суд вважає, що заява про зміну предмету позову порушує чинне процесуальне законодавство.
Як відомо, зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду.
Замість первісно заявленого боргу позивач просить суд стягнути інфляційні нарахування, 3% річних та пеню, що свідчить про одночасне доповнення позову новими вимогами. При цьому у розрахунку цих вимог зазначається про нові підстави, які полягають у юридичному факті сплати боргу відповідачем, хоча таких доказів до заяви не додається.
Таким чином, суд не приймає до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 27.04.2024. Позивач не позбавлений можливості звернутися з окремим позовом за додатковими вимогами.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Таким чином, враховуючи, що предмет спору припинив своє існування після звернення позивача з даним позовом до суду та відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку закрити провадження у справі № 913/212/24 в частині стягнення заборгованості у розмірі 254304 грн. 98 коп. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (у зв`язку з відсутністю предмета спору).
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачений позивачем судовий збір при зверненні до суду у загальній сумі 3814 грн. 57 коп. повертається з Державного бюджету України, про що суд виносить відповідну ухвалу.
Стосовно витрат на професійну правничу допомогу позивач зробив заяву у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд
у х в а л и в :
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛЬТ ПОСТАЧ, м. Київ, ідент. код 42056129 до відповідача Комунального некомерційного підприємства Старобільська багатопрофільна лікарня Старобільської міської ради Луганської області, м. Старобільськ Луганської області, ідент. код01983714 про стягнення 254304 грн. 98 коп. з а к р и т и.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.05.2024 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА