УХВАЛА

м. Київ

29.05.2024Справа № 910/4891/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Адвокатського об`єднання «ПІЛЬХ та ПАРТНЕРИ» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Старокозацька буд. 76, кв. 1, ідентифікаційний код 41981627)

до Фізичної особи-підприємця Алексєєва Мар`яна Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про розірвання договору та стягнення збитків у розмірі 51 786,00 грн,

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання "ПІЛЬХ та ПАРТНЕРИ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Алексєєва Мар`яна Володимировича (далі - відповідач) про розірвання договору та стягнення збитків у розмірі 51 786, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором №21_88 від 15.05.2023 про надання рекламних послуг, відповідач протягом встановленого строку не надав послуги - ведення 90-денної кампанії таргетованої реклами в соціальній мережі Instagram та мережі Facebook, у зв`язку з чим позивач просить суд розірвати даний договір та стягнути з відповідача 51 786, 00 грн збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4891/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.05.2024.

22.05.2024 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до якої повідомив суд, що станом на 20.05.2024 у АО «ПІЛЬХ та ПАРТНЕРИ» виникла необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

23.05.2024 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" позивач подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні 29.05.2024 заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про таке.

Згідно із ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Позивачем на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана керуючим партнером Адвокатського об`єднання «ПІЛЬХ та ПАРТНЕРИ» Пільхом А.В. суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ухвала про залишення позову без розгляду винесена за відповідною заявою представника позивача, підстави для повернення сплаченого судового збору останньому в даному випадку відсутні.

Керуючись ст. 226, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Адвокатського об`єднання «ПІЛЬХ та ПАРТНЕРИ» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Адвокатського об`єднання «ПІЛЬХ та ПАРТНЕРИ» до Фізичної особи-підприємця Алексєєва Мар`яна Володимировича про розірвання договору та стягнення збитків у розмірі 51 786,00 грн, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин