ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м.Дніпро Справа № 904/4305/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Солодова І.М.

за участю:

представник позивача: Недоруба О.І. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів) самопредставництво

представник відповідача: Кучерук А.В. (в залі суду) - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 (повний текст рішення складено 13.12.2023, суддя Мілєва І.В.) у справі №904/4305/23

за позовом: Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп", м. Київ

про зобов`язання виконати послуги з виготовлення проекту землеустрою в повному обсязі,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп", в якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Терратоп» виконати в повному обсязі послуги, передбачені договором № 17 від 23.11.2020, а саме: виконати та передати Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради за актом приймання-передачі:

- проект землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгульця та Саксагані в місті Кривому Розі у паперовій формі та сканованій формі (формат pdf) у кількості, визначеної пунктом 10 технічного завдання, що включає: пояснювальну записку, завдання на виконання робіт, матеріали погодження проекту;

- електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою в електронному вигляді, який формується з метою внесення даних до Державного земельного кадастру (у формі електронного (цифрового) документа у вигляді файлу формату XML);

- планово-картографічні матеріали на паперових та електронних носіях;

- позитивний висновок експертизи землевпорядної документації по проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі відповідно до чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо виконання умов «Технічного завдання» згідно додатку 2 до договору № 17 від 23.11.2020, а також наданого ним гарантійного листа.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023, у даній справі, позов задоволено в повному обсязі. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Терратоп" виконати в повному обсязі послуги, передбачені договором № 17 від 23.11.2020, а саме: виконати та передати Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради за актом приймання-передачі:

- проект землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгульця та Саксагані в місті Кривому Розі у паперовій формі та сканованій формі (формат pdf) у кількості, визначеної пунктом 10 технічного завдання, що включає: пояснювальну записку, завдання на виконання робіт, матеріали погодження проекту;

- електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою в електронному вигляді, який формується з метою внесення даних до Державного земельного кадастру (у формі електронного (цифрового) документа у вигляді файлу формату XML);

- планово-картографічні матеріали на паперових та електронних носіях;

- позитивний висновок експертизи землевпорядної документації по проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі відповідно до чинного законодавства, про що видати наказ.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" на користь Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн покладено на відповідача.

Рішенням суду першої інстанції мотивовано тим, що предметом договору є надання відповідачем послуг з розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі. В той ж час підписаним сторонами додатком № 2 до договору «Технічне завдання» визначено, що на підставі укладеного договору виконавець, зобов`язується отримувати вихідні дані самостійно в усіх органах за необхідністю.

Господарський суд зазначив, що судом по справі № 904/2616/21 не встановлювався факт не виконання вимог Технічного завдання в повному обсязі саме з вини позивача. Таким чином, твердження відповідача стосовно того, що вимоги Технічного завдання до теперішнього часу залишаються виконаними відповідачем лише частково саме з вини позивача, оскільки відповідні матеріали надані позивачу не в повному обсязі, суд першої інстанції визнав необґрунтованими та безпідставними. Належні та достовірні докази надання виконавцем повного обсягу послуг за договором в матеріалах справи відсутні. Підписаний сторонами акт приймання-передачі наданих послуг в повному обсязі сторонами до суду не наданий.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Терратоп", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог повністю. Судові витрати апелянта, які складаються зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги (4026,00 грн) та оплати за надання професійної правничої допомоги (10 000 грн) покласти на позивача.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на:

-справу № 904/2616/21, межах розгляду, якої, як вказує скаржник, Господарським судом Дніпропетровської області було встановлено, що «на виконання умов договору позивачем було виконано частину робіт визначену додатком № 2 Технічне завдання до Договору № 17 від 23.11.2020, в підтвердження чого позивачем надано акт наданих послуг від 23.02.2021 № 3, акт здачі-приймання документації від 23.02.2021 № 1 та рахунок на оплату від 23.02.2021 № 3.

Вказані документи, а також проект землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі були надіслані на адресу відповідача листом від 22.02.2021 № 22/02-3, що підтверджується копією квитанції Нової пошти від 23.02.2021 за № 633.

Матеріали справи не містять доказів (акту складеного, в порядку встановленому сторонами в п.7.3 договору) на підтвердження того, що у відповідача були зауваження на підставі яких останній відмовився підписувати акт надання послуг від 23.02.2021 № 3 на загальну суму 2 180 000,00 грн.

Таким чином, з огляду на відсутність належним чином оформлених зауважень до виконаних робіт, слід прийти до висновку про їх прийняття, та, відповідно, виникнення у замовника обов`язку щодо їх оплати. Як вбачається з матеріалів справи позивачем вчинені всі відповідні дії для підписання акту надання послуг № 3 від 23.02.2021 на суму 2 180 000,00 грн., проте, відповідач ухилився від свого обов`язку щодо прийняття робіт та підписання зазначених актів не надавши мотивованої відмови від підписання. До того ж, як вказує позивач та не спростовує відповідач, подальше виконання робіт позивачем здійснено не було у зв`язку з відмовою Замовника в погодженні проекту;

Скаржник наполягає, що у справі № 904/4221/22, встановлено: «Господарський суд зазначив, що на виконання умов договору позивачем було виконано частину робіт визначену додатком № 2 "Технічне завдання" до договору № 17 від 23.11.2020, в підтвердження чого позивачем надано акт наданих послуг від 23.02.2021 № 3, акт здачі-приймання документації від 23.02.2021 № 1 та рахунок на оплату від 23.02.2021 №3.

Вказані документи, а також проект землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі були надіслані на адресу відповідача листом від 22.02.2021 №22/02-3, що підтверджується копією квитанції Нової пошти від 23.02.2021 за № 633.

Матеріали справи не містять доказів (акту складеного, в порядку встановленому сторонами в п.7.3 договору) на підтвердження того, що у відповідача були зауваження на підставі яких останній відмовився підписувати акт надання послуг від 23.02.2021 № 3 на загальну суму 2180000,00грн.

З огляду на відсутність належним чином оформлених зауважень до виконаних робіт, господарський суд дійшов висновку про їх прийняття, та, відповідно, виникнення у замовника обов`язку щодо їх оплати»;

Також у справі № 904/8264/21, встановлено: «Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/2616/21 було встановлено, що боржник ухилився від свого обов`язку щодо прийняття робіт та підписання акту надання послуг №3 від 23.02.2021 на суму 2 180 000,00 грн, мотивованої відмови від його підписання не надав, тому з огляду на відсутність належним чином оформлених зауважень до виконаних робіт суд дійшов висновку про прийняття робіт боржником та виникнення у нього обов`язку щодо їх оплати. На цій підставі рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 у справі №904/2616/21 позовні вимоги за зустрічним позовом були задоволені та стягнуто з боржника на користь заявника борг у сумі 2 180 000,00 грн за виконані заявником роботи»;

- апелянт заперечує правомірність висновку суду першої інстанції, що документи, надані апелянтом позивачу на виконання умов Договору не відповідають в повній мірі Технічному завданню згідно з додатком № 2 до Договору, а відповідні зауваження позивача апелянтом досі не усунені;

- скаржник доводить, що фізично не міг виконати умови Договору на предмет надання позивачу документів, які в повній мірі відповідають Технічному завданню та усунути зауваження, адже повне виконання робіт не могло бути здійснено апелянтом у зв`язку з відмовою позивача в погодженні відповідного проекту;

- акт приймання-передачі наданих за Договором послуг не було підписано також з вини позивача, який ухилився від свого обов`язку щодо прийняття робіт та підписання зазначених актів, не надавши мотивованої відмови від підписання;

- Договір закінчив свою дію 01.03.2021 року підтверджується п. 5.1. Договору з урахуванням додаткової угоди № 1, що також було встановлено Господарським судом Дніпропетровської області в рамках розгляду справи № 904/2616/21;

Апелянт наголошує, що під повним виконанням зобов`язань з власної сторони він розуміє виконання тих зобов`язань за Договором, які він мав і міг фізично виконати, враховуючи відмову позивача в погодженні відповідного проекту та ухилення позивача від свого обов`язку щодо прийняття робіт та підписання відповідних актів.

Скаржник акцентує увагу на неправомірності та заперечує проти висновку місцевого суду, що судом по справі № 904/2616/21 не встановлювався факт не виконання вимог Технічного завдання в повному обсязі саме з вини позивача, спростовується не тільки матеріалами справи № 904/2616/21, а і самим позивачем: «...До того ж, як вказує позивач та не спростовує відповідач, подальше виконання робіт позивачем здійснено не було у зв`язку з відмовою Замовника в погодженні проекту».

Відповідач стверджує, що вимоги Технічного завдання до теперішнього часу залишаються виконаними апелянтом лише частково саме з вини позивача, оскільки відповідні матеріали надані апелянту не в повному обсязі, що також підтверджується матеріалами справи № 904/2616/21.

Апелянт повідомляє суду причину, з якої вимоги Технічного завдання до теперішнього часу залишаються виконаними апелянтом лише частково та відповідні матеріали надані позивачу не в повному обсязі. В ході розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі було встановлено, що на плані зонування території м. Кривий Ріг, затвердженому рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2013 року № 2044, некоректно відображені межі водоохоронних зон та прибережних захисних смуг. Апелянт наголошує, що зазначену вище вихідну інформацію було надано позивачем.

Оскільки дана містобудівна документація являється вихідною інформацією для розроблення проекту землеустрою, встановити межі водоохоронних зон, та прибережних захисних смуг у відповідності до чинного законодавства неможливо (відповідно до частини 17 статті 186 Земельного Кодексу України підставою для відмови у погодженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації).

Факт некоректного відображення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі на плані зонування території м. Кривий Ріг, затвердженому рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2013 року № 2044 підтверджується, в тому числі, висновком Державного агентства водних ресурсів України від 04.01.2021 року № 2/ДП/21-21.

Враховуючи вищенаведене, листом від 16.02.2021 року № 16/02-4 апелянт просив позивача дати письмові роз`яснення щодо достовірності плану зонування території м. Кривий Ріг, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2013 року № 2044.

Окрім цього, в апеляційній скарзі відповідач вказує, що в рамках розгляду справи № 904/2616/21 визначено, що позивач неправомірно вимагав розірвати Договір в односторонньому порядку, тобто, наполягаючи на теперішньому виконанні умов Договору раніше сам ухилявся від їх виконання та був змушений виконати умови Договору лише за рішенням суду.

Також апелянтом були подані позивачу відповідні файли на оптичних носіях та матеріали, необхідні для внесення відомостей про організацію і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань в м. Кривому Розі до Державного земельного кадастру. Таким чином, матеріали, необхідні задля виконання умов Договору, вже передані позивачу і у відповідача відсутні.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В.: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4305/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4305/23.

15.01.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі № 904/4305/23 та розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 13.03.2024 о 11 год. 00 хв.

05.02.2024 до Центрального апеляційного господарського суду Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради надано відзив на апеляційну скаргу.

В обґрунтування своїх заперечень проти апеляційної скарги, позивач зазначив, що супровідним листом від 22.02.2021 №22/02-3 ТОВ «ТЕРРАТОП» на адресу Замовника було надіслано:

- проект землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі, що знаходиться на етапі погодження документації у паперовій формі - 1 примірник, у електронній - 2 примірника на оптичних носіях;

- графічні матеріали та текстові матеріали - на оптичних носіях;

- акт надання послуг №3 від 23.02.2021 року;

- акт здачі-приймання документації №1 від 23.02.2021 року;

- рахунок на оплату №3 від 23.02.2021 року;

- гарантійний лист №12/02-04 від 22.02.2021 року.

Позивач звернув увагу, що надані документи не відповідають в повній мірі Технічному завданню згідно Додатку №2 Договору, що підтверджується листом від 11.03.2021 за №17/02-08/670 Департаменту. З метою перевірки виконання ТОВ «ТЕРРАТОП» послуг (дотримання розділу 9 Технічного завдання до Договору №17 від 23.11.2020 щодо послуг, пов`язаних з розробленням проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі) наказом Департаменту від 23.12.2020 №67 створено відповідну комісію з приймання-передачі послуг ТОВ «ТЕРРАТОП».

Листом від 11.03.2021 за №17/02-08/670 Департаментом були надіслані зауваження в частині недотримання вимоги п.З та п.4 розділу 9 «Технічне завдання», а саме:

- не надано планово-картографічні матеріали на паперових та електронних носіях;

- не надано позитивний висновок Державної експертизи землевпорядної документації по проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань в місті Кривому Розі;

- не погоджено проект землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань в місті Кривому Розі у відповідності до вимог чинного законодавства України:

- не погоджено межі із суміжними землекористувачами та землевласниками;

- не отримано погодження проекту землеустрою;

- не отримано необхідних висновків компетентних органів та позитивного висновку Державної експертизи землевпорядної документації;

- виконавцем послуги не забезпечено внесення відомостей про організацію і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань в місті Кривому Розі до Державного земельного кадастру;

- виконавцем не отримано рішення Криворізької міської ради про затвердження проекту землеустрою;

-в наданому переліку землевласників та землекористувачів, межі земельних ділянок яких, попадають в водоохоронні чи прибережні зони не зазначено площі ділянок, що потрапляють в зони обмежень та обтяжень використання;

-в наданих оптичних дисках, файли що розташовані в папці «Диск копія 1», «Диск копія 2» («dmf-файли.гаг», «графічні матеріали.гаг», «текстовка у ворді-doc», «Шейп-файли.гаг») не можливо відкрити. На дані файли накладено електронний підпис. Перевірка кваліфікованого електронного підпису, який сформовано у вигляді окремого файлу з розширенням *.p7s виконується за умов наявності файлу з даними, на які накладено кваліфікований електронний підпис. В наданих матеріалах вони відсутні. Перевірити зазначені матеріали вимогам технічного завдання неможливо.

На теперішній час зауваження не усунуто та комісією вищевказані послуги не прийнято, про що було повідомлено Виконавця листами від 11.03.2021 №17/02-08/670, 19.10.2021 №17/02-08/3001.

На надану відмову, ТОВ «ТЕРРАТОП» було надано Гарантій лист від 22.02.2021 вих№ 12/02-4, відповідно до якого Виконавець просив прийняти роботи на стадії погодження проекту землеустрою (аналіз і збір вихідних даних; топографо-геодезичні вишукування: камеральну обробку даних; випуск готової документації) та сплатити їх вартість, та у свою чергу гарантує проходження погоджень і отримання відповідних висновків експертизи в повному обсязі відповідно до Договору після отримання інформації щодо достовірності плану зонування території м. Кривий Ріг, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2013 №2044.

Листом від 26.02.2021 №17/02-08/546 Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради було надано роз`яснення щодо достовірності Плану зонування території міста Кривий Ріг, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2013 №2044.

У судовому порядку на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 у справі №904/2616/21 з Департаменту стягнуто 2 180 000,00 грн. за частково виконані роботи.

Проте, як зазначає позивач, взяті на себе зобов`язання ТОВ «ТЕРРАТОП» щодо виконання умов «Технічного завдання» згідно Додатку 2 до Договору №17 від 23.11.2020, а також гарантійного листа на теперішній час залишаються не виконаними. Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором між сторонами не підписаний.

Окрім цього позивач вказує, що у судовому порядку на підставі, а саме: - рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 у справі №904/2616/21 з Департаменту стягнуто 2 180 000,00 грн. за частково виконані роботи та стягнено витрати на професійну правничу допомогу у сумі 26000,00 гри.; - судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 року по справі №904/8264/21 з Департаменту стягнуто інфляційні витрати - 83 855,50 грн, 3% річних - 34 939, 73 грн.

Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради відповідно до вимог п.31 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» зазначені вище рішення суду та судовий наказ були виконані в повному обсязі в результаті безспірного списання коштів на підставі вимог Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (додаються).

Судове засідання, призначене на 13.03.2024 не відбулося у зв`язку з незапланованою відпусткою члена колегії у справі судді Дарміна М.О.

Ухвалою суду від 15.03.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі № 904/4305/23 призначено в судове засідання на 17.04.2024 о 12:30 год.

17.04.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 22.05.2024 о 12:15.

В судовому засіданні 22.05.2024 відповідач підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на підтвердження своєї позиції. Просить апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову. Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду залишити без змін.

22.05.2024 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх учасників справи, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини справи.

23.11.2020 між Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Терратоп» (виконавець) було укладено договір № 17 (далі - договір).

Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором надати послуги з розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі, а замовник зобов`язаний прийняти та здійснити оплату за надані послуги в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п. 1.1. договору).

Найменування послуги: код за ДК 021:2015 - 71250000-5 архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі) (п. 1.2. договору).

Виконавець повинен надати замовнику послуги, якість яких відповідає вимогам чинного законодавства, нормативно-технічним актам та технічному завданню (додаток №2) (п. 2.1. договору).

Ціна цього договору (договірна ціна) становить 2 250 000,00 грн без ПДВ, в тому числі загальна вартість послуг включає витрати виконавця на отримання позитивного висновку від державної експертизи щодо землевпорядної документації (п. 3.1. договору).

Загальна вартість наданої послуги визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни наданої послуги (додаток №1 до договору), що складається на підставі наданого виконавцем кошторису вартості наданої послуги (додаток № 4 до договору) (п. 3.2. договору).

Загальна ціна цього договору (договірна ціна) може бути зменшена за взаємною згодою сторін у випадку зменшення розміру видатків, передбачених кошторисом на 2020 рік, з дотриманням вимог діючого законодавства України в сфері публічних закупівель (п. 3.3. договору).

Зміни загальної ціни (договірної ціни) договору у випадку, що вказані в п. 3.3 цього договору оформляються шляхом укладання додаткової угоди (п. 3.4. договору).

Будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення (стаття 23 Бюджетного кодексу України) (п. 4.1. договору).

Розрахунок за надані послуги здійснюється шляхом оплати замовником після пред`явлення виконавцем рахунку на оплату наданих послуг та після підписання сторонами акту (актів) приймання-передачі наданих послуг, безпосередньо після надходження коштів відповідного бюджетного призначення на реєстраційний рахунок замовника. До актів здачі-приймання наданих послуг додається перелік виданої проектної документації. У разі виникнення у замовника при здійсненні оплати необхідності в отриманні від виконавця додаткових документів виконавець зобов`язаний надати такі документи (п. 4.2. договору).

Умови оплати: відстрочка платежу строком до 30 (тридцять) банківських днів (п. 4.3. договору).

Джерело фінансування - міський бюджет (п. 4.4. договору).

Оплата здійснюється лише за умови виконання повного обсягу послуг, передбачених технічним завданням (додаток № 2 до договору) (п. 4.5. договору).

Початок надання послуг - через 3 (три) календарні дні з моменту підписання сторонами цього договору та до 31.12.2020 (п. 5.1. договору).

Місце надання послуг: 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 (п.5.2. договору).

Виконавець повинен додержуватись строків завершення етапів надання послуг відповідно до календарного графіку наданих послуг (додаток № 3 до договору) (п. 5.3. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору виконавець зобов`язаний:

Забезпечити своєчасне та якісне розроблення проекту землеустрою (на основі вихідних даних, наданих замовником), який відповідає вимогам чинного законодавства, умовам технічного завдання (додаток № 2 до договору) та відповідно до календарного графіку надання послуг (додаток № 3 до договору) (п. 6.1.1. договору).

На вимогу замовника давати пояснення щодо розроблення проекту землеустрою. (п. 6.1.2. договору).

Забезпечити надання послуг, належної якості, згідно з умовами цього договору (п. 6.1.3. договору).

Здійснювати усунення виявлених недоліків за власний рахунок (п. 6.1.4. договору).

Доопрацювати в разі необхідності проект землеустрою за результатами обов`язкової землевпорядної експертизи. Відповідальність за якість розроблення проекту землеустрою відповідно до вимог чинного законодавства несе виконавець (п. 6.1.5. договору).

По закінченню виконання послуг виконавець передає матеріали проекту землеустрою на державну землевпорядну експертизу та оплачує її проведення (п. 6.1.6. договору).

Строго дотримуватись виконання замовлених послуг в повному обсязі, що буде оформлено підписанням акту приймання-передачі наданих послуг (п. 6.1.7 договору).

Згідно з п. 6.2. договору виконавець має право:

Своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги (п. 6.2.1. договору).

Отримувати від замовника інформацію (у разі наявності), необхідну для виконання умов цього договору (п. 6.2.3. договору).

У разі невиконання зобов`язань замовником, виконавець має право достроково розірвати цей договір, повідомивши про це замовника у строк 10 (десять) робочих днів (п. 6.2.4. договору).

Відповідно до п. 6.3. договору замовник зобов`язаний:

Своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги відповідно до умов цього договору (п. 6.3.1. договору).

Забезпечити прийом та оцінку наданих послуг, оформляти актами приймання-передачі наданих послуг, які є підставою для виплати коштів виконавцю. У випадку мотивованої відмови замовника підписати оформлений акт приймання-передачі наданих послуг, сторонами складається акт з переліком всіх необхідних зауважень та термінів їх усунення (п. 6.3.2. договору).

Забезпечувати виконавця необхідною інформацією (у разі наявності) для розробки проекту землеустрою, який визначається технічним завданням на виконання послуг (п. 6.3.3. договору).

Передача виготовленої документації здійснюється за актами здачі-приймання, накладними, листами виконавця з відміткою (підписом) замовника про отримання документації (п. 7.1. договору).

Замовник протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання документації зобов`язується розглянути представлену документацію і за відсутності зауважень підписати акт здачі-приймання виконаного етапу послуг. За наявності зауважень замовник протягом того ж строку інформує виконавця про відмову від прийняття послуг та встановлює термін виправлення зауважень (п. 7.2. договору).

У випадку мотивованої відмови замовника від приймання послуг, сторони складають двосторонній акт про виявлені недоліки та строки їх виконання. Для складання двостороннього акту виконавець зобов`язаний прибути протягом трьох робочих днів з дня отримання мотивованої відмови замовника від приймання послуг. У разі неприбуття виконавця в зазначений час, замовник має право скласти акт в односторонньому порядку. В акті відображаються виявлені недоліки із зазначенням строків їх усунення в кожному конкретному випадку в залежності від характеру недоліків. Усунення виявлених недоліків здійснюється виконавцем за власний рахунок. Акт здачі-приймання наданих послуг підписується замовником після усунення всіх виявлених недоліків (п. 7.3. договору).

Виконавець бере на себе зобов`язання щодо усунення зауважень, які можливо виникнуть при проходженні землевпорядної документації (яка була розроблена виконавцем) державної експертизи та отримання позитивного висновку (п. 7.4. договору).

Виконавець передає замовнику документи і матеріали визначені у технічному завданні (додаток № 2 до договору) (п. 7.5. договору).

Документація за договором виконується українською мовою (п. 7.6. договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором (п. 8.1. договору).

Договір набуває чинності з моменту підписання представниками сторін цього договору та скріплення печатками (у разі її використання, відповідно до вимог чинного законодавства України) і діє до 31.12.2020, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Виконавець має право виконати послуги достроково за письмовим погодженням замовника. Оплата в цьому разі проводиться у погоджений сторонами строк з обов`язковим дотриманням умов цього договору (п. 12.1. договору).

Датою, яка підтверджує закінчення надання виконавцем повного обсягу послуг за цим договором, є дата підписання сторонами акту (актів) приймання-передачі наданих послуг відповідно до договору в повному обсязі (п. 12.2. договору).

29.12.2020 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору (т. 1 а.с. 30), в якій дійшли згоди зменшити бюджетні зобов`язання за договором на 2020 рік на 2 250 000,00 грн та викласти п. 3.1. договору у наступній редакції:

« 3.1. Ціна цього договору (договірна ціна) становить 2 250 000,00 грн без ПДВ, в тому числі загальна вартість послуг включає витрати виконавця на отримання позитивного висновку від державної експертизи щодо землевпорядної документації, з них бюджетні зобов`язання 2020 року -0,00 грн.; бюджетні зобов`язання 2021 року-2 250 000,00 грн.»; внести зміни в п. 5.1. договору, виклавши його в наступній редакції:

« 5.1. Початок надання послуг - через 3 (три) календарні дні з моменту підписання сторонами цього договору та до 01.03.2021»; внести зміни в п. 12.1 договору, виклавши його в наступній редакції:

« 12.1. Договір набуває чинності з моменту підписання представниками сторін цього договору та скріплення печатками (у разі її використання, відповідно до вимог чинного законодавства України) і діє до 01.03.2021, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Виконавець має право виконати послуги достроково за письмовим погодженням замовника. Оплата в цьому разі проводиться у погоджений сторонами строк з обов`язковим дотриманням умов цього договору»; внести відповідні зміни в додаток № 3 до договору: календарний графік надання послуг.

Пунктом 9 додатку № 2 до договору визначено документи і матеріали, що повинні бути представлені за результатами надання послуги:

1. Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгульця та Саксагані в місті Кривому Розі у паперовій формі та сканованій формі (формат pdf) у кількості, визначеної пунктом 10 цього технічного завдання, що включає: пояснювальну записку, завдання на виконання робіт, матеріали погодження проекту.

2. Електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою в електронному вигляді, який формується з метою внесення даних до Державного земельного кадастру (у формі електронного (цифрового) документа у вигляді файлу формату XML).

3. Планово-картографічні матеріали на паперових та електронних носіях.

4. Позитивний висновок Державної експертизи землевпорядної документації по проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі.

Виконавець бере на себе обов`язок погодження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі (в тому числі погодження меж із суміжними землекористувачами та землевласниками, отримання погоджень проекту землеустрою, отримання необхідних висновків компетентних органів та позитивного висновку Державної експертизи землевпорядної документації) у відповідності до вимог чинного законодавства України.

У разі внесення змін до законодавчих та нормативно-правових актів виконавець зобов`язаний привести весь комплект документації у відповідність до внесених змін.

У разі наявності мотивованих зауважень чи претензій замовник направляє виконавцю листом перелік зауважень, які виправляються за рахунок виконавця, в терміни, узгоджені замовником.

У разі отримання висновку із зауваженням Державної експертизи виконавець зобов`язаний усунути недоліки для отримання позитивного висновку Державної експертизи.

Відомості про організацію і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі підлягають внесенню до Державного земельного кадастру виконавцем послуги.

Виконавець забезпечує отримання рішення Криворізької міської ради про затвердження проекту землеустрою.

Виконавець зобов`язаний надати замовнику перелік землевласників та землекористувачів, межі земельних ділянок яких попадають в водоохоронні чи прибережні зони, із зазначенням площ земельних ділянок, що потрапляють в зони обмеження та обтяжень використання.

Позивач зазначає, що строк дії договору закінчився 01.03.2021, проте вимоги Технічного завдання до теперішнього часу залишаються невиконаними виконавцем в повному обсязі, а виконані лише частково.

Так, супровідним листом № 22/02-3 від 22.02.2021 (т. 1 а.с. 49) відповідачем на адресу замовника було надіслано:

- проект землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі, що знаходиться на етапі погодження документації у паперовій формі - 1 примірник, у електронній - 2 примірника на оптичних носіях;

- графічні матеріали та текстові матеріали - на оптичних носіях;

- акт надання послуг № 3 від 23.02.2021;

- акт здачі-приймання документації № 1 від 23.02.2021 (т. 1 а.с. 50);

- рахунок на оплату № 3 від 23.02.2021 (т. 1 а.с. 51);

- гарантійний лист № 12/02-04 від 22.02.2021 (т. 1 а.с. 52).

Позивач наголошує, що надані документи не відповідають в повній мірі Технічному завданню згідно з додатком № 2 до договору. Позивач зазначає, що з метою перевірки виконання ТОВ «Терратоп» послуг (дотримання розділу 9 Технічного завдання до договору №17 від 23.11.2020 щодо послуг, пов`язаних з розробленням проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі) наказом Департаменту від 23.12.2020 № 67 (т. 1 а.с. 31-32) створено відповідну комісію з приймання-передачі послуг ТОВ «Терратоп». Листом № 17/02-08/670 від 11.03.2021 (т. 1 а.с. 40) позивач повідомив відповідача, що розглянувши дані матеріали, департаментом встановлено, що не дотримано вимоги пункту 3 та 4 розділу 9 технічного завдання на виконання послуги (додаток 2 до договору № 17 від 23.11.2020), а саме:

- не надано планово-картографічні матеріали на паперових та електронних носіях;

- не надано позитивний висновок Державної експертизи землевпорядної документації по проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань в місті Кривому Розі;

- не погоджено проект землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань в місті Кривому Розі у відповідності до вимог чинного законодавства України:

- не погоджено межі із суміжними землекористувачами та землевласниками;

- не отримано погодження проекту землеустрою;

- не отримано необхідних висновків компетентних органів та позитивного висновку Державної експертизи землевпорядної документації;

- виконавцем послуги не забезпечено внесення відомостей про організацію і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань в місті Кривому Розі до Державного земельного кадастру;

- виконавцем не отримано рішення Криворізької міської ради про затвердження проекту землеустрою;

- в наданому переліку землевласників та землекористувачів, межі земельних ділянок яких попадають в водоохоронні чи прибережні зони не зазначено площі ділянок, що потрапляють в зони обмежень та обтяжені використання;

- в наданих оптичних дисках файли, що розташовані в папці «Диск копія 1», «Диск копія 2» («dmt-файли.rаr», «графічні матеріали.rаr», «текстовка у ворді.dос», «Шейп-файли.rаr»), не можливо відкрити. На дані файли накладено електронний підпис. Перевірка кваліфікованого електронного підпису, який сформовано у вигляді окремого файлу з розширенням *.р7s виконується за умов наявності файлу з даними, на які накладено кваліфікований електронний підпис. В наданих матеріалах вони відсутні. Перевірити зазначені матеріали вимогам технічного завдання неможливо.

Однак, як зазначає позивач, на теперішній час зауваження не усунуто та комісією вищевказані послуги не прийнято, про що було повідомлено виконавця листами № 17/02-08/670 від 11.03.2021 (т. 1 а.с. 40), № 17/02-08/3001 від 19.10.2021 (т. 1 а.с. 39).

Також позивач зазначає, що факт часткового виконання договору виконавцем встановлений рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 у справі № 904/2616/21 за позовом Департаменту до ТОВ «Терратоп» про розірвання договору від 23.11.2020 №17 та за зустрічним позовом ТОВ «Терратоп» до Департаменту про стягнення 2 180 000,00 грн боргу, відповідно до якого з Департаменту на користь ТОВ «Терратоп» було стягнуто 2 180 000,00 грн основного боргу за договором (рішення суду виконане в повному обсязі в результаті безспірного списання коштів на підставі вимоги Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області від 13.09.2021). В ході розгляду справи № 904/2616/21 судом було встановлено, що виконавцем було виконано частину робіт визначену Додатком № 2 «Технічне завдання» до договору № 17 від 23.11.2020, в підтвердження чого надано акт наданих послуг від 23.02.2021 № 3, акт здачі-приймання документації від 23.02.2021 № 1 та рахунок на оплату від 23.02.2021 № 3. Частково надані послуги не були прийняті замовником, з причин їх невідповідності Технічному завданню до договору. Також Господарський суд Дніпропетровської області у своєму рішенні по справі № 904/2616/21 зазначив, що подальше виконання робіт виконавцем не було здійснено у зв`язку з відмовою замовника в погодженні проекту. Проте, як зазначає позивач, відповідно до умов договору та технічного завдання, норм Земельного кодексу України (ч. 3 ст. 186 Земельного кодексу України), проект землеустрою має бути затверджений рішенням Криворізької міської ради, а не замовником.

Так, відповідно до листа Департаменту № 17/02-08/341 від 10.02.2021 (т. 1 а.с. 41), розглянувши наданий проект землеустрою, встановлено: у наданому на розгляд проекті передбачені території сільськогосподарського призначення (пасовища). Відповідно до Генерального плану м. Кривий Ріг (затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 21.12.2011 № 789), Плану зонування території міста (рішення міської ради від 26.06.2013 № 2044) земельні ділянки, які відносяться до території сільськогосподарського призначення (пасовища), на території міста відсутні, у зв`язку з чим не вбачається за можливе погодити проект землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідач надав гарантійний лист № 12/02-4 від 22.02.2021 (т. 1 а.с. 52), в якому повідомив, що на даний час проект землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі знаходиться на етапі погодження в інстанціях, передбачених частиною 3 статті 186 Земельного кодексу України. Погодження проходить повільно, враховуючи епідеміологічну ситуацію, яка склалась на території України у зв`язку із поширенням інфекції СОVID-19 та карантином, який було запроваджено з метою запобігання її поширенню. Як результат якісно виконаних робіт ТОВ «Террратоп» отримало позитивні висновки від територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. З метою своєчасного виконання умов договору № 17 від 23.11.2020 до закінчення його строку дії просив прийняти роботи на даному етапі по факту наданих послуг і сплатити їх, а ТОВ «Терратоп» в свою чергу, гарантує проходження погоджень і отримання відповідних висновків експертизи в повному обсязі відповідно до договору після отримання інформації щодо достовірності плану зонування території м. Кривий Ріг, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2013 № 2044.

Позивач зазначає, що листом № 17/02-08/546 від 26.02.2021 (т. 1 а.с. 46) Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради було надано роз`яснення щодо достовірності Плану зонування території міста Кривий Ріг, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2013 №2044. У судовому порядку на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 у справі № 904/2616/21 з Департаменту стягнуто 2 180 000,00 грн за частково виконані роботи. Проте взяті на себе зобов`язання ТОВ «Терратоп» щодо виконання умов «Технічного завдання» згідно додатку 2 до договору № 17 від 23.11.2020, а також гарантійного листа на теперішній час залишаються не виконаними. Акт приймання-передачі наданих послуг за договором між сторонами не підписаний.

Позивач зазначає, що відсутність належного проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань перешкоджає забезпеченню реалізації в місті першочергових заходів по виконанню міської програми вирішення екологічних проблем Кривбасу та поліпшенню стану навколишнього природного середовища, чим порушує права жителів територіальної громади міста, а також унеможливлює використання у роботі Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради замовлених послуги з виготовлення проекту землеустрою в повному обсязі.

Неналежне виконання зобов`язання відповідачем умов договору від 23.11.2020 №17 призвело до того, що Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради не отримав можливість розпоряджатися виконаним проектом землеустрою, у зв`язку із чим наявні правові підстави для звернення до суду із позовною заявою про вчинення дій за рішенням суду для належного виконання зобов`язання відповідачем.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку в процесі апеляційного перегляду колегія суддів враховує наступне.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів надання послуг за договором № 17 від 23.11.2020 в повному обсязі відповідач не надав.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про відсутність порушення відповідачем зобов`язання згідно договору щодо виконання та передання за актом приймання-передачі послуг, передбачених Технічним завданням згідно з додатком № 2 до договору, у зв`язку з закінченням дії договору 01.03.2021, що підтверджується п. 5.1. Договору та встановленими обставинами справи № 904/2616/21, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п. 12.1. договору договір набуває чинності з моменту підписання представниками сторін цього договору та скріплення печатками (у разі її використання, відповідно до вимог чинного законодавства України) і діє до 01.03.2021, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Отже, враховуючи викладене вище, апеляційний господарський суд зазначає, що датою, яка підтверджує закінчення надання виконавцем повного обсягу послуг за цим договором, є дата підписання сторонами акту (актів) приймання-передачі наданих послуг відповідно до договору в повному обсязі (п. 12.2. договору).

Укладаючи спірний договір, відповідач зобов`язався в порядку та на умовах визначених цим договором, надати послуги з розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі. Найменування послуги: код за ДК 021:2015 - 71250000-5 архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі).

Так, пунктом 9 підписаного сторонами додатку № 2 до договору сторонами погоджено документи і матеріали, що повинні бути представлені за результатами надання послуги:

1. Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгульця та Саксагані в місті Кривому Розі у паперовій формі та сканованій формі (формат pdf) у кількості, визначеної пунктом 10 цього технічного завдання, що включає: пояснювальну записку, завдання на виконання робіт, матеріали погодження проекту.

2. Електронний документ, що містить відомості про результати робіт із землеустрою в електронному вигляді, який формується з метою внесення даних до Державного земельного кадастру (у формі електронного (цифрового) документа у вигляді файлу формату XML).

3. Планово-картографічні матеріали на паперових та електронних носіях.

4. Позитивний висновок Державної експертизи землевпорядної документації по проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі.

Виконавець бере на себе обов`язок погодження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі (в тому числі погодження меж із суміжними землекористувачами та землевласниками, отримання погоджень проекту землеустрою, отримання необхідних висновків компетентних органів та позитивного висновку Державної експертизи землевпорядної документації) у відповідності до вимог чинного законодавства України.

У разі внесення змін до законодавчих та нормативно-правових актів виконавець зобов`язаний привести весь комплект документації у відповідність до внесених змін.

У разі наявності мотивованих зауважень чи претензій замовник направляє виконавцю листом перелік зауважень, які виправляються за рахунок виконавця, в терміни, узгоджені замовником.

У разі отримання висновку із зауваженням Державної експертизи виконавець зобов`язаний усунути недоліки для отримання позитивного висновку Державної експертизи.

Відомості про організацію і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі підлягають внесенню до Державного земельного кадастру виконавцем послуги.

Виконавець забезпечує отримання рішення Криворізької міської ради про затвердження проекту землеустрою.

Виконавець зобов`язаний надати замовнику перелік землевласників та землекористувачів, межі земельних ділянок яких, попадають в водоохоронні чи прибережні зони, із зазначенням площ земельних ділянок, що потрапляють в зони обмеження та обтяжень використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріалами справи встановлено та не заперечується відповідачем в апеляційній скарзі, що вимоги Технічного завдання до теперішнього часу залишаються не виконаними виконавцем в повному обсязі, а виконані лише частково. Докази підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг відповідно до договору в повному обсязі в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що договір № 17 від 23.11.2020, відповідно до п.12.1. та п. 12.2. в частині виконання зобов`язань діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором та до підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг відповідно до договору в повному обсязі. Отже твердження відповідача стосовно того, що договір закінчив свою дію 01.03.2021 є необґрунтованими та безпідставними.

Також зі змісту апеляційної скарги встановлено, що скаржник повідомив апеляційний суд, що причиною, з якої вимоги Технічного завдання до теперішнього часу залишаються виконаними скаржником лише частково та відповідні матеріали надані позивачу не в повному обсязі, є некоректність відображення межі водоохоронних зон та прибережних захисних смуг на плані зонування території м. Кривий Ріг, затвердженому рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2013 № 2044.

Однак вказаний вище аргумент відповідача спростовуються матеріалами цієї справи.

Так, листом від 16.02.2021 № 16/02-4 (т. 1 а.с. 77) відповідач просив позивача дати письмові роз`яснення щодо достовірності плану зонування території м. Кривий Ріг, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2013 № 2044.

Листом № 17/02-08/546 від 26.02.2021 (т. 1 а.с. 46-48) позивач, розглянувши лист відповідача № 16/02-4 від 16.02.2021 про надання письмових роз`яснень щодо достовірності плану зонування території м. Кривий Ріг, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2013 № 2044, повідомив, що відповідачу, як виконавцю послуги, були надані зазначені матеріали і електронному вигляді, у тому числі "Проект землеустрою зі встановлення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг уздовж річок Інгулець та Саксагань у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області" у форматі *shp та каталоги поворотних точок, які дають змогу встановити межі водоохоронних зон та прибережних захисних смуг. Звернув увагу на те, що межі водоохоронних зон та прибережних захисних смуг відповідно до Закону України "Про землеустрій", встановлюються саме проектом землеустрою та ні в якому разі не містобудівною документацією, зокрема Планом зонування територій. Стосовно надання роз`яснень щодо достовірності Плану зонування територій м. Кривого Рогу повідомив наступне. План зонування територій м. Кривого Рогу був розроблений ТОВ "Інститут Харківпроект" у 2013 році у відповідності до наступної, діючої на той час, нормативної документації: постанова Кабінету Міністрів України № 559 від 25.05.2011 "Положення про містобудівний кадастр"; наказ Мінрегіону України № 109 від 07.07.2011 "Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, їх склад та зміст"; наказ Мінрегіону України № 103 від 05.07.2011 "Порядок видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки"; наказ Мінрегіону України № 109 від 07.07.2011 "Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких умови та обмеження не надаються"; ДБН 360 - 92** "Містобудування. Планування і забудова міських сільських поселень"; ДБН БЛ .1 - 6:2007 "Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження схем планування території району"; ДБН Б. 2. 2 - 3-2008 "Склад та зміст історико-архітектурної) опорного плану населеного пункту"; "Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів" Київ 1996; ДСТУ 1.7-2001 "Національна стандартизація. Правила і методи прийняття та застосування міжнародних і регіональних стандартів"; ДСТУ 1.0:2003 "Національна стандартизація"; ДСТУ 1.2:2003 "Національна стандартизація. Правила розроблення національних нормативних документів"; ДСТУ 1.5:2003 "Національна стандартизація. Правила побудови, викладання, оформлення та вимоги до змісту нормативних документів"; ДСТУ Н Б Б. 1-12:2011 "Настанова про склад та зміст плану зонування території (Зонінг)"; Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності"; Водний кодекс України; Земельний кодекс України. Вищезазначена документація відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 558 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів", п.6.9 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12:2011 "Настанова про склад та зміст плану зонування території (зонінг)" пройшла процедуру громадських слухань, за результатами яких були внесені 71 зауваження і пропозиції, які були враховані розробником. Також, на вищезазначену містобудівну документацію отримано рецензію від головного архітектора інституту "Укрміськбудпроект", м. Київ. План зонування території м. Кривого Рогу затверджений рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2013 № 2044. Додатково повідомив, що з матеріалами вищезазначеної містобудівної документації можливо ознайомитись на офіційному сайті виконкому Криворізької міської ради за посиланням: "Підрозділи виконкому" - "Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин" - "План зонування території міста Кривий Ріг".

У п. 1.1. договору позивач та відповідач узгодили, що виконавець зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим договором надати послуги з розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі. Найменування послуги: код за ДК 021:2015 - 71250000-5 архітектурні, інженерні та геодезичні послуги (розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі) (п. 1.2. договору).

Виконавець повинен надати замовнику послуги, якість яких відповідає вимогам чинного законодавства, нормативно-технічним актам та технічному завданню (додаток №2) (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору виконавець зобов`язаний:

Забезпечити своєчасне та якісне розроблення проекту землеустрою (на основі вихідних даних, наданих замовником), який відповідає вимогам чинного законодавства, умовам технічного завдання (додаток № 2 до договору) та відповідно до календарного графіку надання послуг (додаток № 3 до договору) (п. 6.1.1. договору).

Здійснювати усунення виявлених недоліків за власний рахунок (п. 6.1.4. договору).

Доопрацювати в разі необхідності проект землеустрою за результатами обов`язкової землевпорядної експертизи. Відповідальність за якість розроблення проекту землеустрою відповідно до вимог чинного законодавства несе виконавець (п. 6.1.5. договору).

По закінченню виконання послуг виконавець передає матеріали проекту землеустрою на державну землевпорядну експертизу та оплачує її проведення (п. 6.1.6. договору).

Строго дотримуватись виконання замовлених послуг в повному обсязі, що буде оформлено підписанням акту приймання-передачі наданих послуг (п. 6.1.7 договору).

В підписаному сторонами додатку № 2 до договору «Технічне завдання» сторони погодили вихідні дані, а саме вихідними даними для виконання послуги можуть бути в тому числі:

1. Генеральний план м. Кривий Ріг, затверджений рішенням Криворізької міської ради від 21.12.2011 № 789;

2. План зонування території м. Кривий Ріг, затверджений рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2013, № 2044;

3. Проект землеустрою зі встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, розроблений ТОВ «Бломінфо-Юкрейн» у 2013 році, затверджений рішенням Криворізької міської ради № 2728 від 28.05.2014 "Про затвердження проекту землеустрою зі встановлення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг уздовж річок Інгулець, та Саксагань у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області»;

4. Топографічні плани М 1:2000, які зберігаються в виконкомі Криворізької міської ради з грифом «для службового користування»;

5. На підставі укладеного договору виконавець, зобов`язується отримувати вихідні дані самостійно в усіх органах за необхідністю.

Слід звернути увагу, що предметом договору є надання відповідачем послуг з розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі.

В той же час підписаним сторонами додатком № 2 до договору «Технічне завдання» визначено, що на підставі укладеного договору виконавець, зобов`язується отримувати вихідні дані самостійно в усіх органах за необхідністю.

Окрім цього, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що судом у справі № 904/2616/21 не встановлювався факт не виконання вимог Технічного завдання в повному обсязі саме з вини позивача. Предметом розгляду господарської справи №904/2616/21 було стягнення з Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради коштів за фактично надані (частково) послуги. Таким чином, виконання/не виконання вимог Технічного завдання в повному обсязі, а також причини такого виконання/не виконання не були предметом дослідження суду у справі № 904/2616/21.

Отже, твердження та доводи скаржника стосовно того, що вимоги Технічного завдання до теперішнього часу залишаються виконаними відповідачем лише частково саме з вини позивача, оскільки відповідні матеріали надані позивачу не в повному обсязі, є необґрунтованими та безпідставними.

Тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Терратоп про зобов`язання відповідача виконати в повному обсязі послуги, передбачені договором № 17 від 23.11.2020.

За наслідками апеляційного перегляду оскарженого судового рішення колегія суддів констатує, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі №904/4305/23.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, апеляційний господарський суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Оскільки відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на скаржника згідно з ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269-270, 275, 276, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терратоп" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі №904/4305/23 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі №904/4305/23 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Терратоп".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 24.05.2024

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв