ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Справа № 486/1163/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Дюльгер І.М.

від позивача представник не з?явився;

від відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (поза межами суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 486/1163/21

за позовом ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_1 ;

до Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Цвіточний 16,

АДРЕСА_2 ;

про визнання протиправним та скасування кошторису

В С Т А Н О В И В:

1. Рух справи.

ОСОБА_3 15.07.2021 звернулася до правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) Цвіточний 16 в особі голови правління ОСОБА_2 з позовом, в якому виклав наступну вимогу:

Визнати протиправним та скасувати кошторис ОСББ Цвіточний 16 затверджений рішенням співвласників ОСББ Цвіточний 16 згідно загального письмового опитування від 27.02.2021 та який є додатком до рішення протоколу загальних зборів від 07.02.2021 № 2.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 26.11.2019 на підставі протоколу загальних зборів ОСББ Цвіточний 16 від 26.09.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ Цвіточний 16.

Зазначеним протоколом був встановлений розмір внесків членів ОСББ Цвіточний 16 на рівні 5,65 грн. за квадратний метр. Починаючи з 26.11.2019 по 12.07.2021 загальні збори ОСББ Цвіточний 16 з питання збільшення розміру внесків членів ОСББ жодного разу не скликались та це питання не вирішувалось.

Однак, з березня 2021 року на адресу позивача та інших співвласників багатоквартирного будинку надходять квитанції на оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території згідно яких розмір внесків становить 7,00 грн за квадратний метр. Позивач неодноразово намагався отримати копію протоколу загальних зборів ОСББ Цвіточний 16, яким встановлено розмір внесків на рівні 7,00 грн. за квадратний метр, у зв`язку з чим на адресу голови ОСББ Цвіточний 16 ОСОБА_2 позивач неодноразово направляв відповідні запити, але відповіді не отримав.

Тому позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів. На виконання ухвали суду від 02.07.2021 у справі № 486/1059/21 голова правління ОСББ Цвіточний 16 ОСОБА_2 надав відповідні документи. Ознайомившись із протоколом № 2 зборів співвласників багатоквартирного будинку Цвіточний 16 від 07.02.2021 він встановив, що рішення щодо затвердження нового кошторису, який діє з 01.03.2021 по 31.12.2021 та погодження розміру внесків та витрат на утримання будинку та прибудинкової території загальними зборами ОСББ Цвіточний 16 не приймались. Крім того, рішення загальних зборів про затвердження кошторису не було оприлюднено, про його існування стало відомо 12.07.2021, під час ознайомлення з матеріалами справи.

На думку позивача, кошторис ОСББ Цвіточний 16 з 01.03.2021 по 31.12.2021 затверджений з грубим порушенням вимог та порядку, встановленого Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та статуту ОСББ Цвіточний 16.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.07.2022 позов ОСОБА_3 задоволено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 26.10.2022 частково задоволено апеляційну скаргу Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Цвіточний16, скасовано рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.07.2022 та закрито провадження у справі № 486/1163/21.

Позивача повідомлено про те, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

У подальшому ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09.11.2022 задоволено заяву ОСОБА_3 та вирішено справу № 486/1163/21 передати для розгляду до Господарського суду Миколаївської області на підставі ч. 4 ст. 377 ЦПК України, згідно якої у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Згідно протоколу від 18.11.2022 автоматизованого розподілу даної справи, її розподілено для розгляду судді Давченко Т.М.

Ухвалою судді від 22.11.2022 даний позов залишено без руху з підстав невиконання вимог п. 1 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Від позивача 15.12.2022 за вх. № 6427/22 надійшла заява на усунення недоліків позову, до якої додано уточнену редакцію позовної заяви.

В уточненому позові ОСОБА_3 зазначив, серед іншого, що питання про затвердження кошторису ОСББ Цвіточний 16 на період з 01.03.2021 по 31.12.2021 не розглядалось Загальними зборами взагалі, правлінням ОСББ також не ставилось на обговорення та вирішення розміру внесків на утримання будинку та прибудиикової території. Також порушено 15- денний строк встановлений Законом під час проведення письмового опитування щодо визначення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Крім того, загальні збори ОСББ Цвіточний 16 проводились 07.02.2021, а тому, враховуючи ст. 10 ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, письмове опитування повинно було бути проведено до 23.02.2021.

Викладені обставини позивач вважає такими, що свідчать про порушення вимог чинного законодавства України під час затвердження оскаржуваного кошторису і наявність правових підстав щодо визнання його недійсним та скасування.

Щодо порушення прав та інтересів позивача при прийнятті кошторису ОСББ Цвіточний 16 на період з 01.03.2021 по 31.12.2021 позивач указав, що оскаржуваним кошторисом порушені його майнові інтереси, які виявилися в нарахуванні посадовими особами ОСББ Цвіточний 16 внесків на утримання будинку та прибудинкової території без достатньої правової підстави, адже рішення про встановлення розміру внесків загальними зборами ОСББ Цвіточний 16 є таким, що фактично не прийнято. Крім того, через оскаржуване рішення позивач не може реалізувати своє право на участь в управлінні об`єднанням та отримувати інформацію стосовно витрат сплачених грошових коштів.

Крім того, від позивача 15.12.2022 надійшло клопотання про залучення в якості відповідача в даній справі ОСББ Цвіточний 16.

Ухвалою від 20.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.02.2023.

Від відповідача 26.12.2023 надійшли заперечення на уточнену позовну заяву, в яких правлінням ОСББ Цвіточний 16 викладено позицію про те, що в уточненій позовній заяві викладені нові обставини та фактично змінено предмет позову, що суперечить положенням ст. 46 ГПК України.

Відповідачем також звернуто увагу на те, що у позові не вказано які саме витрати, зазначені в оспорюваному кошторисі, позивач вважає недійсними і якими доказами підтверджується така недійсність.

Крім того, 13.01.2023 від відповідача надійшов відзив, в якому викладено позицію про те, що позов ОСОБА_3 є необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Позивач безпідставно зазначає, що його не було сповіщено про проведення загальних зборів, доказів на підтвердження своєї необізнаності позивач до позовної заяви не додав. Твердження позивача про те, що він не отримував жодної відповіді на свої запити також є безпідставним та спростовується документально. Рішення про збільшення розміру внесків на утримання будинку приймалося абсолютною більшістю голосів співвласників, шляхом письмового опитування всіх співвласників, за наявності кворуму, з дотриманням порядку (процедури) проведення загальних зборів шляхом письмового опитування та порядку підрахунку голосів у відповідності до положень Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку. Рішення загальних зборів ОСББ Цвіточний 16, оформлене протоколом загального письмового опитування співвласників від 13.03.2021 про затвердження кошторису є законними, прийнятими в межах повноважень загальних зборів і такими, що відображають волю більшості співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 .

На думку відповідача, для вирішення питання щодо наявності чи відсутності правових підстав для визнання протиправним та скасування кошторису, затвердженого рішенням співвласників ОСББ Цвіточний 16 згідного загального письмового опитування, позивачу, відповідно до вимог процесуального закону, необхідно було додати до позовної заяви докази невідповідності кошторису та листків загального письмового опитування, а також протоколу загального письмового опитування, докази порушення відповідним рішенням права та законного інтересу позивача, саме як учасника ОСББ. Проте, позивач, звертаючись до суду, навіть не надав докази наявності в нього права власності на квартиру в будинку АДРЕСА_3 . Позивач не зазначає з якими статтями кошторису він не згодний та вважає їх протиправними, чим підтверджується їх протиправність. Позовна вимога про визнання протиправним та скасування кошторису взагалі не обґрунтована.

Більше того, звертаючись до суду з вимогою щодо визнання протиправним та скасування кошторису, позивач не оскаржує рішення, яким було затверджено кошторис. Тоді як закон визначає, що у судовому порядку може бути оскаржено саме рішення загальних зборів.

19.01.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій ОСОБА_3 виклав незгоду з наведеними вище доводами відповідача, а також наполягав, зокрема, на наступних доводах:

- питання щодо затвердження кошторису ОСББ Цвіточний 16 з 01.03.2021 по 31.12.2021 (у т. ч. шляхом письмового опитування) на загальних зборах ані 07.02.2021, ні в будь-який інший день, не приймалось;

- через відсутність листків письмового опитування з питання затвердження кошторису ОСББ Цвіточний 16 з 01.03.2021 по 31.12.2021 і збільшення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території в додатках до протоколу № 2 від 07.02.2021 є недоведеним й факт голосування з цих питань 61.3% від загальної кількості усіх співвласників будинку;

- дві третини загальної кількості усіх співвласників цього будинку становить 66.8%, тобто 121 особа. Згідно цього ж спірного протоколу у голосуванні загалом прийняли участь 110 осіб, що становить 61.3% та є порушенням вимог ч. 14 ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку;

- відповідно до ч. 15 ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів за або проти, встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів за не набрано, рішення вважаються неприйнятими. За такого, на думку позивача, відповідач не мав права здійснювати діяльність на підставі спірного кошторису ОСББ Цвіточний 16.

- порушення законних прав та інтересів позивача полягає у зобов`язанні своєчасно і в повному обсязі сплачувати протиправно і незаконно збільшений розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території, що призвело до порушення його права на доцільне визначення цін і тарифів на управління будинком з урахуванням його інтересів.

З метою підтвердження права власності на квартиру в будинку АДРЕСА_3 позивачем разом із відповіддю на відзив подано суду належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів.

02.02.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких правління ОСББ Цвіточний 16 наполягало на доводах, викладених у відзиві, а також указало, що:

- позивач безпідставно стверджує, що питання затвердження кошторису не обговорювалося, і таке твердження спростовується письмовими доказами: протоколом № 1 засідання Правління ОСББ Цвіточний 16, в якому зазначено, що на виконання рішення Загальних зборів було розроблено кошторис та прийняте рішення протягом 15 календарних днів провести загальне письмове опитування щодо внесків співвласників на утримання будинку; кошторисом ОСББ Цвіточний 16, в якому зазначено, що він затверджений рішенням співвласників ОСББ Цвіточний 16 згідно загального письмового опитування;

- є безпідставним твердження позивача про те, що рішення про затвердження кошторису вважається прийнятим у разі, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, так як в п. 4.7 Статуту ОСББ Цвіточний 16 зазначено, що лише з питань передбачених пунктами 3.3.3 (питання про використання спільного майна) та 3.3.12 (про прийняття рішення про ліквідацію об`єднання) рішення вважається прийнятим якщо за нього проголосували не менше як дві третини загальної кількості голосів співвласників. Рішення про затвердження кошторису вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

13.02.2023 від позивача надійшли пояснення, в яких ОСОБА_3 наполягав на доводах, викладених ним у позовній заяві та інших документах по суті справи. Позивач підтримав свою позицію про те, що кошторис ОСББ Цвіточний 16 на 2021 рік затверджено неповноважним органом, з порушенням вимог Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та Статуту ОСББ Цвіточний 16, а тому цей кошторис підлягає скасуванню.

Інших документів по суті справи від сторін не надійшло.

20.02.2023 підготовче засідання в даній справі не відбулося, тому ухвалою від 07.03.2023, з урахуванням виправлення у ній описки ухвалою від 20.03.2023, повідомлено учасників справи про призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні на 04.05.2023. Крім того, судом вирішено провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Ухвалою від 04.05.2023, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання в даній справі на 19.07.2023.

Ухвалою від 19.07.2023, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання в даній справі на 14.09.2023.

Ухвалою від 14.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.10.2023; крім того, протокольною ухвалою від 14.09.2023 залишено без задоволення клопотання позивача про залучення в якості відповідача в даній справі ОСББ Цвіточний 16 ? оскільки Правління зазначеної юридичної особи вже зазначене відповідачем у даній справі (при цьому правління ОСББ не є окремою юридичною особою).

Судове засідання, призначене на 12.10.2023, не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання, зокрема, у період з 12:36 по 13:09 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою від 12.10.2023 повідомлено учасників справи про призначення судового засідання в даній справі на 22.11.2023.

21.11.2023 від позивача надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_3 або його представника.

22.11.2023 від ОСББ Цвіточний 16 надійшла заява про проведення судового засідання в даній справі за відсутності представників відповідача.

Ухвалою від 22.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання (розгляд справи по суті) на 30.01.2024.

Ухвалою від 30.01.2024, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання (розгляд справи по суті) на 25.03.2024.

Ухвалою від 25.03.2024, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання (розгляд справи по суті) на 14.05.2024.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання не з?явився, проте від нього надійшла заяви про проведення судового засідання за його відсутності, у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд даної справи.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечили проти позовних вимог та просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У судовому засіданні 14.05.2024 судом підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

2. Встановлені судом обставини справи.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_3 , у відповідності до укладеного з ОСОБА_4 договору купівлі-продажу від 19.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвою В.В., та зареєстрованого у реєстрі за № 2314, є власником квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 57,6 кв.м.

26.11.2019 на підставі протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Цвіточний 16 від 26.09.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи - ОСББ Цвіточний 16.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року.

Статтею 1 ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту та інше.

Відповідно до п.1.1 Статуту ОСББ Цвіточний 16, затвердженого установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , від 26.09.2019, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цвіточний 16, створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно п.п. 3.3.4. п.3.3 Статуту до виключної компетенції загальних зборів належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту.

Відповідно до п. 3.4. Статуту, керівництво поточною діяльністю об`єднання здійснює Правління. Правління та Голова правління має право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання визначені цим Статутом, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів.

До компетенції Правління належить підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту (п. 3.8 Статуту).

На виконання своїх повноважень Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління (п. 3.9. Статуту).

Відповідно до п. 3.15. Статуту рішення Правління викладаються у протоколі засідання Правління із зазначенням кожним з членів Правління результату свого голосування («за» або «проти»), засвідченого власноручним підписом.

Згідно п. 4.6. Статуту рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування.

Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти») і підлягає постійному зберіганню. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», ініціатором зборів (Правлінням, Головою правління або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах (пункти 4.9. та 4.10. Статуту).

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників (пункти 4.11.,4.12., 4.13. Статуту).

Відповідно до п. 4.14. рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об`єднання.

Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. У разі створення веб-сайту, Голова правління зобов`язаний оприлюднити рішення загальних зборів з усіх питань. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Протоколом від 26.09.2019 також було встановлено розмір внесків членів ОСББ Цвіточний 16 на рівні 5,65 грн. за квадратний метр, що сторонами не заперечується.

Судом встановлено, що 07.02.2021 відбулись загальні збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , що підтверджується копією протоколу № 2 зборів співвласників багатоквартирного будинку від 07.02.2021 та додатками до нього.

Згідно протоколу № 2 зборів співвласників багатоквартирного будинку, порядком денним зборів було: 1) обрання голови та секретарів зборів; 2) звіт Правління та ревізійної комісії; 3) перевибори Правління; 4) перевибори ревізійної комісії; 5) інше.

На загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку було прийнято рішення по чотирьом питанням, крім п`ятого питання інше, що відображено у самому протоколі № 2 загальних зборів співвласників та у додатках до протоколу № 2.

Позивач зазначає, що на загальних зборах не було затверджено кошторис, що є виключною компетенцією загальних зборів співвласників, таке питання навіть не вирішувалося. Письмове опитування щодо внесків на утримання будинку та прибудинкової території від власників квартир у розмірі 7,00 грн. за квадратний метр проводилось з 27.02.2021 по 13.03.2021 та затверджено протоколом № 1 засідання Правління ОСББ Цвіточний 16.

В матеріалах справи № 486/1059/21 наявна копія кошторису ОСББ Цвіточний 16, затвердженого рішенням співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Цвіточний 16 згідно загального письмового опитування від 27.02.2021 та який є додатком до рішення протоколу загальних зборів від 07.02.2021 № 2. Згідно указаного кошторису з 01.03.2021 розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території від власників квартири становить 7,00 грн. за квадратний метр.

Відповідно до протоколу № 1 засідання Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Цвіточний 16, розташованого за адресою: м. Южноукраїнськ, бул. Цвіточний, буд. 16 від 27.02.2021 року, на порядку денному засідання Правління було питання щодо підготовки проекту кошторису на 2021 рік.

У протоколі зазначено, що згідно рішення загальних зборів співвласників від 07.02.2021 року членами Правління розроблено проект кошторису. Також, зазначено, що Правлінням винесено на голосування, згідно ст. 10 Закону про ОСББ та п.4.11 Статуту, протягом 15 календарних днів, проведення письмового опитування співвласників, щодо внесків на утримання будинку та прибудинкової території від власників квартири у розмірі 7,00 грн. за квадратний метр.

В матеріалах справи наявні копії листків письмового опитування співвласників (Додаток1 до протоколу зборів Правління № 1 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Цвіточний 16,проведених 27.02.2021).

Згідно копії протоколу загального письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку Цвіточний 16 від 13.03.2021 вбачається, що письмове опитування проводилося з 27.02.2021 до 13.03.2021, протягом 15 календарних днів. За результатами голосування, в якому брало участь 113 осіб, ухвалено рішення щодо розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території від власників квартири у розмірі 7,00 грн. за квадратний метр.

Як встановлено судом, загальне письмове опитування щодо внесків на утримання будинку та прибудинкової території від власників квартир у розмірі 7,00 грн. за квадратний метр було ініційовано Правлінням ОСББ Цвіточний 16 27.02.2021, що відображено у протоколі № 1 засідання Правління ОСББ Цвіточний 16.

Крім того, після проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку ОСББ Цвіточний 16 07.02.2021, відбувалось письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах, за порядком денним по чотирьом питанням, серед яких затвердження кошторису не було.

З березня 2021 року на адресу позивача надійшли квитанції на оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, згідно яких розмір внесків становить 7,00 грн. за квадратний метр.

Викладені обставини позивач вважає такими, що свідчать про те, що кошторис ОСББ Цвіточний 16 з 01.03.2021 по 31.12.2021 затверджений з грубим порушенням вимог та порядку, встановленого Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та статуту ОСББ Цвіточний 16.

Цим зумовлене звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

3. Положення законодавства, що підлягають застосуванню, та висновки суду.

Предметом позову в даній справі є вимога ОСОБА_3 , як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , який перебуває на балансі ОСББ Цвіточний 16, про визнання протиправним та скасування кошторису об`єднання, який є додатком до рішень загальних зборів об`єднання, оформлених протоколом загальних зборів ОСББ Цвіточний 16 від 07.02.2021 № 2.

Як зазначалося вище, на думку позивача, оскаржуваним кошторисом порушені його майнові інтереси, які виявилися в нарахуванні посадовими особами ОСББ Цвіточний 16 внесків на утримання будинку та прибудинкової території без достатньої правової підстави, адже рішення про встановлення розміру внесків загальними зборами ОСББ Цвіточний 16 є таким, що фактично не прийнято. Крім того, через оскаржуване рішення позивач не може реалізувати своє право на участь в управлінні об`єднанням та отримувати інформацію стосовно витрат сплачених грошових коштів.

Щодо обраного позивачем способу захисту права суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За частиною першою статті 5 ГПК України господарський суд, здійснюючи правосуддя, захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Під захистом цивільних прав розуміють передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (пункт 63), від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 (пункт 98).

З наведеного слідує, що ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах, позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Тобто, обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові.

В даному випадку обраний позивачем спосіб захисту, зокрема, визнання протиправним та скасування кошторису об`єднання (за відсутності вимоги про визнання протиправним та скасування рішень загальних зборів ОСББ Цвіточний 16, оформлених протоколом від 07.02.2021 № 2), не створює жодних правових наслідків, не відновлює право, на захист якого заявлено таку вимогу та не відновлює становища, яке могло існувати до порушення права.

Вимог про визнання зазначених вище рішень загальних зборів об`єднання недійсними позивач не заявив.

Закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, що прямо випливає з правової природи таких рішень, які є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами) та не можуть за будь-яких підстав автоматично вважатися недійсними за відсутності відповідного судового рішення. До моменту визнання рішення недійсним в судовому порядку юридична сила такого рішення не може ставитися під сумнів.

Таким чином, за умов того, що позивач не заявляє вимог про визнання рішення загальних зборів ОСББ недійсними, як в цілому, так і в частині затвердження кошторису та розміру внесків, у суду відсутні підстави для надання правової оцінки цьому рішенню, адже надавши йому оцінку, суд фактично вийде за межі заявлених позовних вимог, чим порушить частину першу статті 14 та частину другу статті 237 ГПК України. Аналогічний висновок сформульовано в постанові Верховного Суду від 03.08.2023 у справі № 916/3610/21.

Крім того слід зазначити, що суд не повинен втручатися в питання, які віднесені законом до компетенції загальних зборів ОСББ і оцінювати обґрунтованість розміру внесків, якщо такий розмір внесків був затверджений рішенням зборів співвласників, яке не визнано недійсним в установленому законом порядку.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач на власний розсуд обрав спосіб захисту, і вимагає визнання протиправним та скасування кошторису відповідача, при цьому не наводить положень законодавства, які б передбачали такий спосіб захисту порушеного права.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що наявні у матеріалах справи докази у своїй сукупності не можуть бути визнаними такими, що свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України у рішенні від 18.07.2006 та у справі Трофимчук проти України у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов?язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов?язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов?язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов?язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов?язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд виходить з того, що, згідно ст. 129 ГПК України, у разі відмови у позові, судовий збір підлягає покладенню на позивача.

Суд зазначає, що розгляд справи відбувається у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 24.05.2024.

Суддя Т.М. Давченко