ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.05.2024м. СумиСправа № 920/601/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи №920/601/23

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Сумський комбікормовий завод (42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Ювілейна, буд.1, ),

до відповідача: SIMONI GRUP 2006 (Bulgaria, Burgas, Nessebar, with Kosharitsa, p.k.8253, st. Buzludzha No.26, код 202422792),

про стягнення 25 052,52 євро,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідач: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/601/23; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.07.2023, 12:00 год.

Ухвалою суду від 24.07.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 17.08.2023, 11-00 год.

Ухвалою суду від 17.08.2023 зобов`язано позивача в строк до 10.09.2023 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на болгарську мову: позовної заяви з доданими до неї документами; ухвали про відкриття провадження від 19.06.2023 у справі № 920/601/23; ухвали суду від 17.08.2023; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документа. Після виконання позивачем п. 2 ухвали надіслати вищевказані документи до Центрального органу запитуваної Держави - Болгарії (Ministry of Justice of the Republic of Bulgaria International Legal Co-operaton and European Affairs Directorate1, Slavyanska. SOFIA 1040 Bulgaria) для їх подальшого вручення відповідачу - SIMONI GRUP 2006 (Bulgaria, Burgas, Nessebar, with Kosharitsa, p.k. 8253, st. Buzludzha No. 26). Зупинено провадження у справі № 920/601/23 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду та інших документів.

Ухвалою суду від 14.02.2024 провадження у справі № 920/601/23 поновлено; призначено підготовче засідання на 07.03.24, 12:30.

Ухвалою суду від 07.03.2024 відкладено підготовче засідання на 28.03.2024, 12:30.

Судове засідання 28.03.2024 у справі № 920/601/23 не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 29.03.2024 призначено підготовче засідання на 22.04.2024, 12:00.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.04.2024 закрито підготовче провадження у справі №920/601/23; призначено розгляд справи по суті на 20.05.2024.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 25 052,52 євро за контрактом №17/01-1 від 17.01.2023 року; покласти на відповідача судові витрати.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між сторонами було укладено контракт. Позивач поставив, а відповідач прийняв без заперечень насіння соняшника врожаю 2021, 2022 років, проте відповідач оплату не здійснив, що є порушенням п. 5.1. Контракту.

Судом було встановлено, що відповідач у справі SIMONI GRUP 2006 - є нерезидентом, який не має свого представництва на території України та не повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

13.09.2023 на адресу Міністерства юстиції Республіки Болгарія (Ministry of Justice of the Republic of Bulgaria International Legal Cooperation and European Affairs Directorate) надіслані: прохання про вручення за кордоном судових та позасудових документів, підтвердження і короткий виклад документа, що підлягає врученню, та їх нотаріально засвідчений переклад болгарською мовою в 2 примірниках на 5 аркушах кожен; копія ухвали Господарського суду Сумської області від 19.06.2023 у справі №920/601/23 та її нотаріально засвідчений переклад болгарською мовою в 2 примірниках на 6 аркушах кожен; копія ухвали Господарського суду Сумської області від 24.07.2023 у справі №920/601/23 та її нотаріально засвідчений переклад болгарською мовою в 2 примірниках на 8 аркушах кожен; копія ухвали Господарського суду Сумської області від 17.08.2023 у справі №920/601/23 та її нотаріально засвідчений переклад болгарською мовою в 2 примірниках на 8 аркушах кожен; копія позовної заяви та її нотаріально засвідчений переклад болгарською мовою з додатками в 1 примірнику на 13 аркушах.

08.02.2024 до суду надійшла відповідь (інформація) Міністерства юстиції Республіки Болгарія щодо виконання судового доручення про вручення за кордоном судових документів відповідачу.

Судом було надіслано позивачу лист від 01.03.2024 з документами для їх нотаріального засвідчення перекладу з болгарської мови на українську мову, оригінали яких отримано від Міністерства юстиції Республіки Болгарія (Ministry of Justice of the Republic of Bulgaria International Legal Cooperation and European Affairs Directorate) за вх №704/24 від 08.02.2024.

21.03.2024 позивачем подано до суду нотаріально засвідчений переклад на українську мову документів отриманих від Міністерства юстиції Республіки Болгарія (Ministry of Justice of the Republic of Bulgaria International Legal Cooperation and European Affairs Directorate) за вх №704/24 від 08.02.2024.

Відповідно до відповіді Міністерства юстиції Республіки Болгарія щодо виконання судового доручення про вручення за кордоном судових документів відповідачу та наданого позивачем перекладу документів отриманих від Міністерства, встановлено, що доручення не виконане, оскільки відповідач відсутній за місцем реєстрації, інша його адреса невідома.

09.05.2024 позивачем подано заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі представника ТДВ Сумський комбікормовий завод, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, письмового відзиву на позов не подав. Ухвала суду від 19.06.2023 про відкриття провадження у даній справі, надіслана відповідачу, повернулася до суду з відміткою про невручення.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

За приписами статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 76 Закону України Про міжнародне приватне право суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 (виключна підсудність) цього Закону.

Суд встановив, що у пункті 10.1 контракту №17/01-1 від 17.01.2023 сторони погодили, що якщо сторонами не досягнуто згоди щодо спору, який виник, такий спір підлягає розгляду в господарському суді України із застосуванням матеріального і процесуального права України.

Отже сторони досягли домовленості про розгляд спорів, що виникають за контрактом, у Господарському суді Сумської області за правилами Господарського процесуального кодексу України.

17 січня 2023 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Сумський комбікормовий завод» (далі - позивач) та SIMONI GRUP 2006 (далі - відповідач) було укладено контракт №17/01-1 (далі - контракт), відповідно до умов якого, ТДВ «Сумський комбікормовий завод» зобов`язувалось продати, a SIMONI GRUP 2006 купити товар - насіння соняшника врожаю 2021, 2022 років в кількості 46,00 тонн +/- 10% за ціною 580,00 EUR за тонну.

Відповідно до п. 1.1 Контракту Прода вець продає, а Покупець купує товар насіння соняшника, врожаю 2021, 2022 року (далі Товар) на загальну суму 26 680,00 євро.

Згідно з умовами п. 3.1.1. Контракту продавець зобов`язується поставити проданий по контракту товар у повному обсязі у строк до 28 лютого 2023 року.

Датою поставки є дата проведеного вивантаження в пункті призначення, зазначеному в документах на вантаж (п. 3.1.2).

Відповідно до п.п. 3.2.2. контракту визначено, поставка товару здійснюється партіями, автомобільним транспортом на умовах DAP Incoterms 2020, якщо інші умови поставки не вказано у рахунках-фактурах (інвойсах) на кожну партію товару.

Відповідно до пункту 5.1. Контракту, оплата за Товар, що поставляється по цьому контракту, здійснюється покупцем в євро через уповноважений банк на рахунок продавця. Покупець зобов`язується здійснити оплату за товар в розмірі 100% згідно з рахунком-фактурою (проформи інвойсу) протягом 2 банківських днів з моменту вивантаження товару в пункті призначення.

23 січня 2023 року позивач здійснив поставку двох партій товару загальною вагою 43,194 тонн на загальну суму 25 052,52 євро відповідно до міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), які містять відмітку вантажоотримувача, а також підтверджується вантажними митними деклараціями (а.с. 36, 37, 40-43).

Цього ж дня контрагенту були передані інвойси (рахунки), які підлягали оплаті у розмірі 100% на протязі 2 банківських днів

Свої зобов`язання з оплати отриманого товару у передбачені Контрактом строки відповідач не виконав.

Позивачем 23 травня 2023 року на адресу відповідача було на правлено вимогу №23/05 про оплату в десятиденний термін простроченого за Контрактом боргу у сумі 25 052,52 євро. Письмової відповіді у зазначений в претензії строк не надійшло і на дату складання позовної заяви (06.06.2023) відповідач свої грошові обов`язки не виконав.

Таким чином, станом на дату звернення із позовом SIMONI GRUP 2006 має перед позивачем заборгованість за Контрактом у сумі 25 052,52 євро.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Частиною першою ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено контракт на продаж товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема міжнародними товарно-транспортними накладними, митними деклараціями. Позивач зобов`язання за контрактом виконав у повному обсязі.

Відповідач не виконав належним чином договірних зобов`язань щодо оплати отриманого товару у повному обсязі, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача. Заборгованість відповідача становить 25 052,52 євро.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 25 052,52 євро заборгованості за контрактом №17/01-1 від 17.01.2023 є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України Про судовий збір та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору в розмірі 14 676,51 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з SIMONI GRUP 2006 (Bulgaria, Burgas, Nessebar, with Kosharitsa, p.k.8253, st. Buzludzha No.26, код 202422792) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Сумський комбікормовий завод (42303, Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Ювілейна, буд.1, ) заборгованість за контрактом №17/01-1 від 17.01.2023 у сумі 25 052,52 євро, 14 676,51 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 29.05.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко