ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2588/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу № 916/2588/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники:

Від заявника Самох М.Ю. (ордер від 15.06.2023 серія ВН № 1257656);

Від кредитора АТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк - Шидерова Н.С. (адвокат, довіреність від 08.12.2023 № 19/4-02/645);

Арбітражний керуючий Колмикова Т.О. (свідоцтво від 08.02.2013 № 85).

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом із заявою арбітражного керуючого про призначення керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Колмикової Т.О.

Ухвалою суду від 19.06.2023 прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 06.07.2023. Зобов`язано ОСОБА_1 надати оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (для огляду). Визнано явку в судове засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 06.07.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією майна боржника ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну (свідоцтво № 85 від 08.02.2013). Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Зобов`язано Державну митну службу України та Державну податкову службу України надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Колмиковій Т.О. та суду інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 та членів його родини ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 , громадянка України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_3 , громадянин України) і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону. Зобов`язано Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Колмиковій Т.О. та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 та членами його родини ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_2 , громадянка України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_3 , громадянин України) державного кордону за останні три роки. Розгляд справи призначено на 10.08.2023. Зобов`язано у наступному засіданні представити: Керуючого реструктуризацією звіт про поведену роботу. Визнано явку у судове засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 31.07.2023 прийнято заяву ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог у справі № 916/2588/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в сумі 100 000,00 грн. та призначено до розгляду в засіданні суду на 10.08.2023.

Ухвалою суду від 09.08.2023 прийнято заяву акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання кредиторських вимог у справі № 916/2588/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в сумі 1 014 762,55 грн. та призначено до розгляду в засіданні суду на 10.08.2023.

Ухвалою суду від 10.08.2023 визнано вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в сумі 100 000,00 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2023 визнано вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 в сумі 1 014 762,55 грн.

Ухвалою попереднього засідання від 10.08.2023 визнано вимогами кредиторів ОСОБА_1 є: ОСОБА_4 з вимогами до боржника в сумі 100 000,00 грн. та 5 368,00 грн. судового збору. Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" з вимогами до боржника в сумі 1 014 762,55 грн. та 5 368,00 грн. судового збору. Розгляд справи призначено на 28.09.2023. Зобов`язано керуючого реструктуризацією організувати проведення зборів кредиторів у відповідності з п.1, ч.4, ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду. Зобов`язано надати до суду: керуючого реструктуризацією - звіт про хід процедури. Визнано явку у судове засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 28.09.2023 розгляд справи призначено на 12.10.2023. Зобов`язано надати до суду: керуючого реструктуризацією - звіт про хід процедури. Визнано явку у судове засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 12.10.2023 розгляд справи призначено на 26.10.2023. Зобов`язано надати до суду: керуючого реструктуризацією - звіт про хід процедури. Визнано явку у судове засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 12.10.2023 зобов`язано фінансово-економічний відділ Господарського суду Одеської області здійснити сплату грошової винагороди арбітражному керуючому Колмиковій Тетяні Олександрівні в сумі 40 260,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду Одеської області за рахунок авансованих коштів відповідно до квитанції від 15.06.2023.

Ухвалою суду від 26.10.2023 клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про витребування доказів - задоволено. Зобов`язано Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Одеській області () надати до Господарського суду Одеської області інформацію чи зареєстрований за ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на праві власності транспортний засіб за номерним знаком НОМЕР_4 , бренд "Ford", модель "Fiesta" та з якого року. Розгляд справи призначено на 16.11.2023. Визнано явку у судове засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 16.11.2023 розгляд справи призначено на 07.12.2023. Повторно зобов`язано Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Одеській області () надати до Господарського суду Одеської області протягом 10 днів інформацію чи зареєстрований за ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на праві власності транспортний засіб за номерним знаком НОМЕР_4 , бренд "Ford", модель "Fiesta" та з якого року. Визнано явку у судове засідання обов`язковою.

18.01.2024 ОСОБА_5 керівника апарату Господарського суду Одеської області № 65 у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 28.11.2023 № 1131/0/15-23 Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Господарського суду Одеської області на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV Перехідні положення Конституції України, на виконання рішення зборів Господарського суду Одеської області від 07.12.2023 № 916-5/2023 (зі змінами від 22.12.2023 № 916-6/2023) з метою дотримання строків визначених Господарським процесуальним кодексом України та Кодексу України з процедур банкрутства, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 916/2588/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 справу № 916/2588/23 передано на розгляд судді Шаратова Ю.А.

Ухвалою суду від 30.01.2024 прийнято справу № 916/2588/23 до свого провадження.

Ухвалою суду від 19.03.2024 розгляд справи призначено на 11.04.2024.

Протокольною ухвалою від 11.04.2024 відкладено засідання суду на 02.05.2024.

Протокольною ухвалою від 02.05.2024 відкладено засідання суду на 14.05.2024.

15.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання кредитора ОСОБА_4 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів (вх. № 3-818/23) в якому просив суд:

- припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ;

- припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражної керуючої Колмикової Тетяни Олександрівни;

- визнати банкрутом ОСОБА_1 ;

- ввести відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів;

- керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначити арбітражну керуючу Колмикову Тетяну Олександрівну.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є неплатоспроможним, оскільки в нього відсутнє будь-яке майно та доходи, за рахунок яких могли б бути погашені вимоги кредиторів. ОСОБА_4 зазначає, що боржник є добросовісним, оскільки надав суду усю наявну в нього інформацію щодо свого майнового стану та майнового стану своїх родичів (в тому числі уточнив інформацію в деклараціях про майновий стан свого батька після того як йому стало відомо про його доходи та автомобіль).

ОСОБА_4 зазначає, що станом на сьогоднішній день після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі та введення процедури погашення боргів боржника, зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про перехід до процедури погашення боргів боржника.

20.03.2024 на адресу суду надійшли заперечення кредитора АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на клопотання кредитора ОСОБА_4 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів від 18.03.2024 № 55/5.6-03/35131/2024 (вх. № 11751/24).

Банк AT «Ощадбанк» зазначає, що арбітражний керуючий Колмикова Т.О. надавала до суду та кредиторам Звіт про перевірку декларації про майновий стан боржника від 03.08.2023 та Звіт про процедуру реструктуризації боргів боржника від 04.10.2023, відповідно до яких зазначалося, що за результатами перевірки декларацій ОСОБА_1 та членів його родини, що подані до Господарського суду Одеської області, не виявлено невідповідності зазначених відомостей про майновий стан.

І лише після відповіді Банку від 07.11.2023 про причини несхвалення звіту та проекту плану реструктуризації боргів боржника, керуючий реструктуризацією звернулася до боржника із Звітом про перевірку декларації про майновий стан, де зазначила про невідповідність зазначених відомостей в деклараціях про майновий стан боржника щодо членів його родини та про необхідність подати виправлені декларації.

Хоча відповідь від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області за № 35040/6/15-32-12-01-06 була отримана арбітражним керуючим 04.08.2023, то з 04.08.2023 з дати подання арбітражним керуючим першого звіту, можна було виявити вказані неточності в деклараціях та усунути їх завчасно.

З наведеного вбачається, що лише після виявлення Банком вказаних недоліків, арбітражним керуючим було направлено боржнику Звіт про надання виправлених декларацій.

Також банк зазначає, що в матеріалах справи відсутні відповіді від банківських фінансових установ про відкриті рахунки фізичної особи ОСОБА_1 .

Арбітражним керуючим, при проведенні інвентаризації зазначено, що не виявлено грошових коштів на банківському рахунку відкритому боржником у АТ «Універсал Банк».

Однак, ані арбітражним керуючим, ані боржником не було надано виписку по банківському рахунку про рух коштів за останні три роки, що передували подачі заяви про відкриття справи про неплатоспроможність.

Окрім того, матеріали справи не містять відомостей, що рахунок, відкритий у АТ «Універсал Банк», є єдиним рахунком боржника та інших рахунків в банках чи інших фінансових-кредитних установах в Україні і за кордоном боржник не має та на таких рахунках відсутні грошові кошти.

Також Банк вказує, що в матеріалах справи міститься лист Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за № 65770 від 21.07.2023. відповідно до якого:

- в період з 02.02.2019 на примусовому виконанні перебувала постанова № ЕАВ 1082562 видана 20.04.2019 ВАП Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 340,00 грн на користь держави (АСВП № 59593997). 19.09.2019 кошти за виконавчим провадженнями сплачені на депозитний рахунок відділу, постанова виконана;

- в період з 16.07.2020 перебувала постанова БАК № 2424 771 видана 22.04.2020 ВПА УПП в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 850,00 грн на користь держави в сумі 850,00 грн на користь держави (АСВП № 62577531). 31.07.3020 кошти за виконавчим провадженням сплачені на депозитний рахунок відділу, постанова виконана.

З відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області від 21.07.2023 за № 31/45-4425 вбачається, що в наданому запиті із перелічених критерій пошуку є код РНОКПП та ПІБ особи, тому інформація про зареєстровані транспортні засоби надається за вказаними критеріями станом на дату здійснення пошуку в ЄДР ТЗ МВС та надано відповідь про те, що згідно даних з ЄДР ТЗ станом на 20.07.2023 за громадянином ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 транспортні засоби не значаться.

А на думку кредитора, не можна вважати, що з вказаної відповіді вбачається, що ОСОБА_1 за три роки які передували заяві про відкриття справи про неплатоспроможність не мав на праві власності транспортних засобів та не здійснював їх відчуження.

Адже він керував транспортними засобами в період з 2019 по 2020 роки та був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу.

Окрім того, в матеріалах справи відсутній договір купівлі-продажу транспортного засобу НОМЕР_4 бренд «Ford», модель «Fiesta». А, отже достовірно не відомо у кого батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 придбав вказаний транспортний засіб і яким транспортним засобом керував боржник коли був притягнутий до адміністративної відповідальності. Вказане питання залишається відкритим.

20.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про закриття провадження у справі № 916/2588/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 від 18.03.2024 № 55/5.6-03/35132/2024 (вх. № 11749/24) в якому просить суд закрити провадження у справі № 916/2588/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання банк зазначає, що матеріали справи не містять доказів походження коштів на оплату авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 40 260,00 грн. та оплату послуг адвоката Самоха М.Ю., яки представляє інтереси боржника ОСОБА_1 та супроводжує його справу в Господарському суді Одеської області, виходячи з відсутності постійного доходу боржника протягом багатьох років та поганих відносин з батьками.

Банк зазначає, що вказані обставини свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

13.05.2024 на адресу суду надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 10.05.2024 № 55/5.6-03/56947/2024 (вх. № 19162/24) в яких банк зазначив, що звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржником не надано відомостей про усі відкриті банківські рахунки за останні три роки, що передували подачі заяви, а отже наявний факт приховування боржником вказаних відомостей, що свідчить про його недобросовісність.

14.05.2024 в засіданні суду представник боржника надав письмові пояснення в яких зазначив, що після того, як боржник у судовому засіданні, що відбулось 02.05.2024, дізнався про те, що у нього є й інші рахунки, він звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та отримав відповідь, що станом на 13.05.2024 у зазначеній банківській установі на його ім`я відкрито рахунки, зокрема, IBAN НОМЕР_5 з заборгованістю 23 464,72 грн.

Норми права, що підлягають застосуванню та позиція суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" цього Кодексу.

За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

При цьому, нормами КУзПБ встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Зокрема, пунктом 11 частини третьої статті 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства

Відповідно до частини п`ятої статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 зазначив, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України), тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частини друга, третя статті 13 ЦК України).

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Також, КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, передбачає закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ).

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Керуючий реструктуризацією зобов`язаний у найкоротший строк перевірити майновий стан боржника, серед іншого виконати вказівки суду чи зборів кредиторів щодо додаткової перевірки конкретних фактів приховування боржником майна чи відомостей його декларації, а також забезпечити збирання та аналіз інформації, витребуваної судом відповідно до пунктів 9 - 11 частини п`ятої статті 119 КУзПБ при відкритті провадження у справі.

Своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів. Суд звертається до висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

Таким чином, декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника. При цьому, встановлюючи обов`язковість надання суду декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, законодавець передбачив можливість подання виправленої декларації.

У постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 висловлено правову позицію про те, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

Пунктом 1 частини 7 статті 123 КУзПБ встановлено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Отже, зі змісту пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ вбачається, що якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути виявлені за наслідком перевірки керуючим реструктуризації недоліки щодо повноти та достовірності інформації, зазначеної у поданих ним (боржником) деклараціях, наступають визначені цією нормою наслідки у вигляді закриття провадження у справі. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20.

Конструкція цієї норми побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з`ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом.

До того ж, розширене коло ініціаторів застосування частини сьомої статті 123 КУзПБ та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 наголосив, що господарський суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за частиною сьомою статті 123 КУзПБ, тому з власної ініціативи, зокрема, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів, зобов`язаний перевірити такі обставини справи та надати їм юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

Верховний Суд у постанові від 08.12.2022 у справі № 916/1941/21 вказав, що відсутність встановлення арбітражним керуючим факту неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї не може безумовно свідчити про повноту та достовірність декларацій боржника та не звільняє суд від обов`язку здійснити з власної ініціативи перевірку таких обставин та надати їм юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

Суд не приймає довід Банка щодо порушення боржником семиденного строку для подання виправлених декларацій, оскільки як вбачається з матеріалів справи після подання арбітражним керуючим нового звіту про перевірку декларації про майновий стан ОСОБА_1 13.11.2023 останнім невідкладно було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан боржника за 2021-2023 роки (вх. № 41593/23 від 15.11.2023).

Суд також не приймає довід Банка щодо не зазначення ОСОБА_1 наявності транспортного засобу який належить на праві власності його батьку ОСОБА_3 та інформації щодо доходів батька, оскільки боржник вчасно виправив подані декларації про майновий стан боржника.

Крім того, слід зазначити, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не свідчить про його обізнаність про наявність у батька транспортного засобу певної марки, моделі та номерними знаками, що дозволило б йому внести їх до первинних документів.

При поданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 зазначив про наявність в нього лише одного відкритого рахунку в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Як вбачається із письмових пояснень кредитора АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" від 10.05.2024 № 55/5.6-03/56947/2024 (вх. № 19162/24 від 15.05.2024), згідно із відомостями з матеріалів виконавчого провадження № 69881360 у ОСОБА_1 станом на 19.04.2023 були відкриті наступні банківські рахунки в банківських установах:

1. Рахунок НОМЕР_6 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 08.05.2018 у валюті долари США;

2. Рахунок НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 13.10.2017 у валюті гривня;

3. Рахунок НОМЕР_8 , відкритий в АТ "СЕНС БАНК" 01.10.2019 у валюті гривня;

4. Рахунок НОМЕР_9 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 06.11.2018 у валюті гривня;

5. Рахунок НОМЕР_10 , відкритий в АТ "Універсал Банк" 14.02.2012 у валюті гривня;

6. Рахунок НОМЕР_11 , відкритий а АТ КБ "СЕНС БАНК" 01.10.2019 у валюті гривня;

7. Рахунок НОМЕР_12 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 13.10.2017 у валюті гривня.

Крім того, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 щодо наявних у нього банківських рахунків від 14.05.2024 та довідок АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та АТ "СЕНС БАНК" у останнього відкриті рахунки у цих банках. Зокрема, по рахунку в АТ "ПРИВАТБАНК" № IBAN НОМЕР_5 заборгованість у розмірі 23 464,72 грн., про яку боржник на момент подання декларацій суду не повідомляв.

Отже наявні обставин стосовно не надання боржником повних і достовірних відомостей щодо майна, доходів та витрат, необхідних для виключення сумнівів щодо добросовісності боржника та його дійсного майнового стану.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись п.1 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_4 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів (вх. № 3-818/23 від 15.11.2023).

2. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк про закриття провадження у справі № 916/2588/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 від 18.03.2024 № 55/5.6-03/35132/2024 від 18.03.2024 (вх. № 11749/24 від 20.03.2024).

3. Закрити провадження у справі № 916/2588/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Припинити процедуру реструктуризації боргів, введену ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.07.2023.

5. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни (свідоцтво № 85 від 08.02.2013).

6. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.07.2023 по справі № 916/2588/23.

Ухвала набирає законної сили 14 травня 2024р. та відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 травня 2024 р.

Суддя Ю.А. Шаратов