ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" травня 2024 р. Справа№ 910/14065/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024

у справі №910/14065/23 (Суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорос"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,на стороні відповідача:

1. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго",

2. Представництва "Поско Інтернешнл Корпорейшн" в особі Компанії "Поско Інтернешнл Корпорейшн",

3. Представництво "Аліт Констракшин Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшин Груп с. р. о.",

про стягнення заборгованості у розмірі 1 301 307,50 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд"простягнення заборгованості у розмірі 18 540 878,26 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/14065/23 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" у прийнятті заяви від 13.04.2024 про зміну предмету позову; залишено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго" про зміну предмету позову без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/14065/23 в якій просить суд поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 про залишення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" про зміну предмету позову без розгляду. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 про залишення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" про зміну предмету позову без розгляду. Винести постанову (рішення), якою прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" про зміну предмету позову від 13.04.2024 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/14065/23 передано колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), суддів: Коротун О.М., Сулім В.В.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., на семінарі, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., суддів: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/14065/23, колегія суддів вважає строк не пропущеним.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається так як апеляційна скарга подана в межах 20-денного строку як і передбачено ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З урахуванням запроваджених у країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, ураховуючи те, що апеляційну скаргу було подано до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/14065/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., суддів: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/14065/23.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу сторін, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити сторонам строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або електронною поштою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/14065/23 у судовому засіданні 20.06.2024 об 11 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 5).

9. Витребувати невідкладно матеріали справи №910/14065/23 з суду першої інстанції.

10. Запропонувати сторонам повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

12. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

13. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич