УХВАЛА

про передачу справи за виключною підсудністю

м. Київ

27.05.2024справа № 910/3003/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/3003/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Фрайт Логістикс» (вул. Промислова, буд. 18, м. Обухів(пн), Київська обл., 08702; ідентифікаційний код 24893416)

до Дочірнього підприємства «Рейлін» (вул. Івана Сірка, 15, м. Київ, 03143; ідентифікаційний код 20818872)

про стягнення 1 162 183,35 грн,

за участю представників:

позивача - Янушенка О.В. (довіреність від 29.12.2023 №б/н);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренус Фрайт Логістикс» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Рейлін» (далі - Підприємство) про стягнення:

- 484 755,77 грн основного боргу, що утворився у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 26.05.2024 №144/14 (далі - Договір №144/14); 120 703,82 грн пені; 12 571,82 грн втрат від інфляції і 10 610,05 грн 3 % річних;

- 402 467,83 грн основного боргу, що утворився у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору від 07.03.2017 №059/17 (далі - Договір №059/17); 111 280,82 грн пені; 11 355,93 грн втрат від інфляції і 8 437,31 грн 3 % річних, а всього 1 162 183,35 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: Товариством і Підприємством укладено Договори №144/14 та №059/17; Підприємством порушено умови Договорів №144/14 і №059/17, а саме відповідачем не виконано зобов`язання з оплати наданих послуг Товариством за Договорами 144/14 і №059/17 у сумі 887 223,60 грн (484 755,77 грн за Договором №144/14 та 402 467,83 грн за Договором №059/17); у зв`язку з цим Товариством нараховано 120 703,82 грн пені, 12 571,82 грн втрат від інфляції і 10 610,05 грн 3 % річних за Договором №144/14, та 111 280,82 грн пені, 11 355,93 грн втрат від інфляції і 8 437,31 грн 3 % річних за Договором №059/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

21.03.2024 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 18.03.2024.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2024 підготовче засідання відкладено на 27.05.2024.

У підготовче засідання 27.05.2024 з`явився представник позивача; відповідач не з`явився; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, яке наявне в матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у підготовчому засіданні 27.05.2024 подав суду клопотання про долучення доказів (документи, які підтверджують відкриття (порушення) провадження у справі про банкрутство Підприємства) до матеріалів справи.

Суд у підготовчому засіданні 27.05.2024 ставить на обговорення питання щодо передачі справи №910/3003/24 до Господарського суду міста Києва, у провадженні якого перебуває справа №910/4740/24 про банкрутство Підприємства.

Представник позивача просив суд передати справу №910/3003/24 до Господарського суду міста Києва, у провадженні якого перебуває справа №910/4740/24 про банкрутство Підприємства.

Господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства та передати справу №910/3003/24 до Господарського суду міста Києва в межах розгляду справи №910/4740/24 про банкрутство Підприємства з огляду на таке.

Пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно з частиною першою і абзацом першим частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Тобто, за умови відкриття (порушення) провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

В даному випадку положення пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України та статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства застосовуються незалежно від суб`єктного складу сторін, якщо одна із сторін перебуває в процедурі банкрутства.

При цьому, виходячи із диспозиції статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства участь боржника у спорі саме як сторони (позивача, відповідача) передбачає, що у будь-якому випадку за результатами розгляду спору настають правові наслідки для боржника (набуття, припинення, зміна прав чи обов`язків).

Частиною першою статті 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Судом встановлено, що станом на 27.05.2024 у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4740/24 про банкрутство Підприємства.

В той же час, спір у справі №910/3003/24 є майновим (Товариство просить суд стягнути з Підприємства 484 755,77 грн основного боргу за Договору №144/14; 120 703,82 грн пені; 12 571,82 грн втрат від інфляції і 10 610,05 грн 3 % річних; 402 467,83 грн основного боргу за Договором №059/17; 111 280,82 грн пені; 11 355,93 грн втрат від інфляції і 8 437,31 грн 3 % річних, а всього 1 162 183,35 грн.).

Розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах такої справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 зі справи №607/6254/15-ц і від 18.02.2020 зі справи №918/335/17 та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2020 зі справи №921/557/15-г/10 і від 06.02.2020 зі справи №910/1116/18).

Отже, з огляду на викладене, враховуючи імперативні приписи статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, беручи до уваги, що з моменту відкриття (порушення) стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, враховуючи предмет спору у справі №910/3003/24, та зважаючи на те, що результат вирішення даного спору, тим чи іншим чином може вплинути на формування ліквідаційної маси боржника, а тому матеріали справи №910/3003/24 слід передати до Господарського суду міста Києва в межах розгляду справи №910/4740/24 про банкрутство Підприємства за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини шостої статті 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, стаття 20, 30, 31 та 234 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Передати справу №910/3003/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Фрайт Логістикс» (вул. Промислова, буд. 18, м. Обухів(пн), Київська обл., 08702; ідентифікаційний код 24893416) до Дочірнього підприємства «Рейлін» (вул. Івана Сірка, 15, м. Київ, 03143; ідентифікаційний код 20818872) про стягнення 1 162 183,35 грн за виключною підсудністю до Господарському суду міста Києва в межах справи №910/4740/24 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рейлін».

Ухвала набрала законної сили 27.05.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.05.2024.

Суддя Оксана Марченко