ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2079/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх.№1932/24 від 22.05.2024) про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 (суддя С.В. Нікітенко, м.Одеса, повний текст складено 19.02.2024)

у справі №916/2079/23

за позовом ОСОБА_2

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16»

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23.

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2024 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою суд від 23.04.2024 розгляд справи №916/2079/23 призначено на 04.06.2024 о 12:00 год.

22.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№1932/24 від 22.05.2024) про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 , в якій заявник просить прийняти його заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 ; задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23.

Також ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги, посилаючись на перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2023 для розгляду заяви сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна.

27.05.2024 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» подано заперечення (вх.№864/24/Д6 від 27.05.2024) на заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги.

Заперечуючи проти задоволення заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги, відповідач зазначив, що:

-заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки останній не надав доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а сама заява про приєднання до апеляційної скарги підлягає поверненню з підстав відсутності документу про сплату судового збору;

-враховуючи, що заявник не є позивачем у цій справі, то на нього не поширюються умови звільнення від сплати судового збору у відповідності до пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір»;

-рішення Господарського суду міста Одеси від 01.02.2024 у справі №916/2079/23 не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 ;

-у підготовчому засіданні 20.07.2023 суд протокольною ухвалою відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, однак останній не скористався своїм правом на подання апеляційної скарги на цю ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (вх.№1932/24 від 22.05.2024) про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2019 у справі №908/1141/15-г.

Відповідно до частини першої статті 265 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, за своєю природою приєднання до апеляційної скарги це вияв позиції особи, яка бере участь у справі, або іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки, стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.

У цій справі ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги в порядку положень статті 265 Господарського процесуального кодексу України та стверджує про те, що цим рішенням фактично вирішено питання, які безпосередньо стосуються його прав, інтересів та обов`язків, оскільки він є власником нежитлового приміщення № І-ІІІ-10, по АДРЕСА_1 , тобто співвласником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16», а також був головою ревізійної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16», що підтверджується наявними в матеріалах справи актами ревізійної комісії.

Як зазначає ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням порядку скликання та проведення оспорюваних загальних зборів, він був позбавлений можливості реалізувати своє право голосувати та вплинути своїм голосом на результати голосування. Крім того, протиправними рішеннями цих загальних зборів були внесені зміни до статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16», положення якого є обов`язковими для всіх співвласників, а також були порушені права співвласників ОСББ, зокрема ОСОБА_1 , як споживачів послуг, що мають сплачуватись щомісяця.

Вирішуючи питання щодо приєднання ОСОБА_1 до апеляційної скарги ОСОБА_2 колегія суддів враховує, що статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно із частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є одним із принципів господарського судочинства.

В контексті зазначеного за приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Разом з тим, пунктом 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Наведений висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №62/112, від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16.

З огляду на те, що для визначення питання про факт впливу оскаржуваним рішенням на права, обов`язки або законні інтереси особи, яка не брала участі у справі, апеляційний суд повинен спочатку відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи (у даному випадку вирішити питання про приєднання до апеляційної скарги іншої особи), а також належним чином дослідити та встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги, Південно-західним апеляційним господарським судом відхиляються заперечення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16», в яких останнє вказує про те, що рішення Господарського суду міста Одеси від 01.02.2024 у справі №916/2079/23 не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 .

Щодо доводів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» стосовного того, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подання апеляційної скарги на протокольну ухвалу про відмову у задоволенні заяви про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, колегія суддів зазначає про безпідставність таких тверджень відповідача, оскільки відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи зі змісту статті 265 Господарського процесуального кодексу України, заява про приєднання до апеляційної скарги розглядається разом із апеляційною скаргою, до якої вона подається, і процесуальним законом передбачено спрощений порядок для її подання, зокрема, не ставиться питання про дотримання строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (строк на апеляційне оскарження судового акту), а визначено строк подання заяви - до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції (частина друга статті 265 Господарського процесуального кодексу України).

В силу частини другої статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що жодного судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23 не відбулось, суд апеляційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 не пропущено встановлений процесуальним законом строк для подання заяви про приєднання до апеляційної скарги.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи (частина третя статті 265 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів встановила, що ОСОБА_1 мобілізований до лав Збройних сил України, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №63 від 24.02.2022, та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 (за формою 5) від 14.04.2024 № 5/796.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням наведеного, на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги, з огляду на що протилежні доводи відповідача з посиланням на пункт 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» є неспроможними.

До заяви за вх.№1932/24 від 22.05.2024 про приєднання до апеляційної скарги заявником також додано докази надсилання копії даної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 (вх.№1932/24 від 22.05.2024) про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23 відповідає вимогам статті 265 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про можливість її прийняття.

Крім того, одночасно із поданням заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№1933/24 від 22.05.2024).

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частин першої п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. На період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

У розділі 3 Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявну технічну можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду, керуючись положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення зазначеної заяви та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 232-235, 265, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Приєднати заяву ОСОБА_1 (вх.№1932/24 від 22.05.2024) до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.02.2024 у справі №916/2079/23.

2.Заяву представника ОСОБА_1 (вх.№1933/24 від 22.05.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

3.Провести судове засідання 04.06.2024 о 12:00 год та усі наступні судові засідання у справі №916/2079/23 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (зал судових засідань №6) в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» за посиланням на офіційний веб-портал судової влади України https://vkz.court.gov.ua.

4.Забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 04.06.2024 о 12:00 год та в усіх наступних судових засіданнях у справі №916/2079/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5.Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін