ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/392/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши клопотання ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" про зупинення виконання

за виконавчим документом від 13.05.2024 (вх. г/с №6858/24 від 13.05.2024) у справі

за позовом: Фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"

про зобов`язання вчинити певні дії,

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі №906/392/23 позов задоволено частково. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" направити засобами поштового зв`язку у 15-денний строк з дати набрання рішенням суду законної сили фізичній особі ОСОБА_1 : засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" проведених у період із моменту створення Товариства - з 24.05.2011р. до дня подання до суду даної позовної заяви - 22.03.2023; засвідчені копію Статуту ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" в редакції 2017 року; засвідчені копії наказів і розпоряджень виконавчого органу ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" за період із моменту створення Товариства - з 24.05.2011р. до дня подання до суду даної позовної заяви - 22.03.2023; засвідчені копії документів бухгалтерського обліку за період з 24.05.2011р. до дня подання до суду даної позовної заяви - 22.03.2023, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства; засвідчені копії документів кадрового обліку, зокрема, штатні розклади, накази про прийняття на роботу і про звільнення з роботи, про відрядження, про відпустки, платіжні та розрахункові відомості заробітної плати, інші документи, що регулюють питання праці і/або засвідчують трудові відносини у ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" за період із 24.05.2011р. до дня подання до суду даної позовної заяви - 22.03.2023, з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних"; засвідчені копії документів, що підтверджують права ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" на майно за період з 24.05.2011р. до дня подання до суду даної позовної заяви - 22.03.2023; засвідчені копії актів, протоколів, висновків інвентаризації власних активів і зобов`язань, актів, протоколів, висновків внутрішнього аудиту у ТОВ " Фаворит Девелопмент Компані", накази про призначення інвентаризацій, внутрішнього аудиту, накази про призначення інвентаризаційної комісії, комісії для проведення внутрішнього аудиту, договори про проведення інвентаризації та /або внутрішнього аудитів, укладені з третіми особами за період з 24.05.2011р. до дня подання до суду даної позовної заяви - 22.03.2023; засвідчені копії договорів, додаткових угод, додатків до договорів, специфікацій укладених/складених за період з 24.05.2011р. дня подання до суду даної позовної заяви - 22.03.2023, з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних". В решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі №906/392/23 в частині направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 засвідчених копій документів кадрового обліку, а саме інші документи, що регулюють питання праці і/або засвідчують трудові відносини у ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" за період із 24.05.2011р. до дня подання до суду даної позовної заяви - 22.03.2023 - змінено, виключено з резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі №906/392/23 вказівку на направлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 засвідчених копій інших документів, що регулюють питання праці і/або засвідчують трудові відносини у ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" за період із 24.05.2011р. до дня подання до суду даної позовної заяви - 22.03.2023; у решті рішення Господарського суду Житомирської області від 16.10.2023 у справі №906/392/23 залишено без змін.

02.05.2024 до господарського суду надійшла заява керівника ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" (тут і надалі за текстом - Товариство) Ірини Струтинської про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. г/с №01-44/1382/24 від 02.05.2024) (тут і надалі за текстом - Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню).

Господарський суд ухвалою від 03.05.2024 прийняв до розгляду заяву керівника ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" Ірини Струтинської про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. г/с №01-44/1382/24 від 02.05.2024), призначив судове засідання.

13.05.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" надіслав суду клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом (тут і надалі за текстом - Клопотання про зупинення виконання від 13.05.2024) (вх. г/с №6858/24 від 13.05.2024).

У Клопотанні про зупинення виконання від 13.05.2024 Товариство просить суд, у випадку, неможливості розгляду його заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні 13.05.2024, зупинити виконання за наказом Господарського суду Житомирської області №906/392/23 від 27.02.2024 до остаточного розгляду цієї заяви, оскільки до Товариства застосовуються обмеження, зумовлені примусовим виконанням наказу Господарського суду Житомирської області №906/392/23 від 27.02.2024 в межах виконавчого провадження №74705734 .

Господарський суд ухвалою від 16.05.2024 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" у задоволенні заяви від 02.05.2024 (вх. г/с №01-44/1382/24 від 02.05.2024) визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду № 906/392/23 від 27.02.2024 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" направити засобами поштового зв`язку у 15-денний строк з дати набрання рішенням суду законної сили фізичній особі ОСОБА_1 засвідчені копії документів, визначених у виконавчому документі.

Однак господарським судом у резолютивній частині ухвали від 16.05.2024 не було вирішено питання щодо результату розгляду клопотання ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" про зупинення виконання за виконавчим документом від 13.05.2024 (вх. г/с №6858/24 від 13.05.2024).

Ухвалою суду від 16.05.2024 призначено судове засідання для розгляду клопотання ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" про зупинення виконання за виконавчим документом від 13.05.2024 (вх. г/с №6858/24 від 13.05.2024) на 23.05.2024 о 15:30.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Господарський суд, розглянувши Клопотання про зупинення виконання, ухвалює відмовити у його задоволенні з таких підстав, зокрема.

У відповідності до ч. 3 ст. 328 ГПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Тобто, такі дії можуть бути вчинені судом залежно від конкретних обставин, які повинні були доведені стороною, що просить зупинити виконання за виконавчим документом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України вважає, що зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень полягає у відстроченні виконання судового рішення на певний строк, має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі „Шмалько проти України від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Розглянувши клопотання ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" про зупинення виконання за виконавчим документом, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки заявником не обґрунтовано належними доказами необхідність зупинення виконання за виконавчим документом, не наведено жодних доводів, в тому числі й щодо можливих негативних наслідків для прав та інтересів боржника, як і не подано жодних доказів на підтвердження необхідності зупинення виконання за виконавчим документом.

А тому, враховуючи, що приписами ч.3 ст. 328 ГПК України, передбачено право, а не обов`язок суду зупинити виконання за виконавчим документом, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення виконання за виконавчим документом.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2024 у даній справі, якою, зокрема, відмовлено ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані" про зупинення виконання за наказом Господарського суду Житомирської області №906/392/23 від 27.02.2024 до розгляду заяви ТОВ "Фаворит Девелопмент Компані" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Повний текст складено та підписано 24.05.2024.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (через Електронний суд)