ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про призначення експертизи)

м. Хмельницький

"22" травня 2024 р. Справа № 924/251/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" смт Меджибіж Летичівського району Хмельницької області

про зобов`язання прийняти майно, визначене договором від 01.09.2011 №7094/3013-8-11-20297 шляхом підписання акту прийому-передачі

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" смт Меджибіж Летичівського району Хмельницької області

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ

про стягнення 200000,00грн матеріальної шкоди

За участю:

від первісного позивача: Калабська О.В. згідно Витягу з ЄДР та посадової інструкції

від первісного відповідача: не з`явився

З оголошенням перерви в підготовчому засіданні 13.05.2024 та 20.05.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України, ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

22.05.2024 в підготовчому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/251/24 (суддя В.О. Кочергіна) за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" смт Меджибіж Летичівського району Хмельницької області про зобов`язання прийняти майно, визначене договором від 01.09.2011 №7094/3013-8-11-20297 шляхом підписання акту прийому-передачі та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" смт Меджибіж Летичівського району Хмельницької області до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ про стягнення 200000,00грн матеріальної шкоди.

29.03.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника зустрічного позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/1284/24) про призначення будівельно-технічної судової експертизи у даній справі, проведення якої доручити судовому експерту Власюку В.В. із переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експерту. В обгругрунтування необхідності призначення експертизи у даній справі вказує на те, що, за наявною у зустрічного позивача інформацією, об`єкти нерухомості, які належать йому на праві власності та передані АТ "НАЕК "Енергоатом" в оренду згідно Договору від 01.09.2011 перебувають у вкрай занедбаному та технічно пошкодженому стані.

08.04.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника зустрічного відповідача надійшли письмові заперечення (вх.№05-22/2593/24) на клопотання зустрічного позивача про призначення експертизи у даній справі. У запереченнях, представник зустрічного відповідача зазначає про те, що зустрічний позивач не надав до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту не перебування майна, яке є предметом первісного позову у незадовільному стані в момент укладення Договору оренди від 01.09.2011 №7094/3013-8-11-20297. Зауважує, що зустрічним позивачем не надано до суду доказів, які засвідчують первісний стан майна, тому певні питання, які винесенні зустрічним позивачем на вирішення експерту не можуть бути вирішені.

10.05.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника зустрічного позивача надійшла заява (вх.№05-22/3385/24), в якій просить суд клопотання ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (вх.№05-08/1284/24 від 29.03.2024) про призначення будівельно-технічної експертизи у справі №924/251/24 в частині дослідження нежитлової будівлі складу комбікормів загальною площею 692,8кв.м., яка розташована у с. Білотин, Шепетівського району (попередня назва Ізяславський район) Хмельницької області по вул. Миру, 41 побудови 1988 (яка належить на праві власності ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство") залишити без розгляду.

В решті клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у даній справі просив залишити без змін.

В підготовчому засіданні неодноразово оголошувались перерви.

21.05.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника зустрічного позивача надійшла заява (вх.№05-22/3629/24/24), в якій прохальну частину клопотання про призначення експертизи викладає в новій редакції та просить суд призначити у даній справі будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу м. Хмельницький. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи придатна до експлуатації нежитлова будівля рибалки, загальною площею 101,7 кв.м., яка розташована у с. Білотин, Шепетівського р-ну (попередня назва Ізяславський р-н) Хмельницької області по вул. Миру, 42, рік побудови 1988 (яка належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"), станом на дату огляду експертом?;

2. Якою є вартість відновлювального ремонту об`єкта нерухомості, необхідного для приведення його до технічного стану, який відновить можливість експлуатації, нежитлової будівлі рибалки, загальною площею 101,7 кв.м., яка розташована у с. Білотин, Шепетівського р-ну (попередня назва Ізяславський р-н) Хмельницької області по вул. Миру, 42, рік побудови 1988 (яка належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"), станом на дату огляду експертом?.

В заяві представник зустрічного позивача просить суд оплату експертизи покласти на ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", а також зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

22.05.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника зустрічного відповідача надійшла заява (вх.№05-22/3676/24), в якій заперечує щодо призначення експертизи у даній справі, проте, вказує, що у разі задоволення судом клопотання про призначення експертизи, просить суд її проведення доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), оскільки спірне майно знаходиться на території Хмельницької області, та щоб у сторін не виникало сумніву щодо зацікавленості експерта Власюка В.В.

Представник зустрічного позивача в підготовче засідання 22.05.2024 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник зустрічного відповідача в підготовчому засіданні 22.05.2024 заперечувала щодо призначення експертизи у даній справі.

Розглянувши в підготовчому засіданні 22.05.2024 клопотання представника зустрічного позивача (вх.№05-08/1284/24 від 29.03.2024, з урахуванням заяви від 21.05.2024) про призначення будівельно-технічної експертизи у даній справі, судом враховується наступне.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно зі ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно зі ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом судового розгляду у даній справі за первісним позовом є зобов`язання прийняти майно, визначене договором від 01.09.2011 №7094/3013-8-11-20297 шляхом підписання акту прийому-передачі.

Предметом судового розгляду за зустрічним позовом є стягнення 200000,00грн матеріальної шкоди.

Як стверджується матеріалами справи та не заперечується представниками сторін в судових засіданнях, ПрАТ "Хмельницькрибгосп" є власником об`єктів рухомого та нерухомого майна, переданого в оренду на підставі Договору від 01.09.2011 №7094/3013-8-11-20297.

Як підставу звернення до суду із зустрічним позовом про стягнення 200000,00грн матеріальної шкоди, ПрАТ "Хмельницькрибгосп" зазначає, що майно, яке було передано АТ "НАЕК "Енергоатом" відповідно до Договору оренди від 01.09.2011 №7094/3013-8-11-20297 перебуває у вкрай занедбаному та технічно пошкодженому стані, у зв`язку із чим зустрічний позивач вважає, що товариству завдано матеріальної шкоди у розмірі 200000,00грн.

Зауважує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи необхідно встановити в якому технічному стані перебуває орендоване АТ "НАЕК "Енергоатом" майно за Договором від 01.09.2011.

Враховуючи вище викладене, сумніви зустрічного позивача у цілісності переданого в оренду зустрічному відповідачу частини майна, з метою встановлення реального розміру завданої зустрічному позивачу матеріальної шкоди, та зважаючи на те, що для встановлення ступеню пошкодження та руйнування майна з подальшим визначенням вартості відновлювальних робіт, необхідні спеціальні знання, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та надання належної оцінки доводам учасників справи, суд вважає за необхідне клопотання представника зустрічного позивача про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити та призначити у даній справі експертизу, із зазначенням переліку питань, які поставити на вирішення вказаної експертизи у запропонованій зустрічним позивачем редакції, з урахуванням заяви від 21.05.2024, виклавши питання поставлені на вирішення експертизи у редакції суду з урахуванням предмету та підстав позову у справі.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024 м. Львів, вул. Липинського, 54).

Заперечення представника зустрічного відповідача про те, що зустрічним позивачем не надано до суду жодних доказів, в якому стані перебувало майно на момент передачі його в оренду, судом до уваги не приймаються, оскільки не подання таких доказів, у разі виникнення у сторони обґрунтованого сумніву щодо цілісності переданого майна, не позбавляє останнього права клопотати перед судом про призначення судової експертизи у справі відповідно до ст. 99 ГПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, витрати, які підлягають оплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на зустрічного позивача, як на заінтересовану сторону.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються інституту судових експертиз, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника зустрічного позивача (вх.№05-08/1284/24 від 29.03.2024) про призначення будівельно-технічної експертизи у справі №924/251/24 в частині дослідження нежитлової будівлі складу комбікормів загальною площею 692,8кв.м., яка розташована у с. Білотин, Шепетівського району (попередня назва Ізяславський район) Хмельницької області по вул. Миру, 41 побудови 1988 (яка належить на праві власності ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство") залишити без розгляду.

2. Клопотання представника зустрічного позивача (вх.№05-08/1284/24 від 29.03.2024) про призначення будівельно-технічної експертизи у справі №924/251/24, з урахуванням заяви від 21.05.2024 задовольнити виклавши питання поставлені на вирішення експертизи у редакції суду з урахуванням предмету та підстав позову у справі.

3. Призначити по справі №924/251/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024 м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Винести на вирішення експертизи наступні питання:

- Які пошкодження та руйнування об`єкта оренди - будинку рибальського недобудованого загальною площею 101,7 кв.м., яка розташована у с. Білотин, Шепетівського р-ну (попередня назва Ізяславський р-н) Хмельницької області по вул. Миру, 42, рік побудови 1988 (порядковий номер 2 в актах приймання передачі від 01.09.2011р.) виникли за час перебування означеного майна в оренді на підставі договору оренди від 01.09.2011р., укладеного між ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" та ВАТ "Хмельницьке сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (порівняння стану майна з моменту підписання акту приймання-передачі майна від 01.09.2011р. до часу огляду експертом?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт по усуненню пошкоджень/руйнувань, проведення яких необхідне для приведення об`єкту оренди - будинку рибальського недобудованого (порядковий номер 2 в актах приймання передачі від 01.09.2011р.) до стану, який існував на момент передачі в оренду - 01.09.2011р.?

5. Зупинити провадження у справі №924/251/24 на час проведення експертизи і отримання Господарським судом Хмельницької області висновку експертизи.

6. Матеріали справи №924/251/24 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024 м. Львів, вул. Липинського, 54).

7. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням покласти на Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство".

Зобов`язати ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" оплатити вартість проведення експертизи, докази про що, подати суду.

8. Зобов`язати Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ забезпечити доступ до об`єкта експертизи.

9. Зобов`язати сторони, у випадку необхідності подати через суд для експертного аналізу додаткові документи.

10. Зобов`язати експерта по закінченню експертизи висновок експерта, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати Господарському суду Хмельницької області та надіслати сторонам копії висновку експертизи.

11. Попередити експерта, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

12. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 22.05.2024 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено та підписано 27.05.2024.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 3 примірники:

1-до справи (в паперовому екз.),

2- АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Київ ( на електронну пошту, в електронний кабінет),

3- ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" ( на електронну пошту, до електронного кабінету).