ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2024м. ДніпроСправа № 904/2945/14

Господарський суду Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому документі у справі:

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ТИТАН", смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 9 800,00 грн.

Представники:

від позивача (стягувач/заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "ТИТАН" про стягнення штрафу у розмірі 7 250,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 р. позов задовольнити, стягнуто з Комунального підприємства "ТИТАН" в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Комунального підприємства "ТИТАН" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" 5 000,00 грн. штрафу, 5 000,00 грн. пені, стягнуто з Комунального підприємства "ТИТАН" на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, рахунок 312 142 067 830 05 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 220 300 01) судовий збір в сумі 1 827,00 грн.

На виконання рішення від 09.07.2015, яке набрало законної сили 09.07.2014, 09.07.2021 видано відповідні накази.

25.06.2015 від відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції надійшло подання № 02-14/8482 від 18.06.2015 р. про видачу дубліката наказу № 904/2945/14, виданого Господарським судом Дніпропетровської області від 09.07.2014 про стягнення з КП "Титан" на користь держави штрафу - 5 000,00 грн. та пені - 5000,00 грн.

Подання мотивовано тим, що 25.12.2014 р. державним виконавцем повернуто даний наказ на адресу стягувача простою кореспонденцією, оскільки марки для рекомендованого листа у відділі відсутні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 заяву відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції задоволено та видано дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 у справі № 904/2945/14 про стягнення з стягнення з Комунального підприємства "ТИТАН" на користь держави штрафу - 5 000,00 грн. та пені - 5000,00 грн.

30 квітня 2024 року від Південно-Східного територіального відділення Антимонопольного комітету України до господарського суду надійшла заява, якою просить:

- замінити Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. О.Поля, 2, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037) у справі №904/2945/14 на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код юридичної особи 20306037; 49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, будинок 2);

- відновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 у справі №904/2945/14 до виконання;

- видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 №904/2945/14 про стягнення з комунального підприємства "Титан" смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області (вул. Молодіжна, б. 13, смт. Меліоративне, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл., Україна, 51217; ідентифікаційний код юридичної особи 35601805) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації комунального підприємства "Титан" смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" 5 000 грн штрафу та 5 000 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 07.05.2024 прийнято та призначено до розгляду заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині заміни сторони у виконавчому документі на "20" травня 2024 р. о 11:00 год.

20.05.2024 від Південно-східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України надійшла заява про розгляд заяви без участі представника позивача (заявника, стягувача).

У судове засідання з розгляду заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в частині заміни сторони у виконавчому документі, яке відбулось 20.05.2024, представники сторін не з`явились.

Згідно приписів ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Розглянувши заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником, господарський суд враховує таке.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідно до Розпорядження Антимонопольного комітету України №23-рп від 28.11.2019 "Про реорганізацію територіальних відділів Антимонопольного комітету України" з 01.06.2020 припинено Відділення шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; з 02.06.2020 Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України почало виконувати функції покладені Положенням про територіальне відділення; із 15.06.2020 змінено найменування із Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південно - східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Частинами 1-2 ст. 52 Господарського процесуального України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

28.11.2019 Антимонопольний комітет України прийняв розпорядження №23-рп "Про реорганізацію територіальних відділів Антимонопольного комітету України" (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 07.05.2020 р. №5-рп) (далі - Розпорядження).

Пунктом 7.5. Розпорядження визначено змінити із 02.06.2020 найменування Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південно - східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Положеннями п. 7.5.1. Розпорядження встановлено провести державну реєстрацію зміни найменування протягом 10 робочих днів з дати початку виконання Дніпропетровським обласним територіальним відділення Антимонопольного комітету України функцій, покладених Положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення.

У ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, згідно зі статтею 15 Закону, стягувачем у зазначеній справі є Відділення (вул. О. Поля, 2, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037).

Відповідно до статті 5 Закону, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Статтею 18 Закону, визначені обов`язки виконавців, зокрема, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Наказ Відділенням було пред`явлено до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайнного управління юстиції (далі - ВДВС) із заявою про відкриття виконавчого провадження:

- від 28.07.2014 №2230/28/02-14 про стягнення штрафу у розмірі 5 000 грн та пені у розмірі 5 000 грн.

Постановою ВДВС від 06.08.2014 відкрито виконавче провадження ВП №44279971 про стягнення штрафу у розмірі 5 000 грн та пені у розмірі 5 000 грн.

В період з 2014 по 2015 роки між Відділенням і ВДВС відбувалося листування з приводу виконання Наказу.

Листом від 18.12.15 №3474/28/02-15 Відділення повторно пред`явило Наказ на виконання до ВДВС, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №136.

Відділення, як стягувач у виконавчому провадженні, користувалося своїми правами, визначеними статтею 19 Закону, а саме з 2017 по 2023 роки надсилало листи до ВДВС: від 13.03.2017 № 625/28/02-17, від 07.03.2019 №54-02/504, від 09.10.2019 №54-02/2207, від 13.04.2023 №54-02/771, від 05.05.2023 №54-02/987 про надання інформації про хід виконавчого провадження по виконанню Наказу та направлення на поштову адресу Відділення копії документів виконавчого провадження з виконання Наказу.

ВДВС листами від 27.04.2023 №28.17-27/38509 (ВХ ТВ №54-01/739 від 02.05.2023), 09.06.2023 №52457 (ВХ ТВ №54-01/1121 від 20.06.2023) повідомив про повернення виконавчого документу на адресу стягувача та про неможливість надання доказів направлення оригіналу виконавчого документу.

21.06.2023 Відділення надіслало до ВДВС лист №54-02/1283 про надання довідки щодо втрати виконавчого документа.

07.07.2023 ВДВС листом № 61253 (ВХ ТВ №54-01/1311 від 19.07.2023) повідомив про повернення виконавчого документу на адресу стягувача та про неможливість надання доказів направлення оригіналу виконавчого документу.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайнного управління юстиції декілька разів підлягав реорганізації і наразі зареєстрований як Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Станом на день подання даної заяви відповідачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2014 по справі № 904/2945/14, на виконання якого видано наказ від 09.07.2014, не виконано.

Так, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.04.2024 повне найменування: позивача - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2, ідентифікаційний код 20306037).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 17.05.2023, за кодом 20306037 міститься наступна інформація: найменування юридичної особи: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, місцезнаходження: Україна, 49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Олександра Поля, будинок 2.

Інформація про зміну найменування стягувача (заявника) внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 15.06.2020, номер запису 6026342.

Суд зазначає, що сама лише зміна найменування юридичної особи не впливає на правоздатність цієї особи, оскільки залишається однією й тією ж особою, з тим же ідентифікаційним кодом незалежно від найменування (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2021 у справі №910/14944/13).

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 11.03.2021 у справі №910/2954/17 та підтримана у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (пункт 75) зроблено висновок про те, що як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України. Дана правова позиція підтримана і у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14 та від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Правонаступництво це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що правонаступництво з підстав припинення юридичної особи потребує доведення факту реорганізації юридичної особи. Зміна найменування сторони у справі не є реорганізацією юридичної особи, а відтак не свідчить про правонаступництво, оскільки інша юридична особа не утворюється.

Згідно з частиною четвертою статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд бере до уваги вказані факти та зазначає, що зміна найменування учасника справи не є реорганізацією, у зв`язку з чим відсутня необхідність здійснювати заміну учасника у справі правонаступником в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин правові підстави для заміни заявника правонаступником в порядку, передбаченому статтями 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Водночас зміна найменування юридичної особи - учасника справи, яка зареєстрована у встановленому порядку, є підставою для заміни назви такого учасника у справі №904/2945/14.

Керуючись ст. 52, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Змінити найменування позивача (стягувача) у справі №904/2945/14 Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. О.Поля, 2, ідентифікаційний код 20306037) на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2, ідентифікаційний код 20306037).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 24.05.2024.

Суддя В.Г. Бєлік