Справа № 909/172/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.05.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури

(вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76015)

до відповідачів: Коломийської міської ради

(просп. Грушевського, буд. 1, м. Коломия, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78203)

Комунального підприємства "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування"

(просп. Михайла Грушевського, буд. 1, м. Коломия,

Івано-Франківська область, 78203)

Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

(вул. Сахарова Академіка, буд. 34, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76014)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:

Національна академія аграрних наук України

(вул. Омеляновича-Павленка Михайла, буд. 9, м. Київ, 01010)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:

Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція

Інституту сільського господарства Карпатського регіону

Національної академії аграрних наук України

(вул. Степана Бандери, буд. 21А, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76014)

про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування запису про державну реєстрацію права користування земельними ділянками та скасування запису у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок,

за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору:

Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції

Інституту сільського господарства Карпатського регіону

Національної академії аграрних наук України

(вул. Степана Бандери, буд. 21А, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76014)

до відповідачів: Коломийської міської ради

(просп. Грушевського, буд. 1, м. Коломия, Коломийський район,

Івано-Франківська область, 78203)

Комунального підприємства "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування"

(просп. Михайла Грушевського, буд. 1, м. Коломия,

Івано-Франківська область, 78203)

Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

(вул. Сахарова Академіка, буд. 34, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76014)

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні державними землями площею 707, 84 га шляхом передачі земель у стані, не гіршому, ніж передбачено законодавством для даної категорії ґрунтів, а також про зобов`язання відновити в Державному земельному кадастрі межі земельної ділянки державної форми власності площею 707, 84 га

за участю:

від прокуратури: Гоголя Віталія Васильовича,

від відповідача - Коломийської міської ради: Максим`юк Владислави Ярославівни,

від відповідача - Комунального підприємства "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування": Святненка Сергія Володимировича,

від відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області: Гуменюк Ірини Любомирівни,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України: представник у судове засідання не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури до Коломийської міської ради, Комунального підприємства "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування" та Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України та Прикарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування запису про державну реєстрацію права користування земельними ділянками та скасування запису у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок та позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Коломийської міської ради, Комунального підприємства "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування", Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні державними землями площею 707, 84 га шляхом передачі земель у стані, не гіршому, ніж передбачено законодавством для даної категорії ґрунтів, а також про зобов`язання відновити в Державному земельному кадастрі межі земельної ділянки державної форми власності площею 707, 84 га.

Ухвалою від 09.05.2024 суд відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.05.2024.

14.05.2024 за вх. № 7933/24 через підсистему "Електронний суд" від Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України надійшли заперечення на заяву про застосування строку позовної давності.

29.05.2024 за вх. № 4894/24 через підсистему "Електронний суд" від Комунального підприємства "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 29.05.2023 представник Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України Бакун Андрій Юрійович заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого засідання.

Розглянувши матеріали справи, подані клопотання, заслухавши присутніх у справі представників сторін, суд встановив таке.

Ухвалою Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2021 прийнято до розгляду справу № 925/1133/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради, Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі, для вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для відступу від висновку у справі з подібних правовідносин, щодо здійснення представництва прокурором.

Суд касаційної інстанції в ухвалі від 07.07.2021 у справі № 925/1133/18 вказав, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві, і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Тоді як, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 15.06.2021 у справі № 908/1664/19 зазначив, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача у справі, за наявності органу місцевого самоврядування, уповноваженого на здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, не нівелює його обов`язку щодо дотримання порядку представництва, дотримання процедури, встановленої частинами 3, 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", та надання можливості такому органу самостійно звернутися до суду за захистом порушених прав держави.

Ухвалою Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 07.09.2023, справа № 925/1133/18, справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою для звернення до Великої Палати, згідно пункту 63 ухвали від 07.09.2023 по справі № 925/1133/18 є питання, що становить виключну правову проблему: про наявність-відсутність підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли один орган, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, визначено прокурором як одного з відповідачів, а інший компетентний/контролюючий орган прокурор не зазначив як позивача, має характер виключної правової проблеми, яка з урахуванням існування наведеного в ухвалі кількісного критерію та зважаючи на істотні розбіжності у судовій практиці судів різних інстанцій, є підставою для підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановляючи ухвалу від 07.09.2023 справа № 925/1133/18 Верховний Суд у складі судової палати Касаційного господарського суду зазначив: "..останні висновки, викладені у пунктах 8.9 - 8.11 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2022 у справі № 483/448/20, не усувають повністю існуючих розбіжностей у застосуванні господарськими судами норм частин 3, 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та частин 4, 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у питанні підтвердження наявності/відсутності підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем у разі, коли орган, уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах, визначено прокурором як одного з відповідачів, натомість такі розбіжності вочевидь не сприяють однаковому правозастосуванню при вирішенні численних спорів, що виникають із подібних земельних відносин та відносин власності (пункт 55)".

У контексті дотримання кількісного та якісного критеріїв існування виключної правової проблеми судова палата в ухвалі від 07.09.2023 № 925/1133/18 звернула увагу на те, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень у період з 01.01.2018 до 07.09.2023 судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду розглянули більш як 2 860 справ за позовами прокурорів. Водночас лише на розгляді в колегій суддів Палати наразі перебувають більше 80 господарських справ за позовами прокурора як самостійного позивача (з них близько половини спорів виникли із земельних правовідносин, а інші спори - з відносин відчуження об`єктів права державної та комунальної власності), провадженні в яких зупинено до завершення касаційного перегляду цієї справи та судові рішення в яких є діаметрально протилежний з точки зору застосування норм частин 3, 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та частин 4, 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України. Тобто правове питання, щодо якого існує проблема, постає не в одній конкретній справі, а в інших справах, які вже існують, та можуть виникнути у майбутньому з урахуванням того, що такі правовідносини мають постійний характер.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами частини 2 статті 315 Господарського процесуального кодексу України, у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, та з огляду на дотримання єдності судової практики та зважаючи на те, що у справі № 909/172/24, яка розглядається судом, як позивач в інтересах держави звернувся Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, а отже правовідносини у цій справі та у справі № 925/1133/18 за сферою правового регулювання та ключовою правовою проблемою є подібними, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення розгляду справи № 909/172/24 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

За правилами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги зупинення провадження у справі № 909/172/24, станом на дату проведення судового засідання 29.05.2024, суд не вбачає підстав для продовження строку підготовчого засідання та задоволення відповідного клопотання представника Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України Бакуна Андрія Юрійовича.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні усного клопотання представника Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України Бакуна Андрія Юрійовича про продовження строку підготовчого засідання відмовити.

2. Клопотання Комунального підприємства "Роздрібна торгово-закупівельна база громадського харчування" (вх. № 4894/24 від 29.05.2024) про зупинення провадження у справі - задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 909/172/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у справі № 925/1133/18 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

4. Сторонам невідкладно повідомити Господарський суд Івано-Франківської області про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18.

5. Ухвала набирає законної сили 29.05.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та порядку, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст ухвали складено - 30.05.2024.

Суддя В. В. Михайлишин