ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1167/24

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову у цивільній справі

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ниша, в якому він просить витребувати на користь Бучанської районної державної адміністрації Київської області із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Ниша земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,1491 га з кадастровим номером :10:001:0600.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.06.2024 р.; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов.

24.05.2024 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшла заява про забезпечення позову у цивільній справі (вх. № 4090), в якій він просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1491 га з кадастровим номером :10:001:0600, яка на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ниша». До вказаної заяви додано скан-копію заяви № 55-3709вих-24 про забезпечення позову у цивільній справі.

Скан-копія заяви № 55-3709вих-24 про забезпечення позову у цивільній справі не береться судом до уваги, оскільки вказана заява є додатком до заяви, яка надійшла через систему «Електронний суд» та зареєстрована за вх. № 4090, та крім того, відрізняється за змістом від вказаної заяви.

Крім того, одночасне подання заяв про забезпечення позову різного змісту не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, судом розглядається заява про забезпечення позову у цивільній справі, що надійшла до суду через систему «Електронний суд» та зареєстрована за вх. № 4090.

Розглянувши заяву Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову у цивільній справі (вх. № 4090), судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст. 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі (вх. № 4090) подано після відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Прокурором не дотримано вказаних вимог, оскільки в заяві не зазначено інформації щодо наявності у заявника електронного кабінету.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором суперечливо викладено інформацію щодо предмету позову.

На сторінці 2 заяви про забезпечення позову у цивільній справі прокурором зазначено, що до Господарського суду Київської області скерована позовна заява про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками, шляхом їх повернення на користь держави.

Отже, зі сторінки 2 заяви про забезпечення позову вбачається, що прокурор звернувся до суду із негаторним позовом.

Проте, в прохальній частині позовної заяви прокурор просить суд витребувати на користь Бучанської районної державної адміністрації Київської області із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Ниша» земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 0,1491 га з кадастровим номером :10:001:0600.

Таким чином, заява про забезпечення позову містить два предмета позову, які відрізняються один від одного.

Відповідно до частини сьомої статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (вх. № 4090) про забезпечення позову у цивільній справі повернути прокурору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева