УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

30.05.2024Справа № 910/2261/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчук І.Д., за участю секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши у відкритому судового засіданні заяву б/н від 28.05.2024 (вх. №0711/49296/24 від 28.05.2024) Роменської міської ради Сумської області про залишення позову без розгляду у справі №910/2261/24 за позовом Роменської міської ради Сумської області до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії наук України" та Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, представники учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Роменської міської ради Сумської області до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №1801/5 від 11.05.2023 Міністерства юстиції України про часткове задоволення скарги ДП "Дослідне господарство "Надія" інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії наук України" від 13.04.2023 №24.

Вимоги позову мотивовані тим, що оскаржуваним наказом відповідач скасував рішення державних реєстраторів щодо державної реєстрації прав комунальної власності за Роменською міською територіальною громадою, чим порушив право на мирне володіння земельними ділянками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 відкрито провадження у справі №910/2261/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

28.05.2024, Роменська міська рада Сумської області, користуючись правом, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (заява отримана судом 28.05.2024 за вх. №0711/49296/24).

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, подану до початку розгляду справи по суті, та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою особою - міським головою Роменської міської ради Сумської області Стогній Олегом Анатолійовичем, повноваження якого відповідно до відомостей ЄДРПОУ не обмежені, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви відсутні, відтак суд дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на позивача.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Роменської міської ради Сумської області про залишення позову без розгляду.

2. Залишити позов Роменської міської ради Сумської області до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 30.05.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 31.05.2024.

Суддя Ігор Курдельчук