ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

29 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/249/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.,

секретар судового засідання Полінецька В.С.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Ільїн О.В., за ордером;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області про забезпечення позову

від 20 березня 2024 року (повний текст складено 20.03.2024)

у справі № 915/249/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Асгард

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Миколаївська міська рада

про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Колоколова С.І., знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2024 у справі №915/249/24, розгляд якої призначено ухвалою суду від 29.04.2024 на 29.05.2024 о 10:00 год.

В судове засідання 29.05.2024 представник апелянта не з`явився.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей по направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги нез`явлення у судове засідання представників Товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс та Миколаївської міської ради, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

При цьому, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №915/249/24 спливає 29.05.2024, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

З огляду на зазначене, враховуючи принцип незмінності складу суду та зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, відключення електроенергії, інші чинники тощо, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у даній справі у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Водночас, з огляду на заявлене раніше клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Асгард - адвоката Ільїна О.В. про надання останньому можливості брати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon, судова колегія вважає за необхідне провести наступне судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12 червня 2024 року о 10:00 год.

2. Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2024 у справі №915/249/24 на розумний строк.

3. Провести судове засідання у справі №915/249/24, призначене на 12.06.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, з наданням можливості представнику позивача - адвокату Ільїну О.В. взяти участь у даному судовому засіданні поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

4. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

6. Звернути увагу учасників справи, що згідно з ч.ч. 5, 7, 9 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Законів України від 29.06.2023 №3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Частиною 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України визначені особи, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов