overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2574/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Краснов Є. В., Рогач Л. І.

секретар судового засідання: Лихошерст І.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до Приватного підприємства "ТИТАН-ПЛЮС",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент містобудування та архітектури Харківській обласній військовій адміністрації,

про стягнення коштів, розірвання договору та повернення майна шляхом підписання акту приймання-передачі,

за участю: відповідача Дзюба І.М. (адвокат),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою касаційного господарського суду від 16.05.2024 клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Другому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 22 травня 2024 року об 11:20.

Проте на час проведення судового засідання в місті Харкові була оголошена повітряна тривога.

У зв`язку з поважними причинами неявки представника Фонду державного майна України по Харківській області в судове засідання 22.05.2024, колегія суддів у судовому засіданні 22.05.2024 з урахуванням положень статті 233 частини 4 Господарського процесуального кодексу України не виходячи до нарадчої кімнати ухвалила відкласти розгляд касаційної скарги в межах розумного строку, на 29.05.2024 на 10 год. 00 хв., а також ухвалила для Приватного підприємства "ТИТАН-ПЛЮС" здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок' функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись статтями 120, 121, 197, 216, 234, 314, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 29 травня 2024 року о 10:00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Попередити Приватне підприємство "ТИТАН-ПЛЮС", що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач
УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/1252/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Краснов Є. В., Рогач Л. І.,

секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Тимошенко Н. І."

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.12.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД"

до Фермерського господарства "Тимошенко Н. І."

про стягнення коштів

за участю: позивача Макарчук Р. С.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою касаційного господарського суду від 18.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Тимошенко Н. І." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.12.2023 та її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні на 22.05.2024 о 10:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

Разом з тим Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНАД" також звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.12.2023 і 29.04.2024 (через систему ?Електронний суд?) подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

Отже, враховуючи усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНАД" недоліків касаційної скарги, пов`язаність касаційних скарг позивача та відповідача, з метою забезпечення права іншого учасника справи подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, передбаченого статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, виникла необхідність відкласти розгляд касаційної скарги Фермерського господарства "Тимошенко Н. І." в межах розумного строку, у зв`язку із чим у судовому засіданні 22.05.2024 з урахуванням положень статті 233 частини 4 ГПК України не виходячи до нарадчої кімнати суд ухвалив відкласти розгляд касаційної скарги Фермерського господарства "Тимошенко Н. І." на іншу дату - 12.06.2024 на 11 год. 20 хв.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 233, 240, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників судового процесу, що розгляд касаційної скарги Фермерського господарства "Тимошенко Н. І." відбудеться 12 червня 2024 року о 11:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/498/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючого, Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників:

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна

компанія "Приват"» - Бацуци О. М., Михайлича Р. А.,

відповідача: Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» - Чуловського В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 (колегія суддів: Тимошенко О. М. (головуючий), Крейбух О. Г., Юрчук М. І.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна компанія "Приват"»

до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»

про стягнення 7 147 231,86 грн,

керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» задовольнити частково.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі № 924/498/23 скасувати.

3. Справу № 924/498/23 передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: А. А. Ємець

Т. М. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/932/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючого, Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників:

позивача: Антимонопольного комітету України - Прохорова Є. І.,

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іва-Арт» -

Дудчака Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Антимонопольного комітету України

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 (колегія суддів: Зварич О. В. (головуючий), Кравчук Н. М., Малех І. Б.) та на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 (суддя Рочняк О. В.)

у справі за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іва-Арт»

про стягнення 1 848 000,00 грн,

керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 в частині відмови у стягненні 1 302 000,00 грн скасувати.

3. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іва-Арт» (вул. Миру, буд. 66, с. Драгомирчани, Івано-Франківський район, Івано-Франківська обл., 77454, ) в дохід загального фонду Державного бюджету України (отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN):, код класифікації доходів бюджету: 21081100) пеню, у розмірі 1 302 000 (мільйон триста дві тисячі) грн 00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іва-Арт» (вул. Миру, буд. 66, с. Драгомирчани, Івано-Франківський район, Івано-Франківська обл., 77454, ) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035, ) судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 15 624 (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн 00 коп., за подачу апеляційної скарги в розмірі 26 611 (двадцять шість тисяч шістсот одинадцять) грн 20 коп., за подачу касаційної скарги в розмірі 35 481 (тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн 60 коп.

5. Доручити Господарському суду Івано-Франківської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: А. А. Ємець

Т. М. Малашенкова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7835/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання -Пасічнюк С.В.,

учасники справи:

позивач - Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль",

представник позивача - Дзюбайло О.О. (у порядку самопредставництва),

відповідач - Акціонерне товариство "Банк Альянс",

представник відповідача - Цалованська -Луференко Я.Л. - адвокат (довіреність від 14.09.2022 № 50),

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кітвіс",

представник третьої особи - Орищин О.М. - директор, Козуліна А.В. - адвокат (ордер від 10.05.2024 серія АІ № 1618605),

розглянув касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 (головуючий суддя Павленко Є.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 (головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.)

у справі № 910/7835/23

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - Підприємство)

до Акціонерного товариства "Банк Альянс" (далі - Банк)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кітвіс" (далі - Товариство),

про стягнення 1 422 049,00 грн.

Керуючись статтею 234 та пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі № 910/7835/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок
УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/3419/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали заяви Київської міської прокуратури про ухвалення додаткової постанови у справі

за позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного підприємства "Бунгало", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Ганна Володимирівна; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Девелопмент"; 3) ОСОБА_1 ; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубігов" про витребування нерухомого майна та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 Верховний Суд ухвалив постанову про часткове задоволення касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у цій справі.

21.05.2024 Київська міська прокуратура звернулася до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткової постанови, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 9 970,58 грн судового збору за подання позовної заяви та 14 979,15 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 21.05.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

У зв`язку із надходженням заяви про ухвалення додаткової постанови колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244, пунктом 17.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3419/22.

2. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/587/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючого, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Іщука В. В.,

представників:

Офісу Генерального прокурора: Косенка Д. В.,

позивача-1: Міністерства оборони України - Хатунцевої І. В.,

відповідача - фізичної особи-підприємця Бузівського С. А., його представника

Андрієвського А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Міністерства оборони України

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 (колегія суддів: Петухов М. Г. (головуючий), Маціщук А. В., Олексюк Г. Є.)

у справі за позовом Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1

до фізичної особи-підприємця Бузівського Сергія Андрійовича

про визнання недійсними договорів в частині та стягнення сплаченого ПДВ в сумі 78 880,08 грн,

керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження у справі № 918/587/23 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/3597/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т.Є. - головуючої, суддів - Ємця А.А., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іщука В.В.,

представника учасника справи:

позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» - Гордієнко Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємства «Автоентерпрайз»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 (головуючий - суддя Демидова А.М., судді: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.)

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті»

до Приватного підприємства «Автоентерпрайз»

про стягнення 476 850,00 грн,

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Автоентерпрайз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті»,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» - Пальшина Юрія Ігоровича,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Приватного підприємства «Автоентерпрайз» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплімент Плюс»,

про визнання недійсним договору,

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235, 307, 308 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства «Автоентерпрайз» від зустрічного позову у справі № 911/3597/21.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Іоніті» від первісного позову у справі № 911/3597/21.

3. Визнати нечинними рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2023, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024, ухвалену за результатом перегляду додаткового рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2023, у справі № 911/3597/21.

4. Провадження у справі № 911/3597/21 закрити.

5. Повернути Приватному підприємству «Автоентерпрайз» (61070, Харківська обл., місто Харків, вул. Рудика, 6, ) з Державного бюджету України судовий збір сплачений за подання касаційної скарги в розмірі 9 422,75 грн, що сплачений згідно з платіжним дорученням № 18079 від 27.02.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Жайворонок

Суддя А. Ємець

Суддя: Т. Малашенкова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/267/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, за вх. №1298 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 17.04.24 (повний текст складено 29.04.24, суддя Д.Сірош) у справі № 917/267/24

за позовом ФО-П Чіп Олександра Анатолійовича, смт Градизьк, Полтавська область,

до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона-125», смтГрадизьк, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Градизька селищна рада Кременчуцького району Полтавської області,

про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.04.24 у справі №917/267/24 відмовлено у позові .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.04.24 у справі №917/267/24.

2.Встановити учасникам справи строк до 17.06.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

3.Витребувати матеріали справи №917/267/24 з Господарського суду Полтавської області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара