ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2024 Справа № 914/2070/23

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м.Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ратуша, м.Львів

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Леобуд, м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором кредиту №02-1/3к-49 від 26.10.2010

Суддя Ділай У.І.

Секретар Ю.І.Кохановська

За участі представників:

від позивача: С.В.Мікрюков - представник

від відповідача: А.М.Галадій - представник

від третьої особи: не з`явився

Ухвалою від 09.05.2024 судове засідання відкладено на 21.05.2024.

21.05.2024 на адресу Господарського суду Львівської області поступила заява ТзОВ Фірма Ратуша, в якій останній просить повернутись до стадії підготовчого провадження, залучити ОСОБА_1 третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкласти розгляд справи до закінчення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 09.05.2024 у справі №914/2070/23. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 19 листопада 2020 року, став власником нежитлових приміщень №№32-35 загальною площею 100,4 м.кв., що розташовані в корпусі літ.З-3 за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 липня 2023 року у справі № 1313/665/2012 (Провадження № 22-ц/811/985/23) було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 лютого 2012 року. Предметом апеляційної скарги ОСОБА_1 була ухвала Миколаївського районного суду Львівської області у справі №1313/665/2012 від 24 лютого 2012 року, якою було затверджено Мирову угоду від 20 лютого 2012 року, укладену між ОСОБА_2 , ПП «КГК», ТзОВ «Фірма «Європа-Контакт» і ТзОВ «Гал-Леобуд», в якій зокрема зазначено, що за ТзОВ «Фірма «Європа-Контакт» визнано право власності на нежитлові приміщення загальною площею 2 974,9 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Станом на 20 травня 2024 року власником нежитлового приміщення загальною площею 2974,9 кв.м. по АДРЕСА_1 є ТОВ Фірма Ратуша (відповідач). ТОВ Фірма Ратуша стала власником вищезазначених нежитлових приміщень (загальною площею 2 974,9 кв.м. по АДРЕСА_1 ) в процесі виділу з ТзОВ «Фірма «Європа-Контакт» в липні 2013 року.

Предметом розгляду справи № 914/2070/23, яка розглядається Господарським судом Львівської області, є звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нежитлове приміщення загальною площею 2974,9 кв.м. по вул. Городоцькій, 242 у м. Львові, власником якого на сьогоднішній день є відповідач, який набув це приміщення у власність в процесі виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Європа-Контакт» в липні 2013 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 травня 2024 року у справі №1313/665/2012 апеляційні скарги Львівської міської ради та ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 лютого 2012 року у справі № 1313/665/2012 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ТОВ Фірма Ратуша вважає, що предмет розгляду господарської справи № 914/2070/23, а саме звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення площею 2 974,9 кв.м., які розташовано по АДРЕСА_1 , безпосередньо стосується права та законного інтересу ОСОБА_1 , а саме: права власності заявника на нежитлові приміщення №№ 32-35, загальною площею 100,4 кв.м., що розташовані в корпусі літ.З-3 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у випадку гіпотетичного задоволення позовних вимог АТ «КОМІНВЕСТБАНКУ» і звернення стягнення на нежитлове приміщення відповідача, враховуючи обставини цивільної справи №1313/665/2012, одночасно відбудеться і фактичне та безпідставне звернення стягнення на частину майна (нежитлового приміщення) ОСОБА_1 , яке розміщено по сусідству (знизу) до вищезазначеного нежитлового приміщення відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 21.05.2024 заперечив проти поданої відповідачем заяви про залучення до участі у справі М.В.Оліярника третьою особою, просив відмовити в її задоволенні.

У судовому засіданні 21.05.2024 представник відповідача просив задоволити подану заяву.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін суд зазначає таке.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст. 50 ГПК України).

Вказане свідчить, що процесуальним законом не передбачено можливості вступу третьою особою на іншій стадії розгляду справи, відмінної від стадії підготовчого засідання.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 118 ГПК України).

Суд звертає увагу на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі N 204/6085/20, у якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Так, згідно з п. 7 договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 19.11.2019, зареєстрованим в реєстрі за №1921, долученим до заяви від 07.05.2024 (вх.№1797/24 від 08.05.2024), приміщення, до підписання цього договору, покупцем (М.В.Оліярником) оглянуті, недоліків чи дефектів, які б перешкоджали використанню приміщень за призначенням на момент огляду виявлено не було. Претензій до якості приміщень на момент укладення договору покупець не має.

Враховуючи наведене, вагомих обставин для прийняття судом рішення про повернення до підготовчого судового засідання заявником не наведено.

Статтею 207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що заява відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача подана після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 50, ст.ст. 207, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Ратуша від 20.05.2024 (вх.№1951/24 від 21.05.2024) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.