ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" травня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/5232/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Гудима І.Б.,

від відповідача: не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 916/5232/23

за позовом Обслуговуючого кооперативу ,,ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 574372,97 грн,

встановив:

Обслуговуючий кооператив ,,ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1 (далі ОК ,,ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 574372,96 грн, з яких 504488,00 грн заборгованості по сплаті членських внесків, 62401,43 грн пені, 1877,85 грн інфляційних нарахувань, 5605,69 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про порушення відповідачем як асоційованим членом кооперативу умов статуту ОК ,,ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1 в частині внесення членських внесків у період з грудня 2022 р. по жовтень 2023 р., розміри яких встановлено рішеннями загальних зборів членів позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5232/23; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 16.01.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2024 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.01.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.01.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.02.2024 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 13.02.2024 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 07.03.2024 р., а від 07.03.2024 р. до 14.03.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 р. зупинено провадження у справі № 916/5232/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах по справі № 750/319/18.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.05.2024 р.

Представник відповідача в засідання суду 21.05.2024 р. не з`явився. Подав додаткові пояснення, в яких просив розглянути справу за його відсутності, врахувавши відсутність корпоративного спору між сторонами, яка має наслідком необхідність розгляду справи за правилами цивільного судочинства.

Позивач подав власні письмові пояснення, в яких вказує, що висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 р. про цивільно-правову природу правовідносин між сторонами у справі № 750/319/18, не можуть бути застосовані до спору за позовом ОК ,,ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1 до його члена (асоційованого члена) про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, адже відсутні: ознаки інвестиційної діяльності між кооперативом і асоційованим членом; будь-які кооперативні договори щодо внесення коштів асоційованого члена на будівництво кооперативом майна. Відтак, на думку позивача, справа № 916/5232/23 підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Дослідивши зміст позовної заяви, заперечень проти неї та приписи законодавства, врахувавши правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 р. по справі № 750/319/18, господарський суд зазначає, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, з урахуванням такого.

Частиною 1 ст.18 Закону України ,,Про судоустрій і статус суддів визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Як вбачається безпосередньо з назви позову та першого його абзацу, звернення до господарського суду відбувається на підставі п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України, т.я. Хаіт О.Л. є носієм певних корпоративних прав та відповідних корпоративних обов`язків, невиконанням яких в частині сплати членських внесків обґрунтовано позовні вимоги. При цьому відносини щодо перерахування відповідачем членських внесків стосуються діяльності позивача, оскільки несплата внесків впливає на можливість виконувати мету та завдання, з метою реалізації яких створено кооператив.

У відзиві на позов, серед іншого, зазначено про те, що спір між сторонами не має ознак корпоративного, тому дана справа не відноситься до юрисдикції господарського суду.

Згідно п.п.3,4 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; 4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Господарський суд зауважує, що право членства в кооперативі це сукупність (система) правових норм (правил) стосовно реалізації конституційного права стати членом кооперативу, порядку й умов вступу до кооперативу та виходу з його складу, визначення й реалізації його правомочностей як поєднання членських прав та обов`язків, припинення членства й виходу з кооперативу. Зміст членських правовідносин становлять суб`єктивні права і юридичні обов`язки суб`єктів щодо утворення кооперативної організації або порядку вступу, прийняття в члени вже діючого кооперативу, участі в діяльності кооперативу, вихід (виключення) з нього. Суб`єктами членських правовідносин, з одного боку виступають особи, які створили кооперативну організацію (засновники), та особи, які стали членами вже діючої кооперативної організації, а з іншого кооперативна організація як суб`єкт господарювання.

Згідно зі ст.10 Закону України ,,Про кооперацію членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

За предметом правового регулювання зазначена норма права поділяє всі права і обов`язки членів кооперативної організації на:

- управлінські (участь в ухваленні рішень загальними зборами кооперативної організації, а також у роботі інших органів управління кооперативної організації; участь у виконанні рішень органів управління й органів контролю за діяльністю кооперативної організації тощо);

- майнові (участь у формуванні майнових фондів кооперативної організації; отримання кооперативних виплат і виплат на паї; отримання паю в разі виходу з кооперативу);

- господарські (участь у господарській діяльності кооперативної організації);

- трудові (виникають у тому разі, якщо член кооперативної організації одночасно перебуває з цією організацією в трудових відносинах);

- соціальні (користування послугами кооперативу, внесення пропозицій, спрямованих на поліпшення її роботи).

Закон України ,,Про кооперацію визначає два види членства в кооперативі: дійсне і асоційоване та не залежно від статусу такого членства передбачає сплату особою, яка вступає в члени кооперативу, вступного внеску та паю, не встановлює жодних винятків (обмежень) такого розподілу членства за типами кооперативу.

За положеннями ст.12 Закону України ,,Про кооперацію основними правами дійсного члена кооперативу є, зокрема, участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Законодавче визначення асоційованого членства в кооперативі міститься у ст.14 Закону України ,,Про кооперацію, за якого асоційований член кооперативу це фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом лише дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з повними членами кооперативу право на одержання паю.

Асоційованим членом кооперативу може бути будь-яка юридична або фізична особа, яка є членом такого кооперативу та внесла пайовий внесок у порядку та розмірах, визначених статутом кооперативу, що дає переважне порівняно з дійсними членами кооперативу право на одержання паю при ліквідації кооперативу.

Асоційовані члени кооперативу виступають насамперед його інвесторами, оскільки вони не зв`язані з кооперативом трудовою функцією, а беруть лише майнову (інвестиційну) участь у діяльності кооперативу.

Майнова складова правового статусу асоційованого члена наближає його до права участі в господарських товариствах, тоді як повне членство характеризується, насамперед, особистою трудовою участю членів у спільній виробничій діяльності кооперативу.

Пайові внески у споживчих та обслуговуючих кооперативах мають інвестиційний, але водночас непідприємницький характер...

Асоційоване членство не передбачає рівного з іншими (повними членами) права участі в господарській діяльності кооперативу, що свідчить про фактичне відсторонення асоційованих членів від управління справами кооперативу. Водночас асоційоване членство надає переважне порівняно з іншими членами кооперативу право на одержання паю в разі його ліквідації.

Також асоційовані члени кооперативу не можуть обирати органи управління та бути у них обраними.

Відтак, між асоційованими членами кооперативу та кооперативом можуть виникати лише майнові (у випадку участі у формуванні майнових фондів кооперативної організації; отримання кооперативних виплат і виплат на паї; отримання паю в разі виходу з кооперативу); господарські (у випадку участі у господарській діяльності кооперативної організації); трудові (якщо член кооперативної організації одночасно перебуває з цією організацією в трудових відносинах); та соціальні відносини (у випадку користування послугами кооперативу, внесення пропозицій, спрямованих на поліпшення її роботи).

При цьому корпоративних правовідносин у повному обсязі у розумінні ст.167 ГК України (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин між сторонами в грудні 2022 р.) та ст.96-1 ЦК України (яка набула чинності на час виникнення спірних правовідносин між сторонами з січня 2023 р.) між асоційованим членом та кооперативом або його іншими членам не виникає.

Отже, системне тлумачення норм Закону України ,,Про кооперацію, ЦК та ГК України дає підстави для висновку, що асоційований член обслуговуючого кооперативу не наділений правомочностями, які б у повному обсязі відповідали ознакам поняття корпоративних прав, а спори між ним та кооперативом не є такими, що виникають із корпоративних відносин.

Таким чином, спори між асоційованим членом обслуговуючого кооперативу і таким кооперативом щодо сплати пайових внесків, визначених кооперативними договорами, не пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності цього кооперативу. Отже, такі спори слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

Аналогічні правові висновки зроблено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 р. у справі № 750/319/18.

Згідно ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Приймаючи до уваги наведене, те, що спір, для вирішення якого відбулось звернення до господарського суду, виник внаслідок несплати асоційованим членом кооперативу поточних членських внесків, те, що обставини у даній справі є подібними до справи № 750/319/18, в постанові по якій Велика Палата Верховного Суду виклала описані вище правові висновки, те, що ці висновки мають бути врахованими за правилами ч.4 ст.236 ГПК України, провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Роз`ясняючи позивачу до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи, господарський суд зазначає, що спір має бути вирішений в порядку цивільного судочинства з огляду на суб`єктний склад та характер правовідносин.

Доводи позивача про те, що висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 р. у справі № 750/319/18, не підлягають розповсюдженню на дану справу з урахуванням відсутності ознак інвестиційної діяльності між сторонами та неукладання будь-яких кооперативних договорів щодо внесення коштів асоційованого члена на будівництво кооперативом майна, господарський суд відхиляє, вказуючи, що основні висновки в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 р. у справі № 750/319/18 носять загальний характер, тобто сформульовані так, що їх можна розповсюдити на всі спори між асоційованим членом обслуговуючого кооперативу, який не наділений законодавством та статутом корпоративними правами (зокрема, на управління кооперативом), і таким кооперативом, тобто безвідносно до мети створення останнього.

Відповідно до статуту ОК ,,ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1:

- метою створення кооперативу є забезпечення реалізації та захисту прав, свобод і інтересів його членів та асоційованих членів кооперативу; задоволення економічних, соціальних та інших потреб, пов`язаних із реалізацією права на використання земельної ділянки для ведення садівництва, з метою виробництва сільськогосподарської продукції для власного споживання, використання земельної ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва з метою обслуговування житлових, дачних та садових будинків, а також для сумісної реалізації членами та асоційованими членами кооперативу права на відпочинок, проведення дозвілля та зміцнення здоров`я (п.3.1 статуту);

- завданням кооперативу є, зокрема: організація діяльності мереж інженерно-технічного забезпечення кооперативу, що безпосередньо використовуються для можливості тепло-, газо-, електро-, водопостачання та водовідведення на земельних ділянках членів та асоційованих членів кооперативу, а також організація оплати за це відповідним організаціям; надання повного комплексу послуг членам та асоційованим членам кооперативу по експлуатації та догляду за будинками, спорудами та прилеглою територією тощо, та не членам кооперативу в обсягах, встановлених законодавством (п.3.2 статуту ОК ,,ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1);

- членський внесок грошовий неповоротний внесок, що щомісячно сплачується членами та асоційованими членами кооперативу для забезпечення поточної діяльності кооперативу, в тому числі на: утримання і благоустрій інфраструктури кооперативу; утримання, ремонт та обслуговування мереж інженерно-технічного забезпечення; оплату праці працівників кооперативу; сплату кооперативом комунальних послуг (енергопостачання, водопостачання, водовідведення та вивіз сміття), якими користуються члени та асоційовані члени кооперативу; придбання, створення об`єктів загального користування (до створення об`єктів у даному випадку відносяться також їх відновлення, капітальний ремонт, модернізація та реконструкція); придбання необхідних для виконання статутних завдань кооперативу транспортних засобів, обладнання, будівель та споруд; експлуатаційні витрати на майно загального користування, поточний ремонт такого майна, споруд та транспортних засобів; організаційні витрати (п.4.3 статуту).

Цільові внески, які позивач просить стягнути з відповідача, в розумінні статуту ОК ,,ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1 це оплата комунальних послуг та інших послуг обслуговуючого кооперативу, які асоційованим членам надаються в зв`язку з наявністю у них права власності на земельні ділянки, необхідної для ведення садівництва, виробництва сільськогосподарської продукції, реалізації права на відпочинок та проведення дозвілля.

Особи, які являються членами кооперативу, названі в п.1.3 статуту. Обсяг їх прав (п.6.3 статуту) суттєво різняться від прав асоційованих членів кооперативу (п.7.2 статуту). Порівняльний аналіз цих прав свідчить про те, що корпоративні права, названі в ст.96-1 ЦК України, притаманні тільки членам кооперативу, в той час як асоційовані члени здебільшого можуть вимагати лише надання їм послуг належної якості.

Виходячи з наведеного, не встановивши у спорі між ОК ,,ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1 та Хаітом О.Л. ознак корпоративних відносин, господарський суд вважає, що його потрібно вирішувати за правилами ЦПК України.

Насамкінець слід вказати, що відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання щодо повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого за подачу позову, буде вирішено господарським судом у випадку надходження відповідного клопотання ОК ,,ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1.

Керуючись ст.ст.231,233-235 ГПК України, постановив:

Провадження у справі № 916/5232/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2024 р.

Суддя Л.В. Лічман