ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2024 Справа №914/2693/23(638/2507/22)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія», м. Луцьк

до відповідача- 1: ОСОБА_1 , м. Харків

відповідача- 2: ОСОБА_2 , м. Харків,

відповідач- 3: ОСОБА_2 , як законного представника в інтересах ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попляк Олена Святославівна, м. Харків

про визнання недійсним договору

в межах провадження у справі №914/2693/23

за заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

3-я особа: не з`явився

3-я особа: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебував позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія», м. Луцьк до відповідача- 1: ОСОБА_1 , м. Харків, відповідача- 2: ОСОБА_2 , м. Харків, відповідача- 3: ОСОБА_2 , як законного представника в інтересах ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, м. Харків та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Попляк Олена Святославівна, м. Харків про визнання недійсними договорів.

Ухвалою суду від 27.11.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова цивільну справу №638/2507/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» до відповідача- 1: ОСОБА_1 , м. Харків, відповідача- 2: ОСОБА_2 , м. Харків, відповідача- 3: ОСОБА_2 , як законного представника в інтересах ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, м. Харків та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Попляк Олена Святославівна, м. Харків про визнання договорів недійсними передано для розгляду в межах справи № 914/2693/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

Супровідним листом Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.03.2024 справа № 638/2507/22 направлена на адресу Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.03.2024, справу № 638/2507/22 передано судді Чорній Л.З. в провадженні якої перебуває справа № 914/2693/23 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 .

На розгляд Господарського суду Львівської області 05.09.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 07.09.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначити на 20.09.2023.

Ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючою реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_2 . Попереднє засідання суду призначено на 01.11.2023.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 19.03.2024 справу № 638/2507/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» до відповідача- 1: ОСОБА_1 , м. Харків, відповідача- 2: ОСОБА_2 , м. Харків, відповідача- 3: ОСОБА_2 , як законного представника в інтересах ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, м. Харків та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Попляк Олена Святославівна, м. Харків про визнання договорів недійсними, прийнято до розгляду в межах провадження справи у справі №914/2693/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду на 10.04.2024.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 10.04.2024, розгляд справи відкладено на 29.05.2024.

У судове засідання від 29.05.2024 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити клопотання від 02.05.2023 про призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

У клопотанні від 02.05.2023 позивач просить призначити у справі №914/2693/23(638/2507/22) судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру судових експертиз «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість? (однієї другої) частки житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 196,7 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 01.03.2021?

2) Яка ринкова вартість? (однієї другої) частки земельної ділянки біля табору «Лісова казка», площею 0,327 га, кадастровий номер :16:013:0387, станом на 01.03.2021?

3) Яка ринкова вартість? (однієї другої) частки земельної ділянки біля табору «Лісова казка», площею 0,1019 га, кадастровий номер :16:013:0382, станом на 01.03.2021?

4) Яка ринкова вартість? (однієї другої) частки земельної ділянки біля табору «Лісова казка», площею 0,1093 га, кадастровий номер :16:013:0383, станом на 01.03.2021?

Оплату за проведення комплексної експертизи просить покласти на позивача та зазначає про її своєчасне та повне здійснення.

Клопотання мотивує тим, що у поданих відзивах відповідачі наголошують, що відчуження об`єктів нерухомого майна за спірними договорами купівлі-продажу відбувалось за ринковою ціною, яку встановлено суб`єктом оціночної діяльності у відповідних звітах. Разом з цим відповідачі не надають до суду таких звітів, з яких було б можливо встановити вірність (коректність) відповідних висновків. Позивач вказує на те, що є розповсюдженою практикою, коли суб`єкти оціночної діяльності за проханням замовника свідомо занижують ринкову вартість оцінюваного об`єкта нерухомості. Позивач вважає, що такі оцінки, виконані суб`єктами оціночної діяльності не відображають ринкової вартості, а оцінювачі не попереджаються про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (оцінку). Позивач стверджує про заниження вартості відчуження нерухомого майна та земельних ділянок.

Враховуючи необхідність встановлення реальної та об`єктивної вартості відчужуваних об`єктів за спірними договорами, включаючи необхідність сприяння судом в реалізації прав позивача щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню позивач просить призначити судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і такі обставини суд позбавлений можливості встановити самостійно, а відтак вважає за необхідне призначити у справі судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу.

Згідно з частинами 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судом розглянуто питання, запропоновані позивачем та встановлено, що зазначені питання відповідають меті призначення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що матеріали справи направляються до експертної установи, що унеможливлює подальший розгляд справи, провадження у справі №914/2693/23(638/2507/22) підлягає зупиненню згідно з ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 99, 100, 228, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової експертизи за вх.№16051/22 від 02.05.2023 задовольнити.

2. Призначити у справі №914/2693/23(638/2507/22) судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру судових експертиз «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість? (однієї другої) частки житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 196,7 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 01.03.2021?

2) Яка ринкова вартість? (однієї другої) частки земельної ділянки біля табору «Лісова казка», площею 0,327 га, кадастровий номер :16:013:0387, станом на 01.03.2021?

3) Яка ринкова вартість? (однієї другої) частки земельної ділянки біля табору «Лісова казка», площею 0,1019 га, кадастровий номер :16:013:0382, станом на 01.03.2021?

4) Яка ринкова вартість? (однієї другої) частки земельної ділянки біля табору «Лісова казка», площею 0,1093 га, кадастровий номер :16:013:0383, станом на 01.03.2021?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Ухвалу та матеріалів справи №914/2693/23(638/2507/22) надіслати Національному науковому центру судових експертиз «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

6. Зобов`язати позивача здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

7. Зупинити провадження у справі №914/2693/23(638/2507/22) на час проведення судової експертизи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.