СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2024 м. Харків Справа №922/2714/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від апелянта ОСОБА_1 адвокат Волошина Н.Л., Власенко В.В. особисто

від боржника ОСОБА_2 адвокат Камінська А.А.,

від кредитора ФОП Краснікова П.І. Красніков П.І. особисто,

арбітражний керуючий Єрьоміна О.Ю.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№775Х від 21.03.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 у справі №922/2714/23 (м. Харків, суддя Прохоров С.А., повний текст ухвали складено 13.03.2024),

за заявами ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника вх.№31454 від 16.11.2023 та вх.№2507 від 29.01.2024, подані у справі

за заявою ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_2 ,

про визнання неплатоспроможним, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2023 у справі №922/2714/23 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражну керуючу Єрьоміну Ольгу Юріївну.

16.11.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№31454) з грошовими вимогами до ОСОБА_2 в розмірі 2 776 000,00 грн.

В обґрунтування цих вимог ОСОБА_1 вказує на безпідставно збережені боржником кошти за договором оренди земельної ділянки б/н від 01.02.2019, які боржник отримав від заявника на підставі розписки від 01.02.2019, однак земельну ділянку за цим договором так і не передав в оренду заявнику.

29.01.2024, після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до Господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№2507) з додатковими грошовими вимогами до боржника в розмірі 1 492 635,00 дол. США, які він просить прийняти та включити до 4-ї черги задоволення.

В обґрунтування цих вимог, ОСОБА_1 зазначає, що під час будівництва житлового будинку, замовником якого виступав ОСОБА_3 ОСОБА_2 отримував від ОСОБА_3 грошові кошти. Отримання грошових кошів на загальну 1 492 635,00 доларів США підтверджується розписками ОСОБА_2 на рахунках.

Відповідно до умов Договору уступки права вимоги від 15 січня 2020 ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 право вимоги повернення грошових коштів, які Боржник отримав від Кредитора для будівництва запроектованого будинку (Осокорки Резеденція) у розмірі 1 492 635,00 доларів США.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 в задоволенні заяви ОСОБА_1 вх.№31454 від 16.11.2023 з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 відмовлено. Вимоги ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 в розмірі 2 776 000,00 грн, що є еквівалентно 100 000 дол. США основного боргу та 5 368,00 грн судового збору відхилено. В задоволенні заяви ОСОБА_1 вх.№2507 від 29.01.2024 з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 відмовлено. Вимоги ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 в розмірі 1 492 625,00 дол. США основного боргу та 6 056,00 грн судового збору відхилено.

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 по справі №922/2714/23 про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 скасувати; ухвалити у справі №922/2714/23 нову постанову, якою: заяву ОСОБА_1 від 16.11.2023 з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 задовольнити; вимоги ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 в розмірі 2 776 000,00 грн (що є еквівалентно 100 000 дол. США) основного боргу та 5 368,00 грн судового збору включити до реєстру вимог кредиторів; заяву ОСОБА_1 від 29.01.2024 з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 задовольнити; вимоги ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 в розмірі 56 393 392,20 грн (що є еквівалентно 1 492 625,00 дол. США) основного боргу та 6 056,00 грн судового збору включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№775Х від 21.03.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 у справі №922/2714/23 залишено без руху з підстав недоплати судового збору.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№4387 від 27.03.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2024. Зокрема, апелянтом надано докази доплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№775Х від 21.03.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 у справі №922/2714/23.

Від ФОП Краснікова Павла Івановича надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5402 від 17.04.2024), в якому просить в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 року у справі №922/2714/23 про відхилення вимог ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 відмовити, а ухвалу суду від 11.03.2024 залишити без змін.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5410 від 17.04.2024), в якому просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.775Х від 21.03.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 у справі №922/2714/23 відмовити.

Від арбітражної керуючої Єрьоміної О.Ю. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5492ел.909 від 18.04.2024), в якому просить вважати причини пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу поважними; поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№775Х від 21.03.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 у справі №922/2714/23; апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№775Х від 21.03.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 у справі №922/2714/23 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 у справі №922/2714/23 залишити без змін.

Від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення (вх.№5677 від 22.04.2024), в яких просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 по справі № 922/2714/23 задовольнити; ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 по справі № 922/2714/23 про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 скасувати та постановити нову постанову, якою: заяву ОСОБА_1 від 16.11.2023 з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 задовольнити вимоги ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 в розмірі 2 776 000,00 грн (що є еквівалентно 100 000 дол. США) основного боргу та 5 368,00 грн судового збору включити до реєстру вимог кредиторів; заяву ОСОБА_1 від 29.01.2024 з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 задовольнити; вимоги ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 в розмірі 56 393 392,20 грн (що є еквівалентно 1 492 625,00 дол. США) основного боргу та 6 056,00 грн судового збору включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 призначено апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№775Х від 21.03.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 у справі №922/2714/23 до розгляду на "30" травня 2024 р. о 10:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Волошиної Н.Л. про участь ОСОБА_1 та його представника - адвоката Волошиної Н.Л. у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/2714/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів. Судове засідання у справі №922/2714/23, яке призначено на 30.05.2024 о 10:15 год та подальші судові засідання у даній справі ухвалено провести за участю ОСОБА_1 та його представника - адвоката Волошиної Н.Л. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 30.05.2024 кредитор ФОП Красніков П.І. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю особисто брати участь в роботі комісії по обстеженню пошкодженого внаслідок ворожих обстрілів житлового приміщення.

Представник апелянта заперечив проти клопотання кредитора про відкладення розгляду справи, вважав за можливе розпочати розгляд справи за його відсутності. Представник боржника та арбітражна керуюча не заперечили проти вказаного клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За змістом положень частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини будуть визнані судом поважними.

Враховуючи подане кредитором клопотання про відкладення розгляду справи, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, у тому числі принципів змагальності та рівності учасників судового процесу, а також створення учасникам провадження необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.202, 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 04 червня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

2.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

4.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

5.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд». Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

7.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук