ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа № 909/250/23

суддя доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ФОП Луцького В. П. б/н від 19.05.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/1438/24 від 20.05.2024)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.05.2024 (суддя Скапровська І.М.)

за заявою представника ФОП Луцького В. П. про виправлення описки в наказі Господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2024

у справі № 909/250/23

за позовом: Фізичної особи підприємця Луцького Володимира Петровича (надалі ФОП Луцький В.П.)

до відповідача: Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, м. Івано-Франківськ,

про стягнення шкоди, завданої органом державної влади в сумі 101 398, 62 грн та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Луцький В. П. звернувся з позовом до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про стягнення шкоди в розмірі 101 398,62 грн., з яких: 10 738,99 грн - 3% річних, 90 659,67 грн - інфляційних збитків, що завдані Івано-Франківською митницею Державної митної служби України та судових витрат.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ФОП Луцького В. П. - 90 659,63 грн - інфляційних збитків. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2023 заяву адвоката Шевченка К. Т. (представника ОСОБА_1 ) про стягнення з Івано-Франківської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судових витрат на оплату послуг правничої допомоги адвоката в розмірі 30 000 грн задоволено частково. Стягнуто з Івано-Франківської митниці Державної митної служби України на користь ФОП Луцького Володимира Петровича 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В решті відмовлено. Стягнуто з Івано-Франківської митниці Державної митної служби України в дохід Державного бюджету України 2 399,74 грн - судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці Державної митної служби України б/н від 15.06.2023 (вх. №01-05/1932/23 від 16.06.2023) на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2023 у справі №909/250/23 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2023 у справі №909/250/23 залишено без змін.Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 у справі № 909/250/23 залишено без змін. Судовий збір за розгляд справи в апеляційному порядку покладено на апелянтів.

04.01.2024 на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 судом видано накази.

08.04.2024 представник ФОП Луцького В. П. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в наказі Господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2024 у справі № 909/250/23. В обґрунтування заяви заявник вказав на те, що під час виготовлення одного з наказів, допущено описку, зокрема, помилково вказано, що боржником є Івано-Франківська митниця Державної митної служби України замість Державний бюджет України.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.05.2024 в задоволенні заяви представника ФОП Луцького В. П. про виправлення описки в наказі, виданому Господарським судом Івано-Франківської області у справі № 909/250/23 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 90 659,63 грн інфляційних збитків, вказавши іншого боржника, а саме: замість боржника Івано-Франківська митниця Державної митної служби України - Державний бюджет України відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ФОП Луцький В. П. звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно було сплатити 2422,40 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ФОП Луцького В. П. б/н від 19.05.2024 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2024 у справі №909/250/23 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору в повному розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ФОП Луцького В. П. б/н від 19.05.2024 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2024 у справі № 909/250/23 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн судового збору, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя - доповідач Н.М. Кравчук