ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" травня 2024 р. Справа№ 910/1328/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Шевчук С.Р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕБЛЕВИК»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 (повний текст рішення складено 19.04.2024)

у справі №910/1328/24 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕБЛЕВИК»

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Томашпільської селищної ради

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суду міста Києва рішенням від 17.04.2024 у справі №910/1328/24 в частині визнання протиправним та скасування пунктів 4 та 6 наказу Міністерства юстиції України №3975/5 від 20.11.2023 провадження закрито, у задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погодившись із ухваленим рішенням суд першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕБЛЕВИК» звернулося до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строки на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/1328/24; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/1328/24 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕБЛЕВИК» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/1328/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Шевчук С.Р.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.05.2024 витребував з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1328/24; відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕБЛЕВИК» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/1328/24.

Матеріали справи №910/1328/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 27.05.2024.

За приписами статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до положень статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд апеляційної інстанції поновити строки на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/1328/24. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/1328/24 підписано та доставлено в електронний кабінет позивача 19.04.2024, а апеляційна скарга подана 07.05.2024, тобто в межах двадцятиденного строку.

Таким чином, апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/1328/24 подана позивачем у встановлений Законом строк, а тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/1328/24.

Відповідно до частини 3 статті 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕБЛЕВИК» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/1328/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕБЛЕВИК» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/1328/24.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 14.06.2024. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему «Електронний суд».

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

4. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/. 5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.06.2024 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук