ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2024 Справа № 917/815/24

Суддя Кльопов І.Г.., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", вул. Дружби, 1Є, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200

встановив::

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, в якій просить суд визнати протипранвим та скасувати рішення позачергової тридцять восьмої сесії восьмого скликання Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області "Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону" №2 від 09.04.2024 , в частині лоту № 5, кадастровий номер :00:001:0296, площа 20,0000га та лоту № 6, кадастровий номер :00:001:0297, площа 2,0000га

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" про забезпечення позову

В поданій заяві заявник просить:

1.Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії на підставі протоколу про результати земельних торгів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0255, :00:001:0296, :00:001:0297, в тому числі укладати та підписувати які-небудь договори (оренди) за результатами проведеного аукціону (земельних торгів);

2. Заборони Новогалещинській селищній раді в будь-який спосіб розпоряджатися, передавати в користування (оренду) третім особам земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:0255, :00:001:0296, :00:001:0297;

3. Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати реєстрацію права оренди щодо земельних ділянок кадастрови номери: :00:001:0255, :00:001:0296, :00:001:0297.

4. Заборонити будь-яким іншим особам крім Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» вживати заходів, спрямованих на обробіток землі для вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках з кадастровими номерами: :00:001:0255, :00:001:0296, :00:001:0297 (вх. № 705/24).

Обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на наступні обставини.

17 жовтня 2022 року між Новогалещинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» укладено договір оренди землі (надалі - Договір) предметом якого є строкове платне користування земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: :00:001:0254, :00:001:0255, які розташовані за межами населених пунктів Василівського старостинського округу Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, на підставі рішення двадцятої сесії восьмого скликання Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області №

16 від 28 вересня 2022 року «Про передачу в оренду земельних ділянок комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ АГРОФІРМА «ДОБРОБУТ».

Відповідно до п. 2 Договору, в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 22.0 га та 4,0000 га у тому числі: земельні ділянки 22,0000 га та 4,0000 га землі сільськогосподарського призначення - рілля.

Відповідно до п. 8 Договір укладено на 1 рік. Після закінчення строку дії договору оренди землі, укладеного для ведення товарного сільськогосподарського виробництва під час дії воєнного стану, орендар не має переважного права поновити його на новий строк.

Пунктом 9 Договору передбачено, що орендна плата вноситься у грошовій формі та в розмірі 8 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що визначається від середньої нормативно грошової оцінки одиниці площі ріллі по Полтавській області та складає за земельну ділянку 22,0000 га. - 53 486,40 гривень, площею 4,0000 га. - 9 724,80 гривень.

01.12.2022 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ Агрофірма «Добробут» було зареєстровано право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0254 (індексний номер рішення: 65684723 від 06.12.2022) та на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0255 (індексний номер рішення: 65684942 від 06.12.2022).

Так, протягом строку дії Договору Орендар, належним чином виконував його умови, зокрема, в повному обсязі та в строки передбачені договором вносив орендну плату, дотримувався режиму природоохоронного використання земель, тощо.

14 вересня 2023 року з листом, за вихідним номером 04-08/113, до ТОВ Агрофірма «Добробут» звернувся Виконавчий комітет Новогалещинськоої селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому останній повідомляє про закінчення дії договору оренди та прохає повернути земельні ділянки.

За результатом розгляду вищезазначеного звернення, 04 жовтня 2023 року ТОВ Агрофірма «Добробут» надало відповідь за вих. № 10-1117-10/23, яким повідомило, що між Новогалещинською селищною радою Полтавської області та ТОВ Агрофірма «Добробут» дійсно укладено договір оренди щодо земельних ділянок площею 22 га, кадастровий номер :00:001:0254; площею 4,0 га., кадастровий номер :00:001:0255 термін дії якого становить 1 рік до 17.10.2023 року, проте у період договірних відносин на вказаних земельних ділянках Товариством проведено комплекс сільськогосподарських робіт, спрямованих на вирощування врожаю пшениці озимої, а також те, що у відповідності до підпункту «з» п.п. 2 п. 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, ТОВ Агрофірма «Добробут» має намір користуватися вказаними земельними ділянками на умовах діючого Договору оренди від 17 жовтня 2022 року до моменту закінчення збирання врожаю.

Тридцять сьомою сесією восьмого скликання Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області прийнято рішення від 19 березня 2024 № 50 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки», відповідно до якого Новогалещинська селищна рада вирішила:

1. Затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної форми власності Новогалещинської селищної ради загальною площею 22,0000 га з кадастровим номером :00:001:0254 із сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на дві окремі ділянки площею 20,0000 га та 2,0000 га розташованої за межами населених пунктів на території Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області.

2. Згідно чинного законодавства зареєструвати право комунальної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки які створені в результаті поділу земельної ділянки кадастровим номером :00:001:0254 площею

22.0 га на дві ділянки: кадастровий номер :00:001:0296 загальною площею - 20,0000 га; кадастровий номер :00:001:0297 загальною площею - 2,0000 га.

09 квітня 2024 року позачерговою тридцять восьмою сесією восьмого скликання Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області прийнято рішення № 2 «Про проведення земельних торгів у формі електронного аукціону» (надалі - рішення №2), яким було вирішено затвердити перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області для продажу права оренди та провести земельні торги з продажу права оренди на земельні ділянки, зазначені у додатку до цього рішення.

Відповідно до змісту Додатку № 1 до рішення позачергової 38 сесії восьмого скликання Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 09.04.2024 №2, вбачається що до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва комунальної власності Новогалещинської селищної ради, для продажу права оренди у розмірі річної орендної плати на них на електронних земельних торгах під порядковим номером лота 5 та 6, входять земельні ділянки площею 20,0000 га. та 2,0000 га. кадастрові номери: :00:001:0296, :00:001:0297.

Відповідно, земельні ділянки площею 20,0000 га, кадастровий номер :00:001:0296 та площею 2,0000 га, кадастровий номер :00:001:0297, утворилися шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0254, яка знаходиться у користуванні ТОВ Агрофірма «Добробут».

1 травня 2024 року ТОВ Агрофірма «Добробут» звернулось листом № 05-198-05/24 до Новогалещинської селищної ради з проханням не вчиняти дії, спрямовані на проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0254 до моменту збору ТОВ Агрофірма «Добробут» врожаю (до 31 липня 2024 року), оскільки ТОВ Агрофірма «Добробут» було посіяно врожай озимої пшениці до закінчення строку дії договору.

ТОВ Агрофірма «Добробут» вважає, що прийняттям вищезгаданого рішення № 2 від 09 квітня 2024 року Новогалещинською селищною радою порушується право ТОВ Агрофірма «Добробут» як землекористувача спірних земельних ділянок на збір врожаю.

На земельній ділянці кадастровий номер :00:001:0254 (код земельної ділянки внутрішнього користування - ДБТ__020 та/або ДБТ_Козельщинський_Василівка_020), площею 22,0 га., що розташована на території Новогалещинської селищної ради Полтавської області 30 вересня 2023 року (в межах строку дії спірного договору) проведено посів пшениці озимої.

Також позивачем під час дії договору було додатково проведено ряд агротехнічних заходів та понесено витрати в розмірі 20 7 903.70 грн.

Проте, незважаючи на наявність у орендаря права зібрати урожай пшениці, Новогалещинською селищною радою Кременчуцького району Полтавської області було прийнято рішення № 2 щодо проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки кадастровий номер :00:001:0296, площею 20,00 га; кадастровий номер :00:001:0297, площею 2,00 га (які створені в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0254 площею 22,0000 га).

Проведення земельних торгів, оголошення про які розміщено на сайті «Українська універсальна біржа», який є офіційним майданчиком системи Прозорро.Продажі. Вказані дії Відповідача порушують права та інтереси Позивача на спірні земельні ділянки.

Так, заявник зазначає, що враховуючи підтверджений рішенням від 09 квітня 2024 року намір Новогалещинської селищної ради передати право оренди земельних ділянок на користь третіх осіб шляхом проведення земельних торгів у формі електронного аукціону при наявності права ТОВ Агрофірми «Добробут» на збирання врожаю на спірних земельних ділянках, це підтверджує порушення права ТОВ Агрофірми «Добробут» як землекористувача.

Відповідно до частини 16 статті 137 ЗК України протокол про результати земельних торгів та договір за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі- продажу земельної ділянки) підписуються організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. Організатор земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою.

На вимогу переможця торгів протокол про результати земельних торгів та/або договір за результатами проведення земельних торгів, укладені шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів організатором та переможцем торгів, можуть бути підписані також у паперовій формі.

Протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди, суборенди землі, емфітевзису, суперфіцію.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається в паперовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Договір за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможием земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів.

Частиною 20 статті 137 ЗК України передбачено, що право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення земельних торгів, виникає з дня державної реєстрації такого права в порядку, встановленому законом.

Позивач зазначає, що вчинення будь-яких подальших дій для здійснення продажу права оренди спірних земельних ділянок, укладення за результатами проведених аукціонів договорів оренди землі та реєстрація права оренди після прийняття Новогалещинською селищною радою неправомірних рішень про проведення земельних торгів призведе до порушення права ТОВ Агрофірма «Добробут» на збір врожаю, оскільки після проведення земельних торгів, підписання договору оренди з переможцем земельних торгів та реєстрації права оренди за останнім, право користування земельними ділянками перейде до переможця земельних торгів, що унеможливить збирання врожаю ТОВ Агрофірмою «Добробут», та призведе до ускладнення чи навіть унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення прав або інтересів ТОВ Агрофірма «Добробут».

З огляду на це, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний судовий захист прав та інтересів ТОВ Агрофірми «Добробут».

Також позивач вказує на те, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії на підставі протоколу про результати земельних торгів щодо спірних земельних ділянок, які знаходяться в користуванні у ТОВ Агрофірми «Добробут», заборони Новогалещинській селищній раді в будь-який спосіб розпоряджатися, передавати в користування (оренду) третім особам спірні земельні ділянки, заборони здійснювати реєстрацію права оренди та заборони іншим особам крім ТОВ Агрофірма «Добробут» вживати заходів, спрямованих збір урожаю на спірних земельних ділянках, не несе за собою негативних наслідків для Новогалещинської селищної ради, адже ТОВ Агрофірма «Добробут» належним' чином виконує свої обов`язки та згідно законодавства компенсує орендодавцю збитки, спричинені тимчасовим зайняттям земельної ділянки.

Таким чином, вчинення будь-яких дій з передачі в користування (оренду) третім особам спірних земельних ділянок, може призвести до фінансових втрат зі сторони ТОВ Агрофірма «Добробут».

Проте, проведення земельних торгів та подальша передача спірних земельних ділянок в оренду третім особам унеможливить відновлення порушеного права на збір врожаю ТОВ Агрофірми «Добробут» та додатково втягне останнього в інші судові процеси разом з третіми особами.

У випадку вчинення будь-яких дій щодо передачі земельних ділянок у користування третім особам та реєстрації права оренди за третіми особами ТОВ Агрофірма «Добробут» буде змушене захищати своє порушене право шляхом подання інших позовних заяв в суди різних юрисдикцій, а тому невжиття заходів щодо забезпечення позову не забезпечить реального захисту прав ТОВ Агрофірми «Добробут» як землекористувача.

При цьому суд зазначає наступне.

Підпунктом «з» п.п. 2 п. 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, передбачено: «якщо договір оренди землі, укладений відповідно до підпункту 2 цього пункту, закінчився до збирання врожаю, посіяного орендарем на земельній ділянці, орендар має право на збирання такого врожаю з компенсацією ним орендодавцю збитків, спричинених тимчасовим зайняттям земельної ділянки, у розмірі орендної плати за період з дня закінчення строку дії договору оренди до дня закінчення збирання врожаю»

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідне орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з правилами статті 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про оренду землі», орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які перешкоджали б орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Як передбачено частиною другою статті 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов язків.

За приписами статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до пунктів 2', 4 частини 1 статті 137 ГПК України, позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

З положень пункту 4 частини 1 статті 139 ГПК України слідує, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

Згідно статті 79 ГПК України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов 'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» становлено, що кожен, чиї права та свободи, визнанні в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, рішення, яким суд забезпечує позов, як ефективний засіб юридичного захисту повинне бути реальним (тобто таким, яке забезпечує дієвий правовий захист від свавілля контрагента) та своєчасним.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім «право на суд», яке охоплює право на виконання

остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (§§ 60, 61 рішення від 13.01.2011 у справі «Кюблер проти Німеччини», заява №32715/06). Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь позивача вже не призведе до захисту прав або інтересів позивача, по який він звернувся до суду, слід розглядати як такі, що охоплені «правом на суд».

У провадженні з розгляду заяви про забезпечення позову суд позбавлений можливості встановити законність і обґрунтованість дій відповідачів, позаяк такий предмет розгляду належить здійснювати в порядку позовного провадження. Сутність забезпечення позову шляхом зупинення вчинення певних дій в межах виконавчого провадження покликана захистити заявника від свавільних дій осіб, якщо крім усього такі дії носять непередбачувані, швидкі, невідворотні елементи. Таким чином, у цьому проваджені суд встановлює обґрунтованість заходів забезпечення з урахуванням розумності та адекватності вимог заявника, його доводів, відповідності наведених в приписах підстав із положеннями закону.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Наразі, забезпечення позову застосовується господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України щодо дотримання справедливості, викладеною у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Суд констатує, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов 'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 4 статті 137 ГПК України).

Співмірність, зокрема, передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії (відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 910/17014/20).

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі? суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Верховний Суд у своїй постанові від 06 жовтня 2021 у справі № 644з-21 зазначив, що під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб, не залучених до участі у справі. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не сучасниками справи, застосовуватися обмеоюення, не пов`язані з предметом спору.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 № 910/19256/16, від 14.05.2018 № 910/20479/17, від 11.09.2018 № 922/1605/18

Виходячи з наявності зв`язку між заявленими заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, приймаючи до уваги збалансованість інтересів сторін, ймовірність ускладнення або унеможливлення виконання рішення господарського суду, унеможливлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника у разі невжиття таких заходів, вимоги ТОВ Агрофірма «Добробут» щодо забезпечення позову є розумними, обгрунтованими і адекватними.

За приписами ч. 6, 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут" про забезпечення позову задовольнити

2. Вжити заходи забезпечення позову, шляхом:

1) Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії на підставі протоколу про результати земельних торгів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0255, :00:001:0296, :00:001:0297, в тому числі укладати та підписувати які-небудь договори (оренди) за результатами проведеного аукціону (земельних торгів);

2) Заборони Новогалещинській селищній раді в будь-який спосіб розпоряджатися, передавати в користування (оренду) третім особам земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:0255, :00:001:0296, :00:001:0297;

3) Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати реєстрацію права оренди щодо земельних ділянок кадастрови номери: :00:001:0255, :00:001:0296, :00:001:0297.

4) Заборонити будь-яким іншим особам крім Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» вживати заходів, спрямованих на обробіток землі для вирощування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках з кадастровими номерами: :00:001:0255, :00:001:0296, :00:001:0297 (вх. № 705/24).

3. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", вул. Дружби, 1Є, м.Кобеляки, Полтавська область, 39200 код: 32682703

4. Боржником за даною ухвалою є: Новогалещинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області вул. Центральна, 95, смт.Нова Галещина, Козельщинський район, Полтавська область, 39140, код: 21053101

5. Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років, а саме: до 21.05.2027 року включно.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 20 травня 2024 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кльопов І.Г.