УХВАЛА

м. Київ

23.05.2024Справа № 910/3753/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал фінанс" про заміну кредитора

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" (ідентифікаційний код 42949165)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/3753/23 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1178 від 21.06.2013).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 визнано кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙЗІТРАНШІС": - товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕ ТРЕЙДИНГ" на суму 2.298.553,34 грн., з яких: 26.840, 00 грн. - вимоги першої черги, а 2.271.713, 34 грн. - вимоги четвертої черги; - ГУ ДПС у м. Києві на суму 287.938, 00 грн. - вимоги шостої черги; - Комунальне підприємство "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Криворізької міської ради на суму 40.608,53 грн., з яких: 5.368, 00 грн. - вимоги першої черги, 35.240,53 грн. - вимоги четвертої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2.627.099,87 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 визнано кредиторами боржника: - Державну установу "Національний інститут терапії імені Л.Т. Малої Національної академії медичних наук України" на суму 232.398,48 грн., з яких: 5.368, 00 грн. - вимоги першої черги, а 227.030, 48 грн. - вимоги четвертої черги; - товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТТЕНДЕР" на суму 457.672,74 грн., з яких: 5.368, 00 грн. - вимоги першої черги, а 452.304,74 грн. - вимоги четвертої черги. Відкладено підсумкове засідання на 16.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 визнано кредиторами боржника: - Соколівський навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - заклад загальної середньої освіти) Михайлівської сільської ради Запорізької області на суму 181.949,21 грн., з яких: 6.056, 00 грн. - вимоги першої черги, а 175.893, 21 грн. - вимоги четвертої черги; Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка на суму 132.090,63 грн., з яких: 5.368, 00 грн. - вимоги першої черги, а 126.722,63 грн. - вимоги четвертої черги. Відкладено підсумкове засідання на 13.02.2024.

16.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал фінанс" про заміну кредитора, в якій останній просить суду замінити кредитора у справі № 910/3753/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал фінанс".

09.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Так, згідно розпорядження № 01.3-16/650/24 від 22.03.2024, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів судової справи № 910/3753/23, заяви зареєстрованої до картки додаткових матеріалів справи за вхідним № 07-10/414/24, позовів в межах справи про банкрутство №№ 910/16139/23, 927/35/24, 910/279/24 та заяви зареєстрованої до картки додаткових матеріалів справи в межах справи про банкрутство за вхідним № 07-10/2208/24, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 .

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/3753/23, заяву зареєстровану до картки додаткових матеріалів справи за вхідним № 07-10/414/24, позови в межах справи про банкрутство №№ 910/16139/23, 927/35/24, 910/279/24 та заяви зареєстровану до картки додаткових матеріалів справи в межах справи про банкрутство за вхідним № 07-10/2208/24, передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 прийнято справу № 910/3753/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" до свого провадження. Призначено судове засідання на 23.05.2024.

20.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна, в якій останній повідомляє про розгляд заяви Управління світи Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка про проведення аналізу фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс" щодо виявлення ознак доведення до банкрутство. До вказаної заяви було додано аналіз фінансово-господарського стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс".

У судовому засідання 23.05.2024 розглядалася заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал фінанс" про заміну кредитора.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал фінанс" та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників, суд вказує наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що скільки 19.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕ Трейдинг" укладено договір факторингу № Ф-19/12/2023, за умовами якого Фінансова компанія зобов`язується передати грошові кошти в сумі 2 068 698,01 грн, в розпорядження клієнта, а клієнт відступає Фінансовій компанії своє право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс", яке виникло на підставі договору про участь у балансуючий групі № E216-BR-806 від 05.06.2020 року та сплачує Фінансовій компанії плату за фінансування під відступлення права грошової вимоги, то за таких обставин наявні підстави для заміни кредитора у справі № 910/3753/23 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕ Трейдинг" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал фінанс".

Так, судом встановлено, що 19.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕ Трейдинг" укладено договір факторингу № Ф-19/12/2023, за умовами якого Фінансова компанія зобов`язується передати грошові кошти в сумі 2 068 698,01 грн, в розпорядження клієнта, а клієнт відступає Фінансовій компанії своє право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс", яке виникло на підставі договору про участь у балансуючий групі № E216-BR-806 від 05.06.2020 року та сплачує Фінансовій компанії плату за фінансування під відступлення права грошової вимоги.

За умовами п. 2.2. договору сторони узгодили характеристику грошової вимоги, яка передається клієнтом:

- загальна сума грошової вимоги 2 298 553, 34 (два мільйони двісті дев`яносто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 34 копійки), у тому числі:

а) сума основного боргу 2 271 713,34 (два мільйони двісті сімдесят одна тисяча сімсот тринадцять гривень 34 копійок);

б) сума судового збору 26 840,00 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок).

Відповідно до п. 3.6. договору, відступлення права грошової вимоги від клієнта до Фінансової компанії відбувається в день укладання цього договору.

Згідно п. 9.1. договору, він набуває чинності з дати його підписання сторонами, тобто з 19.12.2023.

19.12.2023 на виконання умов договору, згідно підписаного акту клієнт передав, а Фінансова компанія прийняла право вимоги та документи, що засвідчують дійсність вимоги.

Крім того, на виконання п. 3.9 договору, Фінансова компанія повідомила боржника про відступлення права грошової вимоги відповідним повідомленням за вих. № 20-12/2023 від 20.12.2023.

Відтак, з огляду на викладене вище, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал фінанс" набуло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лейзітраншіс", яке виникло на підставі договору про участь у балансуючий групі № E216-BR-806 від 05.06.2020 в розмірі вимоги 2 298 553, 34 грн.

Так, за загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В силу положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Положеннями ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України унормовано, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Водночас за загальним правилом заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів.

Разом з тим, права боржника щодо нового кредитора у зобов`язанні передбачені ст. 518 ЦК України, норми якої є засобом охорони майнових інтересів боржника у разі заміни кредитора у зобов`язанні, яка відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України може відбуватися і без згоди боржника.

Так, відповідно до ст. 518 Цивільного кодексу України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Водночас, за змістом наведеної норми ст. 518 Цивільного кодексу України, яка визначає обсяг заперечень боржника проти вимог кредитора, який залежить від того, чи був він письмово повідомлений про заміну, якщо боржник був письмово повідомлений про таку заміну, то обсяг заперечень визначається на момент одержання письмового повідомлення, якщо не був - то цей обсяг визначається моментом пред`явлення йому вимоги новим кредитором.

Аналогічна правова позиція викладене у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 906/72/19.

Таким чином, суд вважає за доцільне зазначити, що здійснення відступлення права вимоги, а отже, і набуття статусу нового кредитора у зобов`язанні, підтверджується саме договором факторингу (відступлення), укладеним між старим та новим кредитором, а не переданням доказів щодо виникнення та розміру зобов`язання.

Разом з тим, суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що договір факторингу № Ф-19/12/2023 від 19.12.2023 оскаржувався, визнавався судом недійсним або ж має ознаки нікчемності, а відтак, не існує жодних об`єктивних підстав вважати, що вказаний правочин втрачає здатність до створення правових наслідків, в тому числі наслідку щодо набуття новим кредитором повного обсягу прав за договором про участь у балансуючий групі № E216-BR-806 від 05.06.2020.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Отже, з огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованість заяви про заміну кредитора, тому вважає за доцільне задовольнити дану заяву та замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕ Трейдинг" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал фінанс".

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал фінанс" про заміну кредитора у справі - задовольнити.

2. Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕ Трейдинг" у справі № 910/3753/23 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кепітал фінанс" (ідентифікаційний код: 42973329).

3. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЕ Трейдинг.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24.05.2024.

Суддя Сергій СТАСЮК