УХВАЛА

м. Київ

30.05.2024Справа № 905/587/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, ідентифікаційний код 04062015)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пренто Актив" (04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-г, офіс 7/3, ідентифікаційний код 42726537)

про стягнення 2533, 56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Чернігівської міської ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Евередж Трейд" (нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пренто Актив") про стягнення 2 533,56 гривень, з яких: 2 240 гривень заборгованість, 181,56 гривень пеня, 112,00 гривень штраф.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.04.2024 вказану позовну заяву з доданими до неї матеріалами передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

07.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №905/587/24 між суддями, вказану позовну заяву передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2024 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Виконавчого комітету Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пренто Актив 24" про стягнення 2 533,56 грн до повернення із Господарського суду Донецької області матеріалів справи № 905/587/24, оформлених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

20.05.2024 матеріали позовної заяви №905/587/24 повернулись до Господарського суду міста Києва.

За приписами частини 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

На підтвердження виконання наведених приписів господарського процесуального закону позивачем було додано до позовної заяви опис вкладення до цінного листа від 02.04.2024, з якого вбачається, що відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу було здійснено за адресою: вул. Центральна, буд. 39, кімн. 304, м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл. 84100.

В той же час, місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

При цьому, відповідно до статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Пренто Актив" (ідентифікаційний код 42726537) є: 04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-г, офіс 7/3.

Таким чином, позивачем було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача, а відтак вказаний опис вкладення до цінного листа від 02.04.2024 не є належним доказом виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Виконавчого комітету Чернігівської міської ради без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Виконавчого комітету Чернігівської міської ради без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної сили 30.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин