УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

24.05.2024Справа № 910/4786/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Діл"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» (далі - ОСББ «Лазурний блюз» , позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Діл" (далі - ТОВ "Ріл Діл", відповідач) про витребування належного позивачу об`єкта нерухомого майна (з реєстраційний номером 00) з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.05.2024, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

20.05.2024 через канцелярію суду від представника відповідача - ТОВ "Ріл Діл" Грекової Л.В. надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи (№ 910/4786/24) зі справою № 910/4547/24 (суддя Усатенко І.В.).

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що його необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що будь-які письмові заяви, клопотання чи заперечення, що подаються учасниками справи у господарському суді, підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

За змістом статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної (юридичної) особи або ордером. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Судом встановлено, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження підписано представником відповідача (ТОВ "Ріл Діл") Грековою Л.В.

На підтвердження своїх повноважень Грекова Л.В., як представник відповідача, додала до клопотання довіреність, видану 07.05.2024 в порядку передоручення у довільній формі від імені ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), згідно з витягом з ЄДР від 07.05.2024, якою він уповноважує в порядку передоручення Грекову Ларису Володимирівну (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси "Ріл Діл" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях).

Разом з тим до матеріалів вказаного клопотання представник відповідача не надала доказів на підтвердження того, що вказана довіреність в порядку передоручення від 07.05.2024 була видана та підписана довірителем ОСОБА_1, зокрема, з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Також до заявленого клопотання не додано примірника довіреності, оформленої в паперовій формі у порядку, визначеному Цивільним кодексом України, або примірника довіреності з протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису), від імені товариства "Ріл Діл" в особі керівника (з його власноручним підписом) про уповноваження Грекової Л.В. бути представником і діяти від імені товариства.

Водночас суд враховує, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження, а значить - представляти інтереси позивача в справі № 910/4786/24 мають право виключно адвокати та особи в порядку самопредставництва із належним підтвердженням своїх повноважень.

Будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження Грекової Лариси Володимирівної, як представника відповідача, матеріали клопотання не містять.

З огляду на викладене суд встановив, що до заявленого клопотання відповідач не долучив належних доказів наявності у представника відповідача Грекової Л.В. необхідного обсягу повноважень на підписання цього клопотання від імені ТОВ "Ріл Діл", відтак, суд вважає, що подане клопотання підписано та подано особою, яка не має права на вчинення таких дій.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає заявнику без розгляду письмову заяву (клопотання, заперечення), встановивши, що таку заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заявнику клопотання про об`єднання справ в одне провадження без розгляду.

При цьому суд зазначає, що оскільки заявлене клопотання в паперовому вигляді до Господарського суду міста Києва не надходило, а було подане в електронному вигляді, то у суду, відповідно, відсутній обов`язок з повернення (направлення) цього клопотання на поштову адресу заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про об`єднання справ в одне провадження, подане представником ТОВ "Ріл Діл" 20.05.202024, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.