УХВАЛА

м. Київ

29.05.2024Справа № 910/5616/24

За позовом Київського міського центру зайнятості

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про стягнення 96 855,85 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості (далі - позивач, Київський МЦЗ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач, НКЦПФР) про стягнення 96 855,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виплачена ОСОБА_1 допомога по безробіттю в розмірі 96 855,85 грн підлягає відшкодуванню відповідачем на підставі статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Безпосередньо у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 позовну заяву Київського міського центру зайнятості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5616/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

28.05.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд розглядати справу за присутності представника Комісії в судовому засіданні. В обґрунтування відповідного клопотання представник відповідача послався на складність справи, її значення для відповідача та подальше вирішення подібних правовідносин.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судом встановлено таке.

Згідно з частиною 6 наведеної статті ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми (ціна позову 96 855,85 грн), розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Наведене, в свою чергу, свідчить про одночасне існування двох умов, визначених частиною 6 наведеної статті ГПК України, за наявності яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 252 ГПК України, які підлягають застосуванню судом при розгляді поданого відповідачем клопотання про розгляд справи № 910/5616/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд відхиляє як безпідставне клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про розгляд справи № 910/5616/24 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відхилити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА