ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про призначення експертизи)

м. Хмельницький

"27" травня 2024 р. Справа № 924/365/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форест 1" м. Хмельницький

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина" с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області

2. Головного управління ДПС у Хмельницькій області м. Хмельницький

про

- скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно на нежитлове приміщення 1б по вул. Лісогринівецькій, 18Б у м. Хмельницький, площею 7,3кв.м.;

- припинення податкової застави нежитлового приміщення 1б по вул. Лісогринівецькій, 18Б у м. Хмельницький

За участю:

від позивача: Кравчук С.П. згідно Ордера серії ВХ №1068856 від 08.05.2024

Палтасова К.С. голова правління ОСББ

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Пюрова Ю.О. згідно Витягу з ЄДР

З оголошенням перерви в підготовчих засіданнях 08.05.2024 та 20.05.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України, ухвала постановлена в нарадчій кімнаті.

27.05.2024 в підготовчому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/365/24 (суддя В.О. Кочергіна) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форест 1" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Середина" с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області та до Головного управління ДПС у Хмельницькій області м. Хмельницький про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно на нежитлове приміщення 1б по вул. Лісогринівецькій, 18Б у м. Хмельницький, площею 7,3кв.м.; припинення податкової застави нежитлового приміщення 1б по вул. Лісогринівецькій, 18Б у м. Хмельницький.

02.05.2024 на адресу суду через службу діловодства від голови правління ОСББ (позивача у даній справі) надійшло клопотання (вх.№05-08/1693/24) про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, проведення якої просить доручити судовому експерту Власюку В.В. із переліком питань, які необхідно поставити на вирішення експерту. В обгрунтування необхідності призначення експертизи у даній справі вказує на те, що для з`ясування того, що спірне приміщення 1б по вул. Лісогринівецькій, 18Б у м. Хмельницькому має функціональне призначення допоміжного, як обставини, яка має значення для справи, вважає, що необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В клопотанні позивач гарантує оплату експертизи та доступ до приміщення, а також просить суд зупинити провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Представники позивача в підготовчому засіданні 27.05.2024 підтримали подане позивачем клопотання про призначення експертизи у даній справі, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача 2 в підготовчому засіданні 27.05.2024 не заперечувала щодо призначення експертизи у даній справі.

Представник відповідача 1 в підготовче засідання 27.05.2024 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Розглянувши в підготовчому засіданні 27.05.2024 клопотання позивача (вх.№05-08/1693/24 від 02.05.2024) про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, судом враховується наступне.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно зі ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно зі ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом судового розгляду у даній справі є:

- скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно (з відкриттям розділу) ОСОБА_1 , комунального підприємства "Спецбудресурс" Хмельницької районної ради Хмельницької області №36856894 від 31.08.2017 про державну реєстрацію права особистої приватної власності ТОВ "Золота Середина" на нежитлове приміщення 1б по вул. Лісогринівецькій, 18Б у м. Хмельницький, площею 7,3кв.м.;

- припинення податкової застави нежитлового приміщення 1б по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 25.10.2019 року, номер запису про обтяження: 33854499, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49362436 від 25.10.2019.

Як підставу звернення до суду із позовом, позивач зазначає, що спірне приміщення є приміщенням загального користування (допоміжним), тобто за своєю правовою природою має статус спільного майна співвласників багатоквартирного будинку, а тому не могло бути набуто у власність та зареєстроване за ТОВ "Золота Середина" на праві особистої приватної власності, як окреме нежитлове приміщення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Спірне допоміжне приміщення, належне на даний час на праві власності усім співвласникам багатоквартирного будинку за законом, не може бути використане для погашення податкового боргу інших осіб, а податкова застава на це приміщення має бути припинена.

Зауважує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи необхідно встановити яке функціональне призначення спірного приміщення, а також чи належить воно до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене, для встановлення обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи необхідні спеціальні знання, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та надання належної оцінки доводам учасників справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити та призначити у даній справі експертизу, із зазначенням переліку питань, які необхідно поставити на вирішення вказаної експертизи у запропонованій позивачем редакції.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Власюку В.В. (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, витрати, які підлягають оплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на позивача, як на заінтересовану сторону.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 228 ГПК України визначено, що господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на строк проведення експертизи та те, що для проведення експертизи матеріали справи направляються інституту судових експертиз, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача (вх.№05-08/1693/24 від 02.05.2024) про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №924/365/24 задовольнити.

2. Призначити по справі №924/365/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку В.В. (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310).

3. Винести на вирішення експертизи наступні питання:

- яке функціональне призначення приміщення 1 б (номер II відповідно до технічного паспорта від 14.04.2015 року на багатоповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Лісогринівецькій 18-Б) на першому поверсі багатоквартирного будинку по вул. Лісогринівецькій, 18Б у м. Хмельницький, площею 7,3 кв.м.?

- чи належить приміщення 1 б (номер II відповідно до технічного паспорта від 14.04.2015 року на багатоповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_2 ) на першому поверсі багатоквартирного будинку по вул. Лісогринівецькій, 18Б у м. Хмельницький, площею 7,3 кв.м. до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку по вул. Лісогринівецькій, 18Б у М.Хмельницький ?

4. Зупинити провадження у справі №924/365/24 на час проведення експертизи і отримання Господарським судом Хмельницької області висновку експертизи.

5. Матеріали справи №924/365/24 надіслати судовому експерту Власюку В.В. (м. Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 310).

6. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов`язані з її проведенням покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форест 1" м. Хмельницький.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форест 1" м. Хмельницький оплатити вартість проведення експертизи, докази про що, подати суду.

7. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форест 1" м. Хмельницький забезпечити доступ до об`єкта експертизи.

8. Зобов`язати сторони, у випадку необхідності подати через суд для експертного аналізу додаткові документи.

9. Зобов`язати експерта по закінченню експертизи висновок експерта, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, подати Господарському суду Хмельницької області та надіслати сторонам копії висновку експертизи.

10. Попередити експерта, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

11. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 27.05.2024 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено та підписано 31.05.2024.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (в паперовому екземплярі),

2-позивачу ОСББ "Форест 1" (до електронного кабінету),

3- відповідачу 1 ТОВ "Золота Середина" (31312, с. Олешин, вул. Радісна, 32, Хмельницького району Хмельницької області рекомендованим),

4- відповідачу 2 ГУ ДПС у Хмельницькій області (до електронного кабінету).