ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.05.2024м. ДніпроСправа № 904/2305/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Мельниченко Олексій Володимирович (м. Харків)

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" (м. Харків)

про стягнення штрафу

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1101558,78грн, з якої: 724515,00грн основного боргу, 324526,45грн інфляційних втрат, 52517,33грн трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" залишено без руху на підставі статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.05.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ТОВ "Сільмаш-Харків" надійшла заява про усунення недоліків від 11.05.2023, відповідно до якої позивачем надано копію договору поставки №09-07-2022 від 09.07.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", та усунуто недоліки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

25.05.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ТОВ "Ісполін Плюс" надійшло клопотання про перехід розгляду справи №904/2305/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2023 прийнято перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/2305/23 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.06.2023.

01.06.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ТОВ "Ісполін Плюс" надійшли наступні документи: відзив на позовну заяву; клопотання про витребування доказів; клопотання про витребування оригіналів письмових доказів; клопотання про призначення та проведення у справі комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи.

01.06.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" про стягнення штрафу у розмірі 55406,40грн, нарахованого за не реєстрацію податкових накладних по здійснених господарських операціях згідно умов договору поставки №09/07-2020 від 09.07.2020. Просив прийняти до спільного розгляду зустрічний позов. Також просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом витрати по сплаті судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" про стягнення штрафу до спільного розгляду з первісним позовом.

12.06.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Сільмаш-Харків" надійшло клопотання від 12.06.2023 про долучення доказів.

13.06.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Сільмаш-Харків" надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копію рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за №8977220/37459559 від 12.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 відкладено підготовче засідання на 06.07.2023.

13.06.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ТОВ "Сільмаш-Харків" надійшла заява від 07.06.2023 про зменшення розміру позовних вимог за первісним позовом у зв`язку з частковим погашенням ТОВ "Ісполін Плюс" заборгованості, а саме основного боргу в сумі 266115,00грн. Відповідно до змісту наведеної заяви, ТОВ "Сільмаш-Харків" просить стягнути з ТОВ "Ісполін Плюс" заборгованість в загальному розмірі 707672,87грн, з якої: 458400,00грн основного боргу, 211402,34грн інфляційних втрат, 37870,53грн трьох відсотків річних.

29.06.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ТОВ "Сільмаш-Харків" надійшли наступні документи: заперечення на відповідь на відзив; заперечення на клопотання ТОВ "Ісполін Плюс" про витребування доказів, в додатках до яких надає копію договору №01-06/1 оренди приміщення від 01.06.2020; заперечення на клопотання ТОВ "Ісполін Плюс" про призначення та проведення у справі комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи; відзив на зустрічний позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 відкладено підготовче засідання.

18.07.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ТОВ "Ісполін Плюс" надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов.

18.07.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ТОВ "Сільмаш-Харків" надійшла заява від 10.07.2023 на виконання ухвали суду від 06.07.2023, в якій надав оригінали первинних бухгалтерських документів за спірний період та письмові пояснення від 10.07.2023 щодо наявності та відсутності оригіналів документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 03.08.2023.

31.07.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ТОВ "Сільмаш-Харків" надійшли письмові пояснення від 27.07.2023. Однак, позивач ТОВ "Сільмаш-Харків" не надав письмові пояснення та докази щодо відображення в податковому обліку відповідних періодів господарських операцій за спірними видатковими накладними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2023 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Мельниченка Олексія Володимировича. Відкладено підготовче засідання на 15.08.2023.

14.08.2023 ТОВ "Сільмаш-Харків" подав до канцелярії суду клопотання про долучення доказів, а саме копій платіжних доручень щодо оплати третій особі послуг з перевезення.

14.08.2023 від ТОВ "Сільмаш-Харків" надійшли письмові пояснення щодо наявності та відсутності оригіналів документів.

15.08.2023 від ТОВ "Ісполін Плюс" надійшли письмові пояснення в обґрунтування своїх заперечень за первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 відкладено підготовче засідання на 28.08.2023.

17.08.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від ТОВ "Ісполін Плюс" надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів у ТОВ "Сільмаш-Харків".

21.08.2023 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Сільмаш-Харків" надійшли додаткові письмові пояснення щодо відображення в податковому обліку господарських операцій.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2023 відкладено підготовче засідання на 30.08.2023.

29.08.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Разом із письмовими поясненнями 29.08.2023 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від третьої особи надійшла заява від 21.08.2023 про розгляд справи без участі третьої особи за наявними у справі доказами, в якій зазначив, що заявлені ТОВ "Сільмаш-Харків" позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 відкладено підготовче засідання на 04.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" про призначення у справі комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи. Призначено у справі №904/2305/23 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу. Провадження у справі №904/2305/23 зупинено.

04.09.2023 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів.

06.05.2024 до канцелярії суду надійшла справа разом із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2024 вирішено поновити провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 у зв`язку з відрядженням судді Татарчука В.О. протягом 30-31 травня 2024 року призначено підготовче засідання на 28.05.2024.

21.05.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Сільмаш-Харків" надійшли письмові пояснення по суті справи з урахуванням висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.05.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Сільмаш-Харків" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

27.05.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Ісполін Плюс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю представника у місті.

Також, 27.05.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Ісполін Плюс" надійшли письмові пояснення по суті справи з урахуванням висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судове засідання 28.05.2024 позивач, відповідач і третя особа не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ТОВ "Сільмаш-Харків" від 07.06.2023 про зменшення розміру позовних вимог за первісним позовом.

Пунктом 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин заява ТОВ "Сільмаш-Харків" від 07.06.2023 про зменшення розміру позовних вимог за первісним позовом подана ним у визначений законом строк та в межах його процесуальних прав.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" від 07.06.2023 про зменшення розміру позовних вимог за первісним позовом.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 13.06.2024 о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити учасникам процесу про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до частини сьомою статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук