ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.04.2024м. СумиСправа № 920/245/24
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув без виклику сторін заяву б/н від 16.04.2024 (Вх.№1927 від 16.04.2024) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Новація» про ухвалення додаткового рішення по справі №920/245/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Новація»
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКомпресормаш»
Стислий виклад прийнятих судових рішень та заяви позивача.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.04.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Новація» до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКомпресормаш» про стягнення 12228 грн 29 коп. задоволено повністю: стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКомпресормаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Новація» 8586 грн 40 коп. основна заборгованість, 3641 грн 89 коп. інфляційних втрат, 3028 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

16.04.2024 позивач надав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення від 16.04.2024 (вх. №1927), в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКомпресормаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Новація» 5000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 16.04.2024 було призначено розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу на 30.04.2024 без виклику сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно зі ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У прохальній частині позовної заяви було зазначено, зокрема, і вимогу про стягнення з відповідача 5000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а також у тексті позовної заяви позивачем було зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, - 5000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що 19.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП Новація» (Клієнт) та адвокатом Вовк Олександром Володимировичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №253 від 23.03.2007) (адвокат) укладено Договір №35 про надання професійної правничої (юридичної) допомоги (а.с. 18-19).

Зі змісту п. 4.1 Договору вбачається, що професійну правничу (юридичну) допомогу, що надається адвокатом, клієнт оплачує в гривнях, шляхом щомісячного переказу на поточний рахунок адвоката грошової суми, що встановлюється в залежності від виконаного об`єму наданих послуг.

Зі змісту п. 4.1. Додатку №8 від 19.02.2021 до договору №35 вбачається, що сторони дійшли згоди та встановили, що розрахунок вартості надання послуг адвоката в рамках виконання умов додатку №8 до договору про професійну правничу (юридичну) допомогу становить 5000 грн 00 коп. у суді першої інстанції.

До матеріалів справи позивачем також додано: Акт прийому-передачі наданих послуг від 04.03.2024 по договору про надання правової допомоги №35 від 19.05.2021, рахунок на оплату №2 від 26.02.2024, платіжну інструкцію №6653 від 28.02.2024 на суму 5000 грн 00 коп.

Заявник в обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 5000 грн 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши подані письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву б/н від 16.04.2024 (вх.№1927 від 16.04.2024) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Новація» про ухвалення додаткового рішення по справі №920/245/24 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІКомпресормаш» (пр. Перемоги, 6, м. Суми, 40020, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Новація» (вул. Харківська, 104, кв. 8, м. Суми, 40007, ) 5000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП Новація» наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки з 06.05.2024 по 24.05.2024 включно суддя Резніченко О.Ю. перебувала у відпустці, додаткове рішення підписано суддею 27.05.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко