ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 Справа № 914/2835/23

За позовом: Фізичної особи-підприємця Шніцара Андрія Івановича, м. Львів,

до відповідача: MADERERA DE TANGER SL (Мадерера Де Тангер СЛ), Андухар, Хаен, Іспанія,

про: стягнення заборгованості у розмірі 16 193,00 євро

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

позивача: Шніцар А.В. фізична особа-підприємець;

відповідача: Алєксєєва Г.І. представник.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця Шніцара Андрія Івановича до MADERERA DE TANGER SL (Мадерера Де Тангер СЛ) про стягнення заборгованості у розмірі 16 193,00 євро.

Ухвалою суду від 22.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

В судові засідання представник позивача з`явився, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити повністю з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Додатковою угодою від 16.03.2023 до Договору №15/12 від 15.12.2022 в частині повернення авансових коштів у розмірі 16 193,00 євро (що еквівалентно 633 384,30 грн).

В судові засідання представник відповідача з`явився, надав пояснення по суті спору, через канцелярію суду 14.03.2024 подав відзив на позовну заяву (вх.№7384/24) в якому позовні вимоги визнав частково. Як стверджує відповідач, позивачем було здійснено авансовий платіж за товар по Договору №15/12 від 15.12.2022 у розмірі 8500,00 євро, в подальшому позивач залишив собі поставлений товар на суму 798,00 євро, а решту повернув відповідачу, неповерненим залишився авансовий платіж у розмірі 7702,00 євро, відтак позов підлягає до задоволення частково в сумі 7702,00 євро.

Відповідно до положень частини 4 статті 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, подана відповідачем заява про визнання позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає її.

В судовому засіданні 23.05.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 грудня 2022 року між Фізичною особою-підприємцем Шніцаром Андрієм 1вановичсм (Покупець) та компанією MADERERA DE TANGER SL (Іспанія) (Продавець) укладено Договір поставки обладнання №15/12.

Відповідно до п. 2.1. Договору Покупець купує, а Продавець продає обладнання, яке вказане в рахунках-фактурах Продавця, про які йде мова в п.2.2. Договору. Рахунок-фактура складається Продавцем на підставі замовлення Покупця, здійсненого по електронній пошті. Перед виставленням рахунку-фактури по електронній пошті узгоджується також ціна Товару та інші умови продажу і доставки.

Відповідно до п. 2.2. Договору назва товару, кількість і ціна товару зазначається у рахунках-фактурах Продавця на кожну партію товару.

Як стверджує позивач та підтверджує відповідач, згідно Специфікації до Договору, загальна вартість поставленого товару становить 16 991,00 євро, однак вказаний документ не долучався сторонами до матеріалів справи.

На виконання умов Договору, позивачем було здійснено авансовий платіж у розмірі 8500,00 євро, що підтверджується Платіжним дорученням в іноземній валюті №221226/002060272 від 26.12.2022.

Згідно міжнародної транспортної накладної СМR №000040/1 та Митної декларації ІМ 40 ЕА Довідковий номер №9096 MADERERA DE TANGER SL було поставлено ФОП Шніцар Андрій Іванович наступний перелік товарів: Електричний генератор 1200 w Feider Inverter -3 шт.; Електричний генератор 2200 w Genyx - 16 шт.; Електричний генератор GENERGY Gorbea 2800 w 16 шт.; Електричний генератор GENERGY Jaca 3300 w 230 - 10 шт.

В подальшому, 16 березня 2023 року сторони уклали Додаткову угоду до Договору №15/12 від 15.12.2022, згідно якої Покупець (ФОП Шніцар А.І.) повертає Продавцю (MADERERA DE TANGER SL) товари, які придбані ним у Продавця у відповідності до Договору №15/12 від 15 грудня 2022 року, рахунку №000Е10 від 17.01.2023 та пакінг-листа від 18.01.2023, зокрема:

- Електричний генератор 1200 w Feider Inverter - 2 шт. за ціною 299,00 євро за одиницю товару у загальному розмірі 598,00 євро.

- Електричний генератор 2200 w Genyx - 16 шт. за ціною 299,00 євро за одиницю товару у загальному розмірі 4784,00 євро.

- Електричний генератор GENERGY Gorbea 2800 w - 16 шт. за ціною 395,00 євро за одиницю товару у загальному розмірі 6320,00 євро.

- Електричний генератор GENERGY Jaca 3300 w 230 - 9 шт. за ціною 499.00 євро за одиницю товару у загальному розмірі 4990,00 євро.

Всього 16 193,00 євро.

Таким чином позивач залишив у своїй власності Електричний генератор 1200 w Feider Inverter - 1 шт. за ціною 299,00 євро та Електричний генератор GENERGY Jaca w 230 - 1 шт. за ціною 499, 00 євро, решту товару Сторони узгодили повернути.

Згідно п.3. Додаткової угоди до Договору Продавець зобов`язаний повернути Покупцеві грошові кошти в сумі 7702,00 євро, які останній сплатив Продавцеві в якості авансу. Кошти повинні бути повернуті/оплачені протягом 90 днів/3 місяців.

Для виконання умов Додаткової угоди від 16.03.2023 позивач надав відповідачу рахунок-фактуру №1/03 від 16/03/2023 року на загальну вартість 16 193,00 євро.

Визначений Додатковою угодою від 16.03.2023 року товар був повернутий позивачем відповідачу, що підтверджується міжнародною транспортною накладною СМК № 1/03/2023 від 24.03.2023 року та митною декларацією ЕК 10 АА Довідковий № 9326.

Однак, як стверджує позивач, відповідач не повернув сплачений ним авансовий платіж внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 16 193,00 євро.

В ході розгляду справи, відповідач позовні вимоги визнав частково у розмірі 7702,00 євро та не заперечив проти ухвалення судом рішення про часткове задоволення позову.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтовані та підлягають до задоволення частково.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Як передбачено ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є Договір поставки обладнання №15/12 від 15 грудня 2022 року.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи доказів, вартість поставлено відповідачем товару за Договором №15/12 складає 16 991,00 євро.

Пунктом 1 Додаткової угоди від 16.03.2023 сторони домовились, що Покупець (ФОП Шніцар А.І.) повертає Продавцю (MADERERA DE TANGER SL) товари, які придбані ним у Продавця у відповідності до Договору №15/12 від 15 грудня 2022 року, рахунку №000Е 10 від 17.01.2023 та пакінг-листа від 18.01.2023 на загальну суму 16 193,00 євро.

Відтак, покупець залишив у власності товар (Електричний генератор 1200 w Feider Inverter - 1 шт. за ціною 299,00 євро та Електричний генератор GENERGY Jaca w 230 - 1 шт. за ціною 499, 00 євро) в сумі 798,00 євро а решту повернув продавцю.

Пунктом 3 Додаткової угоди до Договору Продавець зобов`язався повернути Покупцеві грошові кошти в сумі 7702,00 євро, які останній сплатив Продавцеві в якості авансу.

Докази повернення коштів в розмірі 7702,00 євро у матеріалах справи відсутні.

Як вже зазначалось, на виконання умов Договору позивачем було здійснено авансовий платіж у розмірі 8500,00 євро.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем було поставлено товар на суму тільки 798,00 євро, а також те, що пунктом 3 Додаткової угоди до Договору №15/12 відповідач зобов`язався повернути позивачу грошові кошти у розмірі 7702,00 євро, суд дійшов висновку, що вимога про повернення коштів підлягає до задоволення частково у розмірі 7702,00 євро, в решті слід відмовити за безпідставністю.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 4521,42 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з MADERERA DE TANGER SL (Мадерера Де Тангер СЛ ) (Hermanos del Val numero 8, 23749. Anduhar, Jaen, Spain; CIF В23798101) на користь Фізичної особи- підприємця Шніцара Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНКОПП НОМЕР_1 ) 7702,00 євро заборгованості та 4521,42 грн відшкодувань витрат судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29.05.2024.

Суддя Березяк Н.Є.