ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" травня 2024 р. Справа№ 910/661/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Палія В.В.

суддів: Вовка І.В.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 (повний текст складено 08.04.2024)

у справі №910/661/24 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект»

до Державного підприємства «Антонов»

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Антонов» про визнання договору №10.1385.2021-К від 22.09.2021 з додатковою угодою №1 від 07.10.2021 до цього договору, недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 у справі №910/661/24 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/661/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Вовк І.В., Сибіга О.М.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/661/24 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 06.05.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 у справі №910/661/24 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Від представника Державного підприємства «Антонов», через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну з Державного підприємства «Антонов» (код за , місцезнаходження: вул. Академіка Туполєва, буд. 1, м. Київ, 03062) на Акціонерне товариство «Антонов» (код за , місцезнаходження: вул. Мрії, 1, м. Київ, 03062).

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Крім того, від представника Державного підприємства «Антонов», через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі №910/661/24, які обґрунтовані тим, що скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги та не наведено підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, тому у відкритті апеляційного провадження просить відмовити.

Розглянувши подане заперечення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно змісту статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 02.04.2024, повний текст складено 08.04.2024.

Колегія суддів зауважує, що матеріали справи №910/661/24 містять повідомлення Господарського суду міста Києва про доставлення процесуального документа до електронного кабінету, зі змісту якого вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект» 09.04.2024 23:44.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України, останнім днем двадцятиденного строку на оскарження рішення місцевого господарського суду є 29.04.2024 ( з урахування того, що 28.04.2024 припадає на вихідний день).

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 29.04.2024 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект» звернулось з апеляційною скаргою протягом двадцятиденного строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Крім того,скаржником заявлено клопотання про заміну з Державного підприємства «Антонов» правонаступником.

Подане клопотання мотивоване тим, що Державне підприємство «Антонов» реорганізовано в порядку перетворення в Акціонерне товариство «Антонов», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Акціонерне товариство «Антонов» (ідентифікаційний код 14307529) є правонаступником Державного підприємства «Антонов» (ідентифікаційний код 14307529) у зв`язку з реорганізацією (перетворенням), про що свідчить запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.04.2024.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 108 Цивільного кодексу України встановлено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до статті 52 України ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального.

Отже процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Отже, розглянувши клопотання Державного підприємства «Антонов» про заміну відповідача у справі - Державного підприємства «Антонов» на його правонаступника - Акціонерного товариства «Антонов», колегія суддів дійшла висновку, що викладені у ній обставини є підтвердженими, що дає підстави для задоволення цієї заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи та для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 133/2022 від 14.03.2022 і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Антонов» про заміну сторони правонаступником у справі № 910/661/24 задовольнити.

2. Замінити сторону (відповідача) у справі № 910/661/24, а саме Державне підприємство «Антонов» (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, будинок 1, ) на правонаступника - Акціонерне товариство «Антонов» (03062, м. Київ, вул. Мрії, будинок 1, ).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 у справі №910/661/24.

4. Призначити справу до розгляду на 26.06.2024 на 13:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №12.

5. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

8. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

9. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Палій

Судді І.В. Вовк

О.М. Сибіга