номер провадження справи 27/89/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2024 Справа № 908/1055/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний номер юридичної особи 02909973) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державного здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

позивача-1: Міністерства освіти і науки України (пр. Берестейський, 10, м. Київ, 01135, ідентифікаційний номер юридичної особи 38621185)

позивача-2: Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 1647, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний номер юридичної особи 02143429)

позивача-3: Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, ідентифікаційний номер юридичної особи 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, 129, м. Запоріжжя, 69005)

до відповідача-1: Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» (вул. Космічна, буд. 129, м. Запоріжжя, 69050, ідентифікаційний номер юридичної особи 05536509)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (вул. Островських Князів, 32/2, м. Київ, 01010, ідентифікаційний номер юридичної особи 43965848)

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів

за участю представника

прокурор: Гапонова В.М., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 075791 видане 01.03.2023

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: Греков Д.В., адвокат, ордер серія АР № 1179045 від 27.05.2024 (прибув в судове засідання із запізненням)

від позивача-3: не з`явився

від відповідача-1: Заєзжай А.Ю., адвокат, довіреність № 54/24від 07.05.2024

від відповідача-2: Кравченко Я.І., адвокат, ордер серія АА № 1445735 від 24.05.2024 (прибула в судове засідання із запізненням)

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державного здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України, Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про:

- визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23, укладений між Державним навчальним закладом «Запорізький професійний ліцей сервісу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на користь Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» грошові кошти у розмірі 23 755,22 грн, а з Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 23 755,22 грн стягнути в дохід держави, в особі Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1055/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1055/24. Присвоєно справі номер провадження 27/89/24. Підготовче судове засідання призначено на 13.05.2024.

29.04.2024 на адресу суду від Міністерства освіти і науки України надійшли пояснення у справі за вих. № 14.1/163-24 від 22.04.2024, у яких останній, зокрема, просить суд позовну заяву заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задовольнити в повному обсязі, справу розглядати за відсутності представника Міністерства, за наявними матеріалами справи.

30.04.2024 від Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів, у якому останній зазначає, що у разі встановлення судом підстав для задоволення позовних вимог Запорізької обласної прокуратури, державний навчальний заклад не заперечує проти їх задоволення.

10.05.2024 через підсистему «Електронний суд» Східним офісом Держаудитслужби подані до суду додаткові пояснення у справі, у яких останній просить суд задовольнити позовні вимоги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в повному обсязі та здійснити розгляд справи без участі представників Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 13.05.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 27.05.2024.

27.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.

27.05.2024 також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» подані до суду пояснення.

Судове засідання 27.05.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

27.05.2024 представник відповідача-1 оголосив клопотання про закриття провадження у справі № 908/1055/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України. В обґрунтування клопотання відповідач-1 зазначає, що договірні зобов`язання між сторонами фактично вважаються припиненими з 01.08.2023, що об`єктивно підтверджується умовами договору від 02.06.2023 № 60АВ200-1751-23 з урахуванням Додаткової угоди №2 від 01.09.2023 до Договору № 60АВ200-1751-23, від 02.06.2023, а саме п. 13.1, згідно якого термін дії договору визначений по 31.07.2023, таким чином Договорів про постачання електроенергії Договору про постачання електроенергії споживачу № 60АВ200-1751-23 від 02.06.2023 вважається виконаним.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання відповідач-1 про закриття провадження у справі та звернувся до суду з проханням надати час для надання письмових заперечень.

Також, представник відповідача-1 повідомив про подання до суду пояснень в порядку ст. ст. 42, 46 ГПК України, в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Представники позивача та відповідача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 177 ч. 3, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 15.07.2024.

2. Відкласти підготовче засідання на 24.06.2024 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова