24.05.2024Справа № 910/87/24
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про спонукання виконати або припинити певні дії
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники сторін:
від позивача- ОСОБА_3
від відповідача- не з`явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації; 2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016" про спонукання виконати або припинити певні дії.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у позові відмовлено повністю.

29.04.2024 до Господарського суду міста Києва через систему "Електронний суд" надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016" про стягнення понесених судових витрат, в якій відповідач-2 просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016" понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 37 800,00грн. На підтвердження розміру понесених витрат відповідачем-2 долучено до заяви Договір про надання правової правничої допомоги №24/10/19-01 від 24.10.2019, Додаткову угоду №01/24 від 29.01.2024 до Договору №24/10/19-01 від 24.10.2019, Рахунок-фактуру №ДПП 24/10/19-01 ДУ №01/24 від 29.04.2024, акт приймання-передачі наданої правової допомоги за Договором №24/10/19-01 від 24.10.2019 та Додатковою угодою, Рахунок-фактура №ДПП- 24/10/19-01 ДУ №01/24 від 04.03.2024, Платіжну інструкцію №2288 від 11.03.2024 на суму 18 000,00грн., Платіжну інструкцію №2372 від 29.04.2024 на суму 19 800,00грн., Акт приймання передачі наданої правової допомоги від 29.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016" про стягнення понесених судових витрат призначено в судовому засіданні на 24.05.2024.

17.05.2024 до суду від Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача-1.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представники відповідачів, третьої особи до судового засідання явку уповноважених представників не забезпечили, проте про дату, час ті місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016" про стягнення понесених судових витрат, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1, 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч. 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, згідно з наведеними вище положеннями чинного законодавства, за наслідками розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016" про стягнення понесених судових витрат підлягає ухваленню додаткове рішення про судові витрати.

Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як слідує з наданих до матеріалів справи доказів, 24.10.2019 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Протекція права» (адвокат) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №24/10/19-01 із додатковою угодою від 29.01.2024 №01/24 до договору.

За умовами пункту 1.3. статті 1 Договору обсяг Правової допомоги, що надається за цим Договором визначаються Сторонами на підставі Заявки, або на підставі Додаткової угоди до цього Договору.

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди в межах обумовлених предметом Договору та даною Додатковою угодою положень, Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову (правничу) допомогу для представництва і захисту прав та законних інтересів останнього, як відповідача у справі № 910/87/24, яка перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016" про спонукання виконати або припинити певні дії (надалі - «Справа»), а Клієнт зобов`язується оплатити вартість такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Згідно пункту 2 Додаткової угоди сторони дійшли згоди, що за надання необхідної та визначеної у п. 1.1. цієї Додаткової угоди Правової Допомоги Клієнт, в залежності від виду правової допомоги сплачує на користь Адвоката Гонорар за погодинними ставками, наведеними в п. 2.1. даної Додаткової угоди та у фіксованому розмірі, визначеному в п. 2.2 Додаткової угоди.

Відповідно до пункту 2.1. Додаткової угоди сторони дійшли згоди, що вартість Правової Допомоги за цією Додатковою угодою обчислюється за погодинною ставкою, яка становить 1 800,00 (одна тисяча вісімсот) гривень без ПДВ за одну (кожну) годину надання адвокатом правової допомоги, окрім правової допомоги, визначеної п. 2.2. Додаткової угоди, вартість якої визначається у фіксованому розмірі.

У пункті 2.2. Додаткової угоди сторони дійшли згоди, що вартість правової допомоги з представництва адвокатом прав, свобод та інтересів Клієнта у судових засіданнях по Справі обчислюється у фіксованому розмірі, який становить 3 600,00 (три тисячі шістсот) гривень без ПДВ за кожне судове засідання, в якому прийняв участь адвокат. У випадку, якщо адвокат Об`єднання прибув до суду для участі у судовому засіданні, яке не відбулося з підстав, які не залежать від адвоката (зняття справи з розгляду з ініціативи суду, перебування судді на лікарняному або у відпустці тощо), застосовується ставка у фіксованому розмірі, яка становить 1 800 (одна тисяча вісімсот) гривень без ПДВ за кожне призначене судове засідання, яке не відбулося.

Пунктом 2.3. Додаткової угоди визначено, що загальна вартість наданої адвокатом правової допомоги та обчисленої як за погодинною ставкою, так і у фіксованому розмірі відображається в Акті приймання-передачі наданої правової допомоги, який складається Об`єднанням.

За фактом надання послуг сторонами договору складені акти приймання-передачі від 04.03.2024 на суму 18000 грн. та 29.04.2024 на суму 19800 грн.

Також Адвокатським об`єднанням «Протекція права» виставлені рахунки-фактури від 04.03.2024 № ДПП24/10/19-01 ДУ № 01/24 на суму 18000 грн. та від 29.04.2024 № ДПП24/10/19-01 ДУ № 01/24 на суму 19800 грн.

На підставі відповідних рахунків Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016" сплачено на користь Адвокатського об`єднання «Протекція права» 18 000,00 грн. відповідно до платіжної інструкції від 11.03.2024 № 2288 та 19 800,00 грн. згідно з платіжною інструкцією від 29.04.2024 № 2372.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 ГПК України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, відповідно до частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання заінтересованої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19).

Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 ГПК України. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, частина 5 статті 129 ГПК України містить критерій обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відтак, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 910/7765/20.

Судом прийнято до уваги, що загальна ціна позову та розмір гонорару адвоката Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016" свідчить про необґрунтованість та непропорційність цих витрат до предмета спору.

Так, до складу наданих послуг згідно з актами від 04.03.2024, від 29.04.2024 входять, серед іншого, послуги з аналізу доводів позовної заяви, підготовка та направлення відзиву із доказами вартістю 14400 грн. (8 год.); аналізу доводів, викладених у відповіді на відзив, підготовка та подання заперечень - 9000 грн. (5 год.); підготовка заяви про стягнення понесених судових витрат - 3600 грн. (2 год.).

Утім, зважаючи на складність та об`єм справи, зміст та обсяг складених адвокатом процесуальних документів, відзиву на позовну заяву та, суд дійшов обґрунтованого висновку про непропорційність відповідних витрат та покладення на позивача 9000 (5 год.) за послугу з аналізу доводів позовної заяви, підготовку та направлення відзиву із доказами, а також 7200 грн. (4 год.) за послугу з аналізу доводів, викладених у відповіді на відзив, підготовку та подання заперечень на відповідь на відзив.

Одночасно, суд дійшов висновку відмовити в покладенні на позивача витрат на підготовку заяви про стягнення понесених судових витрат - 3600 грн. (2 год.), оскільки заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

Дана правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у cправі №910/9714/22.

В іншій частині витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016" на професійну правову допомогу відповідають критеріям, визначеним у частині 5 статті 129 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Отже, суд з урахуванням обставин даної справи, враховуючи те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору, дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016" 27 000,00 грн. витрат на оплату правничої допомоги.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016" про стягнення понесених судових витрат у справі № 910/87/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оазис 2016" (04210, м. Київ, пр-т. В.Івасюка, 8, корп. 6, ідентифікаційний номер 40569677) витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

4. Видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 31.05.2024

Суддя Д.В. Мандичев