ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Харків Справа № 913/154/24

Провадження №1/913/154/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАТ", м. Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця Козлова Євгена Володимировича, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 37901 грн. 71 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Без повідомлення та виклику учасників справи

Суть спору: про стягнення 13800 грн. 00 коп. боргу, 855 грн. 00 коп. 3% річних, 4163 грн. 52 коп. інфляційних нарахувань за договором заявкою від 19.01.2022 № 19/01 та 14000 грн. 00 коп. боргу, 859 грн. 34 коп. 3% річних, 4223 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань за договором заявкою від 20.01.2022 № 20/01.

Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження регулюються ст. 252 ГПК України, згідно з якою суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-IX - з 05 годин 30 хвилин 14.05.2024 на 90 діб, до 12.08.2024.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Як відомо, Харківську міську територіальну громаду із центром у місті Харків, на території якої знаходиться Господарський суд Луганської області, було включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затв. наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75.

Господарський суд Луганської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі відповідно до наказу голови суду від 04.04.2022 № 24 (у редакці01.04.2024 суд відкрив провадження у цій справі у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи з викликом та повідомленням сторін.

З урахуванням поточної ситуації у м. Харкові на цей час та на підставі ч. 6 ст. 252 ГПК України в задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом та повідомленням сторін судом відмовлено, а тому немає доцільності в проведенні судових засідань в режимі відеоконференції, про що позивач також заявив клопотання.

Згідно відповіді від 27.03.2024 № 512826 на запит з Єдиного державного демографічного реєстру, який зроблений судом, за відповідними параметрами підтверджена особа Козлова Євгена Володимировича з адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Так, у відповідності до ст. 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII (у редакції Закону від 21.04.2022 № 2217-IХ) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до наказу № 309 від 22.12.2022 Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджений Перелік територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією.

У вказаному переліку значиться Рубіжанська міська територіальна громада (UA0062828) Луганської області (24.02.2022), на території якої зареєстрований відповідач.

Оскільки АТ "Укрпошта" не здійснює пересилання поштових відправлень до м. Рубіжне Сєвєродонецького району Луганської області, тому суд з метою належного повідомлення відповідача про відкриття провадження та розгляд справи направив на його офіційну електронну адресу ухвалу суду від 01.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк. 63) та здійснив відповідне повідомлення через розміщення на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі "Інше/Повідомлення для учасників справ, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях") офіційного вебпорталу "Судова влада в Україні" в Інтернеті (арк. 75).

Ухвала суду також була своєчасно розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов наступних висновків щодо причин виникнення спору.

Так, 19.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОКАТ" (перевізник, позивач) та фізичною особою - підприємцем Козловим Євгеном Володимировичем (експедитор, відповідач) було укладено договір заявку № 19/01 про перевезення вантажу за маршрутом Рубіжне-Київ, за умовами якого вартість послуг з перевезення становить 13800 грн. 00 коп., марка автомобіля: ДАФ, державний № НОМЕР_1 , п/пр № НОМЕР_2 , П.І.Б. водій ОСОБА_2. Строк оплати становить 14 банківських днів після реєстрації податкової накладної.

20.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОКАТ" (перевізник, позивач) та фізичною особою - підприємцем Козловим Євгеном Володимировичем (експедитор, відповідач) було укладено ще один договір заявку № 20/01 про перевезення вантажу за маршрутом Лисичанськ-Київ, за умовами якого вартість послуг з перевезення становить 14000 грн. 00 коп., марка автомобіля: ДАФ, державний № НОМЕР_3 , п/пр № НОМЕР_4 , водій ОСОБА_1. Строк оплати становить 14 банківських днів після реєстрації податкової накладної.

Як свідчать матеріали справи, 27.05.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав заяву з клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в підтвердження вимог по договору заявці № 20/01 від 20.01.2022, а саме: заявки від 19.01.2022, платіжної інструкції № 58, свідоцтва про реєстрацію ТЗ DAF НОМЕР_9, свідоцтва про реєстрацію ТЗ Krone НОМЕР_8, докази направлення заяви про долучення доказів, наказ про прийняття на роботу водія. Необхідність долучення цих документів обумовлена тим, що ТОВ "СОБА-ФОРВАРДІНГ" виступав експедитором замовника та відповідно до заявки від 19.01.2022 залучав до перевезення ФОП Козлова В.Є., який, в свою чергу, залучив перевізника ТОВ "АВТОКАТ".

Так, у відповідності до ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У заяві позивач зазначає, що вказані документи були відсутні у нього на час звернення з позовом та були отримані товариством 27.05.2024, надіслані суду у порядку, передбаченому ч. 10 ст. 80 ГПК України.

За вказаних обставин, оскільки ці докази не змінюють підстав позову, а лише підтверджують статус заявленого "перевізника", суд задовольняє клопотання позивача про долучення додаткових доказів у справі.

Таким чином, факти надання послуг з перевезення вантажу підтверджуються товарно-транспортними накладними № 000010910 від 19.01.2022 та № 147 від 20.01.2022 з відмітками про отримання вантажу, які були надіслані відповідачу 12.02.2022 Новою поштою (декларація № 7392), що підтверджується специфікацією до акту наданих послуг № НП-007183798 від 20.02.2022 та витягом із сервісу відстеження пересилання відправлень Нова Пошта, статус доставки: отримано 12.02.2022, 15-50.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна № 85 від 20.01.2022 зареєстрована 27.01.2022, а податкова накладна № 90 від 21.01.2022 - 03.02.2022

Оскільки відповідач оплату за перевезення вантажу не здійснив, утворилась заборгованість у загальному розмірі 27800 грн. 00 коп. та позивач звернувся до суду.

У зв`язку з порушенням строків оплати за перевезення вантажу за відповідачем виникло прострочення грошових зобов`язань та позивач нарахував додаткові вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у вигляді 3% у загальному розмірі 1714 грн. 34 коп. та інфляційних нарахувань в сумі 8387 грн. 37 коп.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий, позов не оспорений.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Подібне право передбачається також ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та його повне задоволення з огляду на наступне.

Так, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Правове регулювання договірних зобов`язань щодо надання послуг здійснюється главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

У відповідності до ст. 903 ЦК України, яка регулює проведення оплати за договором про надання послуг, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Аналіз правовідносин, які виникли між сторонами з приводу надання послуг автомобільного перевезення свідчить, що між сторонами, фактично укладено договір перевезення вантажу, який регулюється главою 64 ЦК України та главою 32 ГК України.

Згідно ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються кодексами, законами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

У відповідності до ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Як встановлено судом, факт надання послуг з перевезення вантажу підтверджуються товарно-транспортними накладними № 000010910 від 19.01.2022 та № 147 від 20.01.2022 (з урахуванням заявки № 19/01/2 від 19.01.2022 між ТОВ "СОБА-ФОРВАРДІНГ" (експедитор-замовник) та ФОП Козловим Є.В. (перевізник) з відмітками про отримання вантажу (арк. справи 9, 15), які були надіслані відповідачу 12.02.2022 Новою поштою (декларація № 7392).

Також у відповіді на претензію, яка надіслана на електронну адресу позивача 14.03.2024, відповідач не заперечує проти існування заборгованості в розмірі 27800 грн. 00 коп. та запропонував перераховувати частково на картку оскільки ФОП не працює і руху по рахунку немає.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Оскільки факт надання послуг з перевезення вантажу підтверджено матеріалами справи, та у встановлений строк оплати не відбулось, суд встановлює факт прострочення сплати наданих послуг за договорами заявками від 19.01.2022 № 19/01 та від 20.01.2022 № 20/01 у загальному розмірі 27800 грн. 00 коп.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 530 ЦК України законодавцем передбачено - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, обґрунтованим є борг за договорами заявками від 19.01.2022 № 19/01 та від 20.01.2022 № 20/01 у загальному розмірі 27800 грн. 00 коп., який підлягає до стягнення на користь позивача.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до розрахунку позивача 3% річних у сумі 855 грн. 00 коп. (за період з 17.02.2022 по 11.03.2024) та інфляційних нарахувань у сумі 4163 грн. 52 коп. (за період з березня 2022 року по лютий 2024 року) за договором заявкою від 19.01.2022 № 19/01 та 3% річних у сумі 859 грн. 34 коп. (за період з 24.02.2022 по 11.03.2024) та інфляційних нарахувань у сумі 4223 грн. 85 коп. (за період з березня 2022 року по лютий 2024 року) за договором заявкою від 20.01.2022 № 20/01 є цілком обґрунтованими, які також підлягають до стягнення на користь позивача.

За таких обставин позов задовольняється повністю та до стягнення підлягають 27800 грн. 00 коп. боргу, 1714 грн. 34 коп. 3% річних та 8387 грн. 37 коп. інфляційних нарахувань.

Витрати по судовому збору покладаються на відповідача повністю відповідно ст. 129 ГПК України.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. 00 коп., суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас ч. 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку із необхідністю подання позову до суду позивач звернувся до Адвокатського об`єднання "Кубрак і Партнери" з метою надання останнім правової допомоги, пов`язаної із захистом прав та інтересів позивача.

На підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, позивач надав договір про надання правової допомоги № 01-26/02-АО від 26.02.2024, копію акту надання послуг № 01-11/03-АО від 11.03.2024, копію платіжного доручення від 11.03.2024 про перерахування 10000 грн. вартості юридичних послуг.

За таких обставин позов задовольняється повністю з віднесенням на відповідача витрат по судовому збору та на правову допомогу, про що вказано вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232-233, 236-241, 247 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАТ" до фізичної особи-підприємця Козлова Євгена Володимировича про стягнення 37901 грн. 71 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Козлова Євгена Володимировича, АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАТ", м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 6, офіс 808, ідент. код 39120932 - 27800 грн. 00 коп. боргу, 1714 грн. 34 коп. 3% річних, 8387 грн. 37 коп. інфляційних нарахувань, 10000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу та 3028 грн. 00 коп. судового збору, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 31.05.2024.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА