ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" травня 2024 р. Справа№ 911/1424/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Вовка І.В.

Палія В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Сітібуд» Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14»

на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2023

повний текст рішення складено 03.04.2024

у справі № 911/1424/23 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Переяславської міської ради

до Дочірнього підприємства «Сітібуд» Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14»

про стягнення 333 410,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.12.2023 по справі №911/1424/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Сітібуд» Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» на користь Переяславської міської ради 326 984, 87 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та 4 904, 77 грн. витрат зі сплати судового збору. Відмовлено в задоволенні позовних вимог Переяславської міської ради до Дочірнього підприємства «Сітібуд» Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» в частині стягнення 6 426, 02 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

09.05.2024 Дочірнє підприємство «Сітібуд» Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» (07.05.2024 згідно поштової накладної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу до суду) звернулось з апеляційною скаргою № 59 від 07.05.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2023 та ухвалити нове, яким в позові відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2024, матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Сітібуд» Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Вовк І.В.

10.05.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1424/23.

22.05.2024 супровідним листом № 02-04/911/1424/23 від 20.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1424/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із абзацом першим частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац другий частини шостої статті 6 ГПК).

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на викладені вище приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 7 501, 74 грн.

Проте, в акті Північного апеляційного господарського суду № 911/1424/23/09.1-26/169/24 від 09.05.2024, який складений канцелярією суду, зазначено, що під розкриття конверта 312), апеляційна скарга №59 від 07.05.2024 у справі № 911/1424/23, яка надійшла від Дочірнього підприємства «Сітібуд» Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2023, не виявилось вказаних у додатку документів, а саме доказів сплати судового збору.

Отже, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 та п. 2 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та відомості про наявність або відсутність у Дочірнього підприємства «Сітібуд» Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) електронного кабінету.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

Керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сітібуд» Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» на рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі № 911/1424/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Дочірнє підприємство «Сітібуд» Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» має право усунути недоліки, а саме:

- подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 7 501, 74 грн. за оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі № 911/1424/23.

- подати до Північного апеляційного господарського суду заяву, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність у Дочірнього підприємства «Сітібуд» Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) електронного кабінету.

3. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді І.В. Вовк

В.В. Палій