ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5278/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Ярош А.І., Савицький Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Херсонської обласної прокуратури, м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Лічман Л.В. повний текст складено та підписано 20.03.2024 року

у справі №916/5278/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до відповідача: Надеждівського ліцею Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області, с Надеждівка, Каховський район, Херсонська область

про стягнення 128527,58 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року у справі №916/5278/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/5278/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Колоколов С.І., Савицький Я.Ф. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 року апеляційну скаргу Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року у справі №916/5278/23 залишено без руху з мотивів необхідності вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року у справі №916/5278/23.

23.05.2024 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Херсонської обласної прокуратури в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року у справі №916/5278/23.

Заява мотивована тим, що 01.04.2024 року на адресу Херсонської обласної прокуратури надійшло звернення Хрестівської сільської військової адміністрації від 28.03.2024 року про вжиття прокурором заходів представницького характеру щдо оскарження в апеляційному порядку рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року у справі №916/5278/23. 02.04.2024 року скаржником подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи до Господарського суду Одеської області. 10.04.2024 Херсонській обласній прокуратурі надано можливість ознайомитись з матеріалами справи, про що свідчить відповідний напис на заяві про надання для ознайомлення матеріалів справи №916/5278/23. В зв`язку з чим, скаржник вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року у справі №916/5278/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року у справі №916/5278/23 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску такого строку є поважними.

Відповідно до ч.5 ст.262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи;

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/5278/23 за апеляційною скаргою Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року.

При цьому, враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми у розмірі 128 527 грн. 58 коп. розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року у справі №916/5278/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/5278/23 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 252, 258, 262, 263, 267, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Херсонській обласній прокуратурі пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року у справі №916/5278/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року у справі №916/5278/23.

4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

6. Розглянути апеляційну скаргу Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2024 року у справі №916/5278/23 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження..

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

8. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош

Я.Ф. Савицький