ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/301/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу без повідомлення учасників

за позовом ОСОБА_1

до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Житомирській області

про стягнення 32 500грн .

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 32500,00 грн., які були ним сплачені на підставі Постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, яку в подальшому скасовано за рішенням суду.

У відзиві на позовну заяву Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці позов не визнало з тих підстав, що вказані кошти підлягають поверненню з державного бюджету на підставі ст.1212 ЦК України, тому відповідачем у даній справі має бути Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, яке є органом, що здійснює повернення коштів з державного бюджету.

Рух справи.

15.03.2024 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 18.03.24 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою від 27.03.24 суд відкрив провадження у справі №906/301/24 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби у Житомирській області.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

09.04.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (а.с.49).

Встановлені судом обставини.

30.06.2022 року Управлінням Держпраці у Житомирській області було винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЖИ18/3422/06/22/РРО/ НОМЕР_1 /ДПС-ФС на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 65 000,00 грн. (а.с.5).

18.08.2022 було відкрите виконавче провадження №69634805 про примусове стягнення суми штрафу (а.с.6).

30.09.2022 року ОСОБА_1 сплатив 50 % штрафу у розмірі 32 500,00 грн. , що підтверджується квитанціями та не заперечується відповідачем (а.с.8,49).

06.10.2022 року Державний виконавець виніс постанову про зняття арешту з коштів, у зв`язку зі сплатою боргу (а.с.9).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року у справі №240/25809/22 визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці у Житомирській області №ЖИ18/3422/06/22/РРО/ НОМЕР_1 /ДПС -ФС від 30.06.2022 про накладення штрафу на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 65 000,00 грн. (а.с.10).

20.02.2024 позивач звернувся до відповідача та до Головного управління Державної казначейської служби у Житомирській області із заявою повернути кошти у розмірі 32500,00грн., які були сплачені на підставі скасованої постанови Управління Держпраці у Житомирській області №ЖИ18/3422/06/22/РРО//ДПС-ФС від 30.06.2022 про накладення штрафу (а.с.16).

У відповіді на вказану заяву Головне управління Державної казначейської служби у Житомирській області повідомило позивача про те, що вказані кошти можливо повернути за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду Житомирської області або за поданням відповідного контролюючого органу на повернення коштів, як помилково зарахованих до бюджету,- Головним управлінням казначейства при наданні документів, оформлених належним чином відповідно до вимог Порядку №787 або Порядку №845. Згідно переліку органів що контролюють справляння надходжень до державного бюджету КБК 21081100 Державне казначейство не зазначене, а тому відсутні підстави щодо формування подання (а.с.43).

Враховуючи викладене, з метою захисту своїх прав ОСОБА_1 звернувся з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про стягнення з Державного бюджету України безпідставно набутих грошових коштів в сумі 32500,00 грн.

Висновки суду та норми права.

У пунктах 69, 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі №910/5880/21 зроблено висновок, що Після визнання протиправною та скасування адміністративним судом постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу кошти, які платник сплатив на виконання цієї постанови, знаходяться у Державному бюджеті України без достатньої правової підстави. Тому повернення таких коштів платникові стосується захисту його майнових прав як суб`єкта господарювання, а вимога про стягнення цих коштів належить до юрисдикції господарського суду. Суму штрафу, перераховану до бюджету на підставі постанови про застосування такого стягнення, яку надалі визнав протиправною та скасував адміністративний суд, можна стягнути на користь платника згідно зі статтею 1212 ЦК України як безпідставно утримувану. На такі правовідносини не поширюються приписи ЦК України про відшкодування шкоди та Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до Державного та місцевих бюджетів України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року N 787

Також у вищевказаній постанові Велика палата зробила ряд висновків, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Так суд виснував, що:

- В судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах

- Сплачену до Державного бюджету України суму адміністративно-господарського штрафу після того, як підстава такого перерахування відпала (зокрема у разі скасування адміністративним судом постанови про застосування такого штрафу), господарський суд може стягнути на користь платника згідно зі статтею 1212 ЦК України як таку, що утримується у бюджеті без достатньої правової підстави.

- Кошти Державного бюджету України належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (частина друга статті 2 ЦК України), яка діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (частина перша статті 167 ЦК України).

- Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом (частина перша статті 170 ЦК України).

- Держава відповідає за своїми зобов`язаннями своїм майном, крім майна, на яке відповідно до закону не може бути звернено стягнення (стаття 174 ЦК України).

- З огляду на наведені приписи, а також ураховуючи те, що поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних правовідносинах, у спорі щодо стягнення суми адміністративно-господарського штрафу, яка утримується на казначейському рахунку органу державної влади без достатньої правової підстави, держава бере участь у матеріальних і процесуальних правовідносинах в особі її органу, який контролює справляння надходжень бюджету за відповідним кодом класифікації доходів бюджету. (У справі, що наразі розглядається, таким органом є Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці).

- Після визнання протиправною та скасування адміністративним судом постанови про застосування штрафу платник згідно зі статтею 1212 ЦК України має право на позов про стягнення суми перерахованих ним коштів як таких, які утримуються у бюджеті без достатньої правової підстави.

Таким чином, у даній справі позовні вимоги позивача ОСОБА_2 заявлені правомірно та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )- 32500,00 грн., які безпідставно утримуються.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.05.24

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- позивачу (рек з повідом.)

- відповідачу до ЕК

- третій особі до ЕК