ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2024 р. Cправа № 902/1249/23

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

представники сторін:

арбітражний керуючий Багінський А.О.

кредитора - ОСОБА_2 : ОСОБА_2

боржника - ОСОБА_1 : Василюк А.П.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1249/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.11.2023 року (суддя Лабунська Т.І.) відкрито провадження у справі № 902/1249/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О., призначено попереднє засідання.

Ухвалою попереднього засідання від 12.02.2024 року, окрім іншого, встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Багінським А.О. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 : ОСОБА_3. з грошовими вимогами у розмірі 1 405 262,72 грн. боргу; 6 056,00 грн. - судового збору (до задоволення вимог кредиторів). Призначено судове засідання у справі на 12.03.2024 року.

07.03.2024 до суду від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшло клопотання про сплату керуючому реструктуризацією основної грошової винагороди в сумі 40 260,00 грн.

11.03.2024 до суду від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшло клопотання № 1290 від 08.03.2024 року про перехід до процедури погашення боргів.

12.03.2024 року судове засідання не відбулося з об`єктивних причин.

Ухвалою суду від 13.03.2024 призначено судове засідання у справі № 902/1249/23 та клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. від 07.03.2024 року про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого в розмірі 40 260,00 грн. за період з 07.11.2023 по 07.02.2024 у справі № 902/1249/23 на 09.04.2024 року.

Ухвалою від 09.04.2024 року суддею Лабунською Т.І. заявлено самовідвід від розгляду справи № 902/1249/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність. Задоволено самовідвід судді Господарського суду Вінницької області Лабунської Т.І. у справі № 902/1249/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність. Постановлено справу № 902/1249/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024 року, справу № 902/1249/23 передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою від 12.04.2024 року прийнято справу № 902/1249/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , до свого провадження. Призначено справу №902/1249/23, в тому рахунку клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О.: б/н від 07.03.2024 року про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 902/1249/23; № 1290 від 08.03.2024 року про перехід до процедури погашення боргів у справі № 902/1249/23 - до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2024 року.

28.05.2024 року до суду від представника боржника надійшла заява б/н від 27.05.2024 року (письмовий виклад підстав відводу, заявленого 09.04.2024 судді Лабунській Т.І.), в якій заявник просить суд долучити цю заяву з письмовим викладом підстав для відводу судді Лабунської Т.І. до матеріалів справи № 902/1249/23.

28.05.2024 року до суду від представника кредитора надійшла заява б/н від 27.05.2024 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні у справі № 127/8490/24 на 11:30 год. 28.05.2024 року у Вінницькому міському суді.

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий, представники боржника та кредитора.

В ході розгляду справи представник боржника надав пояснення щодо поданої до суду заяви б/н від 27.05.2024 року (письмовий виклад підстав відводу, заявленого 09.04.2024 судді Лабунській Т.І.) та просив суд долучити вказану заяву до матеріалів справи № 902/1249/23.

Арбітражний керуючий не заперечив щодо вказаної заяви.

Представник кредитора зазначила, що за відсутності представника кредитора (адвоката), вона не може висловити свою процесуальну позицію щодо даної заяви.

Судом було долучено до матеріалів справи заяву представника боржника б/н від 27.05.2024 року (письмовий виклад підстав відводу, заявленого 09.04.2024 судді Лабунській Т.І.) та продовжено розгляд справи.

В подальшому, в ході розгляду справи арбітражний керуючий та представник боржника поклались на розсуд суду щодо заяви представника кредитора про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник кредитора підтримала вказану заяву.

Арбітражний керуючий також надав пояснення щодо обставин, викладених у клопотанні № 1290 від 08.03.2024 року про перехід до процедури погашення боргів у даній справі та щодо питань, які були предметом розгляду на зборах кредиторів.

Представник кредитора, на запитання суду щодо її процесуальної позиції стосовно подальшої судової процедури у даній справі, наполягла на присутності в судовому засіданні адвоката.

Так, за наслідками проведеного судового засідання, враховуючи надані пояснення учасників справи та зважаючи на згадану вище заяву представника кредитора про відкладення розгляду справи, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, з урахуванням графіків відпусток судді та призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду, зокрема і тих, розгляд яких не відбувся, в зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" на території Вінницької області.

Водночас, зважаючи на подану раніше до суду заяву представника боржника б/н від 05.04.2024 року про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та беручи до уваги те, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідні судові засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви та, відповідно, забезпечити участь представника боржника, адвоката Василюка А.П. у всіх подальших судових засіданнях у справі № 902/1249/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Також, судом було розглянуто клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. б/н від 07.03.2024 року про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 902/1249/23.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий надав пояснення щодо клопотання про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, підтримав його вимоги та просив задоволити.

Представник боржника не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Представник кредитора зазначила, що арбітражним керуючим не було подано до матеріалів справи декларації за попередні роки. Водночас, на запитання суду щодо наявності скарг на дії або бездіяльність арбітражного керуючого у даній справі, представник кредитора зазначила, що не володіє такою інформацією.

Так, вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою суду від 07.11.2023 року було відкрито провадження у справі № 902/1249/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст. 12, 30 КУзПБ, арбітражний керуючий Багінський А.О. просить суд перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області грошову винагороду у розмірі 40 260,00 грн. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 07.11.2023 року по 07.02.2024 року.

На підтвердження здійснення боржником авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією, останнім 15.03.2024 року до суду подано клопотання б/н від 15.03.2024 року, до якого долучено копії платіжних інструкцій: № 0.0..1 від 27.09.2023 року на суму 13 420,00 грн., №0.0..1 від 27.10.2023 року на суму 13 420,00 грн., № 0.0..1 від 25.11.2023 року на суму 13 420,00 грн.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня становить 2 684,00 грн.

Згідно ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2024 рік", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня становить 3 028,00 грн.,

Відтак, встановлений ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією з 01.01.2023 року становить 13 420,00 грн. (2 684 х 5 = 13 420) за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією; з 01.01.2024 року - 15 140,00 грн. (3 028,00 х 5 = 15 140).

Як вбачається з матеріалів справи, боржником було сплачено на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 40 260,00 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій: № 0.0..1 від 27.09.2023 року на суму 13 420,00 грн., №0.0..1 від 27.10.2023 року на суму 13 420,00 грн., № 0.0..1 від 25.11.2023 року на суму 13 420,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу на те, що станом на момент звернення керуючого реструктуризацією до суду з вищевказаним клопотанням, право вимоги на оплату основної грошової винагороди, виникло в арбітражного керуючого згідно норм законодавства та матеріалів даної справи, в зв`язку з чим, клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. б/н від 07.03.2024 року про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 902/1249/23, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 3 ст. 327 ГПК України передбачено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 30 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 169, 197, 232-236, 242, 326, 327 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу, в тому рахунку клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. № 1290 від 08.03.2024 року про перехід до процедури погашення боргів у справі № 902/1249/23 - до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2024 року - 10:30 год., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м.Вінниця вул. Пирогова, 29, 3 поверх, зал № 6).

2. Явку в судове засідання арбітражного керуючого, боржника та кредитора визнати обов`язковою.

3. Забезпечити участь представника боржника, адвоката Василюка А.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/1249/23, яке призначено на 08.08.2024 року - 10:30 год. та всіх подальших судових засіданнях, в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018; зал № 6) з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Роз`яснити представнику боржника, адвокату Василюку А.П., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

5. Роз`яснити представнику боржника, адвокату Василюку А.П.,, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

7. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. б/н від 07.03.2024 року про виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №902/1249/23, в повному обсязі.

8. Сплатити арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018 року; вул. Зарічанська, 5/3, оф. 312, м. Хмельницький, 29017; реквізити рахунку НОМЕР_2 (UAН), код отримувача НОМЕР_3, отримувач платежу Багінський Артем Олександрович , банк Ф-я Хмельницьке ОУ АТ "Ощадбанк", МФО банку 315784) 40 260,00 грн. - основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі 902/1249/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області, за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області згідно копій платіжних інструкцій: №0.0..1 від 27.09.2023 року на суму 13 420,00 грн., № 0.0..1 від 27.10.2023 року на суму 13 420,00 грн., № 0.0..1 від 25.11.2023 року на суму 13 420,00 грн.

9. Ухвалу засвідчену гербовою печаткою суду передати до Відділу планування та господарського забезпечення Господарського суду Вінницької області для виконання.

10. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражного керуючого Багінському А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику ОСОБА_2 , адвокату Молявчик О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно ч. 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної - 28.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Згідно ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Відділу планування та господарського забезпечення Господарського суду Вінницької області