ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" червня 2024 р. Справа№ 910/20153/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 (повний текст рішення складено та підписано 07.05.2024)

у справі №910/20153/23 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА"

про стягнення 940 758,00 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 у справі №910/20153/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА" (04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 58, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" (03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44, ) 470 379 (чотириста сімдесят тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 00 коп. - пені, 470 379 (чотириста сімдесят тисяч триста сімдесят дев`ять) грн. 00 коп. - штрафу та 14 111 (чотирнадцять тисяч сто одинадцять) грн 37 коп. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА" подало апеляційну скаргу, у якій просило вважати зазначене рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА" не мало можливості захистити свої права через неотримання позову від позивача та ненадання нам для ознайомлення матеріалів справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА" у справі №910/20153/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду (через електронний суд).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд установив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 у справі №910/20153/23, суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ураховуючи положення ст.ст. 4 та 6 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 у справі №910/20153/23 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 16 933,64 грн.

Також суд зазначає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до них документів листом з описом вкладення.

Статтею 259 ГПК України передбачено також, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, апелянтом/відповідачем не надано суду докази направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ".

Крім того суд зазначає, що відповідно до п. 5-9 ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Зі змісту апеляційної скарги відповідача убачається, що відповідач не погоджується із рішенням суду першої інстанції з підстав не можливості ознайомитись з матеріалами справи, оскільки не отримувало позовної заяви, отже не мало можливості захистити свої права, отже на переконання відповідача саме у цьому полягає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ураховуючи вищенаведене та з урахуванням обґрунтування апеляційної скарги та норми ст. 258 ГПК, суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано норми ГПК України, стосовно змісту апеляційної скарги (обґрунтованості вимог), що відповідно є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. Також суд зазначає, що відповідач отримав рішення суду першої інстанції через електронний кабінет 08.05.2024, отже мав можливість ознайомитись із вказаним рішенням та підставами задоволення позову.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом було установлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 07.05.2024 (без виклику), отже останні день на оскарження був 27.05.2024. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 28.05.2024 через електронний суд, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України та ч. 1 ст. 119 ГПК України у даному випадку позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, що відповідно здійснюється за заявою учасника справи.

Отже, суд зазначає, що скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин пропуску такого строку. Оскільки у своїй апеляційній скарзі апелянт не просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6. ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, підставою для залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 у справі №910/20153/23 є:

- відсутність доказів сплати судового збору;

- відсутність доказів надсилання апеляційної скарги з додатки позивачу;

- невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 258 ГПК України, щодо змісту;

- відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА КОМПАНІЙ "ВЕРТЕКС УКРАЇНА" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 у справі №910/20153/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити відповідача, що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко