РІШЕННЯ

м. Київ

24.05.2024Справа № 910/3222/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчук І.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу №910/3222/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд» до Національного транспортного університету про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить суд стягнути з відповідача борг за договором постачання електричної енергії, а також відсотки річних, інфляційні витрати та пеню. Відповідач заперечив проти задоволення позову.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Відповідно до заяви - приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, керуючись статтями 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2081 р. №312 та ознайомившись з умовами договору постачання електропостачальника в мережі Інтернет, Національний транспортний університет, приєднався до умов Договору на умовах комерційної пропозиції постачальника №0323С-I.07.1.

2.2. Отже, 29.03.2023 між ТОВ «Буденерготрейд», як постачальником, та Національним транспортним університетом, як споживачем, укладено Договір №ЕЕ-03/23-7 про закупівлю електричної енергії (далі Договір) за умовами якого постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 1.1. Договору).

2.3. Відповідно до п.2.1 Договору, строк (термін) поставки товару квітень-грудень 2023р.

2.4. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за ціною, що на дату укладення цього Договору становить 2 469 799, 99 гривень, у тому числі ПДВ 411 633, 33 гривень. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з комерційною пропозицією. (п.4.1. Договору).

2.5. За умовами п.4.5. Договору, оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 робочих днів з моменту отримання його споживачем, або у строк визначений у комерційній пропозиції, прийнятій споживачем.

2.6. Відповідно до п.12.1. Договору, договір набирає чинності з 01.04.2023 і діє до 31.12.2023, але в будь - якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

2.7. Між сторонами укладено Додаток №2 до Договору, а саме Комерційну пропозицію №0323С-I.07.1 про постачання електричної енергії споживачу.

2.8. Умовами п. 2 Комерційної пропозиції передбачено, що для підприємств, які фінансуються з державного чи місцевого бюджету, оплата за спожиту електричну енергію у розрахунковому періоді здійснюється за ціною (тарифом) визначеною договором за результатами публічної закупівлі за 1 кВт*год (1МВт*год). Розрахунки Споживача за цим договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника.

2.9. Відповідно до п.5.2. Договору, споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов Договору. Споживачеві (відповідачу) позивачем проведено нарахування за Договором, зокрема, було сформовано та виставлено рахунок на оплату №375 від 18 грудня 2023 року та акт №395 приймання - передачі електричної енергії за період грудень 2023 року за спожиту електричну енергію від 31.12.2023.

2.10. Відповідачем в грудні 2023 року спожито 111 390 кВт*год., на суму 647 340 гривень 76 копійок. Відповідачем частково виконано зобов`язання за Договором - сплачено позивачеві вартість спожитої електричної енергії у розмірі 534 265,16 грн. Не виконаним залишається зобов`язання Національного транспортного університету зі сплати грошових коштів за спожиту електричну енергію у розмірі 113 075, 61 грн з розрахунку 647 340, 76 грн - 534 265, 16 грн. Рахунок до сплати відповідач отримав 18.12.2023, строк виконання зобов`язання, згідно з п. 4.5. Договору (сплата рахунку протягом 5-ти робочих днів) настав 25.12.2024.

2.11. Позивач надіслав відповідачеві претензію від 23.01.2024 щодо погашення заборгованості за Договором. Відповідач на претензію не відповів, заборгованість не погасив.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 113 075, 61 грн, 3% річних - 732, 36 грн, інфляційних втрат - 792, 89 грн та 7 323, 63 грн пені.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 526, 527, 530, 534, 610, 625 ЦК України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині повної та своєчасної оплати отриманої електричної енергії.

3.4. 10.04.2024 до суду від позивача надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач у відзиві на позов заперечив проти задоволення позовних вимог, вказавши про право суду зменшити розмір штрафних санкції при цьому відповідне клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій відзив не містить. Також, відповідач заперечив про стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу вказавши, що наданими документами витрати на правову допомогу у конкретній справі не підтверджено належними та допустимими доказами, а справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи були порушені відповідачем умови укладеного Договору? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

- Чи правильно виконані розрахунки відсотків річних, інфляційних витрат та пені?

- Чи підтверджені та доведені документально витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги? Якщо так, то в якому розмірі?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ ДОГОВОРУ.

7.1. Позивач стверджує, що відповідачем були порушені умови Договору в частині повної оплати вартості електричної енергії.

7.2. Суд погоджується з цими твердженнями позивача з огляду на наступне.

7.3. Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

7.4. Згідно з ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

7.5. Відповідно до ст. 181 ГК України за загальним правилом господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками, разом з тим, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, шляхом обміну листами, факсограмами тощо, шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

7.6. Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

7.7. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

7.8. Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

7.9. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ГК України господарське зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

7.10. Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір умовами якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних їх формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

7.11. Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбаченні договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

7.12. Частиною першою статті 275 ГК України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

7.13. Частинами шостою, сьомою статті 276 ГК України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

7.14. Частиною 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

7.15. Отже, між позивачем та відповідачем відбулось укладення договору про постачання електричної енергії постачальником.

7.16. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

7.17. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ).

7.18. Пунктом 7 ПРРЕЕ встановлено, що договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

7.19. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

7.20. Відповідно до п. 4.12, п. 4.14 ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

7.21. Відповідачем доказів сплати заборгованості у розмірі 113 075, 61 грн за отриману електричну енергію у грудні 2023 року суду не надано.

7.22. За таких обставин суд визнав обґрунтованими, правомірними та доведеними позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу за спожиту електричну енергію в сумі 113 075, 61 грн за період грудень 2023 року.

8. ВИСНОВОК СУДУ ЩОДО НАРАХУВАННЯ ПЕНІ, ВІДСОТКІВ РІЧНИХ ТА ІНФЛЯЦІЙНОГО ЗБІЛЬШЕННЯ.

8.1. Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 7 323, 63 грн, 3% річних у сумі 732, 36 грн та інфляційного збільшення в розмірі 792, 89 грн, нарахованих за період з 26.12.2023 по 13.03.2024.

8.2. Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

8.3. Вказана норма визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання та поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. При цьому важливим виявляється питання, які зобов`язання є грошовими.

8.4. Умовами п.4.7. Договору передбачено нарахування штрафних санкцій, у разі порушення споживачем строків оплати за цим Договором, Постачальник має право вимагати сплату пені. споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, нарахованої протягом всього періоду прострочення зобов`язання, якщо інше, за згодою Сторін, не буде визначено в додатковій угоді до цього Договору. При розрахунку пені використовуються розміри облікових ставок НБУ, що діяли у період прострочення, за який сплачується пеня

8.5. Статтею 549 ЦК України визначено, що, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

8.6. Перевіривши надані розрахунки пені, 3% річних ті інфляційного збільшення, судом встановлено, що такі розрахунки здійснені арифметично вірно та в відповідності до положень вищевказаного законодавства. У зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПІДТВЕРДЖЕННЯ ТА ДОВЕДЕННЯ ВИТРАТ НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ ТА ЇХ РОЗМІР.

9.1. Позивач зазначає, що ним були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн, що узгоджується із сумою попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

9.2. Суд погоджується з цим твердженням з огляду на наступне.

9.3. Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

9.4. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

9.5. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

9.6. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

9.7. Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

9.8. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

9.9. Так в якості доказів, що підтверджують надання правової допомоги до матеріалів справи додано: договір про надання професійної правничої допомоги від 02.03.2024 №02/03, укладений між Адвокатом Дроботько О.В. та ТОВ «Буденерготрейд»; акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 09.04.2024; ордер серії АА №1419931 від 14.03.2024 та свідоцтво №1433 про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Дроботько О.В. на підставі рішення Київської міської КДКА від 24.02.2000 №2

9.10. Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

9.11. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (постанова Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

9.12. Відповідно до п. 5.1. Договору про надання професійної правничої допомоги за послуги, що надаються адвокатом у відповідності із умовами даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі, узгодженому сторонами в акті приймання-виконаних робіт (наданих послуг).

9.13. За умовами акту приймання-передачі виконаних послуг від 09.04.2024 адвокатом надано правову (правничу) допомогу у розмірі 12 000, 00 грн, що включає в себе складення позовної заяви вартістю 10 000, 00 грн з розрахунку витраченого часу 5 год; підготовку відповіді на відзив вартістю 2 000, 00 грн з розрахунку витраченого часу 1 год. Акт підписаний сторонами договору без зауважень.

9.14. Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Дроботько О.В. професійної правничої допомоги позивачеві у справі.

9.15. За висновками суду, заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію розумності їхнього розміру, є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами.

9.16. Заперечення відповідача щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд відхиляє, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів, які надають можливість суду встановити розмір судових витрат у відповідності до ст. 129 ГПК України - розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

9.17. Посилання відповідача на розгляд справив порядку спрощеного позовного провадження як на підставу у відмові здійснити відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд відхиляє, оскільки заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000, 00 грн є співмірною із складністю даної справи та обсягом виконаної адвокатом роботи. Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не свідчить про наявність підстав для відмови у розподілі судових витрат на професійну правничу допомогу.

9.18. При цьому суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 ГПК України). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

9.19. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню з відповідача в розмірі 12 000,00 грн.

9.17. Згідно з ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно, витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028, 00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд» до Національного транспортного університету про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

2. Стягнути з Національного транспортного університету (01010, місто Київ, вулиця Михайла Омельяновича-Павленка,будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготрейд» (04123, місто Київ, вул. Світлицького, будинок 35, офіс 108/4, ) 113 075, 61 грн - основного боргу, 732, 36 грн - 3% річних, 792, 89 грн - інфляційних втрат, 7 323, 63 грн - пені, 12 000, 00 грн - витрат на професійну правничу допомогу та 3 028, 00 грн - судового збору

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.05.2024.

Суддя Ігор Курдельчук