ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. Справа№ 910/10635/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Суліма В.В.

Владимиренко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.03.2023 (про зупинення провадження у справі)

у справі № 910/10635/22 (суддя Паламар П.І.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк",

2. Подільської районної в місті Києві державної адміністрації,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстар-Груп"

про звільнення з посади директора, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк", Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстар-Груп" про визнання припиненими трудових відносин між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк" із 7 жовтня 2021 року у зв`язку зі звільненням його із займаної посади директра цього товариства, зобов`язання відповідача - 2. вчинити відповідні реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що після звернення позивача, який є директором товариства відповідача - 1, із заявою про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та скликання загальних зборів учасників з відповідним порядком денним, останнє такі збори не провело чим порушило його права на працю.

Окрім того, на думку позивача, через бездіяльність відповідача - 1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань залишається чинним запис про нього як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк", що не відповідає його волевиявленню припинити свою участь в цьому органі управління.

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 910/10635/22 провадження у справі № 910/10635/22 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 127/27466/20.

Ухвалу суду мотивовано тим, що правовідносини у даній справі та справі, яка переглядається Верховним Судом, є подібними.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 910/10635/22, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема,п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, справу направити до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

При цьому скаржник посилається на те, що зазначена ухвала суттєво порушує його права, судом не обґрунтовано, яким чином розгляд справи № 127/27466/20 унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог у справі № 910/10635/22.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2024 (колегія суддів: головуюча Ходаківська І.П., судді Сулім В.В., Владимиренко С.В.) за клопотанням ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 15.03.2023 та відкрито апеляційне провадження у справі № 910/10635/22; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Спеціально створеним колегіальним органом Верховного Суду є Велика Палата Верховного Суду, метою діяльності якої є забезпечення однакового застосування судами норм права.

Суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду (висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17).

Позов у даній справі заявлено у зв`язку зі звільненням позивача із займаної посади директра товариства та не проведенням відповідачем загальних зборів з відповідним питанням щодо зімни керівника.

При цьому, як вірно враховано місцевим господарським судом, позовні вимоги у справі № 127/27466/20 обгрунтовані тим, що позивач у визначений законом строк направив засновникам товариства заяву про звільнення та доклав усіх зусиль для скликання загальних зборів учасників цього товариства для вирішення питання щодо зміни керівника, повідомивши засновників про його ініціювання, проте останні залишили без розгляду заяву позивача про звільнення, чим порушили його трудові права, гарантовані Конституцією України, а державний реєстратор відмовив у здійсненні державної реєстрації щодо зміни відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме заміни керівника товариства.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що правовідносини у даній справі та справі, яка переглядається Верховним Судом, є подібними.

З урахуванням зазначеного вище, висновок місцевого суду про зупинення провадження у справі до перегляду Верховним Судом справи № 127/27466/20 є правомірним.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (рішення від 28.10.2020 №4241/03, §54, ЄСПЛ) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши судове рішення суду першої інстанції в межах вимог та доводів апеляційної скарги, встановивши, що відповідні доводи щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не знайшли свого підтвердження, процесуальні норми застосовані судом правильно, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, судовий збір за її подання, в порядку статті 129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі № 910/10635/22 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді В.В. Сулім

С.В. Владимиренко