ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" травня 2024 р. Справа№ 911/356/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2023 (повний текст складено 26.02.2024)

у справі № 911/356/23 ( суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський комбінат хлібопродуктів"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення 1 149 940, 62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський комбінат хлібопродуктів" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення 1 149 940, 62 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2023 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський комбінат хлібопродуктів":

- 376 604 грн 99 коп основного боргу, 120 046 грн 67 коп. інфляційних збитків та 17 735 грн 94 коп. 3% річних - за договором поставки зернових культур №28-21-10 від 19.07.2021;

- 465 310 грн 00 коп. основного боргу, 148 322 69 коп. інфляційних збитків та 21 920 грн 33 коп. 3% річних - за договором поставки зернових культур №22-21-11 від 22.07.2021;

- 17 249 грн 11 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі №911/356/23 про стягнення з відповідача 1 149 940,62 грн в частині стягнення 262 104,88 грн та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача 887 835,74 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/356/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №911/356/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 18.03.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/356/23.

27.03.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі № 911/356/23 залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 4 717,89 грн.

05 жовтня 2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем, у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» скаржник/заявник апеляційної скарги Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" зареєструвала офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвалу суду від 15.04.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету скаржника: 17.04.2024 о 09:37. Підтверджується «Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет», яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до пункту 2 частини 6 статі 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 про залишення апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" без руху, є 17.04.2024. Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 29.04.2024 включно.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Однак, станом на 28.05.2024 скаржник не усунув недоліки поданої апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду від 15.04.2024.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі № 911/356/23 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2023 у справі № 911/356/23 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Матеріали справи № 911/356/23 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко