ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2024 Справа № 914/447/24

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області, с. Сокільники, Львівський р-н, Львівська обл.,
до відповідача 1:Приватного підприємства «Місто Лев 2012», м. Львів,
до відповідача 2:Приватного підприємства «ЖК Континент», м. Львів,
про:стягнення 1585971,58 грн безпідставно збережених коштів пайової участі.
За участю:
позивача:Іванкевич Ю. С. - представниця,
відповідачів 1-2:не з`явились.
Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області Сокільницькою сільською радою подано позов до ПП «Місто Лев 2012» та ПП «ЖК Континент» про стягнення 1585971,58 грн безпідставно збережених коштів пайової участі.

Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.03.2024 та встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.

01 березня 2024 року відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву (вх. № 6038/24).

Підготовче засідання 19.03.2024 протокольною ухвалою відкладено на 09.04.2024.

10 березня 2024 року відповідачем 1 подано клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження (вх. № 7709/24).

01 квітня 2024 року відповідачем 1 подано заяву про застосування строків позовної давності (вх. № 8825/24).

08 квітня 2024 року позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 9571/24) та заяву про поновлення строку на її подання (вх. № 9570/24).

Підготовче засідання 09.04.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П. по догляду за дитиною. Ухвалою суду від 12.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 09.05.2024.

19 квітня 2024 року представником позивача подано письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності (вх. № 10816/24).

08 травня 2024 року представником позивача подано заяву, у якій повідомлено суд про те, що між сторонами ведуться переговори щодо укладення мирової угоди та у зв`язку з цим викладено прохання про відкладення розгляду справи (вх. № 12342/24).

Представником відповідача 1 08.05.2024 також подано клопотання про відкладення розгляду справи з тих самих підстав, що наведені позивачем (вх. № 12346/24).

Ухвалою суду від 09.05.2024 заяву позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив (вх. № 9570/24 від 08.04.2024) задоволено, поновлено позивачу строк на подання відповіді на відзив, прийнято таку до матеріалів справи та відкладено підготовче засідання на 23.05.2024.

23 травня 2024 року представником відповідача 1 подано суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проведенням сторонами перемовин щодо укладення мирової угоди (вх. № 13888/24).

У підготовче засідання 23.05.2024 з`явилася представниця позивача. З урахуванням закінчення строків підготовчого провадження, беручи до уваги те, що мирова угода між сторонам може бути укладена на будь-якій стадії процесу, зважаючи, що це не перша неявка представника відповідача 1 у підготовче засідання, суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні його клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд зауважує, що під час підготовчого провадження сторонам забезпечено можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті спору та виконати свої процесуальні обов`язки.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Частиною першою статті 195 ГПК України, встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до частини другої статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 ГПК України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 46, 177, 181, 182, 183, 185, 232 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 03.07.2024 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.05.2024.

Суддя Трускавецький В.П.