СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Харків Справа № 913/375/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Представник працівників Боржника ТОВ «Енера Схід» Медведєва Г.О.
на ухвалу господарського суду Луганської області
постановлену27.11.2023
у справі №913/375/23 (суддя Яресько Б.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Енергетичний Реєстр», м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ
про порушення провадження у справі про банкрутство.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі №913/375/23, зокрема:

- відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» (Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, пл. Базарна, б. 32 А, 92702, );

- визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Енергетичний Реєстр» (м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 4/6, 01010, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» (Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, пл. Базарна, б. 32 А, 92702, ) в розмірі 26 840,00 грн. - 1 черга задоволення; 68 148,00 грн. - до 4 черга задоволення;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» (Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, пл. Базарна, б. 32 А, 92702, ).

Представник працівників Боржника ТОВ «Енера Схід» Медведєва Г.О., не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі №913/375/23, звернулася з апеляційною скаргою на означену ухвалу суду разом з клопотанням про поновлення строку, обгрунтованим тим, що тільки 15 квітня 2024 року відбулись Загальні збори трудового колективу ТОВ «ЕНЕРА СХІД», на яких було обрано представника працівників Боржника під час провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЕНЕРА СХІД» - Медведєву Ганну Олександрівну. Скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі № 913/375/23 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЕНЕРА СХІД» за заявою ТОВ «Укренергореєстр».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 як представника працівників Боржника ТОВ «Енера Схід» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі 913/375/23 залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 40260,00грн., шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору;

- надати до Східного апеляційного господарського суду визначену цією ухвалою звітність підприємства ТОВ «Енера Схід» з відміткою при її прийняття податковим органом з відомостями щодо штатної чисельності працівників за звітний період, що перебував проведенню загальних зборів працівників підприємства, а також докази своєчасної обізнаності всіх працівників про проведення таких зборів.

28.05.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Скаржника надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору.

Аналіз представлених документів дає підстави для висновку про усунення Апелянтом визначених ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 недоліків, зокрема, і щодо надання належних і достатніх доказів (щодо штатної кількості працівників боржника та їх участі у зборах з обрання представника) на підтвердження набуття статусу учасника справи про банкрутство - представника працівників боржника. У цьому питанні колегія суддів вважає за можливе застосовувати близький за суттю підхід відносно способу і порядку формалізації статусу учасника справи про банкрутство, викладений у п.п.108-122 постанови ВС у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №910/24368/14, та цією ухвалою визнає ОСОБА_1 у якості уповноваженого представника працівників ТОВ «Енера Схід»

Підтвердження означеного процесуального статусу учасника справи про банкрутство, який управнений ініціювати апеляційний перегляд ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, зумовлює можливість подальшого вирішення у встановленому порядку питання щодо наявності/відсутності визначених процесуальним законодавством підстав для відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 як представника працівників Боржника ТОВ «Енера Схід» на відповідність дотримання заявником приписів процесуального закону, дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Згідно ч.5 ст.272 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з діловодства спеціалізованого суду, ухвала Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі №913/375/23 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» вже переглядалась в апеляційному порядку за скаргою іншого учасника у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" (вх. № 2663 Л/2), в якій також просили скасувати ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ Енера Схід.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 06.12.2023р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги було визначено суддю Шевель О.В., тоді як іншими членами судової колегії стали Фоміна В.О., Крестьянінов О.О.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024р. у справі №913/375/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" було залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі №913/375/23 - без змін.

Апеляційна скарга ТОВ "Луганськобленерго", яка була предметом розгляду у вказаній постанові, обґрунтована тим, що: до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не було додано жодних доказів, які б підтверджували ознаки неплатоспроможності; суд першої інстанції не дослідив документи, які свідчать про реальний фінансовий стан боржника, тоді як відповідно до положень частини третьої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства одним із основних завдань підготовчого засідання є встановлення судом ознак неплатоспроможності боржника, або навпаки, ознак його платоспроможності та здатності виконувати власні грошові зобов`язання перед кредиторами; суд першої інстанції застосував формальний підхід до питання відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енера Схід" та не дослідив обставини, що свідчать про платоспроможність Боржника і його здатність виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами, в тому числі й перед ТОВ "Луганськобленерго", інакшим чином, ніж через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства; аналіз ухвали, яка є предметом оскарження, дає підстави стверджувати, що грошові вимоги, які стали підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство, не підтверджені претензіями, відповідями на претензії, судовими рішеннями, тощо, а отже свідчать про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Визнаючи вимоги ТОВ Український Енергетичний Реєстр до ТОВ "Енера Схід", суд першої інстанції не надав цим обставинам належної правової оцінки.

Своєю чергою, апеляційна скарга представника працівників Боржника ТОВ «Енера Схід» Медведєвої Г.О. так само обґрунтована тим, що: заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство не підтверджена належними доказами, які б доводили наявність ознак неплатоспроможності у ТОВ «ЕНЕРА СХІД»; суд першої інстанції, всупереч вимогам чинного законодавства, не дослідив реальний фінансовий стан Боржника та ознаки неплатоспроможності ТОВ «ЕНЕРА СХІД»; суд першої інстанції застосував формальний підхід до питання відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Енера Схід" та не дослідив обставини, що свідчать про платоспроможність Боржника і його здатність виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами, в тому числі й перед ТОВ "Луганськобленерго".

Отже, з огляду на викладене, апеляційна скарга представника працівників Боржника ТОВ «Енера Схід» Медведєва Г.О. на ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі №913/375/23 фактично, не містить інших доводів, відмінних від доводів скарги ТОВ "Луганськобленерго", які вже були розглянуті і оцінені апеляційним судом у постанові від 23.01.2024. Наразі, діючи процесуальне законодавство не передбачає у розглядуваному випадку ревізії висновоків апеляційного суду у порядку повторного апеляційного перегляду.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника працівників Боржника ТОВ «Енера Схід» Медведєва Г.О. на ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі №913/375/23 відповідно до ч. 5 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.234, 272 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника працівників Боржника ТОВ «Енера Схід» Медведєва Г.О. на ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі №913/375/23.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга б/н з додатками.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця