ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2024 р. Справа№ 914/1267/24

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Енерго», м. Новодністровськ, Чернівецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик», м. Львів, Львівська область

про стягнення 285908,12 грн заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Енерго» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик» про стягнення 285908,12 грн заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024, справу №914/1267/24 передано на розгляд судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 20.05.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

22.05.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 22.05.2024) від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№13859/24).

Відповідно до приписів ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В ухвалі від 20.05.2024 суд зобов`язав позивача належним чином обґрунтувати кожну заявлену позовну вимогу відповідно до прохальної частини такої, а саме: окрім стягнення заборгованості за договором підряду №1509/21-03 від 15.09.2021 року надати належне викладення обставин справи відповідно до прохальної частини щодо стягнення 24500,00 грн витрат за електромонтажні роботи з перевірки і підключення системи телеметрії, а також обґрунтувати правові підстави щодо об`єднання декілька вимог у поданій позивачем позовній заяві.

За змістом п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд вважає за потрібне зазначити, що представником позивача у поданому клопотанні від 22.05.2024 за вх.№13859/24 про усунення недоліків не було належним чином усунено виявлені, зазначені в ухвалі Господарського суду Львівської області від 20.05.2024 недоліки при поданні позовної заяви, а саме: не зазначено належне викладення обставин справи відповідно до кожної позовної вимоги окремо, заявленої у прохальній частині позовної заяви, із належним чином обґрунтованими підставами та із зазначенням належного способу захисту прав та/або інтересів, що передбачений законом чи договором, або іншим способом захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також не надано суду належним чином обґрунтованого та підставного звернення позивача в одній позовній заяві із об`єднаними позовними вимогами: стягнення заборгованості за договором підряду №1509/21-03 від 15.09.2021 року у розмірі 260408,12 грн та стягнення 24500,00 грн витрат за електромонтажні роботи з перевірки і підключення системи телеметрії.

Таким чином, позивач не конкретизував обраний спосіб захисту, не виклав належним чином зміст позовних вимог щодо захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором щодо другої позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 24500,00 грн витрат за електромонтажні роботи з перевірки і підключення системи телеметрії, а також не навів детальних та конкретизованих обставин щодо такої позовної вимоги та її взаємозалежність від першої заявленої позовної вимоги про стягнення заборгованості за договором підряду №1509/21-03 від 15.09.2021 року у розмірі 260408,12 грн.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем у повному обсязі вимог ухвали суду від 20.05.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви у спосіб та термін, встановлений судом, заява від 22.05.2024 за вх.№13859/24 вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 4, 6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Енерго» із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик» про стягнення заборгованості у розмірі 285908,12 грн шляхом її формування у системі «Електронний суд», суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Енерго» із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК Електрик» про стягнення заборгованості у розмірі 285908,12 грн - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.