29.05.2024Справа № 910/9673/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС» про винесення додаткового рішення у справі
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
про стягнення 43 041 915,13 грн.
за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімус Плюс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач) про зобов`язання зарахувати (повернути) безпідставно списані з його рахунків грошові кошти, а також про стягнення 113 204, 19 грн. пені.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Оптімус Плюс" посилається на те, що розпорядження на списання відповідної суми коштів ТОВ "Оптімус Плюс" не надавало. Крім того, ТОВ "Оптімус Плюс" не є пов`язаною з ПАТ КБ "Приватбанк" особою, що також унеможливлювало списання цих коштів з його поточних та депозитних рахунків на підставі статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Пеню нараховано позивачем на підставі пункту 7.1. додатку 1 до договору.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 09.10.2018 касаційну скаргу ТОВ "Оптімус Плюс" задоволено частково, рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 у справі № 910/9673/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 суд задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ НАФТА ПЛЮС", зобов`язав Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" зарахувати (повернути) на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ НАФТА ПЛЮС" грошові кошти та стягнув з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" пеню у розмірі 113 204 грн 19 коп. та судовий збір у розмірі 240 000 грн 78 коп.

28.01.2021 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ НАФТА ПЛЮС" про винесення додаткового рішення щодо судових витрат зі сплати судового збору, понесеного під час попереднього розгляду справи в суді апеляційної та касаційної інстанцій, а також судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням від 17.02.2021 суд частково задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ НАФТА ПЛЮС"; стягнув з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ НАФТА ПЛЮС" судовий збір у розмірі 751 048 грн 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 90 000 грн 00 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи у розмір 20 209 грн 32 коп. В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.

01.03.2021 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ НАФТА ПЛЮС" про винесення додаткового рішення щодо позовної вимоги щодо визнання недійсним з моменту укладення договору про придбання акцій №22/2016 від 20.12.2016.

Судом встановлено, що відповідно до бази даних Діловодства спеціалізованого суду матеріали справи №910/9673/17 були скеровані 03.03.2021 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ НАФТА ПЛЮС" про винесення додаткового рішення до повернення матеріалів справи №910/9673/17 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/9673/17 задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/9673/17 скасовано повністю та прийнято нове рішення, в позові відмовлено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ НАФТА ПЛЮС" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 100 000,00 грн судового збору за перегляд справи апеляційною інстанцією, видачу наказу на виконання даної постанови доручено Господарському суду міста Києва, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/9673/17 задоволено, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/9673/17 скасовано, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ НАФТА ПЛЮС" про ухвалення додаткового рішення.

16.05.2024 матеріали справи № 910/9673/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ НАФТА ПЛЮС" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Міністерство фінансів України; 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 3) Національний банк України про стягнення 43 041 915,13 грн. повернулись до Господарського суду міста Києва.

21.05.2024 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 910/9673/17 Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ на його примусове виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ НАФТА ПЛЮС" про винесення додаткового рішення у судовому засіданні на 29.05.2024.

У судове засідання 29.05.2024 з`явився представник відповідача, інші представники учасників судового процесу не з`явилися, хоча про розгляд даної заяви були повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду від сторін не надходило.

Частиною 4 статті 244 ГПК України унормовано, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивач та треті особи були належним чином повідомлені про розгляд даної заяви суд на місці постановив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС» про винесення додаткового рішення провести за їх відсутності.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС» про винесення додаткового рішення суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

В силу приписів статті 244 ГПК України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового рішення, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. У випадку скасування первісного судового рішення, ухваленого за результатом вирішення спору по суті, це є самостійною підставою для скасування додаткового судового рішення до нього. Така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 922/2665/17, від 20.09.2023 у справі №910/3453/22. Отже, у випадку скасування первісного судового рішення за результатом вирішення спору по суті це є самостійною підставою для скасування додаткового судового рішення до нього.

Оскільки, рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 у справі №910/9673/17 скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 повністю та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС» про винесення додаткового рішення щодо позовної вимоги щодо визнання недійсним з моменту укладення договору про придбання акцій №22/2016 від 20.12.2016.

Керуючись статтями 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТ НАФТА ПЛЮС» про винесення додаткового рішення щодо позовної вимоги щодо визнання недійсним з моменту укладення договору про придбання акцій №22/2016 від 20.12.2016.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Л. Г. Пукшин