ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 Справа № 914/358/24

За позовом: Фізичної особи-підприємця Пашкуди Валентини Карпівни ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 )

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВЕНДОРФ» (79052, м.Львів, вул.Доробок, 36А; ідент.код 44799350)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 21351,17грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Фізичною особою-підприємцем Пашкудою Валентиною Карпівною подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВЕНДОРФ» грошових коштів у загальній сумі 21351,17грн, а саме:

-пені в сумі 18161,33грн, нарахованої за прострочення оплати Відповідачем вартості послуг з перевезення, наданих Позивачем на підставі Договору №26/09/2022-2 від 26.09.2022;

-трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 1788,22грн та інфляційних втрат у сумі 1401,62грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Позивачем обгрунтовано позовні вимоги фактом здійснення (на замовлення Відповідача) двох перевезень, оплату вартості яких проведено Відповідачем лише на підставі Рішення Господарського суду Волинської області від 06.12.2023 у справі №914/1630/23, яким стягнуто борг (за перевезення) у загальній сумі 78232,00грн (21378,00+56854,00).

Відповідачем заяв (клопотань) не подано.

Позивачем заявлено Клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.12.2023 у справі №914/1630/23 задоволено позов ФОП Пашкуди В.К. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВЕНДОРФ» боргу в загальній сумі 78232,00грн (21378,00+56854,00), що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання, передбаченого умовами Договору №26/09/2022-2 від 26.09.2022, стосовно оплати вартості перевезення, здійсненого Позивачем за Заявками Відповідача від 26.09.2022 та 30.09.2022.

Рішенням Суду встановлено:

-Позивачем (за Заявками Відповідача) здійснено перевезення вантажу, що підтверджується міжнародними Товарно-транспортними накладними (СМR) від 28.09.2022 та 10.10.2022;

-Відповідач зобов`язаний був сплатити вартість перевезення, здійсненого за Заявкою Позивача від 26.09.2022, до 02.05.2023, а за Заявкою від 30.09.2022 до 18.04.2023;

-вартість перевезення за Заявкою від 26.09.2022 складала 21378,00грн, а за Заявкою від 30.09.2022 56854,00грн.

Згідно з нормою ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені вказаним Рішенням Суду, не підлягають доказуванню у даній справі.

Відповідачем сплачено борг (встановлений і стягнутий Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.12.2023) лише 26.01.2024, що підтверджується Платіжною інструкцією №20 від 26.01.2024.

Позивачем, у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання з оплати вартості перевезення, нараховано:

-згідно з умовами п.6.19 Договору, - пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (від прострочених платежів) за кожен день прострочення, загальна сума якої складає 18161,33грн;

-згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України, - три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 1788,22грн та інфляційні втрати в сумі 1401,62грн.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 909 ЦК України, допущено порушення грошового зобов`язання з оплати вартості перевезення вантажу (передбаченого Договором №26/09/2022-2 від 26.09.2022, який, фактично, є Договором про перевезення) і таке порушення встановлено Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.12.2023 у справі №914/1630/23, тому вимоги Позивача про стягнення сум пені, трьох процентів річних (від прострочених платежів) та інфляційних втрат повністю обґрунтовані, відповідають нормам статей 546-551, 611, 625 ЦК України та умовам Договору, що зумовлює наявність підстав для їх задоволення.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача витрат Позивача на судовий збір.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з Відповідача витрат на правничу допомогу в даній справі, а саме:

-винагороди Адвокату в сумі 5700,00грн;

-гонорару успіху 1500,00грн.

Позивачем, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, надано:

-Договір №2 від 31.01.2023, укладений з Адвокатом, умовами п.2 якого встановлено розмір винагороди Адвоката в сумі 5700,00грн та розмір гонорару успіху в сумі 1500,00грн;

-двосторонній Акт №2 від 02.02.2024 стосовно приймання-передавання послуг Адвоката вартістю 5700,00грн;

-Квитанцію до прибуткового касового ордеру №01-02 від 02.02.2024 на суму 5700,00грн.

Отже, Позивачем, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, надано належні та допустимі докази, що, згідно з нормами статей 126, 129 (ч.4, 5) ГПК України, зумовлює наявність підстав для покладення на Відповідача таких витрат, а саме:

-винагороди Адвокату в сумі 5700,00грн;

-гонорару успіху в сумі 1500,00грн, що підлягає сплаті у зв`язку із задоволенням позову в даній справі.

Загальна сума витрат Позивача на професійну правничу допомогу складає 7200,00грн.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 124, 126, 129, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВЕНДОРФ» (79052, м.Львів, вул.Доробок, 36А; ідент.код 44799350) на користь Фізичної особи-підприємця Пашкуди Валентини Карпівни ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ): пеню в сумі 18161,33грн, три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 1788,22грн та інфляційні втрати в сумі 1401,62грн, а також витрати на судовий збір у сумі 3028,00грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7200,00грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 24.05.2024.

Суддя Стороженко О.Ф.