ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" травня 2024 р. Справа № 906/95/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Гудак А.В.,

суддя Петухов М.Г.,

суддя Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.03.2024 в частині відмови у стягненні 63 000,00 грн. штрафу у справі №906/95/24 (суддя Тимошенко О.М., м.Житомир, повний текст складено 15.03.2024)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський машремальянс"

про стягнення 92700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.03.2024 в частині відмови у стягненні 63 000,00 грн. штрафу у справі №906/95/24

Листом №906/95/24/269/24 від 22.04.2024 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/95/24.

29 квітня 2024 року матеріали справи №906/95/24 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 03.05.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.03.2024 в частині відмови у стягненні 63 000,00 грн. штрафу у справі №906/95/24 залишено без руху. Запропоновано Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: нову редакцію апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.03.2024 в частині відмови у стягненні 63 000,00 грн. штрафу у справі №906/95/24 в якій на виконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Акціонерного товариства "Українська залізниця" з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншому учаснику у справі - відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Бердичівський машремальянс"; довіреність посвідчену 05.12.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко Оксаною Василівною за реєстр.№5564 та Положення про регіональну філію Придніпровська залізниця АТ "Українська залізниця" (в редакції, затвердженій рішенням правління АТ Укрзалізниця від 15.06.2021 протокол №Ц-56/71 Ком.т) на підтвердження повноважень директора регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" Момота Олександра Івановича та головного інженера регіональної філії регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" ОСОБА_1 щодо видачі довіреності адвокату Серьогіній С.В. від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця"; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн. Роз`яснено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

07 травня 2024 року від ОСОБА_2 надійшла заява на усунення недоліків до якої долучено: нову редакцію апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.03.2024 в частині відмови у стягненні 63 000,00 грн. штрафу у справі №906/95/24 в якій на виконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначено відомості щодо наявності електронного кабінету у Акціонерного товариства "Українська залізниця" з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншому учаснику у справі - відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Бердичівський машремальянс"; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3395,48 грн. (платіжна інструкція №3088 від 30.04.2024).

08 травня 2024 року від ОСОБА_2 надійшла заява до якої долучено довіреність посвідчену 05.12.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко Оксаною Василівною за реєстр.№5564.

Ухвалою суду від 13.05.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.03.2024 в частині відмови у стягненні 63 000,00 грн. штрафу у справі №906/95/24 залишено без руху. Запропоновано Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 238,12 грн.; документи, які підтверджують, що ОСОБА_2 в статусі адвоката, повноваження якій надані довіреністю від 05.12.2023 посвідченою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстр. №1349 є працівником регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", або її структурних підрозділів; документи, що підтверджують статус адвоката Серьогіної С.В.; Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» АТ "Українська залізниця" (в редакції, затвердженій рішенням правління АТ «Укрзалізниця» від 15.06.2021 протокол №Ц-56/71 Ком.т), яке згідно п.2 резолютивної частини ухвали суду від 03.05.2024 було запропоновано надати суду апеляційної інстанції на підтвердження повноважень директора регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"Момота Олександра Івановича та головного інженера регіональної філії регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" ОСОБА_1 щодо видачі довіреності адвокату Серьогіній С.В. від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця". Роз`яснено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

23 травня 2024 року представником Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Серьогіной С.В. сформовано та надіслано через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків до якої долучено: Положення про регіональну філію «Придніпровська залізниця» АТ "Українська залізниця" (в редакції, затвердженій рішенням правління АТ «Укрзалізниця» від 15.06.2021 протокол №Ц-56/71 Ком.т); наказ Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 24.12.2019 про продовження трудового договору з ОСОБА_2 ; копію трудової книжки Серьогіной С.В.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №0540 від12.07.1994 року Серьогіной С.В.; заявка від 15.05.2024 на доплату судового збору.

Поряд з цим, представником позивача зазначено, що 15.05.2024 була подана заявка на доплату судового збору, 23.05.2024 здійснено платіж, але на час направлення заяви про усунення недоліків платіжна інструкція не оформлена. Доказ доплати судового збору буде надано додатково.

24 травня 2024 року представником Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Серьогіной С.В. сформовано та надіслано через систему «Електронний суд» клопотання про долучення доказів до якого додано докази доплати судового збору на суму 238,12 грн (платіжна інструкція №3694 від 23.05.2024).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 15.03.2024 року у справі №906/95/24.

В ухвалах суду від 03.05.2024, 13.05.2024 про залишення апеляційної скарги без руху судом апеляційної інстанції, зокрема зазначалось, що оскільки апеляційна скарга містить недоліки, суд вважає за необхідне залишити її без руху, а відтак, заявлене в апеляційній скарзі клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги у цій справі розглядатиметься після усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене в апеляційній скарзі представником позивача клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За змістом ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи №906/95/24 в суді першої інстанції здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.57).

Повний текст оскаржуваного рішення від 15.03.2024 було складено 15.03.2024. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги враховуючи приписи ч.1 ст.256 ГПК України було 04.04.2024.

В свою чергу, апеляційна скарга позивача подана його представником до суду апеляційної інстанції шляхом формування та надіслання через систему «Електронний суд» 19.04.2024 та зареєстрована в суді апеляційної інстанції 19.04.2024, тобто, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Згідно ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження викладеного в апеляційній скарзі, представник позивача зазначає, що оскаржуване рішення до електронного кабінету представника залізниці надійшло 15.03.2024 о 17:05. В період строку на апеляційне оскарження представник позивача перебувала на лікарняному з 21.03.2024 по 27.03.2024 (листки непрацездатності надаються). З 14.04.2024 по 16.04.2024 адвокат Серьогіна С.В. знаходилась у відрядженні м. Київ (посвідчення про відрядження додається). Також, представник позивача зазначає, що цей період припав на хвилю захворювань працівників юридичної служби регіональної філії, що збільшило навантаження на працюючих співробітників. Таким чином, представник позивача просить визнати наведені причину пропуску процесуального строку поважними та врахувати, що філія позивача територіально знаходиться в м.Дніпро, який регулярно підвергається масовим обстрілам з боку російської федерації з влучаннями, та де кожного дня оголошуються повітряні тривоги той чи іншою тривалістю.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частини третя статті 256 ГПК України).

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи встановлено, що оскаржуване рішення згідно приписів ст.242 ГПК України не надсилалось учаснику справи позивачу Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", що підтверджується відміткою суду першої інстанції про надіслання 1 примірника рішення суду (а.с.59 на звороті) та поштовим конвертом з примірником оскаржуваного рішення, яке адресоване Товариству з обмеженою відповідальністю "Бердичівський машремальянс" та повернулось до суду першої інстанції з відміткою органу поштового зв`язку "Укрпошта" "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.63-66).

В контексті викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що надсилання копії повного судового рішення представнику позивача у справі не спростовує обов`язку суду дотриматися приписів ст. 242 ГПК України, щодо надіслання оскаржуваного рішення безпосередньо самому учаснику справи, в даному випадку - Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця".

Таким чином, дослідивши причини пропуску зазначені представником позивача в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та встановлення невиконання судом першої інстанції приписів ст.242 ГПК України щодо надсилання позивачу повного судового рішення, що підтверджує неотримання позивачем оскаржуваного рішення, колегія суддів в сукупності вказаних обставин дійшла висновку про поважність причин пропуску Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 15.03.2024 в частині відмови у стягненні 63 000,00 грн. штрафу у справі №906/95/24

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що з огляду на характер причин, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження, враховуючи також; воєнний стан, роботу Акціонерного товариства "Українська залізниця" та її філій як об`єктів критичної інфраструктури та обставини неотримання позивачем повного тексту оскаржуваного рішення, клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 15.03.2024 в частині відмови у стягненні 63 000,00 грн. штрафу у справі №906/95/24 слід задовольнити.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/95/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, суд зазначає, що ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі (92700 грн.) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями, 8, 119, 234, 235, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 15.03.2024 в частині відмови у стягненні 63 000,00 грн. штрафу у справі №906/95/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.03.2024 в частині відмови у стягненні 63 000,00 грн. штрафу у справі №906/95/24 в порядку письмового провадження.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 15.03.2024 у справі №906/95/24.

4. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.03.2024 в частині відмови у стягненні 63 000,00 грн. штрафу у справі №906/95/24 здійснювати без повідомлення учасників справи.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Бердичівський машремальянс" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі надати суду відзив на апеляційну скаргу позивача разом з доказами його надсилання відповідачу в порядку ч.ч.2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.