УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2024Справа № 910/6168/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свартисен" (Київська обл., смт. Бородянка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (м. Київ)

про стягнення 363 437,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Свартисен" (далі - ТОВ "Свартисен", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (далі - ТОВ "Бест Лізинг", відповідач) про стягнення коштів, сплачених як компенсація частини вартості предмета лізингу у сумі 363 437,52 грн. за договором лізингу № 210929-4/ФЛ-Ю-А від 29.09.2021.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, у порушення вказаної норми, заявник не надав (разом з позовом) докази у такому вигляді, щоб їх можливо було прочитати, а саме - договору фінансового лізингу № 210929-4/ФЛ-Ю-А від 29.09.2021 з усіма до нього додатками, у тому числі графіком сплати лізингових платежів, акту повернення транспортних засобів і техніки, залучених під час мобілізації від 16.05.2022.

Також позивачем не надано докази сплати частини вартості майна переданого у лізинг ТОВ "Свартисен" за договором лізингу № 210929-4/ФЛ-Ю-А від 29.09.2021 у сумі 363 437,52 грн., повідомлення ТОВ "Бест Лізинг" № 1329 від 02.05.2022 про застосування до ТОВ "Свартисен" оперативно-господарських санкцій, запити ТОВ "Свартисен" про реструктуризацію графіку сплати періодичних лізингових платежів у зв`язку з військовими діями, а також докази направлення цих запитів відповідачу, постанову апеляційної інстанції по справі № 911/906/22, оскільки долучена позивачем постанова стосується іншої справи - № 910/10855/21.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не надано до позову обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми 363 437,52 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Свартисен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про стягнення 363 437,52 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Свартисен" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати договір фінансового лізингу № 210929-4/ФЛ-Ю-А від 29.09.2021 з усіма до нього додатками, у тому числі графіком сплати лізингових платежів, а також акт повернення транспортних засобів і техніки, залучених під час мобілізації від 16.05.2022, у такому вигляді, щоб їх можливо було прочитати;

- надати: докази сплати частини вартості майна переданого у лізинг ТОВ "Свартисен" за договором лізингу № 210929-4/ФЛ-Ю-А від 29.09.2021 у сумі 363 437,52 грн.; повідомлення ТОВ "Бест Лізинг" № 1329 від 02.05.2022 про застосування до ТОВ "Свартисен" оперативно-господарських санкцій; запити ТОВ "Свартисен" про реструктуризацію графіку сплати періодичних лізингових платежів у зв`язку з військовими діями, а також докази направлення цих запитів відповідачу, постанову апеляційної інстанції по справі № 911/906/22;

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми 363 437,52 грн.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.