ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа № 911/1892/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області та наказі на примусове виконання рішення

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маутехнік»

про стягнення 27 200,00 гривень

за участю представника позивача: Дзюбайло О.О. (самопредставництво)

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.10.2023 у справі №911/1892/23 за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маутехнік» про стягнення 27 200, 00 гривень позовні вимоги задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Маутехнік (08307, Київська обл., місто Бориспіль, МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ", ідентифікаційний код 00452417) на користь Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08300, ідентифікаційний код 20572069):

- 27 200 (двадцять сім тисяч двісті) грн 00 коп. неустойки;

- 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору;

- 136 (сто тридцять шість) грн 99 коп. витрат з відправки поштової кореспонденції.

09.05.2024 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.10.2023 у справі №911/1892/23 видано наказ про примусове виконання рішення.

22.05.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшла заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 10.10.2023 та наказі на примусове виконання рішення від 09.05.2024, згідно якої позивач просить суд виправити описку в наказі Господарського суду Київської області від 09.05.2024 у справі №911/1892/23, а саме в ідентифікаційному коді Товариства з обмеженою відповідальністю «Маутехнік».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2024 у справі №911/1892/23 прийнято зазначену заяву до розгляду та призначено судове засідання на 27.05.2024.

У судове засідання 27.05.2024 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як слідує зі змісту поданої позивачем заяви та вбачається з матеріалів справи, у наказі Господарського суду Київської області від 09.05.2024 у справі №911/1892/23 було допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено ідентифікаційний код боржника: « 00452417», замість правильного: « 41166866».

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та виправлення описки допущеної при оформленні наказу Господарського суду Київської області від 09.05.2024 у справі №911/1892/23.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області та наказі на примусове виконання рішення.

2. У наказі Господарського суду Київської області від 09.05.2024 у справі №911/1892/23 вважати правильним ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «Маутехнік» - « 41166866».

Ухвала складена та підписана 30.05.2024, набирає законної сили після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту складення повної ухвали у відповідності частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема