УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.05.2024Справа № 910/6292/24

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Громадської організації "Житомирська обласна федерація боксу" (вул. Перемоги, 24, м. Житомир, 10003)

до 1) Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" (вул. Володимирська, 51/53, офіс 54, м. Київ, 01001)

2) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) пров. Музейний, 2Д, м. Київ, 01001)

про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Громадської організації "Житомирська обласна федерація боксу" до Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про

1) визнання недійсними рішення конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", оформлені протоколом конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" від 17.12.2021;

2) скасування реєстраційних дій, проведених Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) з реєстрації змін до відомостей про Всеукраїнську громадську організацію "Федерація боксу України", проведени на підставі рішень конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України", оформлених протоколом конференції Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" від 17.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є місцевим осередком відповідача-1. 17.12.2021 відбулась конференція Всеукраїнської громадської організації "Федерація боксу України" (ФБУ) на якій прийнято ряд рішень, які оформлені відповідним протоколом. Позивач зазначає, що осередків ФБУ (відокремлених підрозділів ФБУ зі статусом юридичної особи) є 27, а тому оскільки на конференції були присутні лише 13 осередків це свідчить про відсутність кворуму. Також позивач зазначає, що 01.11.2021 отримав лист відповідача-1 від 26.10.2021 про призначення звітно-виборної конференції на 27.11.2021, тобто з порушенням вимог п. 5 ст. 9 Статуту відповідача-1, яким передбачено здійснення повідомлення щонайменше за 30 календарних днів до дати скликання. 22.11.2021 позивачу надіслано лист про відкладення дати проведення чергової звітно-виборної конференції у зв`язку зі звернення місцевих осередків ФБУ. 09.12.2021 позивачем отримано лист від ФБУ, яким повідомлено про проведення звітно-виборної конференції 17.12.2021. Позивач зазначає, що його представника без надання пояснень не було допущено до участі у конференції, що призначена на 17.12.2021. На підставі протоколу від 17.12.2021 відповідачем-2 були здійснені реєстраційні дії, внаслідок яких внесено зміни до відомостей про юридичну особу - відповідача-1. На думку позивача, скликання та проведення конференції відповідача-1 було проведено з численними порушеннями вимог законодавства України та статуту відповідача-1, порушують право позивача, як місцевого осередка відповідача-1, а тому рішення конференції відповідача-1 від 17.12.2021, які оформлені протоколом підлягають визнанню недійсними, а реєстраційні дії вчинені за результатами прийнятих рішень - скасуванню.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідачів.

Суд розглянувши дане клопотання позивача відмовив в його задоволенні з огляду на наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не наведено та не подано доказів того, ним було вжито заходи щодо отримання цих документів самостійно, проте отримання їх виявилось неможливим.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що спір підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.07.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

4. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та доказів направлення цих документів позивачу.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.В. Сівакова