ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1586/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Удімет", Дніпропетровська область, с. Любимівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокат-Сервіс", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 609 682,00 грн

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Удімет" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокат-Сервіс" про стягнення 609 682,00 грн збитків.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 17-П 2023 від 17.05.2023.

Суд ухвалою від 12.04.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.04.2024 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що ТОВ «Прокат-Сервіс» виконало роботу за договором в період з 27.09.2023 по 06.10.2023, тобто за 10 днів. 19.10.2023 відбулось приймання шестерень у правовідносинах між ТОВ «Удімет» та ПРАТ "ІЦКК" за договором поставки № 2605-2023 від 26.05.2023 та не пізніше 07.11.2023 шестерні були повернуті (доставлені за адресою ) ТОВ «Удімет». ТОВ «Прокат-Сервіс» намагаючись зберегти на майбутнє партнерські стосунки із замовником прийняло від нього шестерні на доробку, яку було здійснено (доробку було здійснено без складання будь-яких документів, але сторони визнають ці обставини) в період з 15 по 31 січня 2024 року. Отже, в період з 19.10.2023 по 14.01.2024 (майже 3 місяці) позивач чи-то намагався самостійно усунути недоліки чи-то не визнавав факт наявності недоліків, але не вчиняв дій у правовідносинах з ТОВ «Прокат-Сервіс». Лист ТОВ «Прокат-Сервіс» (Вих. №6 від 27.02.2024) не є визнанням законності та обґрунтованості вимог ТОВ «Удімет», як зазначено у позовній заяві: по-перше, це спроба зберегти на майбутнє партнерські стосунки із замовником, а по-друге, це не результат розгляду претензії, бо власне претензія ТОВ «Удімет» (вих. № 1203-17 від 12.03.2024) була надіслана після цього листа. Недоліки роботи невідповідність шестерень кресленням не є такими, які не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття (приховані недоліки): 06.10.2023 представник замовника, провідний інженер Волященко Р.О., який приймав шестерні після виконання робіт, міг виявити недоліки, провівши заміри штангельциркулем та штангельзубоміром. Відтак позивач втратив право посилатися на недоліки роботи. Разом з цим добросовісна поведінка ТОВ «Прокат-Сервіс» дозволила ТОВ «Удімет» фактично реалізувати право замовника (яке він втратив) на безоплатне усунення недоліків у роботі в розумний строк. За таких обставин вимоги ТОВ «Удімет» не ґрунтуються на законі. Підписання ТОВ «Удімет» з ПРАТ "ІЦКК" додаткової угоди № 2 від 08.02.2024 до договору поставки № 2605-2023 від 26.05.2023, а тим більше зміст цієї угоди, є наслідком волевиявлення сторін цього правочину і не перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з виконанням ТОВ «Прокат-Сервіс» умов договору про надання послуг №17-П 2023 від 17.05.2023. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, у своєму відзиві, серед іншого, відповідач просив суд розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.

Суд ухвалою від 13.05.2024 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прокат-Сервіс" про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Удімет" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прокат-Сервіс" (виконавець) було укладено договір про надання послуг № 17-П 2023 (далі - договір).

Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати ремонтні, відновлювальні роботи, механічну обробку, а також виготовити деталі згідно технічної документації, що надається замовником, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1. договору).

Ціна послуг вказується в рахунку-фактурі, виставленому замовнику (п. 1.2. договору).

Металовироби для ремонту або мехобробки замовник передає згідно накладної (акту прийому-передачі) на давальницький матеріал (п. 1.3. договору).

Виконавець зобов`язується виконати роботи, обумовлені п.1.1. цього договору, якісно відповідно до вимог цього договору, діючих: ДСТУ; ГОСТ; Технічних умов (ТУ); Технічної документації (ТД). Термін виконання робіт до 30 календарних днів згідно договору (якщо інший термін не обумовлений в додатках, до цього договору). Термін виконання робіт обчислюється з моменту передоплати, за виконання робіт по виготовленню, або механічній обробці матеріалів (п. 1.4. договору).

Загальна сума договору становить суму всіх виставлених рахунків замовнику згідно даного договору (п. 2.1. договору).

Розрахунок за послуги, вказані у п. 1.1, здійснюється замовником у національній валюті України в безготівковій формі у вигляді 50% попередньої оплати на розрахунковий рахунок виконавця протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення рахунку-фактури. Залишок оплати 50% перераховується за фактом повного виконання робіт. Продукція не відвантажується замовнику, якщо розрахунок за неї не здійснений у повному обсязі (п. 2.2. договору).

Виконавець видає разом з виробами наступні супровідні документи: рахунок-фактуру, акт виконаних робіт (або видаткову накладну), накладну на повернення готових виробів, податкову накладну (в електронному вигляді через портал відповідних держструктур України) (п. 3.2. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 31.12.2025. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, що залишилися невиконаними. Якщо жодна із сторін не повідомить іншу письмово про розірвання договору за 30 календарних днів до його закінчення, то даний договір вважається продовженим на кожний наступний рік (п. 6.1. договору).

17.05.2023 сторони підписали специфікацію № 1 до договору (а.с. 13), в якій визначили, що виконавець надасть послуги:

1) мехобробка шестерні ч. Б-18.03.16.027, кількість 1 шт., ціна за одиницю без ПДВ - 18 150,00 грн;

2) мехобробка шестерні ч. Б-18.03.16.028, кількість 3 шт., ціна за одиницю без ПДВ - 26 220,00 грн;

3) мехобробка шестерні ч. Б-18.03.16.029, кількість 2 шт., ціна за одиницю без ПДВ - 17 600,00 грн;

4) мехобробка шестерні ч. Б-18.03.16.030, кількість 3 шт., ціна за одиницю без ПДВ - 12 100,00 грн;

5) мехобробка шестерні ч. Б-18.03.16.031, кількість 4 шт., ціна за одиницю без ПДВ - 26 200,00 грн. Всього на загальну суму 327 732,00 грн з ПДВ. Також, сторонами погоджено умови оплати: 50% передплата та 50% - протягом 5 банківських днів з моменту повідомлення про готовність продукції.

Позивач зазначає, що ним було доставлено відповідачу для проведення механічної обробки шестерні в кількості 13 штук відповідно до технічної документації, а саме креслень, що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками видатковими накладними (у переробку):

- № 2308091 від 09.08.2023 про надання н/ф шестерні, креслення Б-18.03.16.030 у кількості 2шт., н/ф шестерні, креслення Б-18.03.16.027 у кількості 1шт. (а.с. 16);

- № 2308151 від 15.08.2023 про надання н/ф шестерні, креслення Б-18.03.16.029 у кількості 1шт. (а.с. 18);

- № 2308211 від 21.08.2023 про надання н/ф шестерні, креслення Б-18.03.16.030 у кількості 1шт.; н/ф шестерні, креслення Б-18.03.16.029 у кількості 1шт. (а.с. 20);

- № 2308241 від 24.08.2023 про надання н/ф шестерні, креслення Б-18.03.16.028 у кількості 3 шт.; н/ф шестерні, креслення Б-18.03.16.031 у кількості 2шт. (а.с. 22);

- № 2308311 від 31.08.2023 про надання н/ф шестерні, креслення Б-18.03.16.031 у кількості 2шт. (а.с. 24),

товарно - транспортними накладними:

- № 2308091 від 09.08.2023 про надання н/ф шестерні, креслення Б-18.03.16.030 у кількості 2шт., н/ф шестерні, креслення Б-18.03.16.027 у кількості 1шт. (а.с. 17);

- № 2308151 від 15.08.2023 про надання н/ф шестерні, креслення Б-18.03.16.029 у кількості 1шт. (а.с. 19);

- № 2308211 від 21.08.2023 про надання н/ф шестерні, креслення Б-18.03.16.030 у кількості 1шт.; н/ф шестерні, креслення Б-18.03.16.029 у кількості 1шт. (а.с. 21);

- № 2308241 від 24.08.2023 про надання н/ф шестерні, креслення Б-18.03.16.028 у кількості 3 шт.; н/ф шестерні, креслення Б-18.03.16.031 у кількості 2шт. (а.с. 23);

- № 2308311 від 31.08.2023 про надання н/ф шестерні, креслення Б-18.03.16.031 у кількості 2шт. (а.с. 25).

Відповідач виставив рахунок-фактуру № СФ-45 від 22.08.2023 на загальну суму 327 732,00 грн з ПДВ (а.с. 14).

Платіжною інструкцією № 388 від 27.09.2023 (а.с. 26) позивач сплатив відповідачу 327 732,00 грн з призначенням платежу: «за послуги мехоброб.шестерні зг. рах. 45 від 22.08.2023».

06.10.2023 сторони підписали акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-080 (а.с. 29), відповідно до якого виконавцем були проведені роботи (послуги):

- мехобробка шестерні ч. Б-18.03.16.027 (1 шт.) на суму 18 150,00 грн без ПДВ;

- мехобробка шестерні ч. Б-18.03.16.028 (3 шт.) на суму 78 660,00 грн без ПДВ;

- мехобробка шестерні ч. Б-18.03.16.029 (2 шт.) на суму 35 200,00 грн без ПДВ;

- мехобробка шестерні ч. Б-18.03.16.030 (3 шт.) на суму 36 300,00 грн без ПДВ;

- мехобробка шестерні ч. Б-18.03.16.031 (4 шт.) на суму 104 800,00 грн без ПДВ. Загальна вартість робіт 327 732,00 грн з ПДВ.

Також сторони підписали накладну на повернення № 06/10-п від 06.10.2023 (а.с. 27) та товарно - транспортну накладну № 231006 від 06.10.2023 (а.с. 28) про повернення замовнику спірних виробів.

Позивач зазначає, що на дату складання акту здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-080 (06.10.2023) сторони претензій одна до одної не мали, про що вказано в акті.

Як зазначає позивач, 26.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Удімет" (постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Ізмаїльський целюлозно - картонний комбінат» (покупець) було укладено договір поставки № 2605-2023 (далі договір поставки).

26.05.2023 сторони підписали специфікацію № 1 до договору поставки (а.с. 36-37), в якій погодили товар, що підлягає поставці, а саме:

- шестерня, креслення Б-18.03.16.027 (виробник ТОВ " Удімет ", країна походження Україна) у кількості 1шт.;

- шестерня, креслення Б-18.03.16.028 (виробник ТОВ "Удімет", країна походження Україна) у кількості 3 шт.;

- шестерня, креслення Б-18.03.16.029 (виробник ТОВ "Удімет", країна походження Україна) у кількості 2 шт.;

- шестерня, креслення Б-18.03.16.030 (виробник ТОВ "Удімет", країна походження Україна) у кількості 3 шт.;

- шестерня, креслення Б-18.03.16.031 (виробник ТОВ "Удімет", країна походження Україна) у кількості 4 шт. на загальну суму 741 000,00 грн з ПДВ. Також сторони погодили термін виготовлення: 45 календарних днів від дати сплати 50% передоплати (п. 4 специфікації). Термін поставки: 3 робочі дні від дати сплати 100% передоплати (п. 5 специфікації). Термін гарантії на товар встановлюється 12 місяців, який починається з моменту введення в експлуатацію, але не більше 18 місяців з моменту поставки (п. 7 специфікації). Датою переходу права власності до покупця на товар (продукцію) є дата складання акту прийому-передачі про отримання товару (продукції), а у разі його відсутності дата складання видаткової накладної, підписаного(ної) обома сторонами. Перехід права власності до покупця не звільняє постачальника від зобов`язання замінити неякісний товар, якщо його невідповідність буде встановлено при остаточному прийманні на складі вантажоотримувача (п. 8 специфікації).

Як стверджує позивач, саме товар, який виготовлено ТОВ «Удімет» та проведено механічну обробку ТОВ "Прокат-Сервіс" за кресленнями було поставлено ПрАТ «Ізмаїльський целюлозно - картонний комбінат».

Позивач зазначає, що при комісійному огляді товару покупцем під час приймання товару за кількістю та якістю було встановлено невідповідність фактично поставленого за кількістю та якістю товару умовам договору.

07.11.2023 позивачем та Приватним акціонерним товариством «Ізмаїльський целюлозно - картонний комбінат» було складено акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (а.с. 38), відповідно до якого Приватним акціонерним товариством «Ізмаїльський целюлозно - картонний комбінат» передано, а позивачем прийнято: шестерню, креслення Б-18.03.16.027 у кількості 1шт., шестерні, креслення Б-18.03.16.028 у кількості 3 шт., шестерні, креслення Б-18.03.16.029 у кількості 2 шт., шестерні, креслення Б-18.03.16.030 у кількості 3 шт. та шестерні, креслення Б-18.03.16.031 у кількості 4 шт. Вказані матеріальні цінності невідповідні по якості згідно акту приймання ТМЦ від 02.11.2023 та повертаються постачальнику згідно п. 5.4. договору поставки.

В подальшому, як зазначає позивач, сторони у зв`язку з постачанням неякісного товару дійшли згоди, що приймання товару по якості буде здійснюватися на території постачальника.

11.01.2024 сторони здійснили приймання товару по якості за участю представника Дніпропетровської торгово-промислової палати, про що було складено акт приймання товару за якістю від 11.01.2024 (а.с. 39-40). Відповідно до вказаного акту за результатом огляду та здійснення замірів товару (шестерен) сторони дійшли висновку про наступне:

- шестерня, креслення Б-18.03.16.029 (виробник ТОВ "Удімет", країна походження Україна), порядковий номер 1 номер креслення 029-1 не допускається до постачання покупцю;

- шестерня, креслення Б-18.03.16.030 (виробник ТОВ "Удімет", країна походження Україна), порядковий номер 2, номер креслення 030-1 не допускається до постачання покупцю;

- шестерня, креслення Б-18.03.16.030 (виробник ТОВ "Удімет", країна походження Україна), порядковий номер 3, номер креслення 030-2 не допускається до постачання покупцю;

- шестерня, креслення Б-18.03.16.030 (виробник ТОВ "Удімет", країна походження Україна), порядковий номер 4, номер креслення 030-3 відповідає якості. Допускається до постачання покупцю;

- шестерня, креслення Б-18.03.16.029 (виробник ТОВ "Удімет ", країна походження Україна), порядковий номер 5, номер креслення 029-2 не допускається до постачання покупцю;

- шестерня, креслення Б-18.03.16.027 (виробник ТОВ "Удімет", країна походження Україна), порядковий номер 6, номер креслення 027-1, відповідає якості. Допускається до постачання покупцю;

- шестерня, креслення Б-18.03.16.028 (виробник ТОВ "Удімет", країна походження Україна), порядковий номер 7, номер креслення 028-1, не допускається до постачання покупцю;

- шестерня, креслення Б-18.03.16.031 (виробник ТОВ "Удімет", країна походження Україна), порядковий номер 8, номер креслення 031-1, не допускається до постачання покупцю;

- шестерня, креслення Б-18.03.16.028 (виробник ТОВ "Удімет", країна походження Україна), порядковий номер 9, номер креслення 028-2, не допускається до постачання покупцю;

- шестерня, креслення Б-18.03.16.031 (виробник ТОВ "Удімет", країна походження Україна), порядковий номер 10, номер креслення 031-2, не допускається до постачання покупцю;

- шестерня, креслення Б-18.03.16.028 (виробник ТОВ "Удімет", країна походження Україна), порядковий помер 11, номер креслення 028-3, не допускається до постачання покупцю;

- шестерня, креслення Б-18.03.16.031 (виробник ТОВ "Удімет", країна походження Україна), порядковий номер 11, номер креслення 031-3, не допускається до постачання покупцю;

- шестерня, креслення Б-18.03.16.031 (виробник ТОВ "Удімет", країна походження Україна), порядковий номер 12, номер креслення 031-4, не допускається до постачання покупцю. Сторони за результатами приймання за якістю дійшли згоди прийняти товар (шестерні) в кількості 2 шт. (порядковий номер 4,6), які постачальник зобов`язується поставити покупцю у строк п`ять робочих днів від дати складання цього акту (п. 4. акту). Сторони за результатом огляду товару (шестерен) дійшли зголи вважати товар (шестерні) в кількості 11 шт. (порядковий номер 1,2,3,5,7,8,9,10,11,12) не відповідним договору № 2605-2023 від 26.05,2023, специфікації № 1 від 26.05.2023, кресленню та не може бути поставлений постачальником покупцю та в яких є недоліки (п. 5. акту).

Також за замовленням Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно - картонний комбінат» Дніпропетровською торгово-промисловою палатою було складено експертний висновок № ГО-23 від 11.01.2024 (а.с. 41-49), відповідно до якого за результатами огляду та здійснення замірів шестернів члени комісії дійшли висновку, що шестерні з порядковими номерами (номерами креслень) № 1 (029-1), № 2 (030-1), № 3 (030-2), № 5 (029-2), № 7 (028-1), № 8 (031 -1), № 9 (028-2), № 10 (031-2), № 11 (028-3), № 12 (031-3), № 13 (031-4) не допускаються до постачання покупцю. Шестерні з порядковими номерами (номерами креслень) № 4 (030-3), № 6 (027-1) відповідають якості та допускаються до постачання покупцю.

Таким чином, як зазначає позивач, ТОВ «Прокат - Сервіс» надано не якісні послуги, а саме здійснено механічну обробку шестерень у кількості 11 шт. не відповідно до креслень, а отже товар не відповідає якості. Представників ТОВ «Прокат - Сервіс» не було запрошено на приймання - передачу товару за якістю та складання вищевказаних актів, при встановлені не відповідності якості товару, оскільки це не передбачено умовами укладеного договору № 17-П 2023 від 17.05.2023.

Позивач зазначає, що 15.01.2024 товар невідповідної якості (шестерні в кількості 11 шт.) ТОВ «Удімет» було доставлено на адресу ТОВ «Прокат - Сервіс» для усунення недоліків та приведення товару до відповідної якості. 31.01.2024 позивач отримав від ТОВ «Прокат - Сервіс» 11 штук шестерні після переробки. Однак, 19.01.2024 позивач отримав від ПрАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» вимогу № 161 від 19.01.2024 (а.с. 50-51) про повернення грошових коштів за шестерні у кількості 11 штук., у зв`язку з встановленням не відповідної якості товару. При цьому, як зазначає позивач, відповідач визнав свою вину, що підтверджується листом № 6 від 27.02.2024 (а.с. 53-54), в якому відповідач зазначив, що 11.01.2024 отримав від позивача копію акту приймання товару за якістю, який був складений між ТОВ "Удімет" та ПрАТ ТОВ "Ізмаїльський целюлозно картонний комбінат". 15.01.2024 ТОВ "Удімет" згідно цього акту повернуло ТОВ "Прокат-сервіс" 11 шестерен на доробку. Не зважаючи на те, що акт був складений без участі нашого підприємства ТОВ "Прокат-сервіс" за свій рахунок усунуло усі зауваження та 31.01.2024 ТОВ "Удімет" отримало вказані 11 шестерен для подальшої їх поставки ПрАТ ТОВ "Ізмаїльський целюлозно картонний комбінат". У зв`язку з незручностями, що спричинила доробка шестерен, відповідач запропонував позивачу виплату у розмірі 25% від суми вимоги, що складе 291 432,00 грн х 25% = 72 858,00 грн. Натомість, ТОВ "Удімет" повністю відмовляється від подальших претензій до ТОВ "Прокат-сервіс" стосовно договору № 17-П 2023 від 17.05.2023. Таким чином, як зазначає позивач, йому завдано збитки ТОВ «Удімет» в розмірі 291 432,00 грн, що є вартістю послуг за договором, оскільки проведення механічної обробки шестерні не за технічною документацією (кресленням) є прямим порушенням ТОВ «Прокат -Сервіс» взятих на себе зобов`язань по договору № 17-П 2023 від 17.05.2023.

08.02.2024 сторони (Товариство з обмеженою відповідальністю "Удімет" (постачальник) та Приватне акціонерне товариство «Ізмаїльський целюлозно - картонний комбінат» (покупець)) підписали додаткову угоду № 2 до договору поставки (а.с. 52), в якій у зв`язку з порушеннями постачальником строку поставки товару, строку заміни неякісного товару на якісний, дійшли згоди внести зміни у п. 1 специфікації № 1 від 26.05.2023, яка є додатком № 1 до договору в частині зменшення вартості деяких позицій на 50 (п`ятдесят) відсотків та викласти вказаний пункт в наступній редакції:

« 1. Затвердити найменування, кількісні та якісні характеристики товару, ціну та загальну вартість партії товару, що поставляється, відповідно до таблиці:

- шестерня, креслення Б-18.03.16.027 (виробник ТОВ «Удімет», країна походження Україна) у кількості 1 шт на суму 60 500,00 грн з ПДВ;

- шестерня» креслення Б-18.03.16.028 (виробник ТОВ «Удімет», країна походження Україна) у кількості 3 шт на суму 92 250,00 грн з ПДВ;

- шестерня, креслення Б-18.03.16.029 (виробник ТОВ «Удімет», країна походження Україна) у кількості 2 шт на суму 58 000,00 грн з ПДВ;

- шестерня, креслення Б-18.03.16.030 (виробник ТОВ «Удімет», країна походження Україна) у кількості 1 шт на суму 44 000,00 грн з ПДВ;

- шестерня, креслення Б-18.03.16.030 (виробник ТОВ «Удімет», країна походження Україна) у кількості 2 шт на суму 44 000,00 грн з ПДВ;

- шестерня, креслення Б-18.03.16.031 (виробник ТОВ «Удімет», країна походження Україна) у кількості 4 шт на суму 124 000,00 грн з ПДВ. Всього на суму 422 750,00 грн (п 1. додаткової угоди 2).

Сторони підтверджують, що станом на дату укладання цієї угоди товар, вказаний у п. 1 специфікації № 1 від 26.05.2023, є сплаченим покупцем в розмірі 741 000,00 грн, кошти перераховано: 11.07.2023 у розмірі 370 500,00 грн (платіжна інструкція № 2054 від 20.06.2023); 27.09.2023 у розмірі 370 500,00 грн (платіжна інструкція № 2843 від 31.08.2023) (п 2. додаткової угоди 2).

Сторони дійшли згоди, що постачальник виконує обов`язки по поставці товару на територію покупця протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати підписання цієї угоди. Зобов`язання постачальника щодо постачання товару в цьому випадку вважаються виконаними в момент підписання покупцем видаткової накладної або акту приймання - передачі товару (п 3. додаткової угоди 2).

У зв`язку із зменшенням вартості товару за позиціями № 2 (в кількості 3 шт.), № 3 (в кількості 2 шт.), № 5 (в кількості 2 шт.) та № 6 (в кількості 4 шт.), вказаних у п. 1 специфікації № 1 від 26.05.2023 (з урахуванням змін за цією угодою), яка є невід`ємною частиною договору поставки № 2605-2023 від 26.05.2023, на 50 (п`ятдесят) відсотків постачальник зобов`язується протягом 60 (шістдесяти) днів від дати укладання цієї Угоди повернути (сплатити) покупцю отримані грошові кошти в розмірі 318 250,00 грн, в т.ч. ПДВ 53 041,67 грн (п 5. додаткової угоди 2).

У зв`язку із зменшенням вартості товару за позиціями вказаними у п. 1 специфікації № 1 від 26.05.2023 (з урахуванням змін за цією угодою), яка є невід`ємною частиною договору поставки № 2605-2023 від 26.05.2023, покупець погоджується прийняти товар на умовах цієї угоди (п 6. додаткової угоди 2).

Як зазначає позивач, ТОВ «Прокат-Сервіс» завдано позивачу збитки у вигляді упущеної вигоди, а саме для не допущення отримання збитків від господарської діяльності, збереження виробництва, сплати податків, заробітної плати працівникам підприємства, ТОВ «Удімет» було вимушене погодитись на знижку та шляхом укладення додаткової угоди № 2 від 08.02.2024 до договору № 2605-2023 від 26.05.2023 повернути покупцю отримані грошові кошти в розмірі 318 250,00 грн, у тому числі ПДВ. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню збитки в розмірі 609 682,00 грн (291 432,00+ 318 250,00).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Господарський суд зазначає, що за своєю правовою природою, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Удімет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прокат-Сервіс" договір про надання послуг № 17-П 2023 від 17.05.2023 є договором підряду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено (ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України).

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України).

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Отже, з урахуванням предмета позову для висновку щодо збитків предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю в діях/бездіяльності відповідача повного складу господарського правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (п. 14 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17).

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Тобто, твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню саме позивачем.

Позивач зазначає, що йому завдано збитки ТОВ «Удімет» в розмірі 291 432,00 грн, що є вартістю послуг за договором, оскільки проведення механічної обробки шестерні не за технічною документацією (кресленням) є прямим порушенням ТОВ «Прокат-Сервіс» взятих на себе зобов`язань по договору № 17-П 2023 від 17.05.2023, а також завдано збитки у вигляді упущеної вигоди, оскільки ТОВ «Удімет» було вимушене погодитись на укладення додаткової угоди № 2 від 08.02.2024 до договору поставки № 2605-2023 від 26.05.2023 та повернення покупцю отриманих грошових коштів в розмірі 318 250,00 грн з ПДВ.

Господарський суд зазначає наступне.

Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру (ч. 1 ст. 857 Цивільного кодексу України).

Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові (ч. 2 ст. 857 Цивільного кодексу України).

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України).

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки) (ч. 2 ст. 853 Цивільного кодексу України).

Як вказано вище, 06.10.2023 сторони підписали акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-080 (а.с. 29) до договору № 17-П 2023 від 17.05.2023, відповідно до якого виконавцем були проведені роботи (послуги):

- мехобробка шестерні ч. Б-18.03.16.027 (1 шт.) на суму 18 150,00 грн без ПДВ;

- мехобробка шестерні ч. Б-18.03.16.028 (3 шт.) на суму 78 660,00 грн без ПДВ;

- мехобробка шестерні ч. Б-18.03.16.029 (2 шт.) на суму 35 200,00 грн без ПДВ;

- мехобробка шестерні ч. Б-18.03.16.030 (3 шт.) на суму 36 300,00 грн без ПДВ;

- мехобробка шестерні ч. Б-18.03.16.031 (4 шт.) на суму 104 800,00 грн без ПДВ. Загальна вартість робіт 327 732,00 грн з ПДВ.

Також сторони підписали накладну на повернення № 06/10-п від 06.10.2023 (а.с. 27) та товарно - транспортну накладну № 231006 від 06.10.2023 (а.с. 28) про повернення замовнику спірних виробів.

Господарський суд зазначає, що акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-080 від 06.10.2023, накладна на повернення № 06/10-п від 06.10.2023 та товарно - транспортна накладна № 231006 від 06.10.2023 підписана сторонами без будь-яких зауважень чи заперечень.

Як стверджує позивач, саме товар, який виготовлено ТОВ «Удімет» та проведено механічну обробку ТОВ "Прокат-Сервіс" за кресленнями було поставлено ПрАТ «Ізмаїльський целюлозно - картонний комбінат».

Позивач зазначає, що при комісійному огляді товару покупцем під час приймання товару за кількістю та якістю було встановлено невідповідність фактично поставленого за кількістю та якістю товару умовам договору.

11.01.2024 сторони здійснили приймання товару по якості за участю представника Дніпропетровської торгово-промислової палати, про що було складено акт приймання товару за якістю від 11.01.2024 (а.с. 39-40). Відповідно до вказаного акту за результатом огляду та здійснення замірів товару (шестерен) сторони дійшли згоди вважати товар (шестерні) в кількості 11 шт. (порядковий номер 1,2,3,5,7,8,9,10,11,12) не відповідним договору № 2605-2023 від 26.05,2023, специфікації № 1 від 26.05.2023, кресленню, а отже таким, що не може бути поставлений постачальником покупцю та в яких є недоліки (п. 5. акту).

Також за замовленням Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський целюлозно - картонний комбінат» Дніпропетровською торгово-промисловою палатою було складено експертний висновок № ГО-23 від 11.01.2024 (а.с. 41-49), відповідно до якого за результатами огляду та здійснення замірів шестернів члени комісії дійшли висновку, що шестерні з порядковими номерами (номерами креслень) № 1 (029-1), № 2 (030-1), № 3 (030-2), № 5 (029-2), № 7 (028-1), № 8 (031 -1), № 9 (028-2), № 10 (031-2), № 11 (028-3), № 12 (031-3), № 13 (031-4) не допускаються до постачання покупцю. Шестерні з порядковими номерами (номерами креслень) № 4 (030-3), № 6 (027-1) відповідають якості та допускаються до постачання покупцю.

Відповідно до п. 9. Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої Постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7, прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберігання продукції.

З викладеного вбачається, що невідповідність спірних шестерень кресленням та вимогам договорів підряду та поставки була виявлена за результатами огляду та здійснення замірів, тобто виявлена при звичайні перевірці, а тому така невідповідність не є прихованими недоліками в розумінні чинних нормативно-правових актів України. Напроти, така невідповідність є явними недоліками, оскільки могла бути встановлена при звичайному способі прийняття спірних шестерень.

Враховуючи вищевикладене, позивач при прийнятті роботи з механічної обробки спірних шестерень за договором № 17-П 2023 від 17.05.2023 був зобов`язаний та мав беззаперечну можливість їх оглянути та за результатами огляду і здійснення замірів негайно заявити про виявлені недоліки відповідачу.

Однак позивач прийняв спірну роботу без перевірки, про будь-які недоліки при прийнятті робіт не заявив, у зв`язку зі чим, відповідно до положень ст. 853 Цивільного кодексу України, він втратив право у подальшому посилатися на вказані відступи від умов договору та недоліки у виконаній роботі.

До того ж, господарський суд зазначає, що вартість неякісно виконаних робіт за спірним договором № 17-П 2023 від 17.05.2023 не може бути збитками в розумінні положень чинного законодавства України. Плата за виконані роботи не є втратами, яких зазнав позивач у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витратами, які позивач зробив для відновлення свого порушеного права, не є вартістю втраченого, пошкодженого або знищеного майна а також не є додатковими витратами (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені позивачем.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідач усунув недоліки виконаних ним робіт та здійснив доробку спірних шестерень.

Господарський суд зазначає, що у випадку виконання підрядником неякісних робіт, вартість таких робіт не набуває автоматично ознак збитків. В такому випадку замовник має право захистити свої порушені права у спосіб встановлений договором або законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 858 Цивільного кодексу України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе (ч. 2 ст. 858 Цивільного кодексу України).

Як вказано вище, позивач прийняв спірну роботу без перевірки, про будь-які недоліки при прийнятті робіт не заявив, у зв`язку зі чим, відповідно до положень ст. 853 Цивільного кодексу України він втратив право у подальшому посилатися на вказані відступи від умов договору та недоліки у виконаній роботі. Однак, не зважаючи не це, відповідач усунув недоліки виконаних ним робіт та здійснив доробку спірних шестерень, а покупець за договором поставки погодився прийняти товар (га умовах додаткової угоди №2).

Враховуючи викладене, сплачена позивачем вартість виконаних робіт за спірним договором № 17-П 2023 від 17.05.2023, які в подальшому виявились такими, що не відповідають замовленню, з урахуванням того, що відповідач усунув недоліки виконаних ним робіт та здійснив доробку спірних шестерень, не є та не може бути збитками в розумінні чинного законодавства України.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків в розмірі 291 432,00 грн, що є вартістю послуг за договором № 17-П 2023 від 17.05.2023, є необґрунтованими, недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Також, враховуючи те, що позивач прийняв спірну роботу без перевірки, про будь-які недоліки при прийнятті робіт не заявив, у зв`язку зі чим, відповідно до положень ст. 853 Цивільного кодексу України він втратив право у подальшому посилатися на вказані відступи від умов договору та недоліки у виконаній роботі, позивачем належними та достовірними доказами не доведено наявності усіх елементів складу господарського правопорушення, необхідних для настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків (упущеної вигоди).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди 318 250,00 грн також задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у розмірі 9145,23? грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Мілєва