ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1921/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Подільської окружної прокуратури Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.05.2024 (про відмову у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову).

по справі №916/1921/24

за позовом: керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі: Кодимської міської ради Подільського району Одеської області

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12»;

2. Комунального підприємства «Кодимакомунсервіс»

про визнання додаткових угод недійсними та повернення коштів у розмірі 567 699,14 грн.

суддя суду першої інстанції Петренко Н.Д.

місце винесення ухвали: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст ухвали складено та підписано: 01.05.2024.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.05.2024 у задоволенні заяви керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову /вх. № 2-732/24 від 30.04.2024/ у справі № 916/1921/24 відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Подільська окружна прокуратура Одеської області звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.05.2024 у справі №916/1921/24 скасувати та ухвалити нове рішення про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІНТІС ПРОМ 12» (попередня назва №ЕКОТЕІНВЕСТ») (, юридична адреса: провул. Поля Олександра, 59, м.Дніпро, 49031) в розмірі 567 699, 14 грн., які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках цього відповідача, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову та нерухоме майно, яке належить вказаному товариству, а саме: виробничий будинок з господарськими спорудами (допоміжними) будівлями та спорудами, загальною площею 1199, 3 кв.м., (адміністративний корпус, контора літ. А-1, А2, А3, а4, а5, а6, а7, огорожа - №6, ворота -№8), розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с.Терешки, вул. Шевченка, буд.11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали оскарження ухвали від 01.05.2024 (про відмову у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову) по справі №916/1921/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали оскарження ухвали від 01.05.2024 (про відмову у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову) по справі №916/1921/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подільської окружної прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.05.2024 (про відмову у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову) по справі №916/1921/24 до надходження матеріалів оскарження ухвали з суду першої інстанції.

23.05.2024 матеріали справи №916/1921/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 гривень.

Колегією суддів встановлено, що за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Подільської окружної прокуратури Одеської області без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2,3 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Подільської окружної прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.05.2024 (про відмову у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову) по справі №916/1921/24 - залишити без руху.

2. Встановити Подільській окружній прокуратурі Одеської області строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника Подільську окружну прокуратуру Одеської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.