Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/254/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

до відповідача: Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області,

про зобов`язання відповідача виконати рішення

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

установив: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (далі відповідач) про зобов`язання відповідача виконати рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/10-р/к від 27.01.2022.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем рішення (постанови) Адміністративної колегії Відділення від 27.01.2022 №63/10-р/к, яким зобов`язано Обертинську селищну раду в особі Виконавчого комітету у чотирьохмісячний строк припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке полягає у непроведенні радою конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території населених пунктів, які їй підпорядковані. Вказане рішення відповідачем не оскаржувалось.

Ухвалою суду від 20.03.2024 Господарський суд Івано-Франківської області прийняв позовну заяву до розгляд, відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09.04.2024. Вказаною ухвалою надано відповідачу строк для подачі суду відзиву на позовну заяву.

08.04.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№6063/24 від 08.04.2024) відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та просить суд в позові відмовити. Свої заперечення обгрунтовує тим, що спірне рішення є незаконним та необгрунтованим, оскільки позивач в оскаржуваному рішенні посилається на норм Закону України "Про місцеве самоврядування України", які набрали чинності 01.05.2021, а тому, зазначає відповідач, дії позивача про визнання бездіяльність виконавчого комітету за порушення законодавства про захист економічної конкуренції за матеріалами справи на початок розгляду справи у 2019 році за нормами законодавства 2021 є неправомірними.

В судовому засіданні 09.04.2024 суд оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні до 15.04.2024.

Ухвалою від 15.04.2024 суд відклав підготовче судове засідання на 23.04.2024.

23.04.2024 позивач по справі направив на адресу суду відповідь на відзив (вх.№6811/24 від 23.04.2024) відповідно до якого зазначив, що твердження відповідача є безпідставними та не можуть братись судом до уваги, оскільки такі доводи заявлено після закінчення строку встановленого на оскарження спірного рішення.

В судовому засіданні 23.04.2024 суд оголосив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 13.05.2024.

В судовому засіданні 13.05.2024 суд оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 21.05.2024.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позов та просив суд в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст. 86 ГПК України, суд встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/10-р/к від 27.01.2022 по cправі №63/8-03-66-2020/9/2019 визнано бездіяльність Обертинської селищної ради, яка полягає у не проведенні конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на території населених пунктів , які їй підпорядковані, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч. 1 ст.15 та пунктом третім статті 50 "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції.

Зазначеним рішенням, відповідача зобов`язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, вказане у пункті 1 його резолютивної частини, в чотирьох місячний строк, про що повідомити Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з наданням підтверджуючих документів.

Рішення №63/10-р/к від 27.01.2022 з супровідним листом від 31.10.2022 № 63-02/365 направлено відповідачу, яке отримане останнім 07.02.2022. Зазначене підтверджується відстеженням трекномера 692 з офіційного сайту АТ "Укрпошта" , реєстром відділення рекомендованих поштових відправлень №14 від 01.02.2022 та списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №2299, копії яких долучені до матеріалів справи.

Зазначене рішення відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувалось.

Доказів виконання Рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/10-р/к від 27.01.2022 по cправі №63/8-03-66-2020/9/2019 Обертинською селищною радою не надано.

За наведених обставин Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з даним позовом до суду.

За наведених обставин, суд виходить з наступного.

Згідно статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до частини другої статті 56 Закону рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

До повноважень голови територіального відділення згідно пункту 16 частини 1 статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" віднесено звернення до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

З урахуванням наведеного, рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/10-р/к від 27.01.2022 по cправі №63/8-03-66-2020/9/2019 є обов`язковим до виконання, в той час як невиконання зобов`язань, визначених рішеннями антимонопольного комітету, тягнуть за собою наслідки у вигляді примусового виконання юридичними чи фізичними особами відповідних зобов`язань за результатами розгляду господарським судом позову територіального відділення Антимонопольного комітету України про невиконання приписів рішеннями антимонопольного комітету.

Щодо твердження відповідача про необгрунтованість та незаконність спірного рішення (адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/10-р/к від 27.01.2022 по cправі №63/8-03-66-2020/9/2019) з причин допущення порушення принципу дії законодавства в часі при прийняті позивачем спірного рішення, то суд зазначає наступне.

Судом не може братись до уваги заперечення відповідача з приводу незаконності та необгрунтованості його прийняття, оскільки зазначені доводи заявлено після закінчення строків , встановлених ч.2 ст.47 та ч.1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Як встановлено судом, відповідач по справі не скористався своїм правом на оскарження відповідного акту державного органу, а закінчення зазначеного терміну виключає можливість перевірки законності та обгрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

Вказаної позиції дотримується Верховний Суд України у своїх постановах від 30.05.2019 по справі №904/3535/18 та від 23.07.2019 у справі №924/964/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

За наведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та таких, що підлягають задоволенню.

Згідно з приписами ст.129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

позов Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про зобов`язання відповідача виконати рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/10-р/к від 27.01.2022 - задовольнити.

Обертинській селищній раді Івано-Франківського району Івано-Франківської області (вул. М. Погорєлова, буд 1, с. Обертин, Івано-Франківська область, код 04357727) виконати рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/10-р/к від 27.01.2022.

Стягнути з Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (вул. М. Погорєлова, буд 1, с. Обертин, Івано-Франківська область, код 04357727) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Коперника, буд. 4, м. Львів, код 20812013) - 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного Господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.05.2024

Суддя О. М. Фанда