УХВАЛА

м. Київ

23.05.2024Справа № 910/1791/24

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Екопром";

до Представництва "Векто" СП. З О.О.";

про стягнення 60 697,05 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі "Представництво "Векто" СП. З О.О." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "Екопром" 24 738,25 грн авансу, який підлягає поверненню, у зв`язку із припиненням дії договору поставки та підключення обладнання № 17.05/2021 від 17.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1791/24 та, зокрема, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.03.2024 до суду від Приватного підприємства "Екопром" надійшла зустрічна позовна заява, в якій останнє просить суд:

- стягнути з Представництва "Векто" СП. З О.О." за неналежне виконання грошових зобов`язань за договором поставки та підключення обладнання №17.05/2021 від 17.05.2021 штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що склало 17 089,15 грн; інфляційні втрати, відповідно до ст. 625 ЦК України, у розмірі 10 600,98 грн; три відсотки річних в сумі 3 179,15 грн.

- стягнути з Представництва "Векто" СП. З О.О." збитки (упущену вигоду) в сумі 29 827,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Екопром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі "Представництво "Векто" СП. З О.О." про стягнення 60 697,05 грн до спільного розгляду з первісним позовом, а зустрічний позов Приватного підприємства "Екопром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі "Представництво "Векто" СП. З О.О." про стягнення 60 697,05 грн об`єднано в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Векто" в особі "Представництво "Векто" СП. З О.О." до Приватного підприємства "Екопром" про стягнення 24 738,25 грн.

Також вказаною ухвалою суду вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначено на 09.04.2024.

У підготовчому засіданні 09.04.2024 судом було оголошено перерву до 30.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 позов Представництва "Векто" СП. З О.О." до Приватного підприємства "Екопром" про стягнення 24 738,25 грн залишено без розгляду.

У підготовчому засіданні 30.04.2024 судом було оголошено перерву до 28.05.2024.

21.05.2024 до суду від представника Представництва "Векто" СП. З О.О." Кокорева Е.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або представника заявника можливості прибути у призначене підготовче засідання.

В свою чергу, в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв`язку процесуальні документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим клопотання представника Представництва "Векто" СП. З О.О." Кокорева Е.О про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Представництва "Векто" СП. З О.О." Кокорева Е.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко