ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Тернопіль Справа № 921/239/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О. розглянувши позовні матеріали без номера від 17.04.2024 (вх.№270 від 18.04.2024) Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, місто Київ в особі Філії Кременецьке лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м.Кременецзь Тернопільської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тріль Ігоря Петровича, місто Тернопіль

про розірвання договору,

за участю представників:

позивача: Василишин К.В., адвокат, ордер серії ВО № 1076970 від 28.05.2024;

відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне спеціалізоване господарське підприємство ЛІСИ УКРАЇНИ, місто Київ в особі Філії Кременецьке лісове господарство, м.Кременець Тернопільської області звернувся 17 квітня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тріль Ігоря Петровича, місто Тернопіль, про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами від 29.12.2022, укладеного на підставі розпорядження Тернопільської обласної державної адміністрації №679-од від 30.12.2014 з підстав невнесення орендної плати, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.18, 20 78 Лісового кодексу України, Правил використання корисних властивостей лісів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №502 від 14.08.2012, та умов договору від 29.12.2022.

Ухвалою суду від 03.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2024, про що повідомлено учасників справи та встановлено процесуальні строки для подання заяв/клопотань по суті спору.

Ухвалою суду від 20.05.2024 задоволено заяву без номера від 17.05.2024 (вх.№3966 від 17.05.2024) адвоката відповідача ОСОБА_1 , м.Тернопіль про надання йому доступу до електронної справи №921/239/24.

У підготовче засідання 28.05.2024 відповідач не з`явився; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі через електронний кабінет учасника.

Разом з тим, від адвоката Рогатина С.В. через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, надійшло клопотання від 27.05.2024 (вх. № 4202 від 27.05.2024) про відкладення підготовчого засідання та про встановлення розумного строку для подання відзиву на позов, котре обґрунтовано з посиланням на неотримання відповідачем позовної заяви з додатками та ознайомлення з позовом лише 21.05.2024. Просив надати йому можливість підготувати відзив на позов та у зв`язку з цим відкласти підготовче засідання.

Представник позивача проти відкладення підготовчого засідання не заперечив. Разом з тим, зазначив про надіслання матеріалів позовної заяви за адресою реєстрації підприємця, тому проти поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов, заперечив.

Встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 03.05.2024 отримано відповідачем 07.05.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №060, а відтак, враховуючи строк, визначений судом у п.3 резолютивної частини ухвали суду від 03.05.2024, суд констатує, що строк для подання відзиву на позов сплив 22.05.2024.

Також, як вбачається із сайту УКРПОШТИ за результатами відстеження рекомендованого поштового відправлення із штрих-кодовим ідентифікатором 532, фіскального чеку № 219 від 17.04.2024 Укрпошти Експрес пріор та опису вкладення до цінного листа, позовну заяву з додатками позивачем надіслано 17.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто адресою відповідача, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак 04.05.2024 відділенням поштового зв"язку 46013 повернуто відправнику без вручення "по закінченню встановленого терміну зберігання" (отримано позивачем 16.05.2024), що свідчить про те, що відповідач є належним чином повідомленим про призначення підготовчого засідання на 28.05.2024 року.

Утім поважних причин щодо неможливості скористатися своїми процесуальними правами та надати суду заяву по суті справи у поданому клопотанні відповідачем не зазначено, тому питання про прийняття відзиву на позов буде вирішено судом з урахуванням додаткових обґрунтувань відповідача та думки сторони позивача.

Разом з тим, згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, заслухавши думку представника позивача, враховуючи першу неявку представника відповідача в підготовче засідання та з метою забезпечення сторонам можливості подати заяви по суті спору та докази, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору та встановлення всіх обставин справи; вчинення інших процесуальних дій на виконання завдань підготовчого провадження, є необхідність у відкладенні даного підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 46, 177, 182-183, 202, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.06.2024 о 11:00год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

2. Копію ухвали направити сторонам в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, Фізичній особи-підприємцю Тріль Ігорю Петровичу, в паперовій формі на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили 28.05.2024 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик