УХВАЛА

м. Київ

28.05.2024Справа № 910/5391/15-г
За позовом ОСОБА_1

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича;

2) АГАЛЕМ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (AGALEM HOLDINGS LIMITED)

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів про:

- визнання права власності Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" на 1 080 простих іменних акцій (бездокументарна форма) Публічного акціонерного товариства "Перше всеукраїнське бюро кредитних історій" номінальною вартістю однієї акції у 1 000 грн., код ISIN НОМЕР_1.

- зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" повернути Публічному акціонерному товариству "Старокиївський банк" 1 080 простих іменних акцій (бездокументарна форма) Публічного акціонерного товариства "Перше всеукраїнське бюро кредитних історій" номінальною вартістю однієї акції у 1 000 грн., код ISIN НОМЕР_1, в тому числі:

- списати 1 080 простих іменних акцій (бездокументарна форма) Публічного акціонерного товариства "Перше всеукраїнське бюро кредитних історій" номінальною вартістю однієї акції у 1 000 (одну тисячу) гривень 00 копійок, код ISIN НОМЕР_1, з рахунку у цінних паперах (депозитарний код рахунку НОМЕР_3-CY26008050) АГАЛЕМ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (AGALEM HOLDINGS LIMITED);

- зарахувати 1 080 простих іменних акцій (бездокументарна форма) Публічного акціонерного товариства "Перше всеукраїнське бюро кредитних історій" номінальною вартістю однієї акції у 1 000 грн., код ISIN НОМЕР_1 , на рахунок у цінних паперах (депозитарний код рахунку НОМЕР_3- НОМЕР_2 );

- після зарахування 1 080 простих іменних акцій (бездокументарна форма) Публічного акціонерного товариства "Перше всеукраїнське бюро кредитних історій" номінальною вартістю однієї акції у 1 000 грн., код ISIN НОМЕР_1 , на рахунок у цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк", заборонити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" вчиняти будь-які дії щодо 1 080 простих іменних акцій (бездокументарна форма) Публічного акціонерного товариства "Перше всеукраїнське бюро кредитних історій" номінальною вартістю однієї акції у 1000 грн., код ISIN НОМЕР_1 , без розпорядження Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2017 розгляд справи № 910/5391/15-г вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 позов ПАТ "Старокиївський банк" про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2018 ухвалу суду від 26.06.2018 у справі № 910/5391/15-г скасовано, справу № 910/5391/15-г направлено для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 призначено справу № 910/5391/15-г на 17.09.2019. Також, судом було зобов`язано позивача надати суду до 21.01.2019 належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 21.01.2019 у двох примірниках та докази сплати 21 євро для належного повідомлення відповідача-2 про призначення справи до судового розгляду по суті в порядку визначеному в Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відповідач-2 та третя особа своїх представників у засідання суду 17.09.2019 не направили, третя особа про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Представник позивача у судове засідання 17.09.2019 не з`явився, ухвала суду від 21.01.2019 не була вручена відповідачу-2 (нерезидент), оскільки позивач не надав доказів сплати 21 євро для належного повідомлення відповідача-2 про призначення справи до судового розгляду по суті в порядку визначеному в Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

17.09.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про вступ у справу ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та заява про заміну позивача - Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" на правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 відкладено розгляд справи та залучено до участі у справі № 910/5391/15-г ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду до 10.01.2020 належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 19.12.2019 у двох примірниках та докази сплати 21 євро для належного повідомлення відповідача-2 про призначення справи до судового розгляду в порядку визначеному в Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 не була вручена відповідачу-2 (нерезидент), оскільки третя особа - ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду від 19.12.2019 та не надав переклад ухвали та докази сплати 21 євро для належного повідомлення відповідача-2 про відкладення розгляду справи в порядку визначеному в Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 розгляд справи призначено на 01.10.2020, зобов`язано позивача надати суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 25.05.2020 у двох примірниках до 10.06.2020 та докази сплати 21 євро для належного повідомлення відповідача-2 про призначення справи до судового розгляду в порядку визначеному в Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 замінено сторону по справі № 910/5391/15-г, а саме - ПАТ "Старокиївський банк" (позивача) на його правонаступника - ОСОБА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 надати суду до 26.10.2020 належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 01.10.2020 у двох примірниках та докази сплати 21 євро для належного повідомлення відповідача-2 про призначення справи до судового розгляду в порядку визначеному в Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Оскільки у визначений строк ОСОБА_1 не надав витребувані судом документи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 зобов`язано позивача - ОСОБА_1 надати суду до 29.03.2024 належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 18.03.2024 у двох примірниках та докази сплати 21 євро для належного повідомлення відповідача-2 про призначення справи до судового розгляду в порядку визначеному в Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, розгляд справи відкладено на 30.04.2024.

30.04.2024 в підготовче засідання представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 підготовче засідання по справі №910/5391/15-г відкладено на 28.05.2024, повідомлено позивача, що у разі повторної неявки в наступне підготовче засідання, судом буде розглянуто питання про залишення позовної заяви без розгляду.

28.05.2024 в підготовче засідання з`явився представник відповідача-1 та третьої особи, представник позивача повторно не з`явився.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав неявки позивача у підготовче засідання, якого було належним чином повідомлено про час та місце його проведення та від позивача не надійшла заява про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача-1 просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, заслухавши думку відповідача-1, у підготовчому засіданні видаляється до нарадчої кімнати з метою вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Як встановлено судом, позивач - ОСОБА_1 зареєстрований та має електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд". Вказані обставини підтверджуються відомостями з АС "ДСС".

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Натомість, суд зазначає, що офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення), це:

- сервіс Електронного кабінету ЄCITC;

- адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄCITC;

- адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Так, відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Як вбачається з АС "ДСС, ухвала Господарського суду міста Києва про відкладення розгляду справи №910/5391/15-г від 18.03.2024 внесена до вказаної програми та відправлена до ЄДРСР, що є наслідком в автоматичному режимі скерування такої ухвали до електронного кабінету позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч 6. ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до сформованого в АС "ДСС" повідомлення про доставку електронного листа, ухвала Господарського суду міста Києві №910/5391/15-г від 18.03.2024 була доставлена до електронного кабінету позивача - ОСОБА_1 - 21.03.2024 о 14:51, дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони - 21.03.2024 о 15:42, вказане повідомлення долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на вищезазначені обставини, у суду наявні всі підстави вважати, що ухвала суду вручена позивачу - 21.03.2024.

Ухвала Господарського суду міста Києва про відкладення підготвчого засідання у справі №910/5391/15-г від 30.04.2024 автоматично скерована до електронного кабінету позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до сформованого в АС "ДСС" повідомлення про доставку електронного листа, ухвала Господарського суду міста Києві №910/5391/15-г від 30.04.2024 була доставлена до електронного кабінету позивача - ОСОБА_1 - 03.05.2024 о 02:39, дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони - 03.05.2024 о 10:11, вказане повідомлення долучено до матеріалів справи.

З огляду на вищезазначені обставини, у суду наявні всі підстави вважати, що ухвала суду вручена позивачу - 03.05.2024.

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчих засідань по справі, однак позивач у підготовчі засідання, призначені на 30.04.2024 та 28.05.2024 не з`явився.

При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду.

За таких обставин: неявка представника позивача в підготовчі засідання 30.04.2024 та 28.05.2024 без надання протягом розгляду справи доказів на підтвердження поважності неявки у таке засідання у взаємозв`язку з неподанням заяви про розгляд справи без участі представника, здійснення представництва інтересів позивача професійними правниками, а також враховуючи неодноразове невиконання вимог ухвал суду, суд дійшов переконання, що позивач втратив інтерес до спору.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, оскільки позовна заява залишена судом без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям представника позивача в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Керуючись ст.ст. 185, 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" та АГАЛЕМ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (AGALEM HOLDINGS LIMITED) про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Судовий збір за розгляд справи №910/5391/15-г покладається на позивача та не повертається судом з Державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

(повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2024)

Суддя Борисенко І.І.