УХВАЛА

23.05.2024Справа № 910/12260/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Компанії АКВА ЕН.ЕР.ДЖИ. ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (AQUA NRG INVESTMENTS LIMITED)

до 1) Компанії Оя Сінебрюхофф Аб (Oy Sinebrychoff Ab),

2) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна»

про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України

Представники:

від позивача: Шевченко О.Б.;

від відповідача-1: Костюк І.І., Шебанова С.С.;

від відповідача-2: не з`явився;

третя особа: Бондаренко Р.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія АКВА ЕН.ЕР.ДЖИ. ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (AQUA NRG INVESTMENTS LIMITED) (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії Оя Сінебрюхофф Аб (Oy Sinebrychoff Ab) (далі-відповідач 1) та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (далі-відповідач 2), в якому просить суд:

- достроково припинити дію свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 від 10.03.2010 року щодо товарів 32 класу МКТП;

- зобов`язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки стосовно дострокового припинення дії свідоцтв України НОМЕР_2 від 10.03.2010 року для товарів 32 класу МКТП, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ані відповідачем-1, ані будь-якими третіми особами з його дозволу не використовується на території України торговельна марка "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 для товарів 32 класу МКТП - "безалкогольні напої, а саме енергетичні напої" протягом останніх п`яти років до дати звернення позивача до суду з даним позовом. Крім того, позивач зазначає, що дія такого свідоцтва № НОМЕР_1 порушує його права та інтереси на реєстрацію і використання ТМ позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.02.2024. Зокрема, зобов`язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на фінську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/12260/23 у трьох примірниках та позовну заяву з додатками в трьох примірниках, в термін до 07.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 за ініціативою суду внесено виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 про відкриття провадження у справі № 910/12260/23.

28.08.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 зазначає, що до функцій УКРНОІВІ законодавством не віднесено здійснення контролю за використанням торговельних марок їх власниками після здійснення державної реєстрації та видачі відповідних свідоцтв. Також, відповідач-2 просить суд розгляд справи проводити без участі представника УКРНОІВІ, з урахуванням правової позиції, викладеної у відзиві.

06.09.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про продовження строків на виконання вимог ухвали суду, в якій позивач просить суд продовжити строк надання нотаріально засвідчених перекладів на фінську мову копій ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/12260/23 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками в трьох примірниках з встановленого судом терміну - 07.09.2023 до 14.09.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 заяву Компанії АКВА ЕН.ЕР.ДЖИ. ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (AQUA NRG INVESTMENTS LIMITED) про продовження строків на виконання вимог ухвали суду - задоволено. Продовжено позивачу процесуальний строк для подання до суду нотаріально засвідченого перекладу на фінську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 про відкриття провадження у справі № 910/12260/23, позовної заяви з додатками та ухвали Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 про виправлення описки у справі № 910/12260/23 - до 14.09.2023.

11.09.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2023 подав нотаріально засвідчені переклади на фінську мову копій ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/12260/23 та позовної заяви з додатками в трьох примірниках.

14.09.2023 Господарський суд міста Києва звернувся до уповноваженого органу запитуваної держави - Ministry of Justice (Unit for International Judicial Cooperation) з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів (копії ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/12260/23 та позовної заяви з додатками із нотаріально засвідченим перекладом зазначених документів на фінську мову) Компанії Оя Сінебрюхофф Аб (Oy Sinebrychoff Ab).

16.11.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Компанії Оя Сінебрюхофф Аб (Oy Sinebrychoff Ab) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1, зокрема зазначає, що 09.12.2022 відповідач здійснив ввезення в Україну енергетичних напоїв "ІНФОРМАЦІЯ_2", отримувачем яких була філія ПрАТ «Карлсберг Україна», тож, на думку відповідача-1 - 09.12.2022 відбулося використання на території України торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом України № НОМЕР_1. Також, відповідач повідомляє, що 15.02.2023 між Компанією Оя Сінебрюхофф Аб та ПрАТ «Карлсберг Україна» укладено ліцензійну угоду № 0408/23 на використання торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", згідно свідоцтва № НОМЕР_1 від 10.03.2010.

26.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло підтвердження про вручення Компанії Оя Сінебрюхофф Аб (Oy Sinebrychoff Ab) судових документів.

У судовому засіданні 15.02.2024 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 07.03.2024.

28.02.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-1 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме висновок експерта за результатом проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності № 259 від 20.02.2024.

04.03.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив, в якій, зокрема зазначає, що представлені у додатках до відзиву на позовну заяву приклади використання торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" відтворюють інший вигляд торговельної марки, ніж та, що зареєстрована за свідоцтвом № НОМЕР_1. Тож, на думку позивача, торговельна марка за свідоцтвом № НОМЕР_1 не використовувалася в Україні для товарів 32 класу МКТП - «безалкогольні напої, а саме енергетичні напої» протягом останніх п`яти років до дати подання позову.

У судовому засіданні 07.03.2024 представник позивача надав заяву, в якій просить суд відкласти підготовче засідання на інший час і дату з метою надання можливості подати висновок експерта або надати позивачу можливість у разі закриття підготовчого засідання, приєднати до матеріалів справи відповідний висновок експерта.

Також, у судовому засіданні 07.03.2024 оголошено перерву до 28.03.2024.

25.03.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Компанії Оя Сінебрюхофф Аб (Oy Sinebrychoff Ab) надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач-1, зокрема зазначає, що доводи позивача про використання торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом № НОМЕР_1 не у формі зареєстрованої торговельної марки спростовуються висновком експерта № 259 від 20.02.2024.

У судовому засіданні 28.03.2024 представник позивача подав заяву, в якій просить суд відкласти підготовче засідання на інший час і дату, а саме на два місяці з метою надання можливості подати до суду висновок експерта.

Розглянувши заяву позивача про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає, що приписами Господарського процесуального кодексу України чітко визначені, як строки проведення підготовчого провадження, так і підстави для відкладення розгляду справи. Тож, необхідність подання стороною висновку експерта не є підставою для відкладення підготовчого засідання та, відповідно, суд обмежений строками визначеними процесуальним законодавством для розгляду справи, що виключають можливість відкладення підготовчого засідання на два і більше місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна». Зокрема, зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна» у строк до 24.04.2024 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК. Підготовче засідання відкладено на 25.04.2024.

24.04.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про долучення до матеріалів справи доказів, а саме висновок експерта № 002-ТТМ/24 за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності від 23.04.2024.

24.04.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» надійшли письмові пояснення, в яких третя особа зазначає, що ПрАТ «Карлсберг Україна» з грудня 2022 року інвестувало значні кошти та витратило значні ресурси для масштабного запуску продажу на території України енергетичних напоїв під брендом "ІНФОРМАЦІЯ_2" та розпочало використання торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" внаслідок чого дана продукція активно реалізовується у торгових мережах України, а торговельна марка за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 10.03.2010 року використовується в господарській діяльності підприємства.

Підготовче засідання призначене на 25.04.2024 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 призначено підготовче судове засідання на 23.05.2024.

23.05.2024 до суду надійшли пояснення відповідача-1 щодо висновку експерта № 002-ТТМ/24 від 23.04.2024, в яких, зокрема зазначає, що вказаний висновок експерта є неналежним доказом, оскільки складений з порушенням норм, які регламентують порядок проведення дослідження.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача-1 та третьої особи заперечили проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, суд зазначає, що у поданому 28.08.2023 відзиві на позовну заяву просив суд розгляд справи проводити без участі представника УКРНОІВІ, з урахуванням правової позиції, викладеної у відзиві.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники учасників справи у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/12260/23 призначити на 20.06.2024 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28.05.2024.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.