ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.05.2024 Справа № 917/1275/17

за скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вул. Героїв-пожежників, 13, м. Полтава, 36014

при виконанні рішення Господарського суду Полтавської області від 12.10.2017 у справі № 917/1275/17

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150, в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод", вул. Гайового, 30, м. Полтава, Полтавська область, 36005

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут "Техностандарт", вул. Короленка, 25, кв. 1, м. Харків, 61003

про витребування тепловозів з незаконного володіння

Суддя Киричук О.А.

Представники: згідно протоколу

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.04.2023 суд постановив скаргу прийняти до розгляду, розгляд скарги призначити на 25.04.2023, стягувачу, боржнику, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до судового засідання надати суду письмові пояснення по скарзі з врахуванням обставин, викладених в постанові Верховного Суду від 02.03.2023 у cправі.

21.04.23 від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшов відзив на скаргу.

28.04.23 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли пояснення по скарзі.

Ухвалою від 01.02.24 суд постановив призначити у справі № 917/1275/17 судову інженерно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз; для проведення судової експертизи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз копії документів з матеріалів справи № 917/1275/17; провадження у справі 917/1275/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист, в якому експертна установа повідомила суд, що питання, яке поставлено на вирішення експертизи не належить до завдань інженерно-технічної експертизи. В зв`язку з чим, експертна установа повернула на адресу суду копії документів з матеріалів справи, що були направлені Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Ухвалою від 01.05.24 суд постановив поновити провадження у справі, призначити засідання на 16.05.2024 р.

16.05.24 від боржника надійшло клопотання, в якому він просив суд призначити по справі інженерно-технічну експертизу. На вирішення експертам поставити наступне питання : Чи являються наявні у ТОВ ПТРЗ технічні засоби в стані, визначеним Актом огляду державного виконавця від 16.06.2020р., тепловозами серії ЧМЕ 3 №№ 5720, 1938, 1613, 2772, № 3143?; проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інститута судових експертиз.

21.05.24 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли пояснення, в яких викладені заперечення на клопотання про призначення експертизи.

27.05.24 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли пояснення по скарзі.

Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, суд приймає до уваги наступне.

AT "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Полтавської області зі скаргою на постанову від 18.02.2022 ВП №61546536 про повернення виконавчого документа стягувачу, за змістом якої просило суд (з урахуванням заяви про уточнення вимог скарги):

визнати неправомірною (незаконною) постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло M. М. про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.02.2022 ВП №61547536;

зобов`язати заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло M. М. відновити виконавче провадження №61547536 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 31.10.2017 по справі №917/1275/17 про витребування тепловозів ЧМЕЗ №5720, ЧМЕЗ №1938, ЧМЕЗ №1613, ЧМЕЗ №2772 та ЧМЕЗ №3143 з незаконного володіння ТОВ "Полтавський тепловозоремонтний завод" на користь АТ "Українська залізниця".

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі.

Судом встановлено, що 18.02.2022 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло М. М. винесено постанову ВП № 61547536 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із відсутністю у боржника визначеного виконавчим документом майна, яке він повинен передати стягувачу в натурі (т. 5 а.с. 62-63).

Відповідно до вказівок Верховного Суду, який направляючи справу на новий розгляд зазначив про суперечливість висновків судів попередніх інстанцій про відсутність у боржника майна, що підлягає передачі стягувачу на виконання наказу від 31.10.2017, для встановлення факту наявності чи відсутності у боржника індивідуально визначеного в натурі майна, а саме тепловозів ЧМЕЗ № 5720, ЧМЕЗ № 1938, ЧМЕЗ № 1613, ЧМЕЗ № 2772, ЧМЕЗ № 3143, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової інженерно-технічної експертизи.

Проведення судової інженерно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Липинського, 54, м. Львів).

У порядку ст.ст. 125 ГПК України витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод".

Одночасно, суд зазначає, що згідно з п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 917/1275/17 судову інженерно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Липинського, 54, м. Львів).

2. На вирішення експертизи поставити питання: чи являються наявні у Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" технічні засоби в стані, визначеному в Акті огляду державного виконавця від 16.06.20, тепловозами серії ЧМЕЗ № 5720, ЧМЕЗ № 1938, ЧМЕЗ № 1613, ЧМЕЗ № 2772, ЧМЕЗ № 3143, які передані згідно актів форми ЗРУ1 від 10.01.13 №№ 02,03, 04, від 14.08.13 № 70-42.32.1, № 70-42.31.1.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого рахунку.

Для проведення судової експертизи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз копії документів з матеріалів справи № 917/1275/17.

4. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження у справі 917/1275/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

6. Зобов`язати судового експерта надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

7. Копію ухвали направити сторонам, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( вул. Липинського, 54, м. Львів).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31.02.2024.

Суддя Киричук О.А.