РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.05.2024Справа № 916/1128/23
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

про стягнення 28 455,19 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про стягнення 28 455,19 грн., у тому числі 18 732,62 грн. заборгованості за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, 1 448,73 грн. 3 % річних, 8 273,84 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.03.2023 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2023 позовну заяву і додані до неї документи повернуто на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2023 скасовано, справу № 916/1128/23 повернуто до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 у зв`язку з відпусткою судді Борисенко І.І., матеріали справи № 916/1128/23 передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи № 916/1128/23 передано на розгляд судді Стасюку С. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі № 916/1128/23 позовну заяву залишено без руху.

21.08.2023 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.09.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позову, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" не було фактичним споживачем послуг. Також відповідач просить застосувати строки позовної давності.

02.10.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він наводить свої контраргументи щодо доводів відповідача, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія" є балансоутримувачем житлового комплексу, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12.

Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ "Нова Аркадія" від 12.02.2016, яке оформлене протоколом № 1/2016 було створено ремонтний та аварійний фонди Об`єднання та затверджено розмір внесків - до ремонтного фонду - 1,50 грн за 1 кв.м., до аварійного фонду - 0,50 грн за 1 кв.м.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Нова Аркадія" від 27.12.2016 року, яке оформлено протоколом № 4/2016, затверджено розмір внеску співвласника на утримання будинку та прибудинкової території (на сьогоднішній день визначаються як "витрати на управління багатоквартирним будинком").

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 16.05.2018 по 16.03.2021 ТОВ «Кей-Колект» було власником квартири АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що 07.05.2018 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41111199 від 16.05.2018, прийнятого державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Никифоровим В.О., останнім було винесено запис про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою №247256845.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.02.2020 у справі №522/11837/18, яке постановою Одеського апеляційного суду від 16.03.2021 залишено без змін, визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41111199 віл 16.05.2018, прийнятого державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Никифоровим В.О. про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1 .

Відносини з приводу створення та діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних об`єднань регулюються Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та їх статутом.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відноситься визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно з ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно з ст. 29 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" особи винні у порушенні прав власників (користувачів), їх об`єднань і асоціацій несуть цивільну, кримінальну, адміністративну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 382 Цивільного кодексу України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства, обов`язки щодо утримання спільного майна багатоквартирного будинку покладено на співвласників такого майна - власників квартир або нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 2 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19, пункт 6.30), від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18, пункт 4.17), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13)). Наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право іпотеки чи іншого речового права створює презумпцію належності права особі, яка ним володіє внаслідок державної реєстрації (buchbesitz (нім. - книжкове володіння) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20, пункт 70)).

Особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно, є його володільцем. У випадку незаконного, без відповідної правової підстави заволодіння нею таким майном, право власності (включаючи права володіння, користування та розпорядження) насправді і далі належатиме іншій особі власникові. Останній має право витребувати це майно з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності.

Тому заволодіння нерухомим майном шляхом державної реєстрації права власності на нього ще не означає, що такий володілець набув право власності (права володіння, користування та розпорядження) на це майно. Власник, якого незаконно, без відповідної правової підстави, позбавили володіння нерухомим майном шляхом державної реєстрації права власності на це майно за іншою особою, не втрачає право володіння нерухомим майном. Така інша особа внаслідок державної реєстрації за нею права власності на нерухоме майно стає його фактичним володільцем (бо про неї є відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Але не набуває право володіння на відповідне майно, бо воно, будучи складовою права власності, і далі належить власникові. Саме тому він має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, ним заволоділа (постанова ВП ВС від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц).

Рішеннями у справі №522/11837/18 встановлено незаконність (протиправність) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41111199 віл 16.05.2018, прийнятого державним реєстратором КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Никифоровим В.О. про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1 та у зв`язку з цим скасовано це рішення.

Таким чином, не зважаючи на те, що протягом 16.05.2018 - 16.03.2021 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» і було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , відповідач не був власником цієї квартири, оскільки не набув її у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Судовий збір за розгляд справи покладається на позивача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У позові Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нова Аркадія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про стягнення 28 455,19 грн. - відмовити повністю.

2.Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.05.2024.

Суддя С. В. Стасюк