ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. м. Київ

Справа № 910/19850/23

Господарський суд Київської області у складі:

cудді Ейвазової А.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Виконавчого комітету Калитянської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіфарма» про стягнення 19 611,86грн, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Калитянської селищної ради (далі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіфарма» (далі відповідач, ТОВ «Овіфарма») про стягнення 19 611,86грн, у т.ч.: 19 315,08грн основний борг; 174,54грн втрати від інфляції за період з вересня по листопад 2023 року; 122,24рн 3% річних за період з 26.08.2023 по 26.12.2023.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором б/н від 23.03.2023 про реструктуризацію заборгованості з орендної плати по договору оренди комунального майна №79/20 від 30.01.2020 в частині сплати щомісячних платежів у встановлений договором строк (а.с.1-3).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2024 матеріали позовної заяви передано на розгляд до Господарського суду Київської області за підсудністю (а.с.29).

Позовна заява надійшла до Господарського суду Київської області 20.02.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 передана судді Ейвазовій А.Р (а.с.32, 35).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2024: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті (а.с.47-49).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 11.03.2024 о 10:40, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.51).

Відповідач копію вказаної ухвали отримав 14.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №527 (а.с.52).

В силу п.п.2,3 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою: позивачу 11.03.2024; відповідачу 14.03.2024.

В силу ч.1 ст.251 ГПК України у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До прийняття рішення у даній справі відзиву на позов суд не отримав; з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву відповідач до суду не звертався до прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.

30.01.2020 між Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради (далі орендодавець) та ТОВ «Овіфарма» (далі орендар) укладеного договір оренди комунального майна №79/20 (а.с.9-11, далі договір)

В силу п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, на підставі рішення Калитянської селищної ради від 28.01.2020 №1197-73-VII, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування частини нежитлових приміщень Калитянської медамбулаторії загальної сімейної медицини, загальною площею 46,4кв.м, розташовані на першому та другому поверсі будівлі, яка знаходиться за адресою: вул. Миру, 53, смт. Калита Броварського р-ну Київської області.

Передача в оренду майна, зазначеного в п.1.1 договору, здійснюється на підставі акту приймання-передачі майна, який є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1), та у відповідності до Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про оренду державного га комунального майна», Положення про порядок передачі в оренду комунального майна Калитянської об`єднаної територіальної громади (п.1.2 договору).

В силу п.1.3 договору майно передається в оренду з метою провадження господарської діяльності з медичної практики.

Згідно п.2.1 договору визначено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами акта приймання-передачі майна, який є невід`ємною частиною цього договору (додаток 1).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що орендна плата визначена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 «Про Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу», Методики розрахунку плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням сесії Калитянської селищної ради від 23.06.2016 №217-14-VII із змінами та доповненнями відповідно до рішення сесії від 28.01.2020 № 1197-73-VII та становить за базовий місяць оренди (грудень 2019 року) 1717,78грн без ПДВ.

Відповідач, як визначено п.3.3 договору, сплачує орендну плату не пізніше 20 числа кожною наступного місяця за звітним у безготівковій формі, згідно з рахунками, в яких вказуються реквізити для сплати, та актами виконаних робіт, які виставляються орендодавцем та надаються орендарю не пізніше 07 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць; при визначенні розміру орендної плати необхідно враховувати положення Закону України «Про державний бюджет» на відповідний рік, в якому здійснюється нарахування; у випадку, якщо дію статей Закону України «Про оренду державного та комунального майна» призупинено в частині індексації, це розповсюджує дію і на умови даного договору (п.3.5 договору).

У відповідності до п.5.1 договору позивач зобов`язаний передати відповідачу в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передавання майна, а відповідач, на підставі пп.6.1.4 п.6.1 договору своєчасно здійснювати сплату орендної плати та інших платежів, передбачених договором.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 30.01.2020 до 30.12.2022 включно; договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та скріпленням печатками.

30.01.2020 сторонами підписано акт приймання-передачі майна (а.с.12), який є додатком №1 до договору, відповідно до п.1 якого, орендодавець передав, а орендар прийняв у користування орендоване майно, визначене п.1.1 договору.

З акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 31.10.2022 вбачається, що станом на 01.11.2022 борг з орендної плати за договором склав 48277,21грн (а.с.13).

З метою реструктуризації заборгованості у розмірі 79 067,57, що виникла за договором оренди, відповідач подав позивачу заяву від 21.02.2023 (а.с.14).

За результатами розгляду такої заяви та на підставі рішення Калитянської селищної ради від 16.04.2023 № 2269-59-VII «Про реструктуризацію заборгованості з орендної плати ТОВ «Офірма» за оренду комунального майна Калитянської селищної ради» (а.с.19-20), яким затверджений графік реструктуризації, сторонами укладено договір №б/н від 23.03.2023 про реструктуризацію заборгованості з орендної плати по договору оренди комунального майна №79/20 від 30.01.2020 (а.с.16, далі договір реструктуризації).

Так, в силу п.1.1 договору реструктуризації кредитор (позивач) дає згоду боржнику (відповідач) на реструктуризацію заборгованості з орендної плати за період з 15 листопада 2020 року по 30 грудня 2022 року, що утворилась в загальній сумі 48 287,71грн за договором оренди комунального майна №79/20 від 30 січня 2020 року, який укладений з Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради та ТОВ «Овіфарма».

Пунктом 2.1. договору реструктуризації визначено, що боржник зобов`язується сплачувати заборгованість з орендної плати, яка зазначена в п 1.1 договору, щомісячно не пізніше 25-го числа наступного місяця згідно графіку:

до 25 березня 2023 року - 4828,78грн;

до 25 квітня 2023 року - 4828,78грн;

до 25 травня 2023 року - 4828,78грн;

до 25 червня 2023 року - 4828,78грн;

до 25 липня 2023 року - 4828,78грн;

до 25 серпня 2023 року - 4828,78грн;

до 25 вересня 2023 року - 4828,78грн;

до 25 жовтня 2023 року - 4828,78грн;

до 25 листопада 2023 року - 4828,78грн;

до 25 грудня 2023 року - 4828,78грн.

У разі не виконання боржником зобов`язань, як передбачено п.3.1 договору реструктуризації, позивач звертається з позовом до суду про стягнення заборгованості у примусовому порядку.

Відповідно до п.4.2 договору реструктуризації договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2023 року.

Як зазначає позивач, відповідач частково виконав своє зобов`язання з погашення заборгованості з орендної плати, у зв`язку із чим, за період з серпня по листопад 2023 року у відповідача перед позивачем існує борг у розмірі 19 315,08грн, який відображено у довідці позивача від 26.12.2023 №257 (а.с.23).

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обов`язку сплатити заборгованість з орендної плати за графіком, визначеним договором реструктуризації, а також застосування до нього відповідальності, встановленої чинним законодавством, за порушення відповідного зобов`язання.

Заявлені позивачем вимоги суд вважає частково обґрунтованими з наступних підстав.

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст.ст.173, 174, ч.1 ст.175 ГК України.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ч.1 ст.175 ГК України.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, як установлено ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Укладений сторонами договір розстрочення фактично передбачає зміну строків виконання зобов`язання за договором оренди.

Укладення такого договору не суперечить загальним засадам, оскільки ч.4 ст.179 ГК України визначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Згідно з приписами ст.ст.525, 526 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, враховуючи умови договору реструктуризації та вимоги наведених положень законодавства, відповідач мав виконати свій обов`язок зі сплати заборгованості за орендну плату згідно графіку, встановленого п.2.1 такого договору до 25 числа кожного місяця періоду березень-грудень 2023 року.

Частиною 1 ст.612 ЦК України установлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки доказів сплати боргу відповідач під час розгляду справи не надав, суд вважає доведеним факт існування боргу у відповідача перед позивачем у сумі 19 315,08грн, а відтак вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у вказаному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 122,24грн 3% річних за період з 26.08.2023 по 26.12.2023, 174,54грн втрат від інфляції за період з 26.08.2023 по 26.12.2023 (фактично нараховано по 30.11.2023, як свідчить розрахунок позивача, а.с.17).

Відповідно до ст.617 ЦК України, ч.2 ст.218 ГК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Як визначено ч.1ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач допустив порушення зобов`язання з оплати заборгованості з орендної плати, не сплативши періодичні платежі відповідно до графіку, встановленого договором реструктуризації, вимоги позивача про сплату боргу з урахуванням втрат від інфляції та процентів є обґрунтованими.

За розрахунком суду, враховуючи період прострочення, розмір боргу, за заявлений період з 26.08.2023 по 30.11.2023 розмір втрат від інфляції складає 173,83грн, а розмір 3% річних за період з 26.08.2023 по 26.12.2023 122,24грн.

Розбіжності у розрахунках втрат від інфляції пов`язані із визначенням позивачем сукупного індексу інфляції без його округлення до десятої, між тим, офіційний індекс інфляції встановлюється як за місяць, так і за рік в процентах саме до десятої.

За таких обставин, вимоги про стягнення 3% річних суд задовольняє у розмірі 122,24грн, а вимоги в частині стягнення втрат від інфляції у розмірі 173,83грн; у задоволенні вимог в частині стягнення 0,71грн втрат від інфляції суд відмовляє.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати на оплату позову судовим збором у розмірі 2684грн, понесені позивачем, підлягають частковому відшкодуванню йому за рахунок відповідача у розмірі 2 683,9грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог /(19 315,08+173,83+122,24)* 2684:19 611,86/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіфарма» (ідентифікаційний код 42063657; 04053, місто Київ, Вознесенський узвіз, буд. 14, оф. 16/20) на користь Виконавчого комітету Калитянської селищної ради (ідентифікаційний код 40689106; 07420, Київська обл., Броварський р-н, смт. Калита, пров. Ювілейний, буд. 4) 19 315,08грн основного боргу, 122,24грн 3% річних, 173,83грн втрат від інфляції, а також 2 683,9грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. В частині стягнення 0,71грн втрат від інфляції відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова