ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа№ 910/9344/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 року

у справі №910/9344/23 (суддя Котков А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополе"

2. Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року у справі №910/9344/23 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 року у даній справі заяву відповідача-1 задоволено частково; присуджено до стягнення з ТОВ "Консалт Агро" на користь ТОВ "Прополе" витрати на правничу допомогу у розмірі 147 720,00 грн.; в іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями місцевого господарського суду, ТОВ "Консалт Агро" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року у справі №910/9344/23 повністю та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року у справі в частині стягнення з позивача судових витрат відповідача-1 на правничу допомогу та ухвати нове, яким відмовити у стягненні таких витрат повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Частиною 6 ст. 260 ГПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 ГПК України).

Водночас, в силу положень ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції 20.05.2024 року, граничний п`ятиденний строк для вирішення питання щодо подальшого руху даної апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 27.05.2024 року.

Разом з тим, апеляційна скарга заявником подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суді апеляційної інстанції матеріали справи №910/9344/23 відсутні

Отже, за відсутності в суді апеляційної інстанції матеріалів справи №910/9344/23 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду позбавлена можливості перевірити матеріали поданої апеляційної скарги на відповідність її вимогам ГПК України та вирішити питання про подальший рух даної апеляційної скарги.

За вказаних обставин, судова колегія дійшла висновку витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9344/23 за позовом ТОВ "Консалт Агро" до ТОВ "Прополе", ДО "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку та зобов`язання вчинити дії та відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Консалт Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року та додаткове рішення від 30.04.2024 у справі №910/9344/23 повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 року та додаткове рішення від 30.04.2024 у справі №910/9344/23, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

2.Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9344/23.

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі та Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков