ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Справа № 915/1742/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., при секретарі судового засідання Сулеймановій С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1742/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оптімал», в якій

Ініціюючий кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області, , 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оптімал», , 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59-А.

Розпорядник майна: арбітражна керуюча Безабчук А. В. (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

суть спору: про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оптімал»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1742/21 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оптімал» (далі ТОВ «Торговий дім «Оптімал»).

Ухвалою суду від 08.04.2024 сторони були повідомлені про призначення підсумкового засідання у даній справі на 15.04.2024. Вказана ухвала надіслана сторонам у справі та оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розпорядником майна на виконання рішення комітету кредиторів ТОВ «Торговий дім «Оптімал» подано до суду клопотання від 27.03.2023 про визнання ТОВ «Торговий дім «Оптімал» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Безабчук А. В.

Ініціюючий кредитор та розпорядник майна, повідомлені належним чином про дату та час підсумкового засідання, у судове засідання не з`явилися, надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Статтею 58 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає відсутніми підстави для подальшого відкладення підсумкового засідання та доходить висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 15.04.2024 за відсутності представника ініціюючого кредитора.

Розпорядник майна надав до суду звіт про результати процедури розпорядження майном та просив суд задовольнити клопотання про визнання ТОВ «Торговий дім «Оптімал» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Безабчук А. В.

15.04.2024 на підставі ст. 233 ГПК України, за результатами підсумкового засідання, судом підписано вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши у підсумковому засіданні матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

ГУ ДПС у Миколаївській області звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою від 29.11.2021 № 2/9/14-29-20-04-07 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оптімал», оскільки останнє неспроможне задовольнити грошові вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області щодо погашення податкової заборгованості у загальному розмірі 6 130 760,90 грн, у тому числі: 2 292 707,90 грн ? основний борг, 3 335 883,22 грн - штрафні санкції, 502 169,78 грн ? пеня. Крім того, заявлені вимоги щодо погашення витрат на оплату заяви судовим збором та авансування винагороди арбітражного керуючого у загальному розмірі 76 700,00 грн.

У зв`язку з тим, що кредитором не було дотримано вимог частини 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) ухвалою суду від 08.12.2021 заяву кредитора було залишено без руху та надано заявнику 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення встановлених недоліків.

До суду від кредитора надійшла заява про усунення недоліків, сформована в системі Електронний суд 17.12.2021 (вх. № 19047/21 від 17.12.2021).

Ухвалою від 18.12.2021 судом було прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області, підготовче засідання призначено на 01.02.2022, зобов`язано ТОВ «Торговий дім «Оптімал» за три дні до проведення підготовчого засідання надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут товариства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 01.02.2022 за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні судом було відкрито провадження у справі № 915/1742/21 про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Оптімал», визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області до боржника у розмірі 6 130 760,90 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 233 від 20.02.2013.

04.02.2022 на офіційному сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 68328 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Оптімал».

Ухвалою суду від 02.10.2023, винесеною судом результатами попереднього засідання та відповідно до ст. 64 Кодекс України з процедур зобов`язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Торговий дім «Оптімал» відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Суд ухвалив, що до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Торговий дім «Оптімал» підлягають включенню визнані судом вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області у загальному розмірі 6 207 460,90 грн., з яких 76 700,00 грн. (22 700,00 грн. - судовий збір та 54 000,00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга; 2 292 707,90 грн. (основний платіж по податкам і зборам) - 3 черга; 3 838 053,00 грн. (штрафні санкції) - 6 черга.

Розпорядником майна, на виконання рішення комітету кредиторів ТОВ «Торговий дім «Оптімал» подано до суду клопотання від 27.03.2023 про визнання ТОВ «Торговий дім «Оптімал» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Безабчук А. В. (свідоцтво № 233 від 20.02.2013).

Комітетом кредиторів у справі № 915/1742/21 про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Оптімал» () 24.03.2023 прийнято рішення про необхідність звернення до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про визнання ТОВ «Торговий дім «Оптімал» () банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ «Торговий дім «Оптімал» () арбітражного керуючого Безабчук А. В. (свідоцтво № 233 від 20.02.2013). Копію протоколу зборів кредиторів від 24.03.2023 розпорядником майна долучено до клопотання, поданого суду 27.03.2023.

Згідно наданого суду протоколу зборів кредиторів від 24.03.2023 зборами вирішено:

1) схвалити звіт розпорядника майна про проведену роботу станом на 22.03.2023;

2) завершити процедуру розпорядження майном та перейти на процедуру ліквідації;

3) призначити ліквідатором ТОВ «Торговий дім «Оптімал» () арбітражного керуючого Безабчук А. В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 233 від 20.02.2013).

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судової інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

У відповідності до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч.9 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства).

За ухвалення рішення щодо визнання ТОВ «Торговий дім «Оптімал» () банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Безабчук А. В. проголосувало 100% голосів.

У відповідності до ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

Розпорядник майна у судовому засіданні звітував суду про результати процедури розпорядження майном та вказав, що ним було проведено аналіз фінансово-господарського стану боржника та встановлено, що під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника, за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами не виявлено, хоча на балансі товариства обліковуються основні засоби. Боржник має неліквідний баланс, фінансовий стан підприємства зумовлений відсутністю джерел поповнення власних коштів, зростанням кредиторської заборгованості за товари та послуги та відповідно зростаючою збитковістю. Коефіцієнти поточної, швидкої та абсолютної ліквідності (платоспроможності), покриття, покриття запасів, фінансової автономії нижчі оптимальних значень, а коефіцієнт концентрації позикового капіталу вище граничного значення та інші показники свідчать про нестійкий критичний фінансовий стан підприємства та залежність підприємства від позикових коштів.

Також розпорядник майна доповів, що боржник не здійснює діяльність через відсутність коштів. Пасив підприємства значно перевищує активи, частка ліквідних основних засобів відсутня, що розцінюється як негативна тенденція для підприємства. Також розпорядник майна доповів, що ним встановлено ознаки доведення підприємства до банкрутства.

З урахуванням звіту розпорядника майна, виголошеного у судовому засіданні, та показників Аналізу фінансово-господарського стану боржника, суд дійшов висновку, що ТОВ «Торговий дім «Оптімал» () має ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства і в такому разі задоволення вимог кредиторів можливе лише із застосуванням судових процедур із відновлення платоспроможності.

Пропозицій щодо санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не надходило.

Згідно наявних в матеріалах справи документів, боржник не погасив кредиторську заборгованість, не має перспективи та джерел її погашення.

Заперечень щодо відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом до суду не подано.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання зборів кредиторів щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора банкрута судом враховано наступне.

Пунктом 4 ч.8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

З матеріалів справи вбачається, що комітетом кредиторів 24.03.2023 прийнято рішення про призначення ліквідатором ТОВ «Торговий дім «Оптімал» арбітражного керуючого Безабчук А. В. (свідоцтво № 233 від 20.02.2013).

Інших кандидатур для призначення ліквідатором боржника у справі до суду не надходило.

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст.ст. 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання комітету кредиторів, визнати ТОВ «Торговий дім «Оптімал» () банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 233 від 20.02.2013).

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства) господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, у відповідності до ч. 3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 48, 49, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна ТОВ «Торговий дім «Оптімал» () Безабчук А. В. від 27.03.2023

2. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оптімал» (, 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59-А).

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оптімал» (, 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59-А).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оптімал» (, 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59-А).

5. Призначити ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оптімал» () арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 233 від 20.02.2013, адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 15.04.2024.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Скасувати арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оптімал» (, 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59-А), визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника

10. З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

11. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 15.04.2024.

12. Зобов`язати посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

13. Зобов`язати призначеного ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру та до закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

14. Зобов`язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

15. Примірник постанови з гербовою печаткою суду надіслати призначеному ліквідатору Безабчук А. В.

16. Копію постанови направити кредитору, банкруту, державному реєстратору - Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (Державному реєстратору) (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027), органу державної виконавчої служби - Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

17. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

18. Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 30.05.2024.

Суддя О. В. Ткаченко