ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/352/24

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром топ ресурс»

прo стягнення 19 922,95 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

При секретарі судового засідання Фроль В.В.

За участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром топ ресурс» (надалі відповідач) прo стягнення 19 922,95 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі № 911/352/24 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 14.03.2024 року.

У зв`язку з незапланованою відпусткою судді А.Ю. Кошика судове засідання, призначене на 14.03.2024 року не відбулося, тому розгляд справи № 911/352/24 перенесено на 04.04.2024 року.

В судове засідання 04.04.2024 року сторони не з`явились, позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, позовні вимоги не заперечив та не спростував.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 04.04.2024 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» (позивач, Оператор) на виконання положень Договору приєднання №SO-2019-001 про надання послуг з організації та проведення відкритих електронних торгів (аукціонів) (надалі - Договір) надавались Товариству з обмеженою відповідальністю «Пром топ ресурс» (відповідач, Замовник) Послуги Оператора електронного майданчика з проведення електронного аукціону.

Договір є офертою та представлений у формі формуляру (розміщений/оприлюднений на офіційному веб-сайті Оператора. Договір може бути укладений лише шляхом приєднання Замовника до запропонованого Договору в цілому. Замовник не може запропонувати свої умови Договору.

Договір вважається укладеним в письмовій (електронній) формі з моменту його акцептування Замовником, без підписання Сторонами Договору на паперових носіях (згідно з пунктом 1.2. Договору Акцепт - повне, безумовне та беззастережне прийняття Замовником умов Договору шляхом реєстрації на ЕМ та попередньої оплати Послуг чи внесення гарантійного та/або реєстраційного внеску відповідно до умов Договору та нормативних актів вказаних в п. 1.1 Договору).

А згідно з ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з пп. 2.1.1. пункту 2.1. Договору Оператор надає Замовнику, а Замовник приймає та оплачує послуги (далі - Послуги) з організації та проведення електронних торгів (аукціонів) з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права.

Відповідач був визначений переможцем електронного аукціону із продажу майна, про що між Замовником, Оператором та організатором аукціону було підписано відповідний протокол проведення електронного аукціону NUF-PS-2021-10-25-000006-2 від 02 листопада 2021 року.

Згідно з пунктом 2.2. Договору порядок організації та проведення торгів (аукціонів) вказаних в п. 2.1 Договору встановлюється цим Договором та відповідними нормативно-правовими актами та Регламентами вказаними в п. 1.1 Договору.

Так, порядок проведення електронних аукціонів визначається Регламентом роботи електронної торгової системи Ргогогго.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права.

Згідно з п. 9.2. Регламенту ЕТС ДП «ПРОЗОРО ПРОДАЖІ» Оператор, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту публікації договору купівлі-продажу (договору, на підставі якого буде передане право) відповідного лоту в ЕТС, вираховує із суми гарантійного внеску, внесеного переможцем електронного аукціону, плату за участь (винагороду), у розмірі, що становить (з урахуванням податку на додану вартість): 3) у разі, коли ціна продажу лоту становить до 4 000 000,00 гривень - 5 відсотків ціни продажу лоту.

Фактичний розмір плати за участь (винагороди) зазначається в протоколі електронного аукціону.

У разі, якщо сума плати за участь (винагороди) оператора перевищує розмір гарантійного внеску, переможець зобов`язаний провести повний розрахунок з оператором (здійснити доплату) після формування протоколу електронного аукціону, але до моменту публікації договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) відповідного лоту в ЕТС.

Згідно з пунктом 4.7. Договору у випадку визначення Замовника переможцем торгів згідно відповідного нормативно-правового акту чи Регламенту, ЕМ (електронний майданчик) автоматично формує Акт про надання послуг (далі - Акт). Оператор надає Замовнику Акт в електронному вигляді, із накладеним кваліфікованим електронним підписом та/або печаткою (далі - КЕП). Акт із накладеним КЕП виставляється Оператором Замовнику з використанням онлайн-сервісу «SmartSign».

Згідно з п.4.10. Договору протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання Акту, Замовник з використанням онлайн-сервісу «SmartSign» накладає КЕП на Акт зі свого боку. При відсутності у Замовника КЕП особи, яка має право підписувати Акти, Замовник має можливість роздрукувати Акт з онлайн-сервісу «SmartSign» у двох примірниках, підписати їх, проставити відбиток печатки (за наявності) зі свого боку та відправити обидва примірники Акту на поштову адресу Оператора. Оператор після отримання Актів від Замовника, підписує їх та відправляє один примірник Акту Замовнику поштою.

Згідно з пунктом 4.11. Договору за наявності мотивованих заперечень, Замовник направляє їх Оператору способом, вказаним у пп. 4.10 Договору.

Згідно з пунктом 4.12. Договору за умови ненадходження до Оператора письмових мотивованих заперечень або при неотриманні Оператором підписаного Замовником Акту у встановлений у п. 4.10 Договору строк, Акт вважається підписаним з боку Замовника, а зобов`язання Оператора вважаються виконаними належним чином та прийнятими Замовником без зауважень щодо їх змісту/характеру, обсягу, періоду надання та якості.

Як зазначає позивач, з використанням онлайн-сервісу «SmartSign» (наразі йменується «Signу») Оператор направляв Замовнику Акт наданих послуг №SO-2019-001/3122 від 02 листопада 2021 року, який Замовник отримав 20 листопада 2023 року, однак не підписав та вмотивованих заперечень не надав, оплату не провів.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 19 922,95 грн. заборгованості з оплати наданих послуг.

Відповідач в ході розгляду спору в судові засідання не з`являвся, відзиву на позов не надав, позовні вимоги не заперечив та не спростував.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується існування простроченої заборгованості відповідача в сумі 19 922,95 грн. з оплати наданих послуг, що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Таким чином, позовні вимоги у відповідній частині стягнення з відповідача 19 922,95 грн. основної заборгованості за надані послуги обґрунтовані, доведені, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними у розумінні ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.2 ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані та доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі в сумі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром топ ресурс» прo стягнення 19 922,95 грн. задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром топ ресурс» (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вул. Кургузова, будинок 1-А, корпус 3, квартира 334, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕНДЕР» (03037, м.Київ, вул. Петра Радченка, будинок 27, офіс 102, ) 19 922,95 грн. основного боргу та 3 028,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст рішення складено 30.05.2024 року