ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2024 Справа № 917/1455/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Михатило А. В., представники позивача та відповідача - не з`явився, розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи №9171455/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю", вул. Свіштовська, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект", вул. Родникова, 3, к. 115, м. Харків, 61184, фактичне місцезнаходження: пр. Героїв Харкова, 299А м. Харків, 61001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об`єднання "Хорс", вул. Ярославів Вал, 38, літ. Б, м. Київ, 01034

про стягнення грошових коштів у розмірі 6 295 149,90 грн та визнання договору розірваним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопроект" про стягнення заборгованості у розмірі 6 295 149,90 грн за договором №2104 на виконання підрядних робіт від 09.02.2021 року та про визнання вказаного договору розірваним.

Ухвалою від 19.12.2023 року суд задовольнив заяву ТОВ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" (вх. №16223 від 18.12.2023 року) про забезпечення позову у справі №917/1455/23 шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належать ПрАТ «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект» в межах суми 6 295 149,90 грн.

Рішенням від 28.03.2024 року суд відмовив в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Рішення суду набрало законної сили 30.04.2024 року.

Ухвалою від 14.05.2024 року суд призначив судове засідання щодо розгляду питання скасування заходів забезпечення позову у справі №917/1455/23 на 21.05.2024 року на 09:15 год.

В судове засідання 21.05.2024 року позивач явку повноважного представника не забезпечив, направивши 15.05.2024 року до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення позову без участі його представника (вх. № 6798).

Відповідач та третя особа також явку в судове засідання 21.05.2024 року не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце судового засідання, що підтверджується довідками Господарського суду Полтавської області про доставку електронних листів до електронних кабінетів (а. с. 214, 218, 219).

Явка представників сторін в судове засідання 21.05.2024 року обов`язковою не визнавалась.

Розглянувши в судовому засідання 21.05.2024 питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 9 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 15.08.2019 із справи № 15/155-б.

В даному випадку, як свідчать матеріали справи, рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.03.2024 року суд відмовив в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Рішення суду набрало законної сили 30.04.2024 року.

Враховуючи вищевикладене в сукупності та беручи до уваги, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, а також з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів власника рухомого та нерухомого майна, суд доходить висновку про скасування заходів забезпечення позову та вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення вжиті ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 року у справі №917/1455/23.

На підставі викладеного та керуючись статтями 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 року у справі №917/1455/23.

Ухвалу складено та підписано 27.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 5 ст. 145 ГПК України може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Тимощенко