СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/5270/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" (вх. №1296 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/5270/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" (61002, м. Харків, вул. Дівоча, буд. 6, офіс 1)

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" (61002, м. Харків, вул. Дівоча, буд. 6, офіс 1)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 108)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ", в якому просило стягнути з відповідача штраф в розмірі 73162,00 грн. Позов обґрунтовано поставкою відповідачем товару неналежної якості за договором № ПР/НХ-23492/НЮ від 14.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/5270/23.

11.01.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Харківської області відповідачем подано зустрічну позовну заяву за вх. № 926, в якій він просив стягнути з АТ "Українська залізниця" РФ "Придніпровська залізниця" АТ Українська залізниця штрафні санкції у сумі 31014,63 грн. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач за первинним позовом прострочив виконання грошового зобов`язання передбаченого договором поставки № ПР/НХ-23492/НЮ від 14.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2024 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ДУАЛІТ до розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом у справі № 922/5270/23.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/5270/23 (суддя Усата В.В.) первісний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" штраф в розмірі 73162,00 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" подало до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/5270/23, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" про стягнення коштів та задовольнити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про стягнення штрафних санкцій у справі №922/5270/23. Водночас, у апеляційній скарзі заявником викладено заперечення на протокольну ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.03.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" про призначення експертизи. Також заявник апеляційної скарги просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 8568,00 грн за подання апеляційної скарги, судового збору у розмірі 3028,00 грн за подання зустрічної позовної заяви, витрати на професійну правничу допомогу при апеляційному розгляді справи у розмірі 12000,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи у суді першої інстанції у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" (вх. №1296 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/5270/23; попереджено, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.

29.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування клопотання заявник, зокрема, зазначає, що необхідність надання відповідачем своїх пояснень по справі обумовлюється тим, що при розгляді справи у суді першої інстанції, його доводи щодо поставки товару належної якості не були враховані судом, а також, при відмові у задоволенні зустрічного позову не було наведено правових підстав для такої відмови. Також, судом першої інстанції було неправомірно відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи металів і сплавів. Доведення цих тверджень апелянта можливе виключно за участю відповідача у судових засіданнях по справі.

Відповідно до положень ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції, яким задоволено первісний позов та відмовлено у задоволенні зустрічного позову. При цьому судом апеляційної інстанції враховано, що ціна кожного з позовів у даній справі (як окремо, так і сумарно) є меншою ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Порядок розгляду апеляційної скарги врегульовано статтею 270 ГПК України, згідно з частиною першої якої у суді апеляційної інстанції справа переглядається за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. При цьому ч. 10 ст. 270 ГПК України унормовано, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді апеляційних скарг, зазначених у ч. 10 ст. 270 ГПК України.

Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав людини (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд. Вона закріплює принцип верховенства закону, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємними частинами «права на суд» слід розглядати, зокрема, наступні вимоги : вимога «змагальності» процесу відповідно до статті 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною, в ході розгляду; право на «публічне слухання», що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в цивільному судовому процесі перед судом (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden, 26 травня 1988 р., номер заяви 10563/83, пп. 24- 33); право на ефективну участь (T. та V. проти Сполученого Королівства,16 грудня 1999 р., номер заяв 24724/94; 24888/94, пп. 83-89).

Стаття 6 Конвенції головним чином служить для визначення того, чи були надані заявнику достатні можливості викласти свою позицію і оскаржити докази, які він вважав недостовірними, а не для того, щоб оцінювати правильність або неправильність рішення, прийнятого національними судами (Каралевічус проти Литви (Karaleviиius v. Lithuania), 6 червня 2002 р., номер заяви 53254/99).

Тому, для дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності сторін, а також справедливого судового розгляду, гарантія якого є одним з основоположних принципів будь-якого демократичного суспільства (Mehmet Emin Єimєek v. Turkey, no. 5488/05, § 28, 28 February 2012, and Szьcs v. Austria, 24 November 1997, § 42, Reports of Judgments and Decisions 1997-VII), колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ТОВ "ДУАЛІТ" та призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 252, 270 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУАЛІТ" про розгляд справи № 922/5270/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін задовольнити.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "02" липня 2024 р. о 09:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль