ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/11419/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Дерлі І.І.,

за участю представників сторін:

позивача - Кузьмішкін Д.В. (адвокат);

відповідача - Серебряник О.О. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 (у складі колегії суддів: Майданевич А.Г. (головуючий), Коротун О.М., Сулім В.В.)

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

про стягнення 19 699 782,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст та підстави позовних вимог

1.1. Державне підприємство "Морський торговельний порт "Південний" (далі -ДП "МТП "Південний", Підприємство, Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (далі - ТОВ "Укр Газ Ресурс", Відповідач) про стягнення збитків та штрафних санкцій у сумі 19 699 782,00 грн, спричинених порушенням господарського зобов`язання.

1.2. В обґрунтування своїх вимог ДП "МТП "Південний" зазначило, що ТОВ "Укр Газ Ресурс" з 22.10.2021 безпідставно відмовилось від виконання своїх зобов`язань з постачання йому електричної енергії, як споживачу за договором №Т/ВГЕ-377/20 від 28.12.2020 (далі - договір), у зв`язку з чим Позивач був змушений укласти з ДПЗД "Укрінтеренерго" договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" № Т/ВГЕ-273/21 від 03.12.2021 (що діє з 22.10.2021), внаслідок чого Позивач вважає що йому були завдані матеріальні збитки у вигляді сплаченої ДПЗД "Укрінтеренерго" різниці між вартістю електроенергії за договором, укладеним з Відповідачем, та вартістю електроенергії про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" № Т/ВГЕ-273/21 від 03.12.2021 у період з 22.10.2021 по 31.12.2021.

Також за невиконання Відповідачем зобов`язань з поставки електричної енергії за договором № Т/ВГЕ-377/20 від 28.12.2020 Позивачем нараховані штрафні санкції у вигляді пені та штрафу.

У позові ДП "МТП "Південний" просило суд стягнути з Відповідача збитки у сумі 17 346 553,80 грн, пеню у сумі 1 701 106,91 грн та 7 % штрафу у сумі 652 121,29 грн, що разом становить 19 699 782,00 грн.

2. Короткий зміст рішень господарських судів попередніх інстанцій

2.1 Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

2.2. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вважав, що договірні відносини між Позивачем та Відповідачем за договором про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2020 №Т/ВГЕ-377/20 припинилися з ініціативи Відповідача. Суд зауважив, що наявне у матеріалах справи листування сторін свідчить про те, що Позивач відмовився від внесення змін до договору в частині збільшення ціни електричної енергії, а не відмовився від договору в цілому та не ініціював його розірвання.

За висновком суду у даному спорі мають місце всі елементи складу правопорушення, що є підставою для відповідальності ТОВ "Укр Газ Ресурс" у вигляді відшкодування збитків, заподіяних ДП "МТП "Південний" саме діями Відповідача.

Суд також погодився з доводами Позивача, що у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання (непостачанням електричної енергії з 22.10.2021), Позивач має право на стягнення з Відповідача пені за період з 22.10.2021 по 01.06.2022 та штрафу.

2.3. 26.02.2024 Північним апеляційним господарським судом винесено постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 у справі № 910/11419/22 скасовано та прийняте нове, яким у задоволені позовних вимог відмовлено.

2.4. Колегія суддів апеляційного господарського дійшла висновку, що з наявного у матеріалах справи листування сторін не вбачається, що ДП "МТП "Південний" висловлювало намір щодо дострокового припинення укладеного між сторонами договору, між тим в силу спеціального положення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), а також пункту 4 частини третьої статті 57 Закону України "Про ринок електричної енергії", вказаний договір вважається достроково розірваним за ініціативою споживача - ДП "МТП "Південний", безпосередньо внаслідок самого факту письмової незгоди останнього з внесенням змін до договору про постачання електричної енергії, у той час, як будь-яких інших додаткових умов, у тому числі щодо необхідності наявності волі ДП "МТП "Південний" на припинення договірних відносин, чинне законодавство не містить.

2.5. При цьому, колегія суддів наголошувала на тому, що пункт 3.2.4 ПРРЕЕ жодним чином не суперечить правовому регулюванню договірних відносин, яке передбачене нормами Закону України "Про публічні закупівлі", Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, адже зазначене положення ПРРЕЕ не зобов`язує споживача вносити зміни до договору, укладеного за результатами проведення публічної закупівлі, а лише визначає правові наслідки неприйняття останнім запропонованих постачальником змін.

2.6. Запропоновані ТОВ "Укр Газ Ресурс" зміни до договору про постачання електричної енергії споживачу обумовлені, зокрема, змінами регульованих складових ціни.

Окрім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Позивачем була надана письмова відмова від прийняття запропонованих постачальником змін, а отже, укладений між сторонами договір достроково припинився за ініціативи Позивача, відповідно до пункту 3.2.4 ПРРЕЕ, а також в силу пункту 4 частини третьої статті 57 Закону України "Про ринок електричної енергії".

2.7. Отже, колегія суддів апеляційного суду виснувала, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності в діях Відповідача ознак протиправності, оскільки Позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами наявність вини або протиправної поведінки Відповідача.

3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи

3.1. У касаційній скарзі ДП "МТП "Південний" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду по справі №910/11419/22 від 26.02.2024 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023. Підставами касаційного оскарження зазначає пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3.2. Скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема, статті 224, 225 Господарського кодексу України, статті 204, 628, 629, 651 Цивільного кодексу України, а також частина п`ята статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" без урахування висновків щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду у справі № 910/7511/20 від 10.11.2022, у справі № 922/3928/20 від 30.09.2021, у справі № 908/2261/17 від 09.10.2018, у справі № 910/15865/14 від 31.07.2019, у справі № 926/1904/19 від 08.09.2020, № 927/550/20 від 13.07.2021, у справі № 912/994/20 від 04.08.2021, у справі № 916/3857/21 від 22.03.2023, у справі

№ 916/2188/21 від 19.12.2023, у справі № 910/2739/23 від 12.12.2023, у справі

№ 904/5328/21 від 22.06.2022, у справі № 910/3140/19 від 31.08.2022, у справі

№ 911/2768/20 від 22.07.2021, у справі № 910/3140/19 від 30.06.2021 та постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 355/385/17, постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі

№ 927/491/19.

3.3. Окрім того, Скаржник у своїй касаційній скарзі вказує на те, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування п. 3.2.4 ПРРЕЕ, стосовно можливості розірвання договору постачання електричної енергії, за відсутності заяви щодо незгоди неприйняття змін щодо ціни, якщо довідка ДП "Держзовнішінформ" не стосується роздрібного ринку електропостачання.

3.4. Касатор вважає, що неналежне дослідження зібраних у справі доказів, а саме листів ДП "МТП "Південний", а також змісту довідок ДП "Держзовнішінформ", унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції неправильно застосовані положення статей 13, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України при винесенні Постанови. Також, за доводами касаційної скарги, суд апеляційної інстанції не дослідив умови договору, як доказу у справі.

3.5. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу та у додаткових письмових поясненнях просить Суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 у справі № 910/11419/22 без змін.

4. Обставини встановлені судами

4.1. Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 28.12.2020 між ДП "МТП "Південний", як споживачем, та ТОВ "Укр Газ Ресурс", як постачальником, за результатами проведення процедури публічної закупівлі, відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", укладено договір, за умовами пункту 2.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

4.2. Відповідно до п. 1.2. договору, його умови розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", ПРРЕЕ, Кодексу системи передачі, Правил ринку, затверджених постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, № 309 та № 307, Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.12.2017 № 1469, інших нормативно-правових актів.

4.3. Очікуваний загальний обсяг споживання електричної енергії визначається сторонами у договорі та складає 21 950 000 кВт*год. Споживач має право коригування обсягу споживання електричної енергії за розрахунковий місяць до 25 числа розрахункового місяця (п.п. 2.3, 2.4 договору).

4.4. Початком постачання електричної енергії споживачу є дата, зазначена в заяві, яка є додатком № 1 до договору.

4.5. У пункті 3.2 договору передбачений строк поставки електричної енергії з 00:00 год. 01.01.2021 по 24:00 год. 31.12.2021, з розподілом за місяцями: січень 2021 - 2080000,00 кВт*год, лютий 2021 - 1900000,00 кВт*год, березень 2021 - 1970000,00 кВт*год, квітень 2021 - 1960000,00 кВт*год, травень 2021 - 1950000,00 кВт*год, червень 2021 - 1750000,00 кВт*год, липень 2021 - 1500000,00 кВт*год, серпень 2021 - 1600000,00 кВт*год, вересень 2021 - 1650000,00 кВт*год, жовтень 2021 - 1690000,00 кВт*год, листопад 2021 - 1900000,00 кВт*год, грудень 2021 - 2000000,00 кВт*год.

4.6. Місцем поставки електричної енергії є ДП "МТП "Південний": 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13, згідно Переліку об`єктів споживача, який є додатком до заяви (п. 3.3 договору).

4.7. Споживач має право вільно змінювати постачальника відповідно до процедури, визначеної ПРРЕЕ, та умов договору. Постачальник за договором не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у договорі та у додатках до нього (пункти 3.5 та 3.6 договору).

4.8. Відповідно до п. 5.2 договору його загальна вартість становить 46 533 824,40 грн. Ціна на електричну енергію, зазначена у додатку №2 до договору, може бути змінена постачальником та споживачем у разі зміни ціни на електричну енергію не більше, ніж на 10 відсотків через коливання ціни на електричну енергію на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у Договорі. При цьому, постачальник або споживач підтверджує зміну ціни на електричну енергію довідкою, виданою ДП "Держзовнішінформ" з урахуванням умов постачання.

4.9. Згідно з п. 5.5 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата вартості електричної енергії за цим договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок постачальника протягом 5 банківських днів з дня отримання оригіналів рахунків, актів приймання-передачі електричної енергії, спожиту в розрахунковому періоді (п. 5.6 договору).

4.10. Постачальник зобов`язується до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим надати споживачу оригінали рахунків, актів приймання-передачі електричної енергії за розрахунковий місяць (п. 5.7 договору).

4.11. Відповідно до п. 6.1.1 договору споживач має право отримувати електричну енергію на умовах, визначених у договорі.

4.12. Постачальник має право ініціювати припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку та на умовах, визначених договором та чинним законодавством (п. 7.1.3 договору).

4.13. Постачальник зобов`язується: забезпечувати належну якість надання послуг з постачання електричної енергії відповідно до вимог чинного законодавства та цього договору (п. 7.2.1 договору); надавати споживачу інформацію про його права та обов`язки, ціни на електричну енергію, порядок оплати за спожиту електричну енергію, порядок зміни діючого постачальника та іншу інформацію, що вимагається договором та чинним законодавством, а також інформацію про ефективне споживання електричної енергії. Така інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті постачальника і безкоштовно надається споживачу на його запит (п. 7.2.3 договору); публікувати на офіційному веб-сайті (і в засобах масової інформації в передбачених законодавством випадках) детальну інформацію про зміну ціни електричної енергії за 20 днів до введення її у дію (п. 7.2.4 договору).

4.14. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє по 31.12.2021, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 13.1 договору).

4.15. Умови Договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за 1 кВт*год електричної енергії) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, які передбачено статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Постачальник має повідомити споживача про намір внесення будь-яких змін до умов договору не пізніше ніж за 20 календарних днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати цей договір (п. 13.2 договору).

4.16. Постачальник зобов`язаний повідомити споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації постачальнику, якщо споживач не приймає нові умови (п. 13.3 договору).

4.17. Відповідно до п. 13.4 договору, зміни та доповнення до його умов можуть бути внесені в порядку, передбаченому чинним законодавством України, тільки за домовленістю сторін, що оформлюється додатковими угодами до Договору, які є його невід`ємною частиною.

4.18. У додатку № 1 до договору (заява-приєднання) сторони визначили персоніфіковані дані споживача та перелік об`єктів, а у додатку № 2 до договору сторони погодили специфікацію до договору постачання електричної енергії на загальну суму 46 533 824,40 грн обсягом: 21 950 000 кВт*год.

4.19. На виконання умов договору сторонами без зауважень було підписано та скріплено печатками низку актів прийому-передачі електричної енергії за період з січня по вересень 2021 року.

4.20. З 19.02.2021 ТОВ "Укр Газ Ресурс" почало звертатися до ДП "МТП "Південний" з листами про збільшення ціни за одиницю товару, у зв`язку із зростанням ціни за одиницю товару на ринку, посилаючись на відповідні документи, що підтверджують збільшення (коливання) ціни на ринку електричної енергії.

4.21. Так, 19.02.2021 Відповідач звернувся до Позивача з листом № 624/Ю2, в якому повідомив про коливання ціни в сторону збільшення у січні та лютому місяцях 2021 року, але не більше 10%, у зв`язку з чим з 01.03.2021 ціна на електричну енергію за Договором складатиме 2,296536 грн з ПДВ за одиницю товару. До вказаного листа додано два примірники підписаних та скріплених печатками Відповідача додаткової угоди до договору разом зі специфікацією, а також цінову довідку Державного підприємства "Держзовнішінформ" № 121/30 від 19.02.2021, що підтверджує коливання ціни на ринку електричної енергії у бік збільшення.

4.22. За результатами опрацювання вищенаведеного листа ДП "МТП "Південний" надіслано відповідь № 1769/01/207/21 від 26.02.2021 на адресу ТОВ "Укр Газ Ресурс", в якій Позивач повідомив про відмову укладати додаткову угоду до Договору про збільшення ціни на електричну енергію з 01.03.2021, оскільки надана постачальником довідка Державного підприємства "Держзовнішінформ" містить інформацію про коливання середньозваженої ціни купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС), у той час, як ДП "МТП "Південний" купує електричну енергію на роздрібному ринку електричної енергії.

4.23. Також листом № 1007/Ю2 від 17.08.2021 ТОВ "Укр Газ Ресурс" повідомило Позивача про необхідність зміни (збільшення) ціни електричної енергії за договором, у зв`язку із коливанням ціни електричної енергії на ринку. В доповнення до зазначеного листа № 1007/Ю2 від 17.08.2021 Відповідач звернувся до ДП "МТП "Південний" з листом № 1027/Ю2 від 17.08.2021, в якому повідомив Позивача про те, що збільшення ціни електричної енергії в окремих сегментах роздрібного ринку електричної енергії зумовлює необхідність збільшення ціни на електричну енергію за договором, внаслідок чого з 01.09.2021 ціна на електричну енергію складатиме 2,296536 грн з ПДВ за одиницю товару. Додатками до вказаного листа надано роздруківку результатів аукціонів з продажу електричної енергії та лист Державного підприємства "Держзовнішінформ" № 121/1807-Л від 28.08.2021.

4.24. Листами ТОВ "Укр Газ Ресурс" № 1025/Ю2 від 28.08.2021 та № 1026/Ю2 від 28.08.2021 повідомлено споживачів електричної енергії про збільшення ціни електричної енергії внаслідок коливання відповідної ціни на ринку, що підтверджується довідками Державного підприємства "Держзовнішінформ" № 121/182 від 28.08.2021 та № 121/183 від 28.08.2021.

4.25. В адресованому ДП "МТП "Південний" листі № 1027/Ю2 від 28.08.2021 Відповідач попередив про підвищення ціни на ринку електричної енергії з 01.09.2021, надавши при цьому роздруківку результатів аукціонів з продажу електричної енергії та лист Державного підприємства "Держзовнішінформ" № 121/1807-Л від 28.08.2021.

4.26. Також, 01.09.2021 ТОВ "Укр Газ Ресурс" звернулося до ДП "МТП "Південний" з листом № 1027-1/Ю2, в якому наполягало на внесенні змін до договору, у зв`язку з істотним збільшенням вартості за одиницю електричної енергії. До цього листа додано підписану Відповідачем та скріплену його печаткою додаткову угоду у двох примірниках.

4.27. У листі № 1075/Ю2 від 16.09.2021 Відповідач наголосив на тому, що він неодноразово звертався до Позивача з листами щодо коливання ціни на електричну енергію на ринку, до яких були додані належні докази такого коливання, проте ДП "МТП "Південний" не надало письмової відповіді на вказані звернення, у зв`язку із чим, така поведінка розцінена постачальником як незгода з новими умовами поставки. Водночас довідкою Державного підприємства "Держзовнішінформ" підтверджено коливання ціни у сторону її збільшення на всіх існуючих ринках електричної енергії, передбачених чинним законодавством, а тому разом з цим листом Відповідач утретє надіслав проект додаткової угоди до договору щодо підвищення ціни за одиницю електричної енергії та раніше надіслані матеріали, які підтверджують коливання, при цьому попередив Позивача, що у разі неотримання постачальником підписаних зі сторони споживача додаткових угод, ТОВ "Укр Газ Ресурс" вважатиме такі дії ДП "МТП "Південний" направленими на припинення договору.

4.28. У подальшому, ТОВ "Укр Газ Ресурс" звернулося до Позивача з листом № 1123/Ю2 від 29.09.2021, в якому запропонувало розірвати Договір за згодою сторін для проведення нової тендерної процедури закупівлі. Обґрунтовуючи підстави для розірвання договору, Відповідач послався, крім іншого, на довідки Харківської торгово-промислової палати № 1876-2/21 від 13.08.2021 та № 1914-1/21 від 17.08.2021, відповідно до яких за результатами визначення коливання середньозваженої ціни на РДН в Об`єднаній енергетичній системи України (ОЕС) було встановлено, що за третю декаду липня 2021 року (21.07.202131.07.2021) середньозважена ціна на майданчику ринку "на добу наперед" зросла на 77,83% відносно першої декади травня 2021 року (01- 05.2021- 10.05.2021) у той час, як за першу декаду серпня 2021 року (01.08.2021- 10.08.2021) середньозважена ціна на майданчику ринку "на добу наперед" зросла 31,04% відносно третьої декади липня 2021 року (21.07.2021- 31.07.2021), а тому протягом чотирьох місяців (травень-серпень місяці 2021 року) ціна електричної енергії в Україні зросла більше ніж на 108,87%, що суттєво вплинуло на достатність фінансових активів для закупівлі, необхідних для виконання договорів зі споживачами.

4.29. ТОВ "Укр Газ Ресурс" направило ДП "МТП "Південний" попередження № 1124/Ю2 від 29.09.2021 про повне припинення постачання електроенергії за Договором, в якому вказано, що останнім днем постачання електричної енергії є 21.10.2021, а також те, що про відключення електроустановок споживача постачальником направлено відповідний лист оператору системи розподілу для вжиття заходів, передбачених ПРРЕЕ.

4.30. Листом № 7695/01/207/21 від 20.10.2021 Позивач повідомив Відповідача про неможливість збільшення вартості електричної енергії на підставі середньозваженої ціни купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС), оскільки ДП "МТП "Південний" купує електричну енергію на роздрібному ринку електричної енергії, при цьому електрична енергія на РДН може бути тільки частиною, з якої складається вартість електричної енергії на роздрібному ринку. Крім того, у цьому листі Позивач зазначив про те, що, з огляду на обставини, які склались на ринку електричної енергії, ДП "МТП "Південний" готове розглянути інші варіанти щодо внесення змін до Договору.

4.31. 02.11.2021 Позивач надіслав Відповідачу лист №7988/01/207/21 від 02.11.2021, в якому зазначив про те, що 22.10.2021 оператор системи розподілу Акціонерне товариство "Українська залізниця" повідомило Державне підприємство "Морський торговельний порт "Південний" про переведення даного підприємства з 22.10.2021 на постачальника "останньої надії", у зв`язку з припиненням дії Договору. Проте, як стверджує у цьому листі Позивач, він не припиняв дію Договору та вважає його чинним, а відтак наполягає на подальшому забезпеченні Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" електричною енергію згідно з його умовами.

4.32. 03.11.2021 Відповідач направив Позивачу лист № 174-Ю1 від 03.11.2021, в якому зазначив, що, з огляду на незгоду/неприйняття ДП "МТП "Південний" запропонованих змін істотних умов Договору, вказаний Договір, згідно з Правилами роздрібного ринку електричної енергії, є розірваним за ініціативою споживача з 22.10.2021.

5. Позиція Верховного Суду

5.1. Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, відзиві на неї та додаткових письмових поясненнях, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

5.2. Спір у даній справі виник у зв`язку із правовідносинами, які склалися між ДП "МТП "Південний", як споживачем, та ТОВ "Укр Газ Ресурс", як постачальником, за договором укладеним за результатами публічної закупівлі.

5.3. Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

5.4. За умовами частини першої статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

5.5. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України "Про публічні закупівлі" (у редакції, чинній на момент укладення договору), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Згідно з приписами статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі":

- договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина перша);

- умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі (частина четверта);

- істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії (пункт 2 частини п`ятої).

5.6. У пункті 13.2 договору сторонами встановлено, що істотні умови договору не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків передбачених статтею 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

5.7. Скаржник у касаційній скарзі посилається на неврахування висновку, сформованого Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, згідно з яким, навіть за наявності зростання цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки (у вказаній постанові проаналізовано підстави внесення змін до договору в частині застосування пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" у редакції закону до 19.04.2020, що є аналогічною пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" станом на дату виникнення спірних правовідносин).

Крім того, будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Отже, укладаючи відповідний договір на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики й одразу закладати їх у ціну договору.

5.8. Відповідно до частини першої статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. При цьому сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це іншій стороні договору. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у 20-денний строк після одержання пропозиції повідомляє іншу сторону про результати такого розгляду.

5.9. Зміни та доповнення до договору можуть бути внесені в порядку, передбаченому чинним законодавством України, тільки за домовленістю сторін, що оформлюється додатковими угодами до договору, які є його невід`ємною частиною (пункт 13.4 договору).

5.10. Відсутність згоди покупця на запропоноване постачальником електричної енергії збільшення ціни договору, свідчить лише про відмову останнього на зміну умов зобов`язання, а не про його відмову від договору чи про ініціювання ним розірвання договору. Відхилення пропозиції покупцем щодо збільшення ціни договору, може спонукати саме постачальника на ініціювання дострокового припинення договору, у визначених законом та/або договором випадках, якому стало невигідно постачати електричну енергію за визначеною у договорі сторонами ціною, однак зазначені дії/бездіяльність покупця (щодо неприйняття пропозиції про збільшення ціни) не перебувають у логічному зв`язку із його правом на розірвання договору.

5.11. Пунктом 5.4 договору визначено, що постачальник або споживач підтверджує зміну ціни на електричну енергію довідкою, виданою державним підприємством "Держзовнішінформ" з урахуванням умов постачання.

5.12. Як було встановлено господарськими судами, Відповідач неодноразово звертався до Позивача з пропозиціями щодо укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару з урахуванням передбачених чинним законодавством меж (тобто до 10%), в яких обґрунтовувало збільшення вартості електроенергії на ринку, що, в свою чергу, зумовило невигідність постачання споживачу електричної енергії за ціною, яка передбачена у договорі, проте внаслідок коливання ціни на ринку стала істотно заниженою, у зв`язку з чим виконання вказаного договору стає для постачальника збитковим (аналогічне обґрунтування було викладене у вигляді окремого оголошення на офіційному веб-сайті Відповідача). До відповідних звернень Відповідачем були додані довідки державного підприємства "Держзовнішінформ", які містять інформацію про коливання середньозваженої ціни купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) та внутрішньодобовому ринку (ВДР) в торгівельній зоні Об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС).

5.13. Суд апеляційної інстанції, зазначивши що довідки державного підприємства "Держзовнішінформ" відображають моніторинг цін на електричну енергію на організованих сегментах ринку електричної енергії протягом періоду часу після укладення між сторонами Договору, визнав їх належними доказами на підтвердження факту коливання ціни на роздрібному ринку електричної енергії.

5.14. Водночас колегія суддів вважає такі висновки господарського суду апеляційної інстанції передчасними з огляду на наступне.

5.15. Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

5.16. За змістом статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. У договорі постачання електричної енергії споживачу визначаються: 1) найменування та місцезнаходження електропостачальника; 2) перелік послуг, що надаються електропостачальником; 3) ціна електричної енергії та послуг, що надаються; 4) показники якості електропостачання, зокрема якості електричної енергії; 5) види послуг з технічного обслуговування, які пропонуються електропостачальником; 6) умови та порядок відшкодування (компенсації), що застосовується у разі недотримання електропостачальником показників якості послуг, визначених договором, зокрема у разі виставлення невірного рахунка та/або несвоєчасного виставлення рахунка; 7) порядок та засоби повідомлення актуальної інформації щодо чинних тарифів, вартості послуг з технічного обслуговування, очікуваних змін цін та умов постачання електричної енергії; 8) порядок організації комерційного обліку електричної енергії та надання даних комерційного обліку електричної енергії; 9) порядок подання звернень, претензій, скарг споживачем та порядок їх розгляду електропостачальником, методи ініціювання процедур вирішення спорів; 10) строк дії договору, умови припинення, пролонгації та розірвання договору, зокрема в односторонньому порядку споживачем у разі зміни електропостачальника, а також умови дострокового розірвання договору із зазначенням наявності чи відсутності санкції (штрафу) за дострокове розірвання договору; 11) зобов`язання електропостачальника щодо надання споживачу інформації про захист прав споживачів, зокрема у розрахункових документах (рахунках); 12) права та обов`язки електропостачальника і споживача у разі неможливості виконання своїх зобов`язань та у разі тимчасового зупинення постачання; 13) інші положення залежно від специфіки та виду послуг, що надаються електропостачальником.

5.17. Частиною третьою статті 57 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що електропостачальник має у чіткий та прозорий спосіб інформувати своїх споживачів: 1) про вартість та умови надання послуг; 2) про методи оплати, які не повинні допускати дискримінації між споживачами. Системи попередньої оплати мають бути справедливими та адекватно відображати прогнозне споживання; 3) про право споживачів безоплатно обирати і змінювати електропостачальника; 4) про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Електропостачальники зобов`язані повідомляти споживачів в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про їхнє право припинити дію договору, якщо вони не приймають нові умови.

5.18. В свою чергу споживач має право отримувати від відповідного електропостачальника повідомлення про його наміри внести зміни до будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до внесення та у разі незгоди із запропонованими змінами розірвати договір з електропостачальником у визначеному договором порядку (пункт 11 частини першої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії").

5.19. Суди встановили, що між сторонами було укладено договір, відповідно до умов пункту 2.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

При цьому за пунктом 1.2 договору передбачено, що його умови розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", ПРРЕЕ, Кодексу системи передачі, Правил ринку, затверджених постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, № 309 та № 307, Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27.12.2017 №1469, інших нормативно-правових актів.

5.20. Відповідно до статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг.

Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам.

Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку.

Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону.

Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників

Постачання електричної енергії споживачам, а також надання послуг, пов`язаних з постачанням електричної енергії, здійснюються за вільними цінами, крім випадків, встановлених цим Законом.

5.21. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 було затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії та є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

При цьому сторони у договорі зазначили, що відносини між ними регулюються, в тому числі, ПРРЕЕ.

5.22. Умови Постачання електричної енергії на роздрібному ринку врегульовані у розділі III ПРРЕЕ.

5.23. Постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.

Місцем провадження господарської діяльності електропостачальника є територія України, крім постачальників універсальної послуги та постачальників "останньої надії", для яких місцем провадження господарської діяльності є територія, визначена в умовах конкурсу, проведеного у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У межах території діяльності одного постачальника універсальних послуг або постачальника "останньої надії" не допускається здійснення діяльності іншими постачальниками універсальних послуг або постачальниками "останньої надії" відповідно.

Електропостачальники мають інформувати своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору про постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Електропостачальники зобов`язані повідомляти споживачів в установленому порядку про будь-яке збільшення ціни і про право споживачів припинити дію договору, якщо вони не приймають нові умови (пункт 3.1.1 глави 3.1 розділу III).

5.24. За змістом пункту 3.1.7. ПРРЕЕ договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача за заявою-приєднання до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, розміщеної на офіційному вебсайті електропостачальника.

Договір про постачання електричної енергії споживачу (договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг), укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, вважається таким, що укладений у письмовій формі.».

Якщо сторони досягли згоди щодо укладення договору на інших умовах, відмінних від тих, які містяться у комерційних пропозиціях, розміщених на офіційному вебсайті електропостачальника, договір укладається у письмовій формі шляхом підписання сторонами цілісного документа або обміну документами у порядку, встановленому Цивільним кодексом України та/або Господарським кодексом України та цими Правилами, у тому числі за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації.

При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформлювати додатки до договору, в яких узгоджуються організаційні особливості постачання електричної енергії. Такі додатки оформлюються, у письмовій формі, а у випадку укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації у формі електронного документа та підписуються обома сторонами.

5.25. Пункт 3.2.2 глави 3.2 розділу III ПРРЕЕ передбачено, що зміна або розірвання договору про постачання електричної енергії споживачу у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при його укладенні, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України, цими Правилами та умовами договору.

5.26. В свою чергу пунктом 3.2.4 глави 3.2 розділу III ПРРЕЕ передбачено, що, у разі зміни умов договору про постачання електричної енергії споживачу, у тому числі комерційної пропозиції, електропостачальник не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування повідомляє про це споживача з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір.

У разі надання у встановленому порядку електропостачальником споживачу повідомлення про зміни умов договору про постачання електричної енергії (у тому числі зміну ціни), що викликані змінами регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, ціни (тарифу) на послуги постачальника універсальних послуг та/або "останньої надії") та/або змінами в нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни або умов постачання електричної енергії, договір вважається із зазначеної в повідомленні дати зміни його умов (але не раніше ніж через 20 днів від дня надання споживачу повідомлення), про що зазначається у повідомленні:

1) достроково розірваним (без штрафних санкцій) за ініціативою споживача - у разі надання електропостачальнику письмової заяви споживача про незгоду/неприйняття змін протягом 5 робочих днів з дня отримання такого повідомлення, але не пізніше ніж за 10 календарних днів до зазначеної в повідомленні дати зміни умов договору;

2) зміненим на запропонованих електропостачальником умовах - якщо споживач не надав електропостачальнику письмову заяву про незгоду/неприйняття змін у встановлений цим пунктом термін.

Учасник роздрібного ринку (крім споживача) має інформувати споживача, з якими укладено відповідний договір, про будь-яку зміну в умовах договору шляхом направлення відповідної інформації у визначений договором (обраною споживачем комерційною пропозицією) спосіб (через особистий кабінет на своєму офіційному сайті у мережі Інтернет, засобами електронного зв`язку, СМС-повідомленням, у пунктах прийому платежів тощо).

5.27. Фактично основним питаннями на які повинні були надати відповідь суди при вирішенні спору у цій справі, є питання про те: 1) чи були у електропостачальника правові підстави для зміни договору укладеного між ним та споживачем у вигляді окремого документу за результатами проведення процедури публічної закупівлі, відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі"? якщо так, то 2) чи виконав електропостачальник умови визначені законодавством та договором з якими пов`язується зміна умов договору (зокрема, в частині його ціни)?

5.28. Колегія суддів зазначає, що за змістом наведеного пункту ПРРЕЕ, такий порядок дострокового припинення договору пов`язаний зі зміною умов договору які обумовлені: 1) змінами регульованих складових ціни (тарифу на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, ціни (тарифу) на послуги постачальника універсальних послуг та/або "останньої надії") 2) змінами в нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни або умов постачання електричної енергії.

Отже, встановленню судами підлягали чи були наявні саме зазначені обставини? чи обґрунтовував енергопостачальник зміну ціни саме ними? чи дотримався енергопостачальник порядку повідомлення встановленого законодавством та договором?

5.29. Як вбачається Підприємство, обґрунтовуючи протиправність дій Відповідача, посилалося, зокрема на те, що відповідно до умов договору постачальник або споживач підтверджує зміну ціни на електричну енергію довідкою, виданою ДП "Держзовнішінформ" з урахуванням умов постачання.

Водночас, надана довідка ДП "Держзовнішінформ" відображала зміну середньозваженої ціни купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед", хоча в договірних відносинах енергопостачальник та споживач не діють на ринку "на добу наперед", а у договорі прямо міститься посилання щодо правового регулювання саме роздрібного ринку електричної енергії, порядок укладання договорів за яким регулюється пунктом 3.1. розділу ІІІ ПРРЕЕ.

При цьому доводи скаржника стосувались того, що ринок "на добу наперед" регулюється іншим законодавством, а саме Правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, що затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 308, що передбачає інший порядок закупівлі електричної енергії та розрахунків за неї.

Разом з тим, господарський суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції зазначеним доводам оцінки не надав, а отже дійшов передчасних висновків про відмову в задоволенні позову.

5.30. Також за обставинами цієї справи, із змісту листування сторін спору, вбачається недосягнення сторонами згоди щодо укладення додаткової угоди до Договору про збільшення ціни електричної енергії, однак зазначені вище обставини, їх підставність, норми та умови Договору залишилися без належного дослідження та оцінки суду апеляційної інстанції.

5.31. Отже, доводи Скаржника про те, що судом не враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 916/3857/21 та у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №927/491/19, щодо застосування положень Закону України "Про публічні закупівлі", Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України які регулюють питання зміни умов договору, укладеного у процедурі публічної закупівлі, знайшли своє підтвердження.

5.32. Враховуючи вищевикладене Суд дійшов висновку, що апеляційний господарський суд:

1) належним чином не проаналізував співвідношення правового регулювання зміни умов договору та припинення зобов`язань за ним, що визначене пунктом 3.2.4 ПРРЕЕ, та правового регулювання цих відносин, що визначено нормами Закону України "Про публічні закупівлі", Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та не визначив норм, які у випадку різного регулювання цих відносин, мають перевагу у застосуванні до них;

2) не дослідив питання того чи застосовуються положення наведеного пункту ПРРЕЕ лише до відносин, що регулюють постачання електричної енергії споживачу за встановленим компетентним органом тарифом, чи така норма регулює відносини і щодо постачання електричної енергії за вільними цінами, які, зокрема, були визначені у процедурі публічної закупівлі;

3) не дослідив при цьому та чітко не зазначив, який саме документ Підприємством було направлено в якості підстави для розірвання Договору у порядку пункту 3.2.4 ПРРЕЕ, оскільки у наявних у матеріалах справи листах йдеться про необхідність Відповідачу надати документи згідно з Договором, що підтверджують зміну ціни у бік збільшення, а не йдеться про відмову від Договору.

На необхідності врахування зазначеного, зокрема, звертав увагу Верховний Суд у постанові від 22.03.2023 у справі № 916/3857/21, на необхідність врахування якої посилалися сторони у судовому засіданні та яка застосовується Судом в силу приписів статті 300 Господарського процесуального кодексу України

5.33. Таким чином, не надавши відповіді на зазначені питання, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про дострокове припинення Договору за ініціативою Позивача.

5.34. Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

5.35. Згідно частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5.36. Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

5.37. Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає Позивач та Відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

5.38. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин на підставі оцінки наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

5.39. Невстановлення судом апеляційної інстанції обставин, що мають важливе значення для правильного вирішення спору у справі, та які не можуть бути встановлені Верховним Судом самостійно, відповідно до меж розгляду справи судом касаційної інстанції, є підставою для скасування постанови апеляційного суду та направлення її на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

5.40. Під час нового розгляду справи апеляційному господарському суду слід взяти до уваги наведене в цій постанові, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо дослідити доводи сторін, наявні у справі докази і в залежності від встановленого та відповідно до чинного законодавства прийняти відповідне рішення.

5.41. Оскільки справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, для встановлення обставин справи, то доводи скаржника про необхідність формування остаточного висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 3.2.4 ПРРЕЕ у цій справі є передчасними.

5.42. Щодо інших доводів Скаржника колегія суддів звертає увагу на те, що, за результатами розгляду матеріалів касаційної скарги та аналізу висновків судів попередніх інстанцій Судом встановлено, що посилання скаржника на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, які містяться у постановах Верховного Суду № 910/7511/20 від 10.11.2022, у справі № 922/3928/20 від 30.09.2021, у справі № 908/2261/17 від 09.10.2018, у справі №910/15865/14 від 31.07.20169, у справі № 926/1904/19 від 08.09.2020, № 927/550/20 від 13.07.2021, у справі № 912/994/20 від 04.08.2021, у справі № 916/2188/21 від 19.12.2023, у справі № 910/2739/23 від 12.12.2023, у справі № 904/5328/21 від 22.06.2022, у справі

№ 910/3140/19 від 31.08.2022, у справі № 911/2768/20 від 22.07.2021, у справі

№ 910/3140/19 від 30.06.2021 та постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 355/385/17, - не можуть бути взяті до уваги, оскільки правовідносини у справі, що розглядається, і в зазначених скаржником справах №№ 910/2739/23, 904/5328/21, 910/15865/14, 926/1904/19, 355/385/17 не є схожими за матеріально-правовим регулюванням, а в зазначених скаржником справах №№ 927/550/20, 912/994/20 916/2188/21, 910/3140/19, 911/2768/20, 910/7511/20, 922/3928/20, 908/2261/17, хоча і є частково схожими за матеріально-правовим регулюванням, але істотно відмінні (у справі, що розглядається і в зазначених справах) за предметом позову, підставами позову і фактично-доказовою базою - встановленими судами обставинами справи і зібраними та дослідженими в них доказами, у залежності від яких (обставин і доказів) й прийнято судове рішення. Наведене виключає подібність спірних правовідносин у вказаних справах за змістовним, суб`єктним, об`єктним критеріями та не підлягали застосуванню судом апеляційної інстанції при розгляді даної справи.

5.43. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України положення цієї норми спрямовані на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору. Тому у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, крім встановлення відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, обов`язковому дослідженню підлягає також питання щодо необхідності застосування таких правових норм для вирішення спору з огляду на встановлені фактичні обставини справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1- 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Таким чином, за змістом пункту 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України достатньою підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є не саме по собі порушення норм процесуального права у виді недослідження судом зібраних у справі доказів, а зазначене процесуальне порушення у сукупності з належним обґрунтуванням скаржником заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1- 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

5.44. Отже, доводи Скаржника, наведені у касаційній скарзі, які стали підставами для відкриття касаційного провадження відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у цьому випадку частково підтвердилися.

5.45. Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваного судового рішення, воно зазначеним критеріям не відповідають, а суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.46. За наведених обставин касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

6. Висновки Верховного Суду

6.1. Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

6.2. Згідно з частинами першою, другою статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

6.3. За змістом частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

6.4. Ураховуючи викладене та беручи до уваги, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвалені у справі судові рішення - скасуванню із направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

6.5. Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги наведене в цій постанові, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо дослідити наявні у справі докази і, в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством, прийняти відповідне рішення.

7. Розподіл судових витрат

7.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Південний" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 скасувати, а справу № 910/11419/22 направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко