ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/965/20

За позовом Сучавського університету імені Штефана чел Маре (Stefan cel Мare Univercity of Suceava), м. Сучава (Румунія)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства суспільних робіт, розвитку та адміністрування, м. Бухарест (Румунія)

до Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 21124,91 Євро

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Чиборак У.Г.

Представники сторін:

від позивача Чернушка Й.І., ордер № 1006760 від 30.04.2020;

від відповідача ОСОБА_1 ,(самопредставництво);

від третьої особи не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Сучавський університет імені Штефана чел Маре (Stefan cel Мare Univercity of Suceava) звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 21129,91 Євро.

У своєму позові позивач зазначає, що між Міністерством регіонального розвитку і туризму Уряду Румунії, як Об`єднаним керуючим органом для спільної операційної програми «Румунія - Україна - Республіка Молдова 2007-2013», на виконання проекту під назвою «Історична та етнографічна спадщина - частина сталого розвитку туризму на Буковині» (надалі - Проект), з одного боку, та Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича, в якості бенефіціара (ведучого партнера), укладено договір про надання гранту в межах зовнішнього проекту Європейського Союзу, який вступив в силу 16 травня 2012 року (надалі - Договір про надання гранту).

Зазначений грант фінансується інструментом європейського сусідства і партнерства в межах програми транскордонного співробітництва «Румунія - Україна - Республіка Молдова».

За умовами Договору про надання гранту, відповідач зобов`язався виконати зазначений Проект під свою власну відповідальність. Отримавши грант від Об`єднаного керуючого органу, відповідач забезпечує керівництво ним, і, в разі необхідності, розподіл його виконання серед партнерів та згідно з бюджетом Проекту.

Відповідач, як бенефіціар, несе одноосібну відповідальність перед Об`єднаним керуючим органом за оперативний і фінансовий хід реалізації проекту.

Строки реалізації Проекту змінювались, і останнім обумовленим сторонами терміном реалізації Проекту визначено строк - не пізніше 31 грудня 2015 року.

Виходячи з загальної вартості Проекту у розмірі 1474463 Євро, Об`єднаний керуючий орган зобов`язався профінансувати максимум 1326869,25 Євро у такій послідовності: перший платіж попереднього фінансування, а це 80% частини передбаченого бюджету за перші 12 місяців реалізації, яка фінансується об`єднаним керуючим органом - 376060,24 Євро; прогнозовані наступні платежі попереднього фінансування - 818122,80 Євро; прогноз останнього платежу - 132689,93 Євро.

За умовами Договору про надання гранту, бенефіціар невідкладно переказує відповідні суми коштів гранту своїм партнерам з моменту отримання частини гранту, пропорційно внеску кожного партнеру у Проект, не здійснюючи жодних відрахувань, утримань або інших додаткових відрахувань, а також повинен надати Об`єднаному керуючому органу докази переказу упродовж наступних 45 календарних днів з дня переказу.

У свою чергу, між Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича та Сучавським університетом імені Штефана чел Маре укладено, як невід`ємну частину Договору про надання гранту, додаток за № 9, а саме договір про партнерство між бенефіціаром та його партнерами (Договір про партнерство), умовами якого регулюються відносини між бенефіціаром та партнерами Проекту для реалізації проекту та інші, пов`язані з реалізацією цього Проекту, відносини.

Предметом цього Договору про партнерство обумовлено організацію партнерства для реалізації проекту Історико-етнографічна спадщина - складова сталого розвитку туризму на Буковині.

Договір про партнерство діє до повного виконання всіх зобов`язань Ведучого партнера.

Вартість Проекту складала - 1474463 Євро та, за умовами цього договору, сума гранту для позивача у справі становила - 485943,30 Євро, а для відповідача - 840925,95 Євро.

В подальшому, додатковою угодою за №2 до Договору про партнерство, змінено розподіл бюджету між партнерами шляхом збільшення відсотку фінансування позивача з коштів інструменту європейського сусідства та партнерства.

20 червня 2017 року Об`єднаним керуючим органом на адресу відповідача направлено повідомлення про здійснення завершального платежу з коштів інструменту європейського сусідства і партнерства, у якому зобов`язано ведучого партнера перерахувати партнеру за проектом - Позивачу у справі кошти пропорційно до його внеску в загальний бюджет Проекту в розмірі 21194,91 Євро.

22 червня 2017 року позивачем на адресу відповідача надіслано повідомлення такого же змісту - про необхідність перерахувати позивачу як партнеру за Проектом кошти інструменту європейського сусідства і партнерства пропорційно до його внеску в загальний бюджет проекту, а саме в розмірі 21194,91 Євро.

Разом з тим, зазначає позивач у своїй позовній заяві, у листі від 30.08.2017 відповідач повідомив позивача про відсутність у нього можливості перерахувати відповідну суму коштів, оскільки у нього немає доступу до коштів другого траншу в розмірі 565466,80 Євро, які, за його словами, були «заморожені» ПрАТ «Банк «Форум», який перебуває в процесі ліквідації.

Подальше мирне врегулювання спірної ситуації між сторонами до позитивних результатів для позивача не призвело, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 дану позовну заяву передано до провадження судді Желіка Б.Є.

Ухвалою суду від 06.05.2020 позов Сучавського університету імені Штефана чел Маре залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.07.2020.

Ухвалою суду від 21.07.2020, за клопотанням сторін, розгляд справи відкладено на 25.08.2020.

20 серпня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№2463 від 20.08.2020, том 2, а.с. 168), у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує факт існування вищезазначених правовідносин, що виникли на підстави договорів про надання грану та про партнерство.

Відповідач зазначає, що ним дійсно подано заявки до Об`єднаного керуючого органу для здійснення відповідного платежу та отримано відповідне схвалення на суму у розмірі 376060,24 Євро, з яких необхідних 184693,60 Євро відповідачем перераховано на користь позивача.

В подальшому, листом Генерального директорату з питань Європейського територіального співробітництва (Румунія), за №АР-4549 від 22.01.2014 відповідача повідомлено про перерахування другого попереднього платежу, де передбачались такі суми фінансування: всього 818122,08 Євро, з яких 565466,71 Євро кошти для Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича та 252655,37 Євро для Сучавського університету імені Штефана чел Маре.

Відповідач наголошує на тому, що ним, як це передбачено договорами про грант та про партнерство, перераховано на користь Сучавського університету імені Штефана чел Маре 252655,37 Євро, а, адресовані Чернівецькому національному університету ОСОБА_2 кошти Гранту у розмірі 565466,71 Євро було заблоковано на рахунках, відкритих у банківській установі, що перебувала на стадії ліквідації як юридичної особи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що незважаючи на зазначені обставини, Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича виконав усі зобов`язання за договорами про надання гранту та про партнерство власними силами.

Далі, продовжує відповідач, листом Генерального директорату з питань Європейського територіального співробітництва (Румунія), за №79578 від 20.06.2017 відповідача повідомлено про схвалення кінцевого звіту та зазначено такі суми фінансування: всього 567313,97 Євро, з яких 588438,88 Євро кошти для Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича та 21124,91 Євро для Сучавського університету імені Штефана чел Маре. При цьому, грошові кошти у розмірі 21124,91 Євро від Об`єднаного керуючого органу на рахунок відповідача не надійшли, що позбавляє відповідача можливості перерахувати ці кошти на користь позивача.

Крім цього, відповідач у своєму відзиві звертає увагу суду на тому, що Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича є неприбутковою установою (державною установою), а отже видатки здійснюються з казначейських рахунків у відповідності до пункту 8 статті 7 Бюджетного кодексу України. Бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Розпорядженням керівника апарату суду №32/20 від 25.08.2020 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 926/965/20, у зв`язку із перебуванням судді Желіка Б.Є. в черговій щорічній відпустці.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, справу №926/965/20 передано до провадження судді Гончарука О.В.

У підготовчому засіданні 25.08.2020 оголошено перерву до 29.09.2020.

28 вересня 2020 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №2767) у якій поміж іншого зазначається, що доводи, викладені у відзиві, спрямовані лише на те, щоб уникнути сплати заборгованості. Позивач зазначає, що відповідач обґрунтовує свій відзив на умовах Договору про надання гранту, які стосуються виплат платежів попереднього фінансування. В той же час, предмет спору зводиться до завершального (остаточного) платежу, враховуючи пропорційність внесків кожного з партнерів у загальний бюджет проекту та враховуючи кінцевий звіт щодо імплементації проекту враховуючи витрати кожного з партнерів.

Ухвалою від 29.09.2020, за клопотанням представника позивача, відкладено підготовче засідання на 21.10.2020.

Ухвалою від 21.10.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 23.11.2020 та оголошено у підготовчому засіданні перерву до 02.11.2020.

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року, за клопотанням представника відповідача, відкладено підготовче засідання на 18.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство суспільних робіт, розвитку та адміністрування (Румунія), а провадження у справі зупинено у зв`язку з направленням судового доручення про вручення третій особі в порядку, передбаченому Договором між Україною та Румунією про правову допомогу та правові відносини в цивільних справах від 30.01.2002 до Міністерства юстиції Румунії через Міністерство юстиції України.

Ухвалою від 23.10.2021 поновлено провадження у справі та, одночасно, судом призначено підготовче засідання у справі на 17.03.2022; провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 17.03.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 21 червня 2022 року; зобов`язано позивача надати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на державну мову Румунії: ухвали Господарського суду Чернівецької області у справі №926/965/20 від 17 березня 2022 року та судового доручення у трьох примірниках; направлено судове доручення про вручення третій особі Міністерству суспільних робіт, розвитку та адміністрування в порядку, передбаченому Договором між Україною та Румунією про правову допомогу та правові відносини в цивільних справах від 30.01.2002 до Міністерства юстиції Румунії через Міністерство юстиції України; зупинено провадження у справі №926/965/20 до часу надходження відповіді на судове доручення Господарського суду Чернівецької області у справі №926/965/20 чи інших документів.

У зв`язку з перебуванням судді Гончарука О.В. у відпустці, підготовче засідання 21.06.2022 не відбулось, однак, ухвалою від 04.07.2022, призначено підготовче засідання у справі на 06.09.2022.

Ухвалою суду від 06.09.2022 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22.02.2023.

Ухвалою суду від 22.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 25 липня 2023 року, 22 серпня 2023 року та на 12 вересня 2023 року, а провадження у справі зупинено до часу надходження відповіді на судове доручення Господарського суду Чернівецької області у справі №926/965/20 чи інших документів від третьої особи, але не пізніше зазначеної у цій ухвалі дати першого судового засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 25.07.2023 відмовлено у задоволені клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 25.07.2023 в режимі відеоконференції з підстав зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 25.07.2023, за клопотанням відповідача, відкладено розгляд справи на 22.08.2023.

Ухвалою суду від 18.08.2023 задоволено клопотання представника позивача (вх. №3562) про проведення судового засідання 22.08.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

22.08.2023 від відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення суду надійшло клопотання (вх. №3624) про відкладення розгляду справи на іншу дату, що мотивується неможливістю забезпечити явку своїх представників у зв`язку з їх зайнятістю.

Одночасно відповідачем через відділ документального та інформаційного забезпечення суду подано письмові пояснення у справі (вх. № 3625) та клопотання про їх приєднання до матеріалів справи (вх. № 3626).

Ухвалою суду від 22.08.2023 відкладено розгляд справи на 12.09.2023.

У судовому засіданні 12.09.2023 оголошено перерву до 10.10.2023.

У судовому засіданні 10.10.2023 оголошено перерву до 21.03.2024 та зупинено провадження у справі.

У судовому засіданні 21.03.2024 судом констатовано можливість здійснення розгляду справи без участі третьої особи. Представник позивача наполягав на задоволені позову з підстав зазначених у позовній заяві, а присутній у судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 21.03.2024 оголошено перерву до 04.04.2024.

Ухвалою суду від 04.04.2024 за клопотанням відповідача відкладено розгляд справи на 16.04.2024.

Ухвалою суду від 16.04.2024 за клопотанням відповідача відкладено розгляд справи по суті на 14.05.2024.

У судовому засіданні 14.05.2024 продовжено розгляд справи по суті, де присутній представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог, а представник відповідача просить суд відмовити у задоволені позову.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

16 травня 2012 року між Міністерством регіонального розвитку і туризму та Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича укладено договір про надання гранту, згідно з умовами якого відповідачу, як бенефіціару, буде надано грант на умовах і положеннях встановлених в даному договорі, який складається з цих Спеціальних умов («Спеціальні Умови») і додатків, які засвідчується взятими до уваги і прийнятими бенефіціаром. Договір про надання гранту підписано відповідно до рішення об`єднаного моніторингового комітету програми транскордонного співробітництва (ПТС) «Спільна операційна програма Румунія-Україна-Республіка Молдова 2007 - 2013 від 02.08.2011» щодо надання гранту на Проект.

У відповідності до пунктів 1.3 1.4. Договору про надання гранту, Бенефіціар приймає грант та зобов`язується виконати Проект під свою власну відповідальність. Бенефіціар отримує грант від Об`єднаного керуючого органу (ОКО) та забезпечує керівництво ним і в разі необхідності розподіляє його виконання серед партнерів відповідно до опису проекту (Додаток 1) та бюджету проекту (Додаток III). Бенефіціар несе одноосібну відповідальність перед Об`єднаним керуючим органом за оперативний і фінансовий хід реалізації проекту.

За зміненими умовами Договору про надання гранту, проект продовжено до 31.12.2015, а також внесено зміни до бюджету з реструктуризацією.

Крім цього, з урахуванням положень: 1) Постанови Єврокомісії (ЄК) за №1638/2006 Європейського Парламенту та Ради від 24.10.2006, яка закладає загальні положення, що створюють Інструмент європейського сусідства і партнерства; 2) Постанови ЄК за № 951/2007 від 09.08.2007, яка встановлює правила реалізації програм транскордонного співробітництва, що фінансуються згідно з Постановою (ЄК) № 1638/2006 Європейського парламенту і Ради, які закладають загальні положення, що створюють Інструмент європейського сусідства і партнерства (ІЄСП) 3) Спільної операційної програми «Румунія-Україна-Республіка Молдова 2007-2013», схваленої Європейською Комісією Рішенням № 3806 від 29.07.2009, між Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича та Сучавським університетом Штефана чел Маре укладено договір про партнерство ( Договір про співпрацю, надалі Договір про партнерство) для реалізації програми Історико-етнографічна спадщина складова сталого розвитку туризму на Буковині (спадщина), яка була ухвалена Об`єднаним моніторинговим комітетом Спільної операційної програми «Румунія-Україна-Республіка Молдова».

За умовами Договору про партнерство (п.п. 1.2., 1.3., 1.4.), сторони цього Договору визначили свої права та обов`язки, шляхи виконання завдань та відносини між ведучим партнером, яким є відповідач, і партнерами (у тому числі - позивачем), які повинні використовуватися для досягнення цілей вищезазначеного проекту. Сторони Договору про партнерство задекларували, що умови та положення цього Договору виражають бажання, встановлені даним договором і його додатками, відомі всім сторонам і прийняті всіма сторонами. Домовились, що сторони підтверджують і погоджуються з розміром гранту та відсотком від загальних прийнятних коштів проекту, які фінансуються Об`єднаним керуючим органом.

Відповідно до пунктів. 2.1., 2.2. Договору про партнерство, цей договір вступає в силу одночасно з Договором про надання Гранту. Договір про Партнерство триває до повного виконання всіх зобов`язань ведучого Партнера, як це зазначено у Договорі про надання Гранту.

У розділі 12 Договору сторони домовились між собою, що регулюючим правом цього Договору є національне Законодавство країни Ведучого партнера.

У випадку суперечок між сторонами стосовно інтерпретації чи реалізації даного Договору про партнерство, вони намагатимуться вирішити їх шляхом посередництва (медіації). З цією метою партнер призначить одного незалежного посередника. Завданням групи посередників буде вирішення суперечки упродовж одного місяця з дня створення такої групи. Якщо всі партнери не приймуть рішення, запропонованого посередниками, спір буде предметом загального суду, правомочного щодо Ведучого Партнера

У відповідності до додаткової угоди №2 до Договору змінено загальну вартість проекту до 1474463 Євро.

Листом Генерального директорату з питань європейського територіального співробітництва за №СТ-44363 від 13.06.2012 (Міністерство регіонального розвитку та туризму Уряду Румунії) Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича повідомлено про необхідність перерахування суми фінансування з коштів Інструменту Європейського сусідства і партнерства пропорційно його внеску в бюджет проекту: всього 376060,24 Євро, з яких 191366,64 Євро кошти для Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, як ведучого партнера у проекті, та 184693,60 Євро для Сучавського університету імені Штефана чел Маре (партнера 1 у проекті).

У зазначеному листі Міністерства регіонального розвитку та туризму уряду Румунії №СТ-44363 від 13.06.2012 звернено увагу відповідача на необхідності здійснення такого платежу якомога швидше та подачі необхідних підтверджуючих документів з цього приводу.

Далі, листом Генерального директорату з питань Європейських програм за №АР-4549 від 22.01.2014 (Міністерство регіонального розвитку та державного управління Уряду Румунії) відповідача повідомлено про перерахування на його користь другого попереднього платежу 15.01.2014, де передбачались такі суми фінансування: всього 818122,08 Євро, з яких 565466,74 Євро кошти для Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича та 252655,37 Євро для Сучавського університету імені Штефана чел Маре.

У цьому листі Уряду Румунії зазначено про зменшення суми реалізації проекту та, як і в попередньому листі про необхідність здійснення підтвердження переказу вищезазначених коштів позивачу.

На останок, листом Генерального директорату з питань Європейського територіального співробітництва за №79578 від 20.06.2017 (Міністерство регіонального розвитку і туризму Уряду Румунії) та листом Сучавського університету імені Штефана чел Маре №8517 від 22.06.2017 відповідача повідомлено про схвалення кінцевого звіту щодо імплементації проекту та необхідність перерахування на користь позивача остаточного платежу у розмірі 21124,91 Євро.

У висновках Об`єднаного технічного секретаріату, які додаються до листа Міністерства регіонального розвитку і туризму Уряду Румунії за №79578 від 20.06.2017, здійснено детальне обґрунтування суми існуючої заборгованості відповідача перед позивачем, яке, в загальному, зводиться до обставин, пов`язаних з фінансовою неспроможністю ведучого партнера забезпечити реалізацію імплементації договірного проекту. Така фінансова неспроможність ведучого партнера призвела до наслідків у вигляді необхідності перерозподілу обов`язків між ведучим партнером і партнером 1 у зв`язку з чим укладено додаткову угоду.

У своєму листі за №37/27-2035 від 01.08.2017 на повідомлення №8517 від 02.06.2017 Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича повідомив Сучавський університет Штефана Чел Маре про свою неспроможність здійснити фінальний платіж за грантом, у зв`язку з замороженням активів університету у ПАТ «Банк Форум». При цьому, відповідач повідомив Сучавський університет про здійснення фінального платежу після отримання коштів від Фонду гарантування вкладів.

Листом від 29.03.2018 за № 4611 Сучавського університету імені Штефана Чел Маре запрошено Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича на дружнє вирішення існуючого фінансового питання.

07.05.2018 сторонами підписано протокол, в якому зазначили про необхідність слідування ст 12.2 Договору про партнерство, у якій зазначено, що у випадку суперечок між сторонами стосовно інтерпретації чи реалізації даного Договору про партнерство, вони намагатимуться вирішити їх шляхом посередництва (медіації).

В подальшому, за наслідками проведеної представниками (посередниками) сторін Договору про партнерство процедури медіації, оформленої протоколом посередництва №9839 від 03.07.2018, засвідчено добру волю обох сторін, а також суворі обмеження Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, як державної установи, виконати їх фінансові зобов`язання. Однак, спільне рішення, яке влаштувало б обидві сторони, не може бути забезпечене, тому посередники пропонують, щоб суперечку було вирішено в судовому порядку відповідно до пункту. 12.3 Договору про Партнерство.

Зі змісту позову Сучавського університету Штефана чел Маре та інших матеріалів справи, у їх сукупності, убачається, що спір виник саме між Сучавським університетом Штефана чел Маре та Чернівецьким національним університетом імені Юрія Федьковича, щодо грошових коштів у розмірі 21124,91 Євро.

Сучавський університет імені ОСОБА_3 не позбавлений права на самостійне звернення до суду як сторона Договору про партнерство. У цьому випадку, Міністерство суспільних робіт, розвитку та адміністрування приймає участь у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Третьою особою за весь час перебування справи № 926/965/20 у провадженні Господарського суду Чернівецької області, своїх окремих вимог до Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича у цій справі не заявлено.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд керується наступним.

Статтею 73 Закону України "Про міжнародне приватне право" унормовано, що іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог статті 74 Закону України "Про міжнародне приватне право" процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до підпункту 12.1 Договору про партнерство якщо всі партнери не приймуть рішення, запропонованого посередниками, спір буде предметом загального суду, правомочного щодо Ведучого Партнера.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до статті 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом: 1) якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України, крім справ, що стосуються укладення, зміни, розірвання та виконання договорів, укладених в рамках державно-приватного партнерства, зокрема концесійних договорів, згідно з якими нерухоме майно є об`єктом такого партнерства, зокрема об`єктом концесії, а спір не стосується виникнення, припинення та реєстрації речових прав на такий об`єкт; 2) якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні; 3) якщо у справі про спадщину спадкодавець - громадянин України і мав в ній місце проживання; 4) якщо спір пов`язаний з оформленням права інтелектуальної власності, яке потребує реєстрації чи видачі свідоцтва (патенту) в Україні; 5) якщо спір пов`язаний з реєстрацією або ліквідацією на території України іноземних юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців; 6) якщо спір стосується дійсності записів у державному реєстрі, кадастрі України; 7) якщо у справах про банкрутство боржник був створений відповідно до законодавства України; 8) якщо справа стосується випуску або знищення цінних паперів, оформлених в Україні; 9) справи, що стосуються усиновлення, яке було здійснено або здійснюється на території України; 10) в інших випадках, визначених законами України.

Доказів наявності підстав, передбачених статтею 77 Закону «Про міжнародне приватне право», при яких Господарський суд Чернівецької області не міг приймати до свого провадження і розглядати справу, суду не подано, а судом під час розгляду справи такого не встановлено.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про міжнародне приватне право», при визначенні права, що підлягає застосуванню, суд чи інший орган керується тлумаченням норм і понять відповідно до права України, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Згідно приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наведене положення законодавства вказує, що коли одна із сторін за умовами договору взяла на себе певні зобов`язання, то інша сторона вправі очікувати, що такі будуть виконані належним чином у встановлені строки. У разі ж коли така сторона порушила умови договору, зобов`язання вважається не виконаним.

Верховний Суд у постанові від 01.03.2021 у справі № 180/1735/16-ц слушно зазначив, що принцип належного виконання зобов`язання полягає в тому, що виконання має бути проведене, зокрема у належний строк (термін).

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Свобода договору, закріплена у якості однієї із засад цивільного законодавства, сформульована у статтях 6 та 627 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов`язки учасників. Зміст договору становлять умови як ті, що погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові на підставі чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Укладений між сторонами Договір про партнерство за своїм змістом та правовою природою є змішаним договором, оскільки, з його змісту вбачається, що договором про партнерство обумовлено між сторонами взаємні права, обов`язки, відповідальність, умови технічного і фінансового управління, відшкодування коштів та організація відносин, що виникають у партнерстві між сторонами.

Відтак, суд зазначає, що між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання загальних положень Цивільного кодексу України про зобовґязання та про договір (глави 47-53 ЦК).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною 1, 4 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу

Статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи, що пунктом 2.2 Договору про партнерство передбачено, що даний Договір триває до повного виконання всіх зобов`язань Ведучого Партнера, у cуду відсутні підстави для застосування строку позовної давності як цього просить відповідач.

Згідно з пунктом 5.3, підпунктами А), Б), Е) пункту 5.4 Договору про партнерство, переказ першого часткового платежу попереднього фінансування повинен бути перерахований ведучим партнером партнерам проекту не пізніше, ніж 20 календарних днів з моменту виплати першого часткового платежу попереднього фінансування Об`єднаним керуючим органом (ОКО) на рахунок ведучого партнера. Ведучий партнер відповідає за переказ коштів на рахунки партнерів проекту у відповідному розмірі, відповідно до запиту на виплату, схваленого Об`єднаним керуючим органом; Ведучий партнер переказує кошти партнерам проекту на основі індивідуальних запитів на виплату, поданих кожним партнером проекту. Переказ коштів партнерам проекту повинен бути виконаний без затримки, в належний термін, щоб забезпечити безперервну реалізацію проекту, лише на рахунки євро, вказані у фінансовій ідентифікації, наданої партнерами, не пізніше, ніж за 20 календарних днів з моменту переказу коштів на рахунок Ведучого Партнера від Об`єднаного керуючого органу.

З матеріалів справи убачається, що відповідач свої зобов`язання, що слідують з умов пункту 5.3, підпунктів А), Б), Е) пункту 5.4 Договору про партнерство та аналогічних умов Договору про надання гранту, не виконав.

Згідно з підпунктом А) пункту 6.1 Договору про партнерство, ведучий партнер єдиний суб`єкт, уповноважений контактувати з ОКО.

Крім цього, пунктом 7.5 Договору про партнерство обумовлено, що ОКО має право засвідчувати та контролювати належне використання фондів ОСОБА_4 і його партнерами. Перевірки, що здійснюються ОКО/ОТС, спрямовані на визначення відповідності адміністративних, фінансових, технічних та фізичних аспектів діяльності. ОКО/ОТС відповідають за контроль та належне використання фондів ОСОБА_4 або його партнерами, шляхом запобігання, виявлення та виправлення порушень і відшкодування неналежно сплачених сум разом з відсотками за несвоєчасні платежі, де це має місце. Кожен партнер несе відповідальність за будь-які порушення, виявлені під час виконання завдань проекту, обумовлені для кожного Партнера у формі заявки. Ведучий Партнер має право у будь-який правовий спосіб виставити претензію до відповідних партнерів для відшкодування сум на користь ОКО. Будь-яка додаткова виплата, здійснена Ведучим Партнером партнеру, вважається неналежно сплаченими коштам, і партнер повинен відшкодувати відповідну суму упродовж 30 днів з дати отримання повідомлення про це від Ведучого Партнера. Банківські витрати за відшкодування неналежно сплачених коштів покривається виключно за рахунок партнера. Кожен партнер, включаючи Ведучого партнера, несе відповідальність перед іншими партнерами і відшкодовує збитки, спричинені неналежним виконанням завдань та зобов`язань за цим договором.

Однак, відповідач, на висновки Об`єднаного технічного секретаріату, які додаються до листа Міністерства регіонального розвитку і туризму Уряду Румунії за №79578 від 20.06.2017, де здійснено детальне обґрунтування суми платежу у розмірі 21124,91 Євро, жодних власних зустрічних розрахунків не навів чи будь яких інших заперечень не надав.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем у відповідності до підпункту Б) пункту 5.4 Договору про партнерство правомірно виставлено відповідачу вимогу про необхідність переказу грошових коштів у розмірі 21124,91 Євро, а відповідач, маючи договірні повноваження на це, не поставив під сумнів розмір цього платежу, а отже погодив такий платіж.

Подальша поведінка відповідача у процесі договірного мирного врегулювання цього питання, свідчила про визнання своїх зобов`язань за Договорами про грант та про партнерство.

При цьому судом в процесі розгляду справи не встановлено обставин, які б спростовували математичне обґрунтування суми платежу у розмірі 21124,91 Євро, здійснене Об`єднаним технічним секретаріатом Міністерства регіонального розвитку і туризму Уряду Румунії.

Суд також враховує, що згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Судом взято до уваги аргументи неможливості задоволення позову, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву виключно щодо питань, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як в матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

За наслідками розгляду справи судом встановлено, що у відповідача виникло перед позивачем грошове зобов`язання у розмірі 21124,91 Євро, яке відповідач відмовляється виконувати до цього часу, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 533 Цивільного кодексу України унормовано, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

При цьому слід зазначити, що за змістом статей 192 та 524 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобов`язання може бути виражене у гривні або сторони в договорі можуть визначити грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Як зазначено вище, вартість договору визначена сторонами у Євро. Крім того, в судовому засіданні представник позивача , підтримав вимогу про стягнення боргу в іноземній валюті.

У відповідності до постанови Великої палати Верховного суду від 04.07.18 у справі № 761/12665/14-ц визначено, що суд встановлює, чи визначено зобов`язання в іноземній валюті, чи у гривні з визначенням грошового еквівалента в іноземній валюті. У разі визначення зобов`язання в іноземній валюті суд не вправі змінювати грошовий еквівалент зобов`язання і в резолютивній частині рішення має зазначити розмір і вид іноземної валюти, що підлягає стягненню.

Гривневий еквівалент іноземної валюти, що підлягає стягненню, визначається за офіційним курсом НБУ на момент виконання грошового зобов`язання, яким є дата зарахування коштів на рахунок стягувача або видачі йому готівки.

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання нерезидентами позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Оскільки Законом України "Про судовий збір" передбачено можливість сплати нерезидентами судового збору в іноземній валюті, то стягнення на користь нерезидента судового збору також можливе в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національного банку України на день сплати судового збору.

Враховуючи, що за подання позову позивачем сплачено 316,87 Євро, що за курсом Національного банку України, станом на 27.02.2020 (дата сплати судового збору) складає 8492,78 грн.

Судові витрати, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов Сучавського університету імені Штефана чел Маре (Stefan cel Мare Univercity of Suceava) до Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича (58012, м. Чернівці, вул. Коцюбинського, 2, код 02071240) на користь Сучавського університету імені Штефана чел Маре (Stefan cel Мare Univercity of Suceava) (720229, Румунія, місто Сучава, Сучавського повіту, вул. Універсітецій, № 13, код 4244423) у сумі 21124,91 Євро заборгованості та 316,87 Євро судового збору, що складає 8492,78 грн, відповідно до курсу встановленого Національного банку України на день його сплати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне судове рішення складено 24.05.2024.

Суддя О.В. Гончарук