ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" травня 2024 р. Справа № 911/1073/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Сініченко І. С. (адвокат ордер серії АЕ № 1249174 від 23.04.2024 р.)

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» (21020, Арабея Генерала 6 проїзд, буд. 35, м. Вінниця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віскар» (09200, вул. Ярослава Мудрого, 2, м. Кагарлик, Київська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» (69050, вул. Космічна, буд. 121, м. Запоріжжя, Запорізька область)

про стягнення 11 064 232, 86 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1073/24 за позовом ТОВ «Промінь» до ТОВ «Віскар», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ТОВ «Полетехніка» про стягнення 11 064 232, 86 грн, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було призначено на 22.05.2024 р.

20.05.2024 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від16.05.2024 р. про залучення у справу співвідповідача.

20.05.2024 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 20.05.2024 р. про залучення співвідповідача.

21.05.2024 р. через систему "Електронний суд" до суду від третьої особи надійшло клопотання б/н від 21.05.2024 р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у якому він просить забезпечити проведення судових засідань у справі № 911/1073/24, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

21.05.2024 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 21.05.2024 р. про зміну предмета позову.

21.05.2024 р. через систему "Електронний суд" до суду від третьої особи надійшли пояснення б/н від 21.05.2024 р. на позовну заяву ТОВ "Промінь" про стягнення з ТОВ "Віскар" суми боргу.

22.05.2024 р. перед підготовчим засіданням через систему "Електронний суд" до суду від третьої особи надійшло клопотання б/н від 22.05.2024 р. про відкладення розгляду справи № 911/1073/24.

22.05.2024 р. у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача.

Представник відповідача та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явились, про підготовче засідання були повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням вищезазначеного, за наслідками розгляду вищевказаного клопотання третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення і відповідно про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» - адвоката Громута Володимира Ігоровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.06.2024 року о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Підготовче засідання у даній справі, призначене на 05.06.2024 року о 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) братиме участь повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» адвокат Громут Володимир Ігорович.

5. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца