СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/1738/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Техмолпрод" вх. №1092 П/3 на ухвалу господарського суду Полтавської області від "23" січня 2024 р. у справі № 917/1738/23

за заявою Приватного підприємства "Транзитекспо", вул. Комарова, буд. 10, кім. 7, м.Полтава, Полтавська область,

до Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро", вул.Пушкіна, буд. 42, офіс 106, м. Полтава, Полтавська область,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Транзитекспо" звернулося до Господарського суду Полтавської області суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-Агро" (вхід. №1855/23 від 18.09.2023) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 (повний текст підписано 01.04.2024р.):

- визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ) до СПП "РВД-АГРО" (вул. Пушкіна, 42, офіс 106, м. Полтава, Полтавська область, 36039; ) в розмірі 114 932 121,28грн, з яких: 13 644 878,55грн заборгованість СПП "РВД-АГРО" за Кредитним договором №6415К1/2557 від 06.07.2015, 2 744 066,04 грн. пеня та штраф, 98 537 808,69грн - вимоги забезпечені заставою, які виникли у зв`язку із невиконанням ТОВ "Техмолпром" зобов`язань за Кредитним договором №6414К4/SL-59-EXIM від 30.07.2014 укладеного в рамках Генеральної угоди №6412N1/2542 від 11.10.2012 та 5 368,00грн - судовий збір за подання кредиторської вимоги.

- розпоряднику майна внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства.

-завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство СПП "РВД-Агро", вул.Пушкіна, буд. 42, офіс 106, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ).

-зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Васіна Є.Є. протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами проведення попереднього засідання відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення - 11.04.2024.

- зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Васіна Є.Є. надати до дати підсумкового судового засідання до Господарського суду Полтавської області протокол зборів кредиторів щодо подальшої судової процедури відносно боржника, висновок щодо фінансового та майнового становища боржника, баланс боржника на останню звітну дату.

- підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство призначити на 23.04.2024 на 09:10год.

Не погодившись з означеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Техмолпрод" (далі по тексту - заявник, скаржник), звернулось з апеляційною скаргою на означену ухвалу суду та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 означену апеляційну скаргу залишено без руху на підставі п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України через ненадання апелянтом доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також надати докази надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншим сторонам у справі.

Від Скаржника з метою усунення вищезазначених недоліків, на поштову адресу суду апеляційної інстанції надано заяву про усунення недоліків з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, та докази надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї іншим сторонам у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заявником апеляційної скарги до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що повний текст ухвали суду від 23.01.2024 (повний текст ухвали складено 01.04.2024), представник апелянта не отримував, участі у судовому засіданні не приймав, з повним текстом оскаржуваної ухвали скаржник ознайомився в Єдиному реєстрі судових рішень 10.04.2024.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, судова колегія, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, оцінюючи наведені обставини, вважає, що поновлення зазначеного строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

З огляду на викладене вище, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, статті 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку, що означене клопотання підлягає задоволенню.

Від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за мотивами:

- не направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Агро Арена" та Головному управлінню ДПС у Полтавській області, що на думку заявника є порушенням п.3 ч.3 ст.258 ГПК України;

- направлення примірника апеляційної скарги ПП "Транзитекспорт" замість ПП "Транзитекспо";

- означена ухвала не підлягає оскарженню, оскільки оскаржується апелянтом в частині закриття та призначення підсумкового засідання у справі.

Розглянувши заперечення проти відкриття, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Щодо не направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Агро Арена" та Головному управлінню ДПС у Полтавській області, то за приписами п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали від 23.01.24р., означені учасники справи залучені не були.

Кредиторські вимоги ТОВ "Агро Арена" та Головного управління ДПС у Полтавській області були визнані ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.04.2024, тобто апелянт, в силу положень п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України звільняється від обов`язку направлення копії апеляційної скарги на їх адреси, оскільки оскаржує ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 р., якою не вирішувались права та обов`язки означених юридичних осіб.

Щодо направлення ухвали ПП "Транзитекспорт" замість ПП "Транзитекспо", то як вбачається з опису вкладення у цінний лист апелянт направив копію апеляційної скарги на ім`я ПП "Транзитекспо" за адресою вул.Комарова, б.10, кімната 7, м.Полтава, Полтавська область, 36008. Означена технічна описка, яка зазначена в поштовій накладній полягає у відмінності декількох літер у назві підприємства та адреси не впливає саме на повідомлення ПП "Транзитекспо" про подання апеляційної скарги, оскільки поштова адреса та вірна назва підприємства зазначена в описі вкладення, який апелянтом надано у якості доказів.

Щодо твердження Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відсутність правових підстав до оскарження ухвали господарського суду Полтавської області через її оскарження в частині закриття та призначення підсумкового засідання у справі, то такі доводи є безпідставними, оскільки зі змісту апеляційної скарги та її прохальної частини вбачається, що апелянт висловлює незгоду з висновками суду першої інстанції щодо визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до СПП "РВД-АГРО" в розмірі 114 932 121,28грн. і відповідно до ч. 3 ст 47 Кодексу України з процедур банкрутства така ухвала може бути оскаржена.

Те, що апелянтом в прохальній частині апеляційної скарги також зазначено про скасування ухвали господарського суду від 23.01.24 в частині закриття та призначення підсумкового засідання у справі, не впливає на оскарження ухвали саме в частині визнання кредиторських вимог.

Крім того, резолютивна частина ухвали господарського суду, постановлена за результатами підсумкового засідання, не містить висновку про закриття підсумкового засідання у справі, а містить тільки інформацію про призначення на 23.04.2024 на 09:10год. підсумкового засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство.

Також, судова колегія зазначає, що ухвалою апеляційного суду від 20.05.2024 вже призначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Білогір`я молокопродукт" на туж саме ухвалу у даній справі до розгляду на 24.06.2024. Приймаючи до уваги вищевказане, судова колегія вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Білогіря молокопродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Техмолпрод" в одне апеляційне провадження та призначити до сумісного розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Техмолпрод" на ухвалу господарського суду Полтавської області від "23" січня 2024 р. та призначити апеляційну скаргу до розгляду на 24.06.2024 року о 11:15 год в залі судових засідань №131 з повідомленням всіх учасників справи.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Техмолпрод" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 23.01.2024 року у справі №917/1738/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Техмолпрод" на ухвалу господарського суду Полтавської області від "23" січня 2024 р. у справі № 917/1738/23.

3.Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Білогір`я молокопродукт" та Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Техмолпрод" в одне апеляційне провадження.

4.Призначити справу до розгляду на "24" червня 2024 р. о 11:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131 .

5.Встановити учасникам справи строк до 03.06.2024 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

6.Запропонувати учасникам справи в строк до 03.06.2024 року (включно) надати до суду заяви та клопотання з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

7.Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

8.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

10.Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості забезпечення їх права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису ( згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), для чого достатньо заздалегідь подати заяву (з доказами направлення копій іншим учасникам справи) та бути готовим підключити власні технічні засоби у встановлений час у передбаченому порядку.

11.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

12.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця