УХВАЛА

м. Київ

22.05.2024Справа № 910/4096/24

Суддя Чеберяк П.П. розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік"

до Дочірнього підприємства "Рейлін" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

У справі № 910/4096/24

За заявою Приватного підприємства "Ентек"

до Дочірнього підприємства "Рейлін" (ідентифікаційний код 20818872)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 18.04.2023, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін" передано судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 прийнято до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін", підготовче засідання суду призначено на 22.05.2024.

13.05.2024 від заявника надійшла заява про передачу матеріалів справи № 910/4740/24 до справи № 910/4096/24 для одночасного розгляду.

Подана заява мотивована тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва вже перебуває провадження про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін".

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2024 (суддя Чеберяк П.П.) прийнято заяву Приватного підприємства "Ентек" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін" до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 01.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 (суддя Івченко А.М.) заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін" та додані до неї документи передано до матеріалів справи № 910/4096/24 за заявою Приватного підприємства "Ентек" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін" для одночасного розгляду.

При цьому, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 відкрито провадження у справі № 910/4096/24 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін"; визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Ентек" до Дочірнього підприємства "Рейлін" в розмірі 14 039 145,50 грн., з яких: 14 008 865,50 грн. - основний борг, 30 280,00 грн. - судовий збір; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1883 від 13.12.2018). Попереднє засідання призначено на 15.07.2024.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справи про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 06.07.2022 у справі № 913/288/21 дійшов наступних правових висновків щодо застосування норм права.

« 43. Ініціюючий кредитор, який першим подав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі обґрунтованості такої заяви, має леґітимні очікування щодо призначення арбітражного керуючого, який зазначений у його заяві, що прямо узгоджується з положеннями п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

44. Враховуючи приписи абз. 1 ч. 3 ст. 34, ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, можна стверджувати, що ініціюючий кредитор, який першим подав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, у разі обґрунтованості такої заяви, має легітимні очікування щодо того, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство будуть зазначені його кредиторські вимоги з визначенням у такій ухвалі їх розміру.

45. Одночасний розгляд заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, який передбачений ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства полягає у тому, що у разі коли до проведення підготовчого засідання до господарського суду від різних кредиторів надійшло декілька заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного і того боржника, господарський суд у підготовчому засіданні розглядає заяву, яка надійшла першою, і лише після встановлення необґрунтованості (необхідності повернення без розгляду) першої заяви розглядає по суті наступні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

46. Наведене свідчить про те, що приписи ч. 5 ст. 38, ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають порядок дій господарського суду у підготовчому засіданні на розгляді якого перебувають декілька заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного і того боржника, що надійшли від різних кредиторів за умови, коли одна з заяв (яка подана першою) повертається без розгляду.

47. Приписи ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства не визначають у якості підстави повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство обставину обґрунтованості раніше поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до заяв, які подані пізніше.

48. Оскільки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, які подані пізніше, не підлягають розгляду по суті у підготовчому засіданні у зв`язку з обґрунтованістю раніше поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також беручи до уваги те, що такі заяви, у відповідності до ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, не можуть бути повернуті без розгляду, з урахуванням того, що у вказаних заявах зазначаються, на виконання вимог абз. 1 ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, відомості про розмір вимог кредитора до боржника, для дотримання приписів ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, слід призначати до розгляду у попередньому засіданні грошові вимоги кредиторів до боржника, що містяться в приєднаних до матеріалів справи заявах про відкриття провадження у справі про банкрутство, які надійшли пізніше.».

Зважаючи на те, що за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Приватного підприємства "Ентек" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін", суд дійшов висновку про її обґрунтованість та постановив ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/4096/24 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін", заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін" № 910/4740/24 підлягає приєднанню до матеріалів справи № 910/4096/24 та призначенню до розгляду в попередньому засіданні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік" до Дочірнього підприємства "Рейлін".

Керуючись ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін" № 910/4740/24 приєднати до матеріалів справи № 910/4096/24.

2. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік" до Дочірнього підприємства "Рейлін", що містяться в приєднаній заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначити до розгляду в попередньому засіданні на 15.07.2024 о 12:20 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

3. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредитору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк