ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"31" травня 2024 р. Справа № 918/5/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 р.

постановлене у м. Рівне, повний текст складено 18.04.2024 р.

у справі № 918/5/24 (суддя Політика Н.А.)

за позовом Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро"

про витребування з незаконного володіння комплексу гідротехнічних споруд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення від 08.04.2024 р. Господарський суд Рівненської області задоволив позов Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях у справі № 918/5/24. Судом ухвалено рішення про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях комплекс гідротехнічних споруд (дамби захисні), загальною площею 170859 кв.м., що знаходиться за адресою: Більськовільська сільська рада, Володимирецького р-ну., Рівненської обл. та складається з наступних об`єктів: Дамба захисна - 1 (35275,6 кв.м.); Дамба захисна - 2 (22753,1 кв.м.); Дамба захисна - 3 (10545,6 кв.м.); Дамба захисна - 4 (15043,4 кв.м.); Дамба захисна - 5 (27924,5 кв.м.); Дамба захисна - 8 (14311,7 кв.м.); Дамба захисна - 9 (13794 кв.м.); Дамба захисна - 10 (4181,3 кв.м.); Дамба захисна - 11 (2955,5 кв.м.); Дамба захисна - 12 (4644 кв.м.); Дамба захисна - 13 (2968,8 кв.м.); Дамба захисна - 14 (3060,4 кв.м.); Дамба захисна - 15 (3074,4 кв.м.); Дамба захисна - 16 (1243,6 кв.м.); Дамба захисна - 17 (3032,4 кв.м.); Дамба захисна - 18 (2985,5 кв.м.); Дамба захисна - 19 (2982,4 кв.м.); Шлюз - а1; Шлюз - а2; Шлюз - а3; Шлюз - а4; Шлюз - а5; Шлюз - а1; Шлюз - a11; Шлюз - а12; Шлюз - а13; Шлюз - а14; Шлюз - а15; Шлюз - а16; Шлюз - а17; Шлюз - а18; Шлюз - а19; Шлюз - а20; Шлюз - а21; Шлюз - а22; Шлюз - а23; Шлюз - а24; Шлюз - а25; Шлюз - а26; Шлюз - а27; Шлюз - а28; Рибовловлювач - а29 (82,8 кв.м.), який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 08.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2024 р. апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 р. залишено без руху. Зобов`язано скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору в сумі 36,00 грн.

У визначений судом строк відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро" подав до суду докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - квитанцію від 30.05.2024 р. № 1K1K-L3RY-886T про сплату судового збору у сумі 36,00 грн.

Одночасно із апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 р. у справі № 918/5/24.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник пояснює, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 р. у справі № 918/5/24 він отримав 18.04.2024 р.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджено, що вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення проголошена в судовому засіданні 08.04.2024 р. за участі представника скаржника, повний текст рішення складений 18.04.2024 р. та надісланий скаржнику до його електронного кабінету. Відповідно до довідки про доставку електронного листа скаржник отримав оскаржуване рішення 18.04.2024 р. о 21:35 год. /а.с. 229 у т. 1/. Таким чином, двадцятиденний строк закінчився 09.05.2024 р., тоді як апеляційна скарга подана 08.05.2024 р.

Отже обставини, на які посилається скаржник, підтверджені матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/5/24 та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

У Х В А Л И В :

1. Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 р. у справі № 918/5/24.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 р. у справі № 918/5/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Велесово Неро" на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.04.2024 р. у справі № 918/5/24.

4. Розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні призначити на "02" липня 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Тимошенко О.М.