ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2024 року Справа № 922/1229/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Пугачові Д. І.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх. № 13232 від 22.05.2024) про витребування доказів, подане у справі

за позовом Індастріал Філдс Лімітед, м. Лондон, Велика Британія (Industrial Fields Limited, company № 5540210 from 18.08.2005, VAT 888245278, Gatcombe House, Copnor Road, Portsmouth, England, PO3 5 EJ)
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (адреса: 61037, м. Харків, пр.-т Героїв Харкова, буд. 199; ) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Завод Електроважмаш" (адреса: 61089, м. Харків, пр.-т Московський, буд. 299; )
про стягнення 32741592,77 рос. руб., що еквівалентно 13803855,51 грн.
за участю представників сторін та третьої особи:

позивача - Приянчук І. В. (ордер серії АІ № 1587018 від 10.04.2024);

Шупінська О. В. (ордер серії АІ № 1581036 від 10.04.2024);

відповідача та третьої особи - Бакулін А. С. (витяг з ЄДРПОУ).

ВСТАНОВИВ:

Індастріал Філдс Лімітед (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (далі - відповідач) 32741592,77 рос. руб., що еквівалентно 13803855,51 грн, з яких:

30053105,28 рос. руб. - основної заборгованості;

300531,05 рос. руб. - пені;

2387956,44 рос. руб. - 3% рінчих.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 207057,83 грн та 6594,00 євро на професійну правничу допомогу.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення АТ "Завод Електроважмаш" умов контракту на поставку продукції № 238-16/1051 від 21.04.2021 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за отриманий товар, тоді як Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" є правонаступником АТ "Завод Електроважмаш".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.04.2024 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 08.05.2024.

У підготовчому засіданні 08.05.2024 оголошено перерву до 22.05.2024.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 13232 від 22.05.2024), в якому просить суд:

1) витребувати у Служби безпеки України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Малопідвальна, 16) інформацію щодо наявності громадянства російської федерації у наступних фізичних осіб:

- ОСОБА_1 (рос.: ОСОБА_2 ); дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Москва. Має паспорт громадянина Великої Британії та Північної Ірландії №527452764, що діє у період 23.03.2015 по 23.05.2025.

Якщо дана особа вийшла з громадянства рф (втратила, припинила громадянство рф) витребувати інформацію про дату та підстави виходу (втрати, припинення) громадянства російської федерації;

- Чернова Марина (рос.: Чернова Марина); дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце народження м. Волгоград. Має паспорт громадянина Великої Британії та Північної Ірландії № 527450157, що діє у період 23.03.2015 по 23.07.2025.

Якщо дана особа вийшла з громадянства рф (втратила, припинила громадянство рф) витребувати інформацію про дату та підстави виходу (втрати, припинення) громадянства російської федерації.

2) Витребувати у позивача Індастріал Філдс Лімітед (Gatcombe House, Copnor Road, Portsmouth, England PO3 5EJ) пояснення з доказами щодо відношення/ відсутності відношення до позивача фізичних осіб Чернова Микити (рос.: Чернов Никита) та Чернова Пилипа (рос.: Чернов Филипп).

Якщо дані особи є акціонерами позивача або членами органів управління або іншими керівниками позивача, запростити інформацію про їх громадянство та резидентство, зв`язки з Російською Федерацією, Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЗСталь» та іншими компаніями, які є резидентами Російської Федерації, юридичними та фізичними особами до яких застосовані санкції.

Подане клопотання мотивовано з посиланням на те, що дана інформація необхідна для з`ясування питання щодо необхідності / можливості застосування норм постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 № 187, в якій встановлено мораторій (заборона) на виконання, у тому числі у примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або особи, пов`язані з державою-агресором: громадяни Російської Федерації, юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації, юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), які мають частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якою є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, крім того, хто проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Позивач надав суду заперечення на подане клопотання, в якому просить суд в його задоволенні відмовити з огляду на його необгрунтованість.

У підготовче засідання 22.05.2024 прибули представники сторін та третьої особи.

Представник відповідача та третьої особи просив суд задовольнити подане ним клопотання про витребування доказів частково, а саме, п. 1 прохальної частини; клопотання щодо п. 2 прохальної частини представник просить суд залишити без розгляду.

Представники позивача заперечили проти поданого клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідача (вх. № 13232 від 22.05.2024), суд зазначає.

Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з п. п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як свідчить заявлений позов, в ньому позивач стверджує, що відповідач має перед ним борг за поставлений товар в сумі 30053105,28 рос. руб. за контрактом на поставку продукції № 238-16/1051 від 21.04.2021.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, вантажовідправником за контрактом на поставку продукції № 238-16/1051 від 21.04.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИЗ-Сталь" (адреса: 620219, Російська Федерація, м. Єкатеринбург, вул. Кірова, буд. 28).

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, акціонерами позивача у даній справі - Індастріал Філдс Лімітед є:

- ОСОБА_1 (рос.: ОСОБА_2 ); дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Москва. Має паспорт громадянина Великої Британії та Північної Ірландії №527452764, що діє у період 23.03.2015 по 23.05.2025.

- Чернова Марина (рос.: Чернова Марина); дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце народження м. Волгоград. Має паспорт громадянина Великої Британії та Північної Ірландії № 527450157, що діє у період 23.03.2015 по 23.07.2025.

Відповідач наполягає на тому, що названі особи, які є кінцевими беніфіціарними власниками Індастріал Філдс Лімітед, можуть бути громадяни Російської Федерації, що в свою чергу, на думку відповідача, може свідчити про необхідність застосування до спірних правовідносин відповідних положень постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 № 187, в якій встановлено мораторій (заборона) на виконання, у тому числі у примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або особи, пов`язані з державою-агресором.

З огляду на викладене, інформація щодо наявності у названих вище осіб громадянства Російської Федерації може мати істотне значення для розгляду даної справи.

Відповідач позбавлений можливості надати таку інформацію суду з огляду на її відсутність в нього.

В судовому засіданні представники позивача пояснили, що вони також не володіють наведеною вище інформацією.

Суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про Службу Безпеки України» від 25.03.1992 №2229-XII, на Службу Безпеки України покладається забезпечення державної безпеки, здійснювати інформаційно-аналітичну роботу в інтересах ефективного проведення органами державної влади та управління України внутрішньої і зовнішньої діяльності, вирішення проблем оборони (п.1 ст.24), здійснювати контррозвідувальні заходи з метою попередження, виявлення, припинення і розкриття будь-яких форм розвідувально-підривної діяльності проти України (п.4 ст.24), забезпечувати захист державного суверенітету, конституційного ладу і територіальної цілісності України від протиправних посягань з боку окремих осіб та їх об`єднань (п.5 ст.24), проведення заходів щодо боротьби з тероризмом (ч.2 ст.25), а тому саме Служба Безпеки України може мати інформацію щодо наявності російського громадянства у фізичних осіб.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне частково задовольнити подане відповідачем клопотання, а саме, п. 1 прохальної частини, та витребувати у Служби Безпеки України відповідну інформацію.

Клопотання в частині витребування інформації щодо ОСОБА_3 (рос.: ОСОБА_4 ) та Чернова Пилипа (рос.: Чернов Филипп) (п. 2 прохальної частини) підлягає залишенню без розгляду за відповідним клопотанням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 76, 81, 91, 119, 165, 177, 183, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх. № 13232 від 22.05.2024) про витребування доказів про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Служби безпеки України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Малопідвальна, 16) інформацію щодо наявності громадянства Російської Федерації у наступних фізичних осіб:

- ОСОБА_1 (рос.: ОСОБА_2 ); дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Москва. Має паспорт громадянина Великої Британії та Північної Ірландії №527452764, що діє у період 23.03.2015 по 23.05.2025.

Якщо дана особа вийшла з громадянства рф (втратила, припинила громадянство рф) надати інформацію про дату та підстави виходу (втрати, припинення) громадянства російської федерації;

- Чернова Марина (рос.: Чернова Марина); дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце народження м. Волгоград. Має паспорт громадянина Великої Британії та Північної Ірландії № 527450157, що діє у період 23.03.2015 по 23.07.2025.

Якщо дана особа вийшла з громадянства рф (втратила, припинила громадянство рф) надати інформацію про дату та підстави виходу (втрати, припинення) громадянства російської федерації.

2. В іншій частині клопотання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 24.05.2024

Суддя О.І. Байбак