СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/1064/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№1321Х/2) Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі №922/1064/24 (повний текст ухвали підписано 04.04.2024 суддею Байбаком О.І. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом фізичної особи-підприємця Галай Євгена Олеговича, м.Харків,

до 1. Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій», м.Харків,

2. ОСОБА_1 , м.Харків,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів,- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича, м.Харків,

про переведення прав та обов`язків покупця за договором та визнання окремої частини договору недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі №922/1064/24 задоволено заяву фізичної особи-підприємця Галай Євгена Олеговича (вх.№1064/24 від 02.04.2024) про вжиття заходів забезпечення позову. Вжито таких заходів забезпечення позову: - заборонити відчуження 682/1000 частини нежитлової будівлі літ.»А-1», загальною площею 205,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район (до зміни Нововодолазький район), смт.Нова Водолага, площа Кооперативна, номер lБ (один «Б») (у частині нежитлової будівлі літ. «А-1», площею 140,00 (сто сорок) кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район (до зміни Нововодолазький район), смт.Нова Водолага, площа Кооперативна, номер lБ (один «Б»)) до вирішення справи по суті; - заборонити будь-яким державним реєстраторам (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, чи іншим особам, уповноваженим вчиняти реєстраційні дії у вказаних реєстрах) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо 682/1000 частини нежитлової будівлі літ. «А-1», загальною площею 205,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район (до зміни Нововодолазький район), смт.Нова Водолага, площа Кооперативна, номер lБ (один «Б») (у частині нежитлової будівлі літ. «А-1», площею 140,00 (сто сорок) кв.м, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район (до зміни Нововодолазький район), смт. Нова Водолага, площа Кооперативна, номер lБ (один «Б»)) до вирішення справи по суті.

Акціонерне товариство «Харківське підприємство автобусних станцій» з ухвалою господарського суду не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі №922/1064/24. У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Галая Євгена Олеговича про забезпечення позову до подання його позовної заяви до АТ «Харківське підприємство автобусних станцій», ОСОБА_1 , третя особа- приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у даній справі. Мотивуючи поважність причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що АТ «Харківське підприємство автобусних станцій» подавало вже на зазначену ухвалу суду, подача такої апеляційної скарги була здійснена у належний строк, однак 29.04.2024 заявник подав заяву про відкликання апеляційної скарги у зв`язку зі скасуванням ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 заходів забезпечення позову. Вказана заява була задоволена ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області у даній справі повернуто заявнику без розгляду. Водночас постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024, отже, оскаржувана ухвала суду від 04.04.2024 є чинною. Зважаючи, що повернення апеляційної скарги АТ «ХПАС» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 відбулося через відсутність предмета оскарження (через її скасування), а станом на 22.05.2024 така ухвала є чинною, просить поновити строк на оскарження вказаної ухвали, оскільки він був пропущений через незалежні від АТ «ХПАС» обставини які є поважними.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1064/24, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/1064/24.

28.05.2024 судді-доповідачу передані матеріали оскарження даної справи.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимоги ст.258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Керуючись ст.234, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству «Харківське підприємство автобусних станцій» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 у справі №922/1064/24. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій».

2.Повідомити учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на "13" червня 2024 р. о 16:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104.

3.Встановити учасникам справи строк по 10.06.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Учасникам справи надати оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова