ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 904/3418/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою TOO UKRINVEST (Естонія)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі №904/3418/23

за позовом TOO UKRINVEST (Естонія)

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Інвествік;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Альянс Фінансових технологій;

5) ОСОБА_3 ;

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

16.04.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга TOO UKRINVEST (Естонія) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №904/3418/23.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана TOO UKRINVEST (Естонія) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали оскарження ухвали від 22.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №904/3418/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою TOO UKRINVEST (Естонія) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №904/3418/23 до надходження матеріалів оскарження з Господарського суду Одеської області.

25.04.2024 матеріали оскарження №904/3418/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 апеляційну скаргу TOO UKRINVEST (Естонія) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №904/3418/23 залишено без руху; зобов`язано TOO UKRINVEST (Естонія) протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 у справі № 904/3418/23 з обґрунтуванням причин пропуску строку.

09.05.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника TOO UKRINVEST (Естонія) надійшла заява про усунення недоліків разом із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 у справі № 904/3418/23

Обґрунтовуючи вказане клопотання апелянт зазначає, що ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 ані позивач, ані представник не отримували, ухвала була винесена без участі сторін, та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.03.2024, а також в цей день надіслана в електронний кабінет представнику апелянта, а отже останній вважає, що строк було пропущено з поважних причин та зазначений строк може бути поновлений.

Разом з тим, згідно наказу в.о. голови суду від 09.05.2024 №114-в головуючий суддя Колоколов С.І. з 09.05.2024 по 10.05.2024 перебував у відпустці.

Крім того, згідно наказу в.о. голови суду від 13.05.2024 №115-в головуючий суддя Колоколов С.І. з 13.05.2024 по 24.05.2024 перебував у відпустці.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заяву про усунення недоліків, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, вважає за можливе відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги та прийняти останню до провадження.

Апеляційна скарга TOO UKRINVEST (Естонія) відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою TOO UKRINVEST (Естонія) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №904/3418/23.

Також, відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №904/3418/23 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262,268 Господарського

процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд,-

Ухвалив:

1.Клопотання TOO UKRINVEST (Естонія) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Поновити TOO UKRINVEST (Естонія) строк на апеляційне оскарження.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою TOO UKRINVEST (Естонія) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.03.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №904/3418/23.

4. Встановити учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення скаржнику) на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Призначити розгляд апеляційної скарги TOO UKRINVEST (Естонія) до розгляду на 27 червня 2024 року о 10:00 год.

6. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, другий поверх, м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел.301- 435.

8. Повідомити сторін, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

9. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Я.Ф. Савицький