ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа № 918/835/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

про стягнення заборгованості в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.

Без виклику учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Радій" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА"про стягнення заборгованості в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 серпня 2023 року відкрито провадження у справі 918/835/23, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 вересня 2023 року.

В судовому засіданні 11 вересня 2023 року оголошено перерву до 20 вересня 2023 року.

В судовому засіданні 20 вересня 2023 року оголошено перерву до 04 жовтня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року відкладено підготовче засідання на 18 жовтня 2023 року та залучено до участі у справі 918/835/23 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк".

В судовому засіданні 18 жовтня 2023 року, судом у нарадчій кімнаті прийнято рішення про задоволення клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року, зокрема: клопотання позивача про призначення судової експертизи задоволено; призначено у справі № 918/835/23 судову експертизу; поставлено на вирішення експертам наступні питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" справа № 918/835/23 розмір збитків в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.?; доручено проведення експертизи Волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року, зокрема: продовжено розгляд справи на поновити провадження у справі № 918/835/23; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА" про витребування оригіналів доказів задоволено; відкладено підготовче засідання на 01 листопада 2023 року.

В судовому засіданні 01 листопада 2023 року оголошено перерву до 06 листопада 2023 року.

В судовому засіданні 06 листопада 2023 року оголошено перерву до 22 листопада 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 листопада 2023 року відкладено підготовче засідання на 06 грудня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 грудня 2024 року матеріали справи № 918/835/23 скеровано Волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, Червоного Хреста, 16) для виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року, провадження у справі № 918/835/23 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 березня 2024 року поновлено провадження у справі № 918/835/23 та призначено підготовче судове засідання на 03 квітня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 квітня 2024 року, зокрема: в задоволенні клопотання позивача про призначення додаткової судово-економічної експертизи у підготовчому провадження відмовлено; вирішити питання про призначення додаткової судово-економічної експертизи після надання пояснень експерта щодо висновку № 5332-е від 26 лютого 2024 року; викликано в судове засідання 22 квітня 2024 року судового експерта Волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Олену Андрощук для надання пояснень щодо висновку експерта № 5332-е від 26 лютого 2024 року; закрито підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/835/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення заборгованості в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.; призначено розгляд справи № 918/835/23 до судового розгляду по суті на 22 квітня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 квітня 2024 року відкладено розгляд справи 918/835/23 по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 09 травня 2024 року; повторно викликано в судове засідання 09 травня 2024 року судового експерта Волинського відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Олену Андрощук для надання пояснень щодо висновку експерта № 5332-е від 26 лютого 2024 року; попереджено судового експерта Волинського відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Олену Андрощук, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 травня 2024 року, зокрема: відкладено розгляд справи 918/835/23 по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 22 травня 2024 року; повторно зобов`язано з`явитися в судове засідання 22 травня 2024 року судового експерта Волинського відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Олену Андрощук для надання пояснень щодо висновку експерта № 5332-е від 26 лютого 2024 року; волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та судовому експерту Олені Андрощук подати до суду ідентифікаційні дані для оформлення ухвали про застосування заходів процесуального примусу відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження"; попереджено судового експерта Волинського відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Олену Андрощук, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 травня 2024 року, зокрема: відкладено розгляд справи 918/835/23 по суті в межах встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку на 05 червня 2024 року; викликано в судове засідання 05 червня 2024 року судового експерта Волинського відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Олену Андрощук для надання пояснень щодо висновку експерта № 5332-е від 26 лютого 2024 року; запропоновано позивачу та відповідачу письмово надати запитання експерту у строк до 27 травня 2024 року з реєстрацією у судовій канцелярії.

27 травня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 22 травня 2024 року надійшли запитання до експерта.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне скерувати судовому експерту Волинського відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Олені Андрощук поставлені запитання позивача викладені у заяві № б/н від 26 травня 2024 року, для підготовки роз`яснень в порядку ст. 69, 98 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скерувати судовому експерту Волинського відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, Червоного Хреста, 16) Олені Андрощук наступні запитання:

- Згідно якої правової підстави та/або умови договору експертом зроблено висновок, що Радій сплачував банку комісію в т.ч. ПДВ? Якими документами первинного бухгалтерського обліку підтверджується вказане твердження?

- Яким чином розрахована сума 5729471,01 грн., зазначена в п.1 ст.27 та колонці 5 табл.5 графа 45 ст.29 Висновку та % співвідношення, зазначене в колонці 6 табл.5 ст.28 Висновку та які платежі, види комісії включені до суми 5729471,01 грн. за період з вересня 2019р. по лютий 202Зр, крім комісії за обслуговування гарантії, підвищений розмір якої є предметом спору?

- З яких видів платежів складається вищезазначена різниця - 993801,84 грн. ?

- Яким чином розрахована сума 6 610 613.76 грн. та на підставі яких первинних документів бухгалтерського обліку?

- Навіщо при з`ясуванні питання, поставленого на вирішення експертизи, експертом проводиться дослідження сплачених сум компенсації за період з березня 2019р. по серпень 2019 р., який не є предметом спірних правовідносин по справі № 918/835/23, та з яких не виключені суми: комісії за видачу гарантії 10867,15 грн. та податку на додану вартість 108 895,52 грн.?

- Чому для розрахунку загального розміру компенсації комісії з обслуговування гарантії експерт включає всі комісії, податок на додану вартість та ін. платежі АБ "Укргазбанк"?

- Чому експерт вважає, що є розбіжність між долями відповідно до умов укладеної Угоди? Якими первинними документами бухгалтерського обліку підтверджується розрахунок долі РЗВА - 46.32 %, якщо у всіх переданих на дослідження та зазначених у Висновку первинних документах бухгалтерського обліку: Розрахунках суми послуг відшкодування забезпечення, рахунках, чітко зазначено доля РЗВА -37,78% РЗВА погодив суми до сплати шляхом їх оплати згідно платіжних доручень та підписанням Актів наданих послуг, що знаходяться в матеріалах справи?

- На яких підставах в т.ч. документах первинного бухгалтерського обліку (з вказівкою суми, № та дати), наявних в матеріалах справи, грунтується висновок судового експерта про перевищення долі РЗВА на 8.54%?

- Чи при встановленні істини з`ясовувалось питання виключення із розрахунку збитків комісії за внесення змін до банківських договорів?

- Чи досліджувалось питання віднесення РЗВА: сплачених сум відшкодування комісії Радію до витрат РЗВА та сум ПДВ, сплачених в ціні послуги відшкодування комісії, до податкового кредиту, у відповідності до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за № 893/4186?

- Чи був включений отриманий податковий кредит з ПДВ за вказаними операціями у Податкові декларації з ПДВ РЗВА за досліджуваний період?

- Чи зменшила сума вхідного податкового кредиту з ПДВ загальні зобов`язання РЗВА до бюджету з ПДВ?

- Чому сума вхідного податкового кредиту з ПДВ була врахована експертом у загальну суму відшкодування сплаченої комісії, якщо згідно вимог податкового законодавства вона зменшує податкові зобов`язання РЗВА перед бюджетом?

- Чи досліджувались Вами податкові декларації з ПДВ РЗВА на предмет включення податкового кредиту з ПДВ до них. Чи отримало РЗВА податковий кредит з ПДВ при відшкодуванні сплаченої комісії банку?

- Чому в таблицях 4, 5 Висновку відображено відсоткове співвідношення відшкодувань комісії з урахуванням ПДВ?

- Якщо так, то яким нормами законодавства це регулюється? На підставі яких документів бухгалтерського обліку були проведені розрахунки.

Ухвала набирає законної сили 27 травня 2024 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.