ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2024 року Справа № 915/556/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Весна 21», вул.Вербецьке Шосе, буд.1, село Гуменці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32325,

представник позивача: Бутко Дмитро Геннадійович

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-», вул.Заводська, буд.4, смт.Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро», вул.Якубовського, буд.5а, м.Заводське, Миргородський р-н, Полтавська область, 37240,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша зернова компанія», вул.Промислова, буд.1, село Чернобаївка, Білозерський р-н., Херсонська область, 75024,

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект», вул.Галицька, буд.18ж, м.Рогатин, Івано-Франківський р-н., Івано-Франківська область, 77001,

6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива», вул.Елеваторна, буд.1, село Волиця, Яворівський р-н., Львівська область, 81324,

7) Приватного акціонерного товариства «Західний торгово-промисловий дім», провулок Центральний, буд.1, місто Дубно, Рівненська область, 35600,

8) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива», провулок Проїзний, буд.7, місто Дубно, Рівненська область, 35601,

9) Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Лан-Н», вул.Олеся Гончара, буд.19-А, м.Полтава, Полтавська область, 36038,

10) Приватного сільськогосподарського підприємства «Добробут», вул.Вокзальна, буд.3А, село Хлібодарівка, Волноваський р-н, Донецька область, 85766,

до відповідача: TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC/ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС (610 W. Broadway, Suite 201, Jackson, Wyoming 83001,USA/610 Бродвей, офіс 201, м.Джексон, штат Вайомінг, 83001, США) (адреса представника адвоката Маковей О.Г.: АДРЕСА_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Шишацьке, вул.Центральна, буд.1, Березанська ТГ, с.Калинівка, Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,

про: визнання договору недійсним, -

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Весна 21», Товариство з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-», Товариство з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша зернова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива», Приватне акціонерне товариство «Західний торгово-промисловий дім», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива», Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий Лан-Н», Приватного сільськогосподарського підприємства «Добробут», звернулись до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 15.05.2024 (вх.№5778/24 від 15.05.2024) в якій просять суд визнати недійсним Договір про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Шишацьке від 08.11.2019 укладений між TNA CORPORATE SOLUTIONS LLC/ТНА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНЗ ЛЛС та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Весна 21», Товариством з обмеженою відповідальністю «-Агро Сервіс-», Товариством з обмеженою відповідальністю «Елеватор Агро», Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша зернова компанія», Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецагропроект», Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна Перспектива», Приватним акціонерним товариством «Західний торгово-промисловий дім», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Нива», Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Лан-Н», Приватним сільськогосподарським підприємством «Добробут», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрований за №6130.

Позивач через систему «Електронний суд» надав заяву (вх.№6038/24 від 22.05.2024) з доказами сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №б/н від 15.05.2024 (вх.№5778/24 від 15.05.2024) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

Вказаним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Представник позивачів у позовній заяві зазначає, що, зокрема, позивач Приватне сільськогосподарське підприємство «Добробут» має електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Як вбачається з відповіді №1117617, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом суду від 27.05.2024, про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, юридична особа за кодом не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Так, в порушення наведеного, позивач Приватне сільськогосподарське підприємство «Добробут» () не зареєстрував Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Згідно з абз.2 ч.1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу (абз. 2 ч.2 ст.174 ГПК України).

Суд зазначає, що позивачу - Приватному сільськогосподарському підприємству «Добробут» необхідно зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем Приватним сільськогосподарським підприємством «Добробут» не виконано вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №б/н від 15.05.2024 (вх.№5778/24 від 15.05.2024) залишити без руху.

2. Позивачу Приватному сільськогосподарському підприємству «Добробут» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачам, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 27.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.05.2024, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Суддя Н.О. Семенчук