УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні рішення суду

м. Київ

28.05.2024Справа № 910/10554/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» про роз`яснення судового рішення у справі № 910/10554/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» (вул. Івана Кожедуба, буд. 246, м. Біла Церква, Київська обл., 09100; ідентифікаційний код 39744645)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» (вул. Стеценка, 1-А, м. Київ, 04136; ідентифікаційний код 35253898)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 18 886, 98 доларів США та 93 035, 97 грн,

Представники сторін: не викликались,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» (далі за текстом - ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» (далі за текстом - ТОВ «Деко Люкс», Відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1, Відповідач-2), в якому Позивач просить суд стягнути солідарно з Відповідачів основний борг у гривнях по офіційному курсу НБУ на дату прийняття судового рішення по справі, що еквівалентно 18 886, 98 доларів США та 3 % річних в розмірі 93 035, 97 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/10554/22 закрито провадження у справі № 910/10554/22 в частині суми основного боргу в розмірі 22 000, 00 грн, що станом на 13.12.2022 є еквівалентним 601, 59 доларам США.

Позов ТОВ «Даніком Груп» задоволено, стягнуто солідарно з ТОВ «Деко Люкс», ОСОБА_1 на користь ТОВ «Даніком Груп» основний борг в розмірі 668 696, 71 грн по офіційному курсу НБУ на дату приймання даного судового рішення, що еквівалентно 18 285 доларів США 39 центів, 3 % річних в розмірі 93 035, 97 грн. та судовий збір в розмірі 11 755, 99 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/10554/22 рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 910/10554/22 стягнуто з ТОВ «Деко Люкс» на користь ТОВ «Даніком Груп» 25 500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

21.05.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 910/10554/22 Господарським судом міста Києва видано накази.

27.05.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Деко Люкс» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/10554/22.

27.05.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення ТОВ «Даніком Груп» на заяву ТОВ «Деко Люкс» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/10554/22.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи, що справа № 910/10554/22 розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження подана Відповідачем-1 заява про роз`яснення судового рішення розглядається судом без виклику представників сторін.

Так, в обґрунтування поданої заяви про роз`яснення судового рішення ТОВ «Деко Люкс» зазначає, що до винесення рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/10554/22, а саме 04.11.2022, 17.01.2023 ним сплачено Позивачу 44 000 грн, що не відображено у вказаному рішенні.

Крім того, такі докази не прийнято до розгляду судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 20.09.2023 у справі № 910/10554/22 на підставі статті 269 ГПК України та залишенні рішення суду першої інстанції без змін.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/10554/22, Відповідач-1 зазначає, що останнє фактично містить вимогу про стягнення з нього на користь Позивача неіснуючого боргу в розмірі 44 000 грн при тому, що виконавець позбавлений права враховувати такі платежі в межах виконавчого провадження оскільки останні здійсненні ТОВ «Деко Люкс» до дати ухвалення рішення у справі № 910/10554/22.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що на сторінці 3 поданої заяви ним зазначено про незрозумілість постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 910/10554/22 хоча роз`яснити сторона просить рішення суду першої інстанції.

Із наданих Позивачем заперечень вбачається, що ним в заявах від 22.05.2024 про примусове виконання рішення, діючи розумно та добросовісно, вказано про добровільну сплату ТОВ «Деко Люкс» частини основного боргу в розмірі 44 000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 790 від 04.11.2022 та № 8 від 17.01.2023 та необхідність стягнення суми боргу з урахуванням вказаної часткової сплати.

Виходячи із змісту статті 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналогічні висновки викладено Касаційним господарським судом у постанові від 01.10.2018 по справі № 14/5026/355/2012.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви ТОВ «Деко Люкс» та роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/10554/22, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції, а відтак ухвалено з чітким дотриманням норм матеріального і процесуального права.

При цьому суд зазначає, що резолютивна частина такого рішення є безумовною, чіткою та зрозумілою.

На переконання суду, дії ТОВ «Деко Люкс» щодо звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення фактично є вираженням незгоди сторони з процесуальним документом та спрямовані на зміну змісту рішення шляхом врахування часткового погашення боржником існуючого боргу, що не допускається згідно положень чинного процесуального законодавства.

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що подана ТОВ «Деко Люкс» заява стосується не роз`яснення змісту рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі № 910/10554/22, а зумовлена необхідністю надання стороні консультацій і роз`яснень з правових питань, що знаходиться поза межами предмету дослідження обставин, викладених у судовому рішенні та не може бути підставою для його роз`яснення.

Відповідно до частини 4 статті 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись статтями 234 та 246 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деко Люкс» про роз`яснення судового рішення у справі № 910/10554/22 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 28.05.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 28.05.2024

Суддя Антон ПУКАС