ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
21.05.2024 Справа №905/685/24
Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м.Київ,
до відповідача 1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», с.Бахмутське Бахмутського району Донецької області,
відповідача 2: Фермерського господарства «ДОН ІВКО», с.Бахмутське Бахмутського району Донецької області,
відповідача 3: ОСОБА_1 , м.Бахмут Донецької області,
відповідача 4: Приватного підприємства «ДОН ІВКО І С» с.Бахмутське Бахмутського району Донецької області,
про стягнення 2345105,95 грн,
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: не з`явився;
від відповідача 3: не з`явився;
від відповідача 4: не з`явився, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №б/н від 25.03.2024 (сформовано в системі «Електронний суд» 01.05.2024) до відповідача 1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», с.Бахмутське Бахмутського району Донецької області, відповідача 2: Фермерського господарства «ДОН ІВКО», с.Бахмутське Бахмутського району Донецької області, відповідача 3: ОСОБА_1 , м.Бахмут Донецької області, відповідача 4: Приватного підприємства «ДОН ІВКО І С» с.Бахмутське Бахмутського району Донецької області, про стягнення 2345105,95 грн, з яких:
Вимоги до відповідача 2, відповідача 3 та відповідача 4 заявлено на підставі договорів поруки №432858-ДП1 від 29.11.2021, №432856-ДП1 від 29.11.2021 та №432861-ДП1 від 29.11.2021 відповідно.
Ухвалою суду від 06.05.2024 прийнято позовну заяву б/н від 25.03.2024 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/685/24; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.05.2024 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №406; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив разом із доказами її направлення на адресу відповідача у строк до 21.05.2024; встановлено відповідачам 1, 2, 3, 4 надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 21.05.2024, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
20.05.2024 від ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 20.05.2024 про залишення позову без розгляду (сформовано в системі 20.05.2024), з додатками згідно переліку. Просить залишити без розгляду позов Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до відповідача 1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», с.Бахмутське Бахмутського району Донецької області, відповідача 2: Фермерського господарства «ДОН ІВКО», с.Бахмутське Бахмутського району Донецької області, відповідача 3: ОСОБА_3 , м.Бахмут Донецької області, відповідача 4: Приватного підприємства «ДОН ІВКО І С» с.Бахмутське Бахмутського району Донецької області, про стягнення 2345105,95 грн; повернути Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» судовий збір.
21.05.2024 від представника відповідача 3, адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 21.05.2024 про вступ у справу як представника (сформовано в системі 21.05.2024), з додатками згідно переліку. Просить залучити її в якості представника відповідача у справі №905/685/24 та долучити до матеріалів справи заяву №397/05 від 21.05.2024. В означеній заяві просить приєднати її до системи «Електронний Суд» (РНОКПП НОМЕР_1 ) для отримання судових документів і ознайомлення із позовною заявою у справі №905/685/24, обміну кореспонденцією з судом і іншими учасниками справи; судове засідання відкласти.
Документи долучені до матеріалів справи.
Станом на час підготовчого засідання відзиви відповідачами не представлено.
В частині отриманого звернення б/н від 20.05.2024 про залишення позову без розгляду.
Суд звертає увагу позивача на потребу у належному підтверджені повноважень особи, як представника особи у судах першої інстанції, зокрема у Господарському суді Донецької області, під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а саме: у відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Також ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлена можливість представництва юридичної особи у порядку самопредставництва.
Таким чином, представництво в суді (подання, підписання будь-яких заяв, клопотань, звернень, участь у судових засіданнях) по даній справі має право здійснювати адвокат або, виходячи з приписів ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, інша особа, уповноважена законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) діяти від її імені (самопредставництво юридичної особи).
У підтвердження повноважень Бенедюка Сергія Степановича надано електронну довіреність Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» від 07.11.2023, сформовану у підсистемі «Електронний суд», яка видана директором Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» Пономаренко Віктором Вікторовичем у порядку передоручення. Довіреність видана без права передоручення іншим особам та дійсна до моменту її скасування.
Проте суд не може прийняти означену довіреність у якості документа у підтвердження повноважень Бенедюка Сергія Степановича, як представника позивача, оскільки довіреність видана ОСОБА_2 , при цьому без визначення порядку представництва, який реалізується, тобто не зазначено у якому статусі даній особі делеговано повноваження - адвокату чи особі, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Одночасно, порядок представництва визначає певне коло повноважень та відповідних застережень.
Суду не представлено та до матеріалів справи не долучено належним чином засвідченої копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Бенедюком Сергієм Степановичем, ордеру, іншої довіреності або документів на підтвердження повноважень на самопредставництво юридичної особи не надано, що виключає можливість пересвідчитись та встановити обсяг делегованих повноважень та їх наявність у цілому.
З метою встановлення повноважень ОСОБА_2 у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та норм Господарського процесуального кодексу України, є необхідним надання з боку позивача належних доказів щодо наявності повноважень означеної особи з урахуванням приписів згаданих норм законодавства.
З огляду на викладене, розгляд заяви ОСОБА_2 б/н від 20.05.2024 про залишення позову без розгляду судом відкладено.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.
Заява представника відповідача 3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.56, 60, 177, ч.2 ст.182, ч.2 ст.183, ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
2.Позивачу надати: докази щодо наявності повноважень Бенедюка Сергія Степановича діяти від імені Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» у межах справи №905/685/24, у строк до 18.06.2024.
3.З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
4.Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді, у порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
5.Повідомити, що участь у підготовчому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
6.Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
8. Дата підписання ухвали 21.05.2024.

Суддя О.В. Кротінова