ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2024 р. Справа № 907/716/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат Вин Еталон від 07 травня 2024 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року (суддя Андрейчук Л.В.)

про передачу на розгляд іншого суду

справи №907/716/23

за первісним позовом Valvidia Business Company Ltd. (ТОВ "Валвідія Бізнес Кампані ЛТД"), м. Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат Вин Еталон, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Котнар Хілл, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна організація Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій, м. Київ

про визнання недійсним договору, визнання власником свідоцтв на торговельні марки, заборону використання торговельних марок та відшкодування збитків,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат Вин Еталон, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область

до відповідача Valvidia Business Company Ltd. (ТОВ "Валвідія Бізнес Кампані ЛТД"), м. Львів

про визнання позивача власником торговельних марок

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Карпат Вин Еталон на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року про передачу на розгляд іншого суду справи №907/716/23.

Документ сформований в системі Електронний суд 07.05.2024.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк (10 днів з дня отримання ухвали суду) на усунення недоліків апеляційної скарги і подання суду: довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника апелянта Данилова Сергія Анатолійовича; доказів сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн; доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу за первісним позовом та відповідачу-2, у відповідності до вимог ч.7 ст.42 ГПК України.

Ухвала суду доставлена до електронного кабінету скаржника 14 травня 2024 року о 15 год. 01 хв., відтак, останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги було 24 травня 2024 року.

16 травня 2024 року від скаржника до суду надійшла заява (сформована в системі «Електронний суд» - 16.05.2024), до якої апелянт долучив довіреність №3/05/24 від 03 травня 2024 року, що є належним доказом на підтвердження повноважень представника скаржника адвоката Данилова Сергія Анатолійовича, а також описи вкладення у цінні листи, фіскальні чеки та накладні Укрпошти, що є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу за первісним позовом та відповідачу-2, у відповідності до вимог ч.7 ст.42 ГПК України.

24 травня 2024 року від скаржника до суду надійшла заява (сформована в системі «Електронний суд» - 23.05.2024), до якої апелянт долучив платіжну інструкцію №1863 від 14 травня 2024 року на суму 2 422,40 грн, що є належним доказом сплати судового збору.

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги (з урахуванням долучених доказів) відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників у справі до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Серед вказаного переліку зазначена і ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду (п.8 ч.1 ст.255 ГПК України). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Разом з тим, колегія суддів відхиляє клопотання апелянта, викладене у резолютивній частині апеляційної скарги про розгляд справи за участю представника апелянта адвоката Данилова Сергія Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки скаржник не навів жодних обставин, за яких апеляційну скаргу ТОВ «Карпат Вин Еталон» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року про передачу на розгляд іншого суду справи №907/716/23 слід розглядати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Колегія суддів таких підстав не вбачає.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.8, 234, 255, 262, 263, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №907/716/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат Вин Еталон» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02 травня 2024 року.

2.Позивачу за первісним позовом та відповідачу-2 надати строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) для подання суду відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

3.Господарському суду Закарпатської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/716/23.

4.Апеляційну скаргу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі та Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.