ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"22" травня 2024 р. м.Львів Справа №907/609/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддя І.Б. Малех
судді В.М. Гриців
І.Ю. Панова
секретар судового засідання Д.Т.Залуцький
за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня Ужгородської міської ради, №136 від 25.03.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/902/24 від 27.03.2024)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.02.2024 (суддя Лучко Р.М., повний текст рішення складено 04.03.2024, м. Ужгород)
та на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року (суддя Лучко Р.М., повний текст рішення складено 21.03.2024, м. Ужгород)
у справі №907/609/23
за позовом Комунального некомерційного підприємства Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Нова справа плюс, м. Ужгород
про розірвання договору оренди
за участю представників учасників процесу:
від позивача (скаржник ): не з"явились;
від відповідача: Юрчак В.В. - адвокат (ордер серія ВС №1229072 від 16.01.2024);
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Панова І.Ю.) призначено до розгляду апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня Ужгородської міської ради, №136 від 25.03.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/902/24 від 27.03.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.02.2024 у справі №907/609/23. на 22.05.2024 о 10год. 30 хв.
В судове засідання 22.05.2024 з`явився представник відповідача, позивач участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлеий про дату та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 20.05.2024) до електронного кабінету, яка підписана відповідальним працівником суду.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
В зв"язку з неявкою представника скаржника, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи №907/609/23 в судове засідання на 19 червня 2024 року на 10 год. 00 хв.
Керуючись п.10 ч.3 ст. 2, ст. ст. 114, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд:
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня Ужгородської міської ради, №136 від 25.03.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/902/24 від 27.03.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.02.2024 у справі №907/609/23 в судове засідання на 19 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.
2. Судове засідання у справі №907/609/23 за участю представника КНП Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня Ужгородської міської ради - адвоката Петрецького Сергія Івановича, провести 19 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2 з Господарським судом Закарпатської області.
3. Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у справі №907/609/23 в режимі відеоконференції.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарського суду Закарпатської області в порядку та строки визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б.Малех

Суддя В.М.Гриців

Суддя І.Ю.Панова