ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. ТернопільСправа № 910/3498/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Бережанської міської ради (47501, Тернопільська область, Тернопільський район, місто Бережани, вулиця Банкова, 3)

до відповідача Фізичної особи підприємця Іщенка Віталія Юрійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1847193,89 грн.

За участі від:

позивача Шостак Н. І.

відповідача Сенченко А. С.

ВСТАНОВИВ:

Бережанська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця Іщенка Віталія Юрійовича про стягнення 1847193,89 грн.

На підставі ч.3 ст.30 ГПК України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі №910/3498/24 позовну заяву Бережанської міської ради до Фізичної особи-підприємця Іщенка Віталія Юрійовича про стягнення 1847193,89 грн з доданими до неї матеріалами передано за виключною територіальною підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2024, з урахуванням розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 справу №910/3498/24 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 24.04.2024 позовну заяву б/н від 21.03.2024 Бережанської міської ради залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.05.2024 представник позивача подав заяву б/н від 03.05.2024 (вх. № 3588 від 06.05.2024) з якої вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 24.04.2024.

Ухвалою суду від 08.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3498/24; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 30 травня 2024 року о 15 год. 20 хв.; запропоновано надати відповідачу в строк до 24.05.2024 відзив на позов.

15.05.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача надіслав відзив б/н від 15.05.2024 (вх. № 3883 від 15.05.2024) відповідно до якого просить суд відмовити Бережанській міській раді у задоволенні позовних вимог.

17.05.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача надіслав заяву б/н від 17.05.2024 (вх. № 3967 від 17.05.2024) про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

20.05.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав відповідь на відзив б/н від 20.05.2024 (вх. № 4031 від 21.05.2024).

20.05.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав клопотання б/н від 20.05.2024 (вх. №4033 від 21.05.2024) про витребування доказів. Відповідно до даного клопотання представник позивача просить суд:

- витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (46002, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20А) витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку на земельні ділянки кадастровий номер :04:002:0233, кадастровий номер :04:002:0234 за 2021-2022 роки чи інший визначений законодавством доказ на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельних ділянок, кадастровий номер :04:002:0233, кадастровий номер :04:002:0234 за 2021-2022 роки.

27.08.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача надіслав відзив б/н від 24.05.2024 (вх. № 4175 від 27.05.2024) відповідно до якого просить суд відмовити Бережанській міській раді у задоволенні позовних вимог.

29.05.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав заперечення на клопотання про закриття провадження у справі б/н від 29.05.2024 (вх. № 4281 від 29.05.2024).

Представник позивача в підготовче засідання 30.05.2024 з`явився. Підтримав своє клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в підготовче засідання 30.05.2024, яке відбулось в режимі відеоконференції, з`явився. Зазначив, що додатково будуть подані докази по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, яким у даній справі є Бережанська міська рада, повинна була надати клопотання про витребування доказів разом із позовом.

Однак, таке звернення надійшло на адресу суду із значним пропуском цього терміну, без обґрунтування неможливості його своєчасного подання.

Окрім того, на підтвердження обґрунтованості свого клопотання про витребування доказів у Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області позивач посилається на відмову цього органу у наданні інформації.

Проте, із змісту наданої позивачем відповіді Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 18.12.2023 № 18-19-0.2113-4680/2-23 вбачається, що запитувані дані Бережанська міська рада може отримати у Центрі надання адміністративних послуг. Доказів звернення у відповідний Центр позивач до свого клопотання про витребування доказів не надав, що є недотриманням приписів п. 4, ч. 2, ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вище наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача б/н від 20.05.2024 (вх. №4033 від 21.05.2024) про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Для з`ясування кола питань, визначених п.п. 6, 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке перевалює над будь якими іншими міркуваннями, суд керуючись ст. 2, 7, 11, 13, 14, 80, 81, 168, 177, 181-185, 202, 231, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду:

- відзиви відповідача на позов б/н від 15.05.2024 (вх. № 3883 від 15.05.2024) та б/н від 24.05.2024 (вх. № 4175 від 27.05.2024), з додатками;

- відповідь позивача на відзив б/н від 20.05.2024 (вх. № 4031 від 21.05.2024), з додатками та його заперечення проти закриття провадження у справі б/н від 29.05.2024 (вх. № 4281 від 29.05.2024), з додатками.

2. Відмовити Бережанській міській раді у задоволенні клопотання про витребування доказів б/н від 20.05.2024 (вх. №4033 від 21.05.2024).

3. Клопотання відповідача б/н від 17.05.2024 (вх. № 3967 від 17.05.2024) про закриття провадження у справі буде вирішено на стадії розгляду справи по суті, після оцінки зібраних у справі доказів.

4. Підготовче засідання у справі № 910/3498/24 відкласти на 11:50 год. 01.07.2024.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

5. Відповідачу надати суду до 24.06.2024 письмові заперечення в порядку ст. 167 ГПК України та докази їх надіслання на адресу позивача.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (30.05.2024) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Копію ухвали направити:

- Бережанській міській раді, представникам відповідача Сороковому П. М. та Сенченко А. С. в електронній формі до їх електронних кабінетів в ЄСІТС;

- Фізичній особі підприємцю Іщенко Віталію Юрійовичу ( АДРЕСА_1 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський