ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3423/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Шульга Ю.І. на підставі ордеру;

Від відповідача: Гусельшикова М.А. на підставі довіреності;

Від третіх осіб: не з`явились;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства „МТБ Банк (вх. №21762/24 від 31.05.2024) про зупинення провадження у справі, подане по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінбізнесгруп до публічного акціонерного товариства „МТБ Банк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Граніт-001", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінбізнесгруп (далі по тексту ТОВ „Фінбізнесгруп) звернулося до господарського суду із позовною заявою до публічного акціонерного товариства „МТБ Банк (далі по тексту Банк) про визнання виконавчих написів №1959 від 08.07.2022р., №1960 від 08.07.2022р., №1961 від 08.07.2022р., №2372 від 19.08.2022р. про звернення стягнення на предмети застави такими, що не підлягають виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю підстав для звернення стягнення у позасудовому порядку, оскільки договорами застави, укладеними для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №К02092//2019 від 24.12.2019, укладеним між Банком та ТОВ «Граніт-001», було визначено, що звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

ТОВ „Фінбізнесгруп наголошено, що Банк звернувся до суду з позовом до ТОВ „Граніт-001" (справа № 916/2191/23), вказавши, що сума боргу складає 18 553 053,83 грн. Проте, у виконавчих написах сума боргу за тим самим кредитним договором становить 12 966 387,16 грн. Позивачем наголошено, що аналіз дій відповідача у сукупності з доказами, наданими у судовій справі №915/532/23, свідчить про необґрунтованість завищення суми заборгованості та недобросовісну поведінку ПАТ МТБ Банк та порушення Закону України Про санкції.

Ухвалою суду від 06.09.2023 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із залученням до участі у дану справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни (далі по тексту приватний нотаріус Іллічова Н.А.), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича (далі по тексту приватний виконавець Колечко Д.М.); із залученням до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ „Граніт-001.

Ухвалою від 12.01.2024 судом було призначено по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено.

18.04.2024 до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

09.05.2024 до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України разом з матеріалами справи надійшло повідомлення судового експерта про повернення ухвали без виконання.

Ухвалою від 13.05.2024 судом було поновлено провадження у справі.

31.05.2024 до суду від Банка надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду та набрання чинності рішенням по справі №916/2980/23. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на призначення по справі №916/2980/23 ухвалою від 22.05.2024 судової економічної експертизи, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) чи відповідає розрахунок заборгованості, складений ПАТ „МТБ Банк (том 2, а.с. 113-114) станом на 31.12.2022 за простроченими відсотками за користування кредитними коштами у сумі 461 387,16 грн. умовам кредитного договору №К02092//2019 від 24.12.2019, укладеним між ПАТ „МТБ Банк та ТОВ „Граніт-001, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок боргу за кредитним договором №К02092//2019 від 24.12.2019 станом на 02.05.2023 (том 1, а.с. 65-66) за тілом кредиту у сумі 12 500 000,00 грн., та простроченими відсотками за користування кредитними коштами у сумі 6 053 053,83 грн. умовам кредитного договору №К02092//2019 від 24.12.2019, укладеного між ПАТ „МТБ Банк та ТОВ „Граніт-001, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Таким чином, як зазначає відповідач, у межах справи №916/2980/23 та у межах даної справи предметом судового розгляду є заборгованість за кредитним договором №К02092//2019 від 24.12.2019. Оскільки висновок економічної експертизи, що проводиться по справі №916/2980/23, має суттєве значення для вирішення даної справи, за переконанням відповідача, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні 31.05.2024 представником позивача було підтримано заявлене відповідачем клопотання.

Розглянувши клопотання ПАТ „МТБ Банк про зупинення провадження по справі, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарський суд зауважує, що під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які повинні бути встановлені судом у межах іншої справи, та які, в силу приписів ст. 75 ГПК України, матимуть преюдиційне значення для вирішення спору по суті.

Верховним Судом у постанові від 01.06.2018р. по справі №922/699/17 було зауважено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Предметом заявлених ТОВ „Фінбізнесгруп позовних вимог є вимоги про визнання виконавчих написів №1959 від 08.07.2022р., №1960 від 08.07.2022р., №1961 від 08.07.2022р., №2372 від 19.08.2022р. про звернення стягнення на предмети застави такими, що не підлягають виконанню.

Позивач зазначає, що виконавчі написи, які були вчинені для задоволення вимог ПАТ „МТБ Банк до ТОВ „Граніт-001 за кредитним договором №К02092//2019 від 24.12.2019, були вчинені з порушенням вимог чинного законодавства.

Поряд з цим, суд зазначає, що у провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2980/23 за ПАТ „МТБ Банк ТОВ „Граніт-001, ТОВ „Фінбізнесгруп ОСОБА_1 про солідарне стягнення 18 553 053,83 грн. Позовні вимоги ПАТ „МТБ Банк у межах зазначеної справи обґрунтовані фактом неналежного виконання ТОВ „Граніт-001 зобов`язань за кредитним договором №К02092//2019 від 24.12.2019р., виконання зобов`язань за яким було забезпечено договорами поруки, укладеними між позивачем та іншими двома відповідачами.

Ухвалою суду від 22.05.2024 по справі №916/2980/23 було призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) чи відповідає розрахунок заборгованості, складений ПАТ „МТБ Банк (том 2, а.с. 113-114) станом на 31.12.2022 за простроченими відсотками за користування кредитними коштами у сумі 461 387,16 грн. умовам кредитного договору №К02092//2019 від 24.12.2019, укладеним між ПАТ „МТБ Банк та ТОВ „Граніт-001, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок боргу за кредитним договором №К02092//2019 від 24.12.2019 станом на 02.05.2023 (том 1, а.с. 65-66) за тілом кредиту у сумі 12 500 000,00 грн., та простроченими відсотками за користування кредитними коштами у сумі 6 053 053,83 грн. умовам кредитного договору №К02092//2019 від 24.12.2019, укладеного між ПАТ „МТБ Банк та ТОВ „Граніт-001, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку, що у межах справи №916/2980/23 судом буде досліджуватись питання щодо розміру заборгованості ТОВ „Граніт-001 за договором №К02092//2019 від 24.12.2019, розмір якої, як стверджує ТОВ „Фінбізнесгруп у межах даної справи, є спірним.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/2980/23, під час розгляду якої судом буде досліджуватись обставина щодо розміру заборгованості ТОВ „Граніт-001 за договором №К02092//2019 від 24.12.2019, встановлення якої має суттєве значення для вирішення даної справи.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд дійшов висновку про доцільність та правомірність зупинення провадження у даній справі, що має наслідком необхідність задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 75, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства „МТБ Банк про зупинення провадження у справі №916/3423/23 задовольнити.

2. Провадження у справі №916/3423/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінбізнесгруп до публічного акціонерного товариства „МТБ Банк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Граніт-001", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталії Артемівни, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/2980/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали підписано 31.05.2024.

Суддя С.П. Желєзна