ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" травня 2024 р. Справа№ 925/1280/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Суліма В.В.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ Енерго"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2024, повний текст якого складено та підписано 26.04.2024

у справі № 925/1280/23 (суддя Зарічанська З.В.)

за позовом Заступника керівника Уманської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Уманська міська рада

до: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ Енерго"

2. Комунального некомерційного підприємства "Уманська психіатрична лікарня" Уманської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 14 150,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Уманська міська рада звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ Енерго" та Комунального некомерційного підприємства "Уманська психіатрична лікарня" Уманської міської ради про:

- визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 26.02.2021 до договору постачання природного газу № ЛНЗ/ПГД- від 29.01.2021;

- визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 29.04.2021 до договору постачання природного газу № ЛНЗ/ПГД- від 29.01.2021;

- визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 29.04.2021 до договору постачання природного газу № ЛНЗ/ПГД- від 29.01.2021;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ Енерго" на користь Уманської міської ради кошти в сумі 14 150,35 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.04.2024 у справі № 925/1280/23 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач - 1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Сулім В.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1280/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З позовних вимог вбачається, що позивачами пред`явлено до відповідача позов, який містить три вимоги немайнового характеру:

- визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 26.02.2021 до договору постачання природного газу № ЛНЗ/ПГД- від 29.01.2021;

- визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 29.04.2021 до договору постачання природного газу № ЛНЗ/ПГД- від 29.01.2021;

- визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 29.04.2021 до договору постачання природного газу № ЛНЗ/ПГД- від 29.01.2021;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ Енерго" на користь Уманської міської ради кошти в сумі 14 150,35 грн, тобто вимоги майнового і немайнового характеру.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2024 у справі №925/1280/23 підлягає сплаті 12 883,20 грн, з яких - 8052,00 грн судового збору (2684 х 3) - як за три вимоги немайнового характеру та 2684,00 грн за вимогу майнового характеру що підлягав сплаті в суді першої інстанції.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2024 у справі №925/1280/23 підлягає сплаті 12 883,20 грн судового збору та розраховується наступним чином: (10 736,00 грн (сума, яка підлягала сплаті в суді першої інстанції) * 150% * 0,8).

При дослідженні матеріалів скарги встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового бору у розмірі визначеним законом.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 12 883,20 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/), про що надати суду відповідні докази.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260, 261 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ Енерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2024 у справі №925/1280/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду - .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді В.В. Сулім

О.О. Євсіков