ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"23" травня 2024 р. Справа № 911/692/24

За заявою боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернулась фізична особа ОСОБА_1 із заявою б/н від 18.03.2024 (вх. № 2389 від 18.03.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві б/н від 18.03.2024 (вх. № 2389 від 18.03.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та додано заяву арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (вх. № 3759/24 від 18.03.2023) про участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2024 було прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 11.04.2024, зобов`язано боржника фізичну особу ОСОБА_1 надати суду: оригінали всіх доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні; належні докази наявності заборгованості перед кредиторами, про яких зазначено в заяві б/н від 18.03.2024 (вх. № 2389 від 18.03.2024) станом на дату підготовчого засідання; власну довідку щодо загального розміру прострочених зобов`язань боржника перед кредиторами станом на дату підготовчого засідання суду; докази неможливості отримання інформації із офіційних джерел щодо членів сім`ї, яка необхідна для заповнення відповідних розділів декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; усі наявні докази на підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність обставин.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 10.04.2024 (вх. № 3872/24 від 11.04.2024) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів на виконання вимог ухвали від 25.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 22.04.2024, зобов`язано боржника ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2024 у невиконаній частині, а саме надати суду: докази неможливості отримання інформації із офіційних джерел щодо членів сім`ї, яка необхідна для заповнення відповідних розділів декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; усі наявні докази на підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність обставин (докази на підтвердження лікування членів сім`ї, докази на підтвердження оплати оренди житла та комунальних послуг, докази на підтвердження здійснення витрат на оплату послуг мобільного зв`язку та інтернету, докази на підтвердження витрат на проїзд, докази на підтвердження отримання виграшу у розмірі 40 000,00 грн та докази погашення заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів»), здійснено виклик у судове засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 22.04.2024 (вх. № 4330/24 від 22.04.2024) про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 23.05.2024, повторно зобов`язано боржника ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2024 у невиконаній частині, а саме надати суду: докази неможливості отримання інформації із офіційних джерел щодо членів сім`ї, яка необхідна для заповнення відповідних розділів декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; усі наявні докази на підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність обставин (докази на підтвердження лікування членів сім`ї, докази на підтвердження оплати оренди житла та комунальних послуг, докази на підтвердження здійснення витрат на оплату послуг мобільного зв`язку та інтернету, докази на підтвердження витрат на проїзд, докази на підтвердження отримання виграшу у розмірі 40 000,00 грн та докази погашення заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів»), здійснено виклик в судове засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 23.05.2024 (вх. № 5530/24 від 23.05.2024) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів на виконання вимог ухвали суду.

У підготовче засідання з`явився ОСОБА_1 , який повідомив про відсутність додаткових клопотань, надав пояснення по суті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додаткових доказів, просив суд відкрити провадження у справі та призначити керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з тим, що існують інші обставини, які підтверджують, що він найближчим часом не зможе виконати грошові зобов`язання з огляду на відсутність достатніх активів та наявність значно меншого доходу ніж розмір грошових зобов`язань перед кредиторами.

Зокрема, згідно наданого ОСОБА_1 конкретизованого списку його кредиторів та додаткових відомостей до нього, він зазначає, що у нього є кредиторами банки та мікрофінансові установи і відповідно існують укладені договори, а саме:

- АТ «ОТП Банк» - договір № 41383620 від 16.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 1 929,66 грн.;

- ТОВ «ФК «Просто Кредит» - договір № 215824 від 19.10.2023 року, за яким наявна заборгованість у розмірі 6 030,00 грн;

- ТОВ «Аванс Кредит» - договір № 916653 від 18.10.2023 року, за яким наявна поточна заборгованість у розмірі 6 160,00 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 3 960,00 грн; договір № 819780 від 28.09.2023, за яким наявна поточна заборгованість 26 380,00 гривень та заборгованість по відсоткам 18 380,00 грн; договір № 820108 від 28.09.2023, за яким наявна поточна заборгованість у розмірі 26 400,00 грн та заборгованість по відсоткам 18 400,00 грн;

- ТОВ «Інновація Компані» - договір № 40999 від 18.10.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 4 262,40 грн;

- ТОВ «ФК «КІФ» - договір № 456767 від 18.10.2023 за яким наявна заборгованість у розмірі 4 779,00 грн;

- ТОВ «Кредитпромінвест» - договір №: KPI3096379 від 18.10.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 7 200,00 грн;

- ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» № EGROSHICOM3096379 від 18.10.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 7 200 грн;

- ТОВ «Фінтаргет» - договір № 984116 від 18.10.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 8 872,5 грн;

- ТОВ «Мілоан» - договір № 102937702 від 18.10.2023 за яким наявна заборгованість у розмірі 3 426,50 грн; договір № 6670063 від 28.09.2023 року, за яким наявна заборгованість у розмірі 49 161,60 грн;

- ТОВ « 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» - договір № bba43035-ef32-46a9-b4ac-08dbcdc8e6ba від 18.10.2023 року за яким наявна заборгованість у розмірі 3 900,00 грн; договір № 7655157 від 28.09.2023 року за яким наявна заборгованість у розмірі 27 875,00 грн;

- ТОВ «Стар Файненс Груп» - договір № 141242 від 16.10.2023 року, за яким наявна заборгованість у розмірі 8 400,00 грн;

- ТОВ «ФК «Кредіплюс» - договір № 487459 від 02.10.2023 року, за ким наявна заборгованість у розмірі 26 993,23 грн;

- ТОВ «Споживчий Центр» - договір № 30.09.2023-100000506 від 30.09.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 13 106,71 грн.;

- ТОВ «Авентус Україна» - договір № 7115943 від 28.09.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 33 691,00 грн;

- ТОВ «Алекскредит» - договір № 6708173 від 28.09.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 22 740,00 грн;

- ТОВ «Маніфою» - договір № 6228551 від 28.09.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 11 364 грн;

- ТОВ «Селфі Кредит» - договір № 1017936 від 24.09.2023 року, за яким наявна заборгованість у розмірі 49 250,70 грн;

- ТОВ «Лінеура Україна» - договір № 3990963 від 19.09.2023 року, за ким наявна заборгованість у розмірі 62 594,56 грн;

- ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» - договір № 911348464 від 21.08.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 21 622,97 грн;

- АТ «Універсал Банк» - договір № 7076 від 11.10.2021, за яким наявна заборгованість у розмірі 8 907,84 грн;

- ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - договір № 007797083 від 18.10.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 3 518,50 грн; договір № 007867927 від 28.09.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 11 364,50 грн; договір № 007794184 від 28.09.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 49 971,60 грн; договір № 007873654 від 16.10.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 13 050,00 грн; договір № 007884988 від 28.09.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 35 125.00 грн;

- ТОВ «Таліон Плюс» - договір № 911348464 від 21.08.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 22 668,41 грн.

Отже, за твердженням боржника загальна сума його заборгованості перед вищевказаними кредиторами становить 628 767,87 грн.

Відповідно до наявних у матеріалах справи первинних документів судом встановлено, що документально підтвердженими є правовідносини боржника з такими кредиторами:

- АТ «КБ «ПриватБанк» - договір № 0109 від 09.03.2019, за яким наявна заборгованість у розмірі 64 087,01 грн;

- АТ «Універсал Банк» - договір № 7076 від 11.10.2021, за яким наявна заборгованість у розмірі 9 763,86 грн;

- ТОВ « 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» - договір № bba43035-ef32-46a9-b4ac-08dbcdc8e6ba від 18.10.2023 року за яким наявна заборгованість у розмірі 3 900,00 грн; договір № 76269175 від 28.09.2023 року за яким наявна заборгованість у розмірі 27 875,00 грн;

- ТОВ «Аванс Кредит» - договір № 24407-10/2023 від 18.10.2023 року, за яким наявна поточна заборгованість у розмірі 6 160,00 грн в тому числі заборгованість за відсотками у розмірі 3 960,00 грн; договір № 367779-09/2023 від 28.09.2023, за яким наявна поточна заборгованість 26 380,00 гривень в тому числі заборгованість по відсоткам 18 380,00 грн; договір № 36704-09/2023 від 28.09.2023, за яким наявна поточна заборгованість у розмірі 26 400,00 грн в тому числі заборгованість по відсоткам 18 400,00 грн;

- ТОВ «Авентус Україна» - договір № 7115943 від 28.09.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 33 929,80 грн;

- ТОВ «Алекскредит» - договір № 6708173 від 28.09.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 36 420,00 грн;

- ТОВ «Інновація Компані» - договір № 40999 від 18.10.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 4 262,40 грн;

- ТОВ «Кредитпромінвест» - договір №: KPI3096379 від 18.10.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 7 200,00 грн;

- ТОВ «Лінеура Україна» - договір № 3990963 від 19.09.2023 року, за ким наявна заборгованість у розмірі 69 860,00 грн;

- ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» - договір № 911348464 від 21.08.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 22 668,41 грн;

- ТОВ «Маніфою» - договір № 6228551 від 28.09.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 11 364 грн;

- ТОВ «Мілоан» - договір № 102937702 від 18.10.2023 за яким наявна заборгованість у розмірі 3 426,50 грн; договір № 6670063 від 28.09.2023 року, за яким наявна заборгованість у розмірі 49 161,60 грн;

- АТ «ОТП Банк» - договір № 41383620 від 16.11.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 2 399,44 грн.;

- ТОВ «Селфі Кредит» - договір № 1017936 від 24.09.2023 року, за яким наявна заборгованість у розмірі 49 250,70 грн;

- ТОВ «Споживчий Центр» - договір № 30.09.2023-100000506 від 30.09.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 13 106,71 грн.;

- ТОВ «Стар Файненс Груп» - договір № 141242 від 16.10.2023 року, за яким наявна заборгованість у розмірі 8 400,00 грн;

- ТОВ «Фінтаргет» - договір № 984116 від 18.10.2023, за яким наявна заборгованість у розмірі 10 535,00 грн;

- ТОВ «ФК «КІФ» - договір № 456767 від 18.10.2023 за яким наявна заборгованість у розмірі 5 973,00 грн;

- ТОВ «ФК «Кредіплюс» - договір № 118970 від 02.10.2023 року, за ким наявна заборгованість у розмірі 28 035,00 грн;

- ТОВ «ФК «Просто Кредит» - договір № 215824 від 19.10.2023 року, за яким наявна заборгованість у розмірі 7 075,00 грн;

Отже, з вищезазначеного вбачається, що у боржника наявна документально підтверджена поточна заборгованість перед кредиторами на загальну суму 527 633,43 грн.

Згідно наявних у матеріалах справи документів, зокрема, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 361033213 від 05.01.2024 за ОСОБА_1 майно не зареєстроване.

Відповідно до довідки №31/1334 від 05.12.2023 виданої Територіальним сервісним центром МВС № 8048 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в місті Києві за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровано.

Також, з матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 працює у Головному управлінні Національної поліції у місті Києві.

Відповідно до наданих боржником довідок з кредитних установ, на рахунках боржника в Акціонерному товаристві «ПриватБанк» наявні грошові кошти у розмірі 7,92 грн та заборгованість у розмірі 2 098,92 грн; у Акціонерному товаристві «Універсал Банк» на рахунку боржника наявна заборгованість у розмірі 465,64 грн; у Акціонерному товаристві «ОТП Банк» на рахунку боржника наявна заборгованість у розмірі 1 929,66 грн.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (довідка № ВР-002375534), у нього відсутній статус фізичної особи-підприємця (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.12.2023) та він протягом попередніх п`яти років не визнавався банкрутом (власне підтвердження боржника).

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, зважаючи на те, що боржник не виконав свої зобов`язання перед кредиторами у повному обсязі до підготовчого засідання суду, відсутність у власності боржника нерухомого майна та транспортних засобів, а також можливості збільшити свій дохід враховуючи специфіку його роботи, з огляду на те, що боржника не притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю, а також не визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, яким визначено, що заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, крім відомостей, передбачених ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про неплатоспроможність, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених ч. 3 ст. 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено керуючим реструктуризацією, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Як вже зазначалося вище, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та подано заяву арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи вищезазначене та пропозицію боржника щодо призначення кандидатури арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а також наявність заяви арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , яка відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне призначити його керуючим реструктуризацією боржника.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/692/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 979 від 23.05.2013, адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боргів боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією богів боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 23.06.2024.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 23.07.2024.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 23.07.2024.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 23.08.2024.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 04 липня 2024 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

13. Зобов`язати Білоцерківську ДПІ Головного управління ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 (громадянство: Україна, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 24.02.2016, орган що видав: 3210; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї ( батько ОСОБА_2 громадянство: Україна, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ; мати ОСОБА_3 громадянство: Україна, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ; бабуся ОСОБА_4 громадянство: Україна, дата народження: 27.07.1939) державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Універсал Банк», Акціонерне товариство «ОТП Банк» та Акціонерне товариство «Банк «Український Капітал» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, усім відомим кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, іншим органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органам державної автомобільної інспекції за місцем проживання боржника, установам банків, що обслуговують рахунки боржника.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.05.2024.

Суддя Т.В. Лутак