ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Справа№ 910/2236/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" - Кобук Р.А. ордер АІ№1452460 від 04.09.2024р.;

від АТ "Таскомбанк" - Писаренко О.В. дов. №12 від 17.01.2024р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Костянтинівський завод металургійного обладнання"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.02.2024р.

(повний текст складено 27.02.2024)

у справі №910/2236/23 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання"

до Акціонерного товариства (далі - АТ) "Таскомбанк"

про стягнення 50 924 104,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 26.02.2024р. матеріали справи №910/2236/23 за позовом ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" до АТ "Таскомбанк" про стягнення 50 924 104,64 грн. передано до господарського суду Донецької області для розгляду в межах справи №905/291/23 про банкрутство ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 27.02.2024р. ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.02.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу №910/2236/23 для продовження розгляду до господарського суду м.Києва.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ "Таскомбанк" просить відмовити ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 26.02.2024р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.02.2024р. у справі №910/2236/23 та призначено її до розгляду на 29.04.2024р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024р. зобов`язано представника ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" Кобука Р.А. надати суду оригінал договору про надання правової допомоги/доручення органу(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №107-АО/23 від 05.01.2023р. для огляду у наступному судовому засіданні та належним чином засвідчену його копію для долучення до матеріалів справи; зобов`язано представника ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" Кобука Р.А. надати письмові пояснення з приводу договору про надання правової допомоги/доручення органу(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №05/1 від 05.01.2023р. Також надати оригінал цього договору для огляду у наступному судовому засіданні та належним чином засвідчену його копію для долучення до матеріалів справи; розгляд справи №910/2236/23 відкладено на 27.05.2024р.

27.05.2024р. до початку судового засідання до апеляційного суду від представника ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024р. надійшли пояснення з додатками витребуваних судом копій договорів, на підставі якого надається правова допомога Товариству.

27.05.2024р. колегією суддів у судовому засіданні досліджено оригінал договору про надання правової допомоги/доручення органу(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №107-АО/23 від 05.01.2023р., який було витребувано ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024р. для огляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" і АТ "Таскомбанк", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.2 та ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 ГПК України).

ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (далі - позивач) звернулося до господарського суду м.Києва із позовом до АТ "Таскомбанк" (далі - відповідач) про стягнення 50 924 104,64 грн. - різниці перевищення розміру вартості майна, яке набуто банком у власність, над розміром заборгованості за генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017р.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 20.02.2023р. було прийнято позовну заяву ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.06.2023р. заяву ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" про забезпечення доказів було задоволено частково, зокрема, вжито заходи до забезпечення доказів шляхом:

1) заборони АТ "Таскомбанк", а також органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, вносити зміни у тому числі щодо створення нових номерів та поділу, державну реєстрацію прав та їх обтяжень не нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо відчуження чи реєстрації права власності на речові докази - об`єкти нерухомого майна, а саме: будівлі, що знаходяться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Правобережна, будинок 172 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6); будівлі адміністративно-побутового корпусу, літера С-2, загальною площею 337,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Правобережна, будинок 172Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6); нежитлової будівлі, літера "А-2", загальною площею 565,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Інженерна, будинок 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6); адміністративної будівлі (основна будівля) загальною площею 115,9 кв.м., будівля складу із прибудовою, загальною площею 59,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця О. Островського, будинок 285 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6); нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172П (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 126); нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172О (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 126).

2) заборони АТ "Таскомбанк" вчиняти дії щодо продажу чи будь-якого іншого відчуження, зміни стану, характеристик речових доказів - рухомого майна, що розташоване за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172 та 172Б за переліком згідно з договором застави №1327 від 23.06.2020, договором застави №НІ 4089 від 23.06.2017 та договором застави № НІ 4090 від 23.06.2017.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 26.06.2023р. було відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Таскомбанк" про передачу справи на розгляд у межах справи про банкрутство ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання".

Ухвалою господарського суду м.Києва від 03.07.2023р. у справі №910/2236/23 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центр судової експертизи та експертних досліджень" та зупинено провадження на час її проведення.

01.11.2023р. АТ "Таскомбанк" до місцевого суду було подано клопотання про передачу справи до господарського суду Донецької області для розгляду в межах справи №905/291/23 про банкрутство ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання".

Ухвалою місцевого суду від 13.11.2023р. було повідомлено сторін про можливість подання заяв про відвід визначених судових експертів (за наявності) у строк до 27.11.2023р., а також зазначено, що у випадку відсутності таких заяв, вважати за можливе доручити проведення судової експертизи у справі №910/2236/23 визначеними Відокремленим структурним підрозділом Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центр судової експертизи та експертних досліджень" судовими експертами.

15.02.2024р. до канцелярії місцевого суду від Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центр судової експертизи та експертних досліджень" надійшли матеріали справи №910/2236/23 разом із листом №67/2024-Вих від 13.02.2024р., в якому повідомлялося про те, що Відокремлений структурний підрозділ Державного підприємства "Інформаційні судові системи" "Центр судової експертизи та експертних досліджень" перебуває на стадії ліквідаційної процедури та 14.02.2024р. припинить свою діяльність.

Ухвалою місцевого суду від 19.02.2024р. було поновлено провадження у справі №910/2236/23 та призначено підготовче засідання.

Щодо клопотання АТ "Таскомбанк" від 26.10.2023р. (вх. №78807/23 від 01.11.2023р.) про передачу справи №910/2236/23 до господарського суду Донецької області для розгляду в межах справи №905/291/23 про банкрутство ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання", апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до положень ч.3 ст.7 КУзПБ, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Судом першої інстанції правильно було звернуто увагу на те, що положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Так, ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.2023р. було відкрито провадження у справі №905/291/23 про банкрутство ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, уведено процедуру розпорядження майном, заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави та призначено попереднє судове засідання.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023р. у справі №905/291/23 апеляційну скаргу ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.10.2023р. було залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2024р. у попередньому судовому засіданні у справі №905/291/23 було оголошено перерву до 20.03.2024р.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки у провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/291/23 про банкрутство ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання", а предметом позову у справі №910/2236/23 є стягнення 50 924 104,64 грн. - різниці перевищення розміру вартості майна, яке набуто Банком у власність, над розміром заборгованості за генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017р. Тобто, при вирішенні даного спору по суті буде встановлено дійсний розмір вартості заставного майна (станом на момент звернення стягнення на майно) та його відповідність до розміру наявної/погашеної заборгованості позивача перед відповідачем за генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017р. Отже, у випадку задоволення позову, відбудеться зміна обсягу майна ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання", тому місцевий суд законно і обгрунтовано передав матеріали справи №910/2236/23 за позовом ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" до АТ "Таскомбанк" про стягнення 50 924 104,64 грн. до господарського суду Донецької області для розгляду в межах справи №905/291/23 про банкрутство ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання".

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 26.02.2024р. у справі №910/2236/23 - без змін.

Справу №910/2236/23 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 28.05.2024р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков