ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2024 м. Дніпро Справа № 904/8644/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) від 20.07.2023р. у справі № 904/8644/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023р. у справі № 904/8644/21:

- затверджено звіт № 02-05/65 від 02.05.2023 про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в межах справи про неплатоспроможність № 904/8644/21;

- закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів;

- звільнено боржника - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023р. у справі № 904/8644/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , направити справу №904/8644/21 для продовження розгляду до суду першої інстанції, судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/8644/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/8644/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/8644/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, належних доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 242 ГПК України).

Центральним апеляційним господарським судом вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 17.04.2024р. о 16:12, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 30.04.2024р.

Проте, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, а також не надано інших витребуваних судом документів, отже апелянтом не усунено недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою протягом десяти днів з дня вручення ухвали або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023р. у справі № 904/8644/21.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 4 ст. 260, п.п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023р. у справі № 904/8644/21.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023р. у справі № 904/8644/21 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз