ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/236/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" про стягнення 6 158 981,60 грн

у судове засідання представники сторін з`явились

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ТОВ "Агрі Транс" до ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" про стягнення 6 158 981,60 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Обґрунтовуючи позовну заяву, ТОВ "Агрі Транс" посилається на неналежне виконання ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" умов Договору № 20-07-2020-3 надання послуг перевезення вантажів від 20.07.2020 (далі - Договір). Вказує на те, що у процесі виконання Договору, між сторонами, без претензій по об`єму та якості робіт, підписано Акти здачі-приймання робіт (наданих послуг), згідно яких позивачем, як виконавцем надано відповідачу, як замовнику, послуг по перевезенню вантажів загальною вартістю 6 158 981,60 грн. Відповідач в добровільному порядку вказану суму не сплатив, у зв`язку з чим подано відповідний позов.

ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" у відзиві на позовну заяву позов не визнає, оскільки, як вказує відповідач, матеріали справи не містять доказів надсилання (надання) на адресу відповідача рахунків на оплату, а тому, вважається не доведеним та не підтвердженим факт настання моменту, з якого у відповідача виникло грошове зобов`язання за Договором про надання послуг по перевезенню вантажів №20-07-2020-3 від 20.07.2020 року. Разом з цим, позивачем не надано суду самого договору (або його копії) разом з усіма додатками. У прохальній частині відзиву на позовну заяву просить позовну заяву ТОВ "Агрі Транс" залишити без розгляду.

ТОВ "Агрі Транс" у своїй відповіді на відзив зазначає, що рахунки, які долучені до позовної заяви були надіслані позивачем відповідачу на наступні повідомлені ним адреси електронної пошти: , . Також, позивач вказує, що Договіром визначено обов`язок Замовника оплатити виконані роботи протягом 14 банківських днів з моменту підписання акту про надані послуги, тобто визначальним є факт надання послуг. Оскільки послуги перевезення вантажів були надані належним чином, а відповідач, як замовник, їх отримав, то відповідно до законодавства та укладеного між сторонами договору у нього виник обов`язок оплатити їх.

Щодо відсутності копії Договору у матеріалах справи, зазначає, що таке ненадання було спричинене технічними проблемами, а не умисними діями позивача по прихованню доказів, як це вказує у відзиві представник відповідача. З огляду на вказане, надає разом з відзивом копію Договору про надання послуг по перевезенню вантажів №20-07-2020-3 від 20.07.2020, факт існування і укладення якого не заперечується відповідачем.

Процесуальні дії у справі.

Позовна заява ТОВ "Агрі Транс" до ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" надійшла до Господарського суду Рівненської області 01.03.2024.

Ухвалою від 12.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 04.04.2024.

27.03.2024 від ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" надійшов відзив на позовну заяву із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

01.04.2024 від представника позивача надійшла заява про вступ у справу як представника.

01.04.2024 від ТОВ "Агрі Транс" надійшла відповідь на відзив.

02.04.2024 від ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" надійшло клопотання про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Ухвалою від 04.04.2024 підготовче засідання відкладено на 25.04.2024.

22.04.2024 від ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 22.04.2024 представнику відповідача надано можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 25.04.2024 відмовлено у клопотанні ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" про залишення позовної заяви без розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14.05.2024

Ухвалою від 14.05.2024 розгляд справи відкладено на 16.05.2024.

16.05.2024 від представників учасників справи надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Таким чином, судом, у межах наданих йому повноважень, учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.

Оскільки явка учасників справи не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута без участі представників сторін, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

20.07.2020 між ТОВ "Агрі Транс" (Виконавець) та ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (Замовник) укладено Договір про надання послуг по перевезенню вантажів № 20-07-2020-3.

До Договір укладено Додаткові угоди №1 від 12.02.2021, Додаткову угоду №2 від 20.07.2021 та Додаткову угоду №3 від 20.07.2023.

Відповідно до розділу І п.1.1 цього договору позивач зобов`язався доставити автомобільним транспортом довірений йому відповідачем вантаж (згідно із товарно-транспортною накладною форма № 1-ТН або іншої форми, яка містить всі обов`язкові реквізити визначені законодавством для ТТН - надалі перевізний документ) з місця відправлення до пункту призначення по маршруту, вказаному відповідачем, та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувач) відповідач зобов`язаний сплатити плату за перевезення вантажу.

У відповідності до розділу ІІ Договору, що врегульовує порядок та умови надання послуг по перевезенню, згідно заявок відповідача здійснювалося перевезення вантажів, що підтверджується товарно-транспортними накладними.

Згідно розділу ІІІ Договору вартість послуг визначається сторонами за домовленістю за фактом їх надання за результатами кожного календарного місяця та фіксується в актах про надані послуги.

Відповідно до п.3.1 Договору приймання-передачі наданих послуг здійснюється шляхом оформлення Актів прийому-передачі наданих послуг. Акти прийому-передачі наданих послуг підписуються Сторонами не пізніше 15 числа місяця, наступного за календарним місяцем в якому фактично надавалися послуги.

Пунктом 3.2 Договору встановлюється, що оплата послуг здійснюється протягом 14 банківських днів з моменту підписання Акту про надані послуги на підставі рахунку Виконавця, але не раніше реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних належним чином виписаної податкової накладної виключно в електронній формі у порядку, визначеному законодавством, з накладенням електронного підпису уповноваженої особи Виконавця.

На виконання п. 3.2. Договору позивачем здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків, підписаного сторонами, за період з 01.01.2023 по 24.11.2023, на початок періоду за ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" по розрахунках за надані послуги по Договору рахувалась заборгованість 2 947 319,13 грн.

З 01.01.2023 по 24.11.2023 ТОВ "Агрі Транс" додатково надало послуг на 14 589 521,45 грн, в тому числі і за спірними Актами здачі-приймання робіт (надання послуг):

- № 629 від 10.09.2023 на суму 2 905 966,46 грн;

- № 645 від 15.09.2023 на суму 1 293 354,13 грн;

- № 664 від 30.09.2023 на суму 691 665,20 грн;

- № 665 від 30.09.2023 на суму 176 995,80 грн;

- № 675 від 19.10.2023 на суму 2 960 966,46 грн.

Сторонами не заперечується, що ці транспорті послуги по перевезенню вантажу загальною вартістю 8 028 948,05 грн відповідачем було прийнято послуги без претензій, акти підписані та скріплені печатками обох сторін.

Також, сторонами не заперечується інформація з акту звірки взаємних розрахунків, що маючи заборгованість 2 947 319,13 грн і отримавши послуг на 14 589 521,45 грн, ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" сплатило на користь ТОВ "Агрі Транс" 11 377 858,98 грн.

ТОВ "РІВНЕНСЬКЕ АГРАРНЕ ПІДПРИЄМСТВО" вважає різницю - 6 158 981,60 грн - заборгованістю, строк сплати якої настав.

Відповідач в свою чергу, зазначає, що позивачем не було надіслано рахунків на оплату послуг, що стало причиною відсутності оплат.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Спірні правовідносини за своїм змістом є майновими, договірними та стосуються правовідносин пов`язаних з перевезення вантажу, а також містить у собі елементи договору надання послуг.

Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права в частині виконання зобов`язання відповідачем порушеними.

Пунктом 1 ч.2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Враховуючи характер спору та правовідносини, що склалися між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати норми, що регулюють діяльність з перевезення вантажів.

Відповідно до положень ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи встановлено, що зобов`язання між сторонами виникли з Договору про надання послуг по перевезенню вантажів № 20-07-2020-3, за умовами якого ТОВ "Агрі Транс", як виконавець, надало у період 10.09.2023-19.11.2023, а ТОВ "Рівненське аграрне підприємство", як замовник, прийняло без зауважень, послуги на 6 158 981,60 грн, проте станом на момент звернення доказів оплати цих коштів відповідачем не представлено.

Пунктом 3.2 Договору зобов`язує Виконавця здійснити оплата протягом 14 банківських днів з моменту підписання Акту про надані послуги на підставі рахунку.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки роботи були прийняті відповідачем у жовтні-листопаді 2023 року, то станом на момент звернення з позовною заявою (01.03.2024) строк сплати 6 158 981,60 грн вважається таким, що настав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задовлення.

Щодо ненадання позивачем рахунків на оплату відповідачу, суд зазначає наступне.

Рахунок на оплату має лише інформативний характер і не є первинним документом. Це означає, що рахунок містить лише платіжні реквізити для перерахування грошових коштів і не може слугувати підставою для зобов`язань самостійно. Таку позицію суди висловивлюють у подібних справах, зазначаючи, що рахунок на оплату не впливає на строки виконання грошових зобов`язань, які обчислюються з моменту отримання товару або послуг, а не з дати виставлення рахунку.

Тому, ненадання рахунку не звільняє покупця від обов`язку оплатити товар чи послугу, якщо вони вже були отримані.

Більше того, відповідачем не спростовано того факту, що після початку отримання послуг за спірними актами виконаних робіт (з 10.09.2023), ним проводились оплати за Договором до 18.10.2023 і за цей період було сплачено на користь позивача 5 612 946,46 грн, у т.ч. і в рахунок боргу за попередні поставки.

Відтак, відсутність виставлених рахунків, у даному випадку, жодним чином не впливає на обов`язок замовника розрахуватись за отримані послуги.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79,86 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 6 158 981, 50 грн.

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.3 ч. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно ТОВ "Агрі Транс" зобов`язаний був сплатити, та сплатив, судовий збір у розмірі 73 907,78 грн, так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, судовий збір у розмірі 73 907,78 грн, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 236, 238, 241, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" (вул. Центральна, 3 Б, с.Мутвиця, Вараський р-н, Рівненська обл., 34023, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Транс" (вул. Лесі Українки, буд. 129, с. Плоска, Дубенський р-н, Рівненська обл., 35651, ) 6 158 981 (шість мільйонів сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят одну) грн 60 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" (вул. Центральна, 3 Б, с.Мутвиця, Вараський р-н, Рівненська обл., 34023, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Транс" (вул. Лесі Українки, буд. 129, с. Плоска, Дубенський р-н, Рівненська обл., 35651, ) 73 907 (сімдесят три тисячі дев`ятсот сім) грн 78 коп. - судового збору.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 27 травня 2024 року.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК