Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2024 р. Справа № 922/5483/23
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шматько Т. М. (вх. № 13989 від 29.05.2024) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подану у справі

за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/5483/23 за заявою ОСОБА_1 (далі - боржник) про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Коренчук Т.О. (свідоцтво № 2018 від 08.11.2021; адреса: м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 36Д, оф. 4-Г), яку зобов`язано вчинити певні дії; призначено попереднє засідання на 25.03.2024 о 10:30

Офіційне оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 опубліковано на сайті Верховного Суду 01.02.2024 за № 72415.

За результатами проведення попереднього засідання ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 постановлено, що до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню визнані судом вимоги АТ "Сент Банк" до боржника в розмірі 29430714,00 грн основного боргу, а також 6056 грн. судового збору; зобов`язано керуючого реструктуризацією внести дані вимоги до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю, та надати суду реєстр вимог кредиторів; зобов`язано керуючу реструктуризацією протягом 5 днів з моменту винесення даної ухвали надіслати на адресу АТ "Сент Банк" звіту про результати перевірки оновлених декларацій боржника, доказів проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, проекту плану реструктуризації боргів боржника, докази направлення надати суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією, у відповідності до статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду протокол зборів кредиторів; призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 22.04.2024.

Керуюча реструктуризацією Коренчук Т. О. звернувся до суду з заявою (вх. № 10548 від 22.04.2024), в якій просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення керуючого реструктуризацією з доданими документами.

До зазначеної заяви не додано погоджений боржником плану реструктуризації боргів боржника. Як зазанчає керуюча реструктуризацією, на адресу кредитора - АТ "Сент Банк" було направлено запрошення на участь у зборах кредиторів шляхом опитування, звіт про виконану роботу, та погоджений боржником план реструктуризації боргів. Однак, АТ "Сент Банк" відповіді на запрошеннят не надав, участі в зборах кредиторів шляхом опитування не взяв, тобто збори кредиторів вважаються такими, що не відбулись.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 розгляд справи відкладено на 03.06.2024 о 10:20 год.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шматько Т. М. звернулась до суду з заявою (вх. № 13989 від 29.05.2024), в якій просить суд надати можливість участі у судовому засіданні, яке призначене на 03.06.2024 о 10:20 год. в режимі відеоконференції поза межами суду.

Розглянувши наведене клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Статтею 197 ГПК України врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду та в приміщенні суду.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Шматько Т. М. (вх. № 13989 від 29.05.2024) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначити проведення судового засідання 03.06.2024 о 10:20 год. в режимі відеоконференції за участі адвоката Шматько Т. М. за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шматько Т. М. (вх. № 13989 від 29.05.2024) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Провести судове засідання, призначене на "03" червня 2024 р. о 10:20 год., в режимі відеоконференції за участіпредставника ОСОБА_1 - адвоката Шматько Т. М. з використанням представником власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Байбак О.І.