СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/4535/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№157 Х/2) та апеляційну скаргу Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" (вх.№213 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/4535/23, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Рильовою В.В. в порядку спрощеного позовного провадження, повне рішення складено 27.12.2023,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", місто Харків,

до Комунальної організації "Харківський зоологічний парк", місто Харків,

про стягнення 57967,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості про закупівлю (постачання) електричної енергії, поставленої за договором №0340/22 від 08.04.2022, в сумі 57967,72 грн (26837,19 грн - пеня, 5950,56 грн - 3% річних, 25179,97 грн - індекс інфляції).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ПрАТ "Харківенергозбут" як постачальник, виконав свої зобов`язання по договору у повному обсязі, але Комунальна організація "Харківський зоологічний парк" умови договору щодо своєчасної сплати спожитої електричної енергії у встановлені договором строки не виконало, внаслідок чого відповідачу були нараховані пеня за період з 01.02.2023 по 27.02.2023, 3 % річних за період 01.02.2023 по 03.05.2023 та індекс інфляції за період з 02/2023 по 05/2023, які станом на 01.09.2023 становлять всього 57967,72 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" задоволені частково. Стягнуто з Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" () на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" () нараховані по договору про закупівлю (постачання) електричної енергії № 0340/22 від 08.04.2022 3% річних за період 01.02.2023 по 03.05.2023 у сумі 5950,56 грн, інфляційні втрати у сумі 25179,97 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 1441,39 грн. В іншій частині позову щодо стягнення пені в сумі 26837,19 грн відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що згідно з переданими даними від АТ "Харківобленерго", позивачем було проведено нарахування та за результатами розрахункових періодів сформовано та виставлено відповідачу рахунки за електричну енергію за квітень 2022, травень 2022 року та березень 2023 року. Сторонами не заперечується факт оплати вказаних рахунків відповідачем з порушенням строків оплати. Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд першої інстанції дійшов висновку, що дані розрахунки здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства та є арифметично вірними, у зв`язку із чим задовольнив позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Щодо позовних вимог про стягнення пені, суд першої інстанції посилаючись на Постанову НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 та на те, що пеня нарахована за період після 26.04.2022 (період дії в Україні воєнного стану та коли постановою встановлено чітку заборону нарахування та стягнення штрафних санкцій), дійшов висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося через систему "Електронний суд" 10.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/4535/23 від 27.12.2023 в частині відмови у стягнені пені у сумі 26837,19 грн та ухвалити у цій частині нове рішення, яким стягнути на користь ПрАТ "Харківенергозбут" пеню у розмірі 26837,19 грн та судовий збір в сумі 1242,61 грн, в іншій частині рішення залишити без змін. Стягнути з Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" 3633,60 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач вказав, що судом першої інстанції безпідставно та необґрунтовано відмовлено в частині позовних вимог про стягнення пені, оскільки під час вирішення питання суд має застосовувати норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» і не застосовувати норми вказаної Постанови НКРЕКП, з огляду на те, що вони суперечать нормативно-правовим актам вищої юридичної сили.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024, для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№157 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/4535/23; зупинено апеляційне провадження у справі №922/4535/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№157 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22, та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22; ухвалено сторонам невідкладно повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду в касаційному порядку справи №911/1359/22.

Окрім цього, в ухвалі апеляційного господарського суду від 15.01.2024 зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

Також, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4535/23.

Комунальна організація "Харківський зоологічний парк" також не погодилась з рішенням суду та звернулась через систему "Електронний суд" 16.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Стягнути з позивача Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь відповідача Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" судовий збір.

16.01.2024 від Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.№ 834), в якому відповідач просив суд провадження по справі зупинити до закінчення розгляду Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

17.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов другий примірник апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору (вх.№889).

17.01.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №922/4535/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" (вх.№213 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/4535/23; зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" (вх.№213 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/4535/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22, та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

З огляду на те, що апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№157 Х/2) та Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" (вх.№213 Х/2) подані на один і той самий процесуальний документ, а саме на рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/4535/23, колегія суддів вирішила призначити до спільного розгляду вказані апеляційні скарги, про що зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 18.01.2024.

22.01.2024 до апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 1065), в якому позивач просить апеляційну скаргу Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" залишити без задоволення.

23.05.2024 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №922/4535/23 (вх. № 7163).

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 у зв`язку з відставкою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Згідно з положеннями частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.05.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено повний текст постанови Верховного Суду від 19.04.2024 у справі №911/1359/22.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №922/4535/23, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №922/4535/23.

2. Попередити учасників процесу, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№157 Х/2) та апеляційна скарга Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" (вх.№213 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 у справі №922/4535/23 будуть розглядатись за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження - 15 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо обставин даної справи з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.04.2024 у справі №911/1359/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна