ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" червня 2024 р. Справа№ 910/17794/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2024 (повний текст рішення складено 05.04.2024)

у справі № 910/17794/23 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МК-Експансія"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про заборону вчиняти дії, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.04.2024 у справі № 910/17794/23 позов задоволено повністю. Заборонено Акціонерному товариству "Українська залізниця" та/або його структурним підрозділам та/або підприємствами, які йому підпорядковані, вчиняти будь-які дії по забороні допуску курсування залізницями України на шляхах загального користування у навантаженому стані для вагонів, що знаходяться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МК-Експансія": №67197483 - з 01.01.2025; №67197665 - з 01.01.2025; №67622258 - з 02.08.2025; №55102222 - з 01.01.2027; №52345915 - з 01.01.2026; №67431981 - з 02.03.2025; №55113922 - з 01.01.2025. Зобов`язано Акціонерне товариство "Українська залізниця" внести до Автоматизованої бази інформаційних даних парку вантажних вагонів дані щодо граничного строку (дати) експлуатації на коліях загального користування, які для вагонів, що знаходяться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МК-Експансія": №67197483 вказані у технічному рішенні від 15.10.2020 №1377 - 30.12.2029; №67197655 вказані у технічному рішенні від 15.10.2020 №1377 - 30.12.2029; №67622258 вказані у технічному рішенні від 03.08.2018 №3275 - 03.08.2029; №55102222 вказані у технічному рішенні від 30.11.2018 №3379 - 25.07.2029; №52345915 вказані у технічному рішенні від 06.05.2021 №5450 - 06.05.2032; №67431981 вказані у технічному рішенні від 03.08.2018 №3275 - 03.08.2029; №55113922 вказані у технічному рішенні від 22.07.2019 №522 - 22.07.2030. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МК-Експансія" 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп. судового збору та 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" 29.04.2024 через систему "Електронний суд" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2024 у справі № 910/17794/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Судові витрати покласти на ТОВ "НВП "МК-Експансія".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/17794/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17794/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2024 по справі № 910/17794/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Позовна заява була подана в 2023 році.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 6 441,60 грн. та розраховується наступним чином: 5 368,00 грн. * 150% * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 6 441,60 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МК-Експансія" - позивачу по справі - листом з описом вкладення.

В апеляційній скарзі скаржник повідомляє суд про відсутність у ТОВ "Науково-виробниче підприємство "МК-Експансія" Електронного кабінету та посилається на ч. 6 ст. 6 ГПК України, відповідно до якої, якщо інший учасник справи зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а також належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення - Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МК-Експансія" - позивачу по справі, у відповідності до ст. 258 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2024 по справі № 910/17794/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству "Українська залізниця", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а також належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення - Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "МК-Експансія" - позивачу по справі, у відповідності до ст. 258 ГПК України.

3. Попередити Акціонерне товариство "Українська залізниця", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко