У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/46/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши клопотання Новобасанської сільської ради №02-22/627 від 23.05.2024 у справі

За позовом: Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, 16600 в інтересах держави в особі

позивача: Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області,

, вул. Шевченка, 49, с. Нова Басань, Ніжинський район, Чернігівська область, 17461

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,

, пр. Перемоги, буд. 126Б, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 179 071,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів, у якому прокурор просить суд визнати недійсними додаткові угоди №1/1 від 28.08.2021, №2 від 30.08.2021, №3 від 06.10.2021, №4 від 03.11.2021, №5 від 09.11.2021, №6 від 19.11.2021, №7 від 08.12.2021, №8 від 31.12.2021 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 110567ВЦ від 21.01.2021, укладені між Новобасанською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів на користь Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області безпідставно отримані кошти в сумі 179 071,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладанні між позивачем та відповідачем оспорюваних додаткових угод було порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення (на +80,20% від ціни, погодженої під час закупівлі) за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, а також з перевищенням 10% ліміту збільшення ціни, внаслідок чого безпідставно зменшено обсяги закупівлі.

Рішенням суду від 22.04.2024 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсними додаткові угоди №1/1 від 28.08.2021, №2 від 30.08.2021, №3 від 06.10.2021, №4 від 03.11.2021, №5 від 09.11.2021, №6 від 19.11.2021, №7 від 08.12.2021, №8 від 31.12.2021 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 110567ВЦ від 21.01.2021, укладені між Новобасанською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів на користь Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів та Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області судові витрати.

23.05.2024 на електронну пошту суду від Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області надійшло клопотання №02-22/627 від 23.05.2024 про видачу копії рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2024.

За своєю суттю зазначене клопотання є заявою з процесуальних питань у розумінні ст. 169 Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Судом встановлено, що надіслане Новобасанською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області клопотання №02-22/627 від 23.05.2024 не підписано електронним цифровим підписом (далі ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду проставлено відповідний штамп.

Оскільки клопотання подано через електронну пошту та не скріплено електронним цифровим підписом, то вказане клопотання не вважається належно підписаним.

Крім того, як встановив суд, Новобасанська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Отже, у разі реєстрації офіційної електронної адреси в ЄСІТС учасник справи може вчинити процесуальну дію в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

У даній ситуації законодавець чітко визначив, що направлення документів до суду та іншим учасникам справи має відбуватись лише у два способи:

або у паперовому виді засобами поштового зв`язку;

- або в електронній формі за допомогою ЄСІТС.

Ці норми мають імперативний характер і не допускають їх розширеному тлумаченню, зокрема, направлення відповідних документів через електронну пошту.

Однак Новобасанська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, яка має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, направила клопотання до суду в електронній формі не за допомогою ЄСІТС, а використала для цього власну електронну пошту без накладення власного кваліфікованого електронного підпису.

При цьому у паперовому вигляді таке клопотання від Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області не надходило.

Таким чином, Новобасанською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області не дотримано порядку подання документів в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області №02-22/627 від 23.05.2024 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки таке клопотання надійшло до суду електронною поштою, його роздруківка залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. 6, 42, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Новобасанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області №02-22/627 від 23.05.2024 про видачу копії рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2024, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун