СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Харків Справа № 913/324/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників: прокурор Комісар О.О. на підставі посвідчення №072864 від 01.02.2023;
від позивача Полтавська Н.В. на підставі ордеру серія АІ №1538176 від 26.02.2024, свідоцтво №9538/10 від 22.10.2020;
від відповідача від третьої особи 1 від третьої особи 2 від третьої особи 3 від третьої особи 4 не з`явився; не з`явився; не з`явився; Ісаєв С.А. (начальник) ; не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступник керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Щастинської районної державної адміністрації Луганської області - Щастинської районної військової адміністрації Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
ухвалене 02.11.2023 (повний текст підписано 03.11.2023)
у справі №913/324/23 (суддя Зюбанов Н.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛБУД-2000, м. Київ
до за участю Третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Станиця Луганська 1) Щастинська районна державна адміністрація Луганської області Щастинська районна військова адміністрація Луганської області; 2) Відділ освіти, культури молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації, смт. Станиця Луганська; - Станично-Луганську селищну військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області (Україна, 93600, Луганська обл., Щастинський р-н, селище міського типу Станиця Луганська, вул.Центральна, будинок 25) - Третя особа 3; - Комунальний заклад «Валуйська загальноосвітня школа №1 І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області» (Україна, 93650, Луганська обл., Щастинський р-н, село Валуйське, вул.Центральна, будинок 305) Відділ освіти, культури молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації (Україна, 93600, Луганська обл., Станично-Луганський р-н, селище міського типу Станиця Луганська(з), вул.Центральна, будинок 17А) - Третя особа 2; - Станично-Луганську селищну військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області (Україна, 93600, Луганська обл., Щастинський р-н, селище міського типу Станиця Луганська, вул.Центральна, будинок 25) - Третя особа 3; - Комунальний заклад «Валуйська загальноосвітня школа №1 І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області» (Україна, 93650, Луганська обл., Щастинський р-н, село Валуйське, вул.Центральна, будинок 305) 2) Відділ освіти, культури молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації; 3)Станично-Луганську селищну військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області 4)Комунальний заклад «Валуйська загальноосвітня школа №1 І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області»,1) Щастинську районну державну адміністрацію Луганської області Щастинську районну військову адміністрацію Луганської області; 2) Відділ освіти, культури молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації; 3)Станично-Луганську селищну військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області 4)Комунальний заклад «Валуйська загальноосвітня школа №1 І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області»,1) Щастинську районну державну адміністрацію Луганської області Щастинську районну військову адміністрацію Луганської області; 2) Відділ освіти, культури молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації; 3)Станично-Луганську селищну військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області 4)Комунальний заклад «Валуйська загальноосвітня школа №1 І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області»,
про 3) Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, смт. Станиця Луганська; 4) Комунальний заклад «Валуйська загальноосвітня школа №1 І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області», Щастинський р-н, село Валуйське. стягнення 16 174 478 грн. 40 коп.

І. Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛБУД-2000, м. Київ (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Станиця (далі Відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості з неоплачених робіт 16 174 478 грн. 40 коп. за договором № 4 про закупівлю робіт (договір підряду) від 13.01.2021.

2. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.09.2023р. було відкрито провадження у справі №913/324/23 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Рішенням Господарського суду Луганської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛБУД-2000 до Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про стягнення 16 174 478 грн. 40 коп. боргу задоволено повністю. Стягнуто з Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області, вул. Центральна, буд. 17 А, ідент. код 02141779 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛБУД-2000, м. Київ, проспект Миколи Бажана, буд. 16, офіс 16, ідент. код 33636071 заборгованість в сумі 16 174 478 грн 40 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 242617 грн 18 коп.

4. Означене рішення суду обґрунтоване доведеністю матеріалами справи факту неналежного виконанням Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань з оплати виконаних Позивачем робіт за договором підряду № 4 від 13.01.2021. Суд зазначив, що факт виконання позивачем робіт підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма № КБ-2в) на суму 16 174478 грн 40 коп., який підписаний представниками замовника, підрядника та інженера з технічного нагляду.

Зі змісту наданих позивачем Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року (форма КБ-3) вбачається, що ці документи складені на виконання умов договору підряду № 4 від 13.01.2021 та містять необхідний перелік виконаних робіт та понесених витрат. Вказані документи містять підписи сторін та скріплені печатками сторін без будь яких зауважень.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

5. Заступник керівника Луганської обласної прокуратури, не погодившись з ухваленим рішенням суду в частині задоволення позову, просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження означеного рішення поважними та поновити для Луганської обласної прокуратури строк на його оскарження та за його результатами рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, стягнути з Позивача на користь Луганської обласної прокуратури витрати на оплату судового збору у сумі 363925,77грн. та зупинити дію оскаржуваного рішення.

6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає таке:

6.1. Висновки суду, викладені у рішенні Господарського суду Луганської області від 02 листопада 2023 року №913/324/23, не відповідають фактичним обставинам справи, а також суперечать дослідженим в судовому розгляді доказам, в судовому процесі не з`ясовано обставини, що мають значення для справи; а також позивачем не доведено обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

При посиланні на норми, які встановлюють обов`язковість умов договору для його сторін, належність підтвердження виконання робіт саме замовником, а також відповідальність замовника та його обов`язок сплатити за виконані роботи, судом не враховано факт підписання зазначених вище документів не Відповідачем, яким був замовником за умовами договору.

Судом не враховано, що строки договору замовником та підрядником були продовжені до 31.10.2021, однак після 31.10.2021 продовжені не були, відповідно Відповідач актів виконаних робіт не підписував, оскільки Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації перестав бути як засновником школи, так і власником майна школи, а також перестав бути розпорядником коштів, передбачених на реалізацію проектів (Пулі) в рамках «Надзвичайної кредитної програми для відновлення України» та прийняття прав та обов`язків з реалізації Угоди про передачу коштів позики №13010-05/99 від 07.08.2017.

6.2. Скаржник звернув увагу апеляційного суду на інформацію, яка перебуває у вільному доступі на платформі публічних закупівель Prozorro: замовником та стороною Договору зазначений Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (), однак додатковою угодою від 28.10.2021 №2 змінено преамбулу договору, якою змінено Замовника з Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області на Відділ освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово- цивільної адміністрації, змінено реквізити сторін в частині інформації про найменування та місцезнаходження замовника. Вказана додаткова угода підписана в. о. начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації ().

На думку Прокурора, Відділ освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації не є правонаступником Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації. Укладання Відділом освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації () додаткових угод до Договору, у тому числі про продовження строку договору визначення графіків виконання та обсягів робіт, стороною якої він не є, є незаконним.

Крім того, такі правочини не можуть створювати юридичні наслідки для інших осіб, таких як Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації та, відповідно, Щастинської районної державної адміністрації, як для правонаступника.

Вказані обставини судом першої інстанції не враховані, обставин, що мають значення для справи не з`ясовані. Також, не з`ясовано судом і обставини можливого підписання документів інженером з технічного нагляду за будівництвом, на що посилається суд.

6.3. На момент розгляду справи судом першої інстанції Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації перебував в стані припинення (реорганізації), що також зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження від 18.09.2023, однак судом не вирішувалось питання щодо необхідності залучення правонаступника юридичної особи. Про необхідність залучення правонаступника не зазначено й позивачем.

Зокрема, Станично-Луганську райдержадміністрацію реорганізовано шляхом приєднання до Щастинської райдержадміністрації Луганської області, Новоайдарська районна державна адміністрація Луганської області перейменована на Щастинську районну державну адміністрацію Луганської області.

Відтак, на думку Скаржника, Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області не був належним відповідачем у справі.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Позивача:

7. Товариством з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛБУД-2000, м. Київ в межах визначеного апеляційним судом строку надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого представник проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення суду та зазначає, що:

· жодних доказів правонаступництва та переходу до Щастинської районної державної адміністрації Луганської області прав та обов`язків за майновими зобов`язаннями відповідача - Відділу освіти Станично-Луганської райдержадміністрації, Прокурор до суду не надав;

· Прокурор не надав до суду акт про реорганізацію структурного підрозділу зі статусом юридичної особи публічного права Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області - Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області;

· за відсутності в матеріалах справи основного документа з реорганізації структурного підрозділу, який має статус юридичної особи публічного права відповідної райдержадміністрації - акта про реорганізацію відповідача - Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, неможливо встановити у який спосіб планувалося реорганізувати відповідача, які саме заходи з реорганізації планувалося здійснити, і які з них були реалізовані, в який строк мала бути проведена реорганізація відповідача, та інші необхідні умови реорганізації;

· до суду не було надано належним чином затвердженого передавального акта, складеного за участю відповідача - Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, та більше того, як вказує сам прокурор в апеляційній скарзі передавальний акт юридичної особи - Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області не був затверджений розпорядженням керівника Щастинської районної державної адміністрації Луганської області;

· в передавальному акті не зазначено про передання Щастинській районній державній адміністрації Луганської області балансових, позабалансових рахунків, матеріальних цінностей, активів та зобов`язань Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації, який є відповідачем у даній справі.

· Посилання в апеляційній скарзі на заяву позивача про заміну сторони у виконавчому документі не можуть братися до уваги, оскільки ухвалою суду від 21.03.2024 року вказану заяву позивача залишено без розгляду за його ж ініціативою, як тільки останньому стало відомо про те, що Щастинська районна державна адміністрація Луганської області не є правонаступником відповідача - Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області.

Позивач також зазначив, що з травня 2021 року на підставі рішень Щастинської районної ради Луганської області від 26.02.2021 року №6/4, від 15.04.2021 року №9/1, від 15.04.2021 року №9/2, та розпоряджень керівника Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації від 06.05.2021 року №56, від 11.05.2021 року №58, право засновника комунального закладу Валуйської загальноосвітньої школи №1, право власності на саму будівлю школи, усі активи та зобов?язання зазначеного навчального закладу, було передано до Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації, а кінцевим бенефіціаром на будівництво Валуйської загальноосвітньої школи №1 визначено Відділ освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації. Отже, внаслідок переходу до Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації права на управління будівлею комунального закладу Валуйської загальноосвітньої школи №1 (права власності на саму будівлю школи), до неї перейшли і всі функції замовника будівництва за договором №4 на закупівлю робіт (договору підряду) від 13.01.2021 року в особі бенефіціара за кредитною програмою будівництва - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації.

Таким чином, оскаржуваним судовим рішенням не вирішувалося питання про права, інтереси та/або обов`язки Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, яка: не є стороною договору будівельного підряду та додаткових угод; не підписувала жодних документів щодо приймання виконаних будівельних робіт; яка не зазначена відповідачем у позовній заяві, або в якості будь-якого іншого учасника у справі; яка не є розпорядником та бенефіціаром коштів на будівництво школи, що становить предмет договору будівельного підряду, і не виконує функції замовника будівництва; яка не є правонаступником прав та обов`язків за майновими зобов`язаннями відповідача.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Істоміна О.А.

9. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 витребувано оригінали матеріалів справи №913/324/23 у Господарського суду Луганської області та відкладено розгляд питання щодо апеляційної скарги Заступника керівника Луганської обласної прокуратури до надходження матеріалів справи №913/324/23 до Східного апеляційного господарського суду.

10. Після надходження до апеляційного суду матеріалів справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2024 у справі №913/324/23 було, зокрема поновлено Заступнику керівника Луганської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 (повний текст підписано 03.11.2023) у справі №913/324/23, відкрито апеляційне провадження у справі №913/324/23 та зупинено дію рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2023. Також судом було зауважено, що Скаржником додано до апеляційної скарги документи без відповідного клопотання про долучення їх до матеріалів справи, а деякі - неналежної якості.

11. 16.04.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Луганської обласної прокуратури надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, в якому останній просить долучити до матеріалів справи № 913/324/23 документи, додані до апеляційної скарги заступника керівника Луганської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 у справі №913/324/23, в паперовому вигляді, а також, додані в електронному вигляді в ЄСІТС «Електронний суд», а саме: копію додаткової угоди 1 від 21.01.2021 до договору № 4 від 13.01.2021, копію додаткової угоди 2 від 28.10.2021 до договору № 4 від 13.01.2021, копію додаткової угоди 3 від 28.10.2021 до договору № 4 від 13.01.2021, копію додаткової угоди 4 від 22.12.2021 до договору № 4 від 13.01.2021, копію Розпорядження голови Станично-Луганської ВЦА №310 від 01.12.2016 з

Положенням про Відділ освіти Станично-Лугнської РДА, копію Розпорядження голови Станично-Луганської ВЦА №10 від 29.01.2021, копію розпорядження голови Щастинської РДА №84 від 22.03.2021, копію розпорядження голови Щастинської РДА №98 від 25.03.2021, копію розпорядження голови Щастинської РДА №31 від 03.02.21, копію рішення Щастинської районної ради № 9/1 від 15.04.2021; Копію рішення Щастинської районної ради № 9/2 від 15.04.2021, копію розпорядження голови Станично-Луганської ВЦА № 58 від 11.05.2021, копію розпорядження голови Станично-Луганської ВЦА № 56 від 06.05.2021; Копію договору № 5 від 21.01.2021, копію додаткової угоди №1 від 28.10.2021 до договору № 5 від 21.01.2021, копію розпорядження голови Луганської ОДА №32 від 29.01.2021, копію розпорядження голови Луганської ОДА №368 від 25.05.2021 з Передавальним актом, копію листа Щастинської РДА №15/1354, копію запиту Щастинської окружної прокуратури №54-412вих-24 від 20.03.2024, копію листа Щастинської окружної прокуратури №54-416вих-24 від 21.03.2024, копію запиту Щастинської окружної прокуратури №54-418вих-24 від 21.03.2024, копію листа Щастинської РДА №15/1438, копію супровідного акту з передавальним актом від 28.12.2021, копію листа Станично-Луганської селищної військової адміністрації №533 від 27.03.2024, копію повідомлення від 14.02.2023, копію листа Станично-Луганської військової адміністрації від 03.03.2023, копію повідомлення від 17.02.2023, копію листа Станично-Луганської військової адміністрації від 31.05.2023, лист Луганської обласної прокуратури про намір представництва інтересів держави в суді від 26.03.2024 №24-747вих-24, копію листа Щастинської РДА №15/1482, копію листа щодо відсутності кореспонденції з ТОТ, копію запита щодо ознайомлення з матеріалами справи;

Докази сплати судового збору, копію наказу про призначення заступника керівника Луганської обласної прокуратури, витяг з ЄДРПОУ Щастинської РДА.

12. 29.04.2024 (документ сформований 26.04.2024) на адресу Східного апеляційного господарського суду від Щастинської районної державної адміністрації Луганської області надійшла заява, в якій Щастинська районна державна адміністрація Щастинська районна військова адміністрація Луганської області апеляційну скаргу заступника керівника Луганської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Щастинської районної державної адміністрації Щастинської районної військової адміністрації Луганської області, від 29.03.2024 року на рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 року у справі № 913/324/23 підтримує в повному обсязі, просить апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

13. 30.04.2024 (документ сформований 29.04.2024) на адресу Східного апеляційного господарського суду від Луганської обласної прокуратури додаткові пояснення у справі, останній просить врахувати, що саме в ухвалі суду першої інстанції від 23.10.2023 зазначено про перебування Відповідача в стані припинення (реорганізації), в той же час такі відомості були наявні у суду під час винесення ухвали про відкриття провадження у справі від 18.09.2023.

14. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 клопотання Луганської обласної прокуратури про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на стадії апеляційного провадження задоволено - долучено до матеріалів справи №913/324/23 надані Луганської обласної прокуратури додаткові докази та призначено розгляд апеляційної скарги Заступник керівника Луганської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 (повний текст підписано 03.11.2023) у справі №913/324/23 на "20" травня 2024 р. о 09:45 годині.

15. 01.05.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Луганської обласної прокуратури заперечення щодо доводів Позивача, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, останній просить поновити встановлений ухвалою від 12.04.2024 строк для надання заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «УНІВЕРСАЛБУД-2000» та задовольнити вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

16. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2024, зокрема залучено до участі в справі №913/324/23 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача:

- Щастинську районну державну адміністрацію Луганської області - Щастинську районну військову адміністрацію Луганської області (Україна, 93500, Луганська обл., Щастинський р-н, селище міського типу Новоайдар, вул.Незалежності, будинок 2) - Третя особа 1;

- Відділ освіти, культури молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації (Україна, 93600, Луганська обл., Станично-Луганський р-н, селище міського типу Станиця Луганська(з), вул.Центральна, будинок 17А) - Третя особа 2;

- Станично-Луганську селищну військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області (Україна, 93600, Луганська обл., Щастинський р-н, селище міського типу Станиця Луганська, вул.Центральна, будинок 25) - Третя особа 3;

- Комунальний заклад «Валуйська загальноосвітня школа №1 І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області» (Україна, 93650, Луганська обл., Щастинський р-н, село Валуйське, вул.Центральна, будинок 305) - Третя особа 4.

17. 15.05.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Щастинської районної державної адміністрації Луганської області - Щастинської районної військової адміністрації Луганської області подано пояснення щодо апеляційної скарги, за змістом яких остання підтримує апеляційну скаргу керівника Луганської обласної прокуратури в повному обсязі Апеляційну скаргу заступника та просить її задовольнити в повному обсязі.

Третя особа (1) зазначила, що замовником (кінцевим бенефіціаром) за проектом «Будівництво блока із дев`яти класних кімнат до комунального закладу Валуйська загальноосвітня школа № 1, с. Валуйське, Станично-Луганського району» визначено Відділ освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації. Окрім цього, відповідно до Угоди саме власник об`єкта повинен вжити необхідних та достатніх заходів для забезпечення наявності коштів у тій частині, що не покривається частиною коштів позики або забезпечити спів фінансування субпроекту за власний рахунок.

Також, враховуючи відсутність можливості надати докази під час розгляду судом першої інстанції у зв`язку з тим, що останній не приймав участі у суді першої інстанції, як сторона у справі, просить долучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме лист Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 29.03.2024 року № 5744/31/10-24, угоду про передачу коштів позики № 13010-05/99 від 07 серпня 2017 року, додаткову угоду № 13010-05/99-1 від 29 травня 2020 року та додаткову угоду № 13010-05/99-2 від 26 травня 2021 року.

18. 15.05.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Щастинської районної державної адміністрації Луганської області надійшла заява, за змістом якої останній просить розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 у справі №913/324/23 здійснювати без участі у судовому засіданні представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Щастинської районної державної адміністрації Щастинської районної військової адміністрації Луганської області, зазначивши, що апеляційну скаргу заступника керівника Луганської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави, в особі Щастинської районної державної адміністрації Щастинської районної військової адміністрації Луганської області, на рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 року у справі № 913/324/23 підтримують в повному обсязі.

19. 20.05.2024 (документ сформований 17.05.2024) надійшли додаткові пояснення від Станично-Луганську селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, в якій просить витребувати для огляду у судовому засіданні Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 01.02.2022 та довідку про вартість виконаних робіт для огляду судом у судовому засіданні, задовольнити вимоги, викладені в апеляційній скарзі, скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 у справі №913/324/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Також, Третьою особою 3 повідомлено апеляційний суд про те, що Станично-Луганська селищна військова адміністрація Щастинського району Луганської області звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення з даного приводу до Щастинської окружної прокуратури Луганської області. За наслідками розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, Щастинською окружною прокуратурою Луганської області відомості заяви внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 15 Кримінального кодексу України, частиною 5 статті 190 КК України, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Крім того, Третя особа 3 повідомила апеляційний господарськтй суд, що Комунальний заклад «Валуйська загальноосвітня школа №1 І-ІІІ ступенів Станично-Луганського району Луганської області» не відновила свою роботу на підконтрольній Уряду України території, оскільки всі працівники залишилися працювати на тимчасово окупованій території. На даний час Відділ освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, тимчасово припинив свою діяльність у зв`язку із звільненням начальника та спеціалістів Відділу.

20. Враховуючи викладене в п.п.8, 10, 14 цієї постанови та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Істоміна О.А. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

21. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою засобів відеофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

22. У судовому засіданні 20.05.2023 Прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у останній. Надав додаткові пояснення на запитання суду.

Уповноважений представник Позивача з`явився у судове засідання, проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав наведених у відзиві, вказуючи на запитання суду, що причина розбіжностей у визначені юридичної особи - Замовника за наданими до позову договором підряду та актом виконаних робіт зумовлена відсутністю у представника усього переліку документів та поясненнями довірителя, що це є однією і тією ж особою.

Уповноважений представник Третьої особи (3) також з`явився у судове засідання повністю підтримав апеляційну скаргу Прокурора.

Інші представники учасників справи у судове засідання 20.05.2024 не з`явились, тоді як від Третьої особи 1 (Щастинської районної державної адміністрації) надійшла заява про розгляд справи без участі представників.

За висновком судової колегії, враховуючи визнання явки учасників справи необов`язковою та достатність матеріалів справи, неявка у судове засідання третіх осіб не перешкоджає розгляду справи по суті.

23. Щодо поновлення строків на подання заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу, судова колегія наголошує на тому, що відповідно до ч.2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із ч.5 цієї статті суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Апеляційний суд не визнавав необхідним одержати від учасників додаткові письмові пояснення стосовно окремих питань. Сторони мали можливість подати свої пояснення у заявах по суті справи, передбачених для стадії апеляційного оскарження, а також надати усні пояснення в судовому засіданні.

З огляду на це судова колегія відповідно до ч.2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України залишає без розгляду подані 01.05.2024 року Луганською обласною прокуратурою заперечення щодо відзиву на апеляційну скаргу, подані поза межами строку, встановленого цим Кодексом.

24. Щодо поданих документів представником Третьої особи 1, а саме клопотання про долучення до матеріалі справи додаткових доказів, судова колегія дійшла висновку про прийняття додаткових доказів, оскільки причини неподання додаткових доказів Третьої особи 1 до суду першої інстанції колегією суддів визнаються поважними, враховуючи залучення останнього лише під час апеляційного перегляду.

25. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

26. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, Відділом освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області () проведено процедуру відкритих торгів по закупівлі робіт з Будівництва блока із дев`яти класних кімнат до комунального закладу Валуйська загальноосвітня школа №1, с. Валуйське, Станично-Луганського району." Коригування. ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (ідентифікатор закупівлі UA-2020- 12-02-000524-b). Дата оприлюднення: оголошення про закупівлю - 02 грудня 2020, Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 18 грудня 2020 року.

27. Тендерною документацією Замовника визначено, що Замовником є Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області. Строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) до 31.03.2021 року. Критерії оцінки тендерних пропозицій: - ціна з ПДВ (питома вага цінового критерію - 100 %).

28. Протоколом тендерного комітету Замовника від 31.12.2020 №408 переможцем закупівлі визначено ТОВ "УНІВЕРСАЛБУД-2000" та з даним учасником укладено Договір про закупівлю робіт (договір підряду) №4 від 13.01.2021 (далі за текстом - Договір) (а.с. 8-19 т.1).

28.1. За умовами п.1.1. Договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується відповідно до проектної документації та умов цього договору виконати роботи з будівництва блока із дев`яти класних кімнат до комунального закладу Валуйська загальноосвітня школа № 1, с. Валуйське Станично-Луганського району (Коригування (ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи на об`єкті)).

Як зазначено у договорі, Відповідач також діяв на підставі Фінансової угоди між Україною та Європейським інвестиційним Банком (Проект Надзвичайна кредитна програма для відновлення України), ратифікованої Законом № 346-VIII від 22.04.2015 та Угоди про передачу коштів позики № 13010-05/99 від 07.08.2017 між Міністерством фінансів України, Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Станично-Луганською районною радою Луганської області та додаткової угоди № 13010-05/99-1 від 29.05.2020 про внесення змін до Угоди про передачу коштів позики № 13010-05/99 від 07.08.2017.

28.2. Відповідно до п. 1.2 Договору об`єкт: Комунальний заклад Валуйська загальноосвітня школа № 1 III ступенів Станично-Луганського району Луганської області. Місце розташування об`єкта: 93650, Луганська обл., Станично-Луганський р-н, село Валуйське, вулиця Центральна, будинок, 305.

28.3. За умовами п. 4.2.2 Договору Замовник зобов`язаний прийняти від підрядника в установленому порядку виконані роботи та оплатити їх у разі прийняття.

28.4. Відповідно до п.4.2.3. Договору Замовник має негайно письмово повідомити Підрядника про виявлені недоліки в роботі.

28.5. У відповідності до п. 4.2.4 Договору Замовник зобов`язаний забезпечити здійснення технічного нагляду протягом усього періоду виконання робіт на об`єкті в порядку, встановленому законодавством.

28.6. Відповідно до п. 4.4.1 Договору Підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором.

28.7. Згідно п.4.4.3. Договору Підрядник має право передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором, об`єкт.

28.8. У відповідності до п. 4.4.5 Договору Підрядник зобов`язаний забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору.

28.9. За умовами розділу 11 договору Фінансування робіт порядок та строки фінансування за цим договором п.11.1. визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва, умовами цього договору та узгодженим сторонами Планом фінансування викопаних робіт (додаток № 3), який є невід`ємною частиною договору, План фінансування виконаних робіт складається з урахуванням Календарного графіку виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи.

28.10. Відповідно до п.11.2. Договору джерелами фінансування робіт за цим договором є субвенція з державного бюджету, місцевим бюджетам на реалізацію проектів у рамках Надзвичайної кредитної програми для відновлення України та/або кошти місцевих бюджетів.

28.11. Відповідно до п. 12.1 Договору оплата за підряд відбувається шляхом авансу і поточних платежів. Проміжні розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником в межах не більш як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми КБ-3), та/або підписаних актів приймання-передачі обладнання і рахунку на оплату. Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми - КБ-3), акти приймання-передачі обладнання підписуються Замовником за наявності у нього всіх необхідних виконавчих документів. Підрядник надає разом із формами КБ-2в, КБ-З (у 4-х примірниках) замовнику до 25 числа поточного місяця на паперових і магнітних носіях документи, що підтверджують виконання робіт, всю необхідну виконавчу документацію (сертифікати на застосовані матеріали, паспорти на конструкції та обладнання, акти на приховані роботи, документи, що підтверджують фактичні витрати на відрядження та ін.), відомість ресурсів, яка підписана головним бухгалтером або керівником підприємства та підтверджена печаткою, а також реєстр накладних застосованих матеріалів і устаткування із зазначенням вартості, завірений підписом керівника і печаткою.

28.12. Пунктом 17.1. передбачена зміна Договору, яка здійснюється шляхом зміни або доповнення його умови за ініціативою будь-якої Сторони на підставі додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною Договору.

28.13. Пунктом 18.1 Договору встановлено, що цей договір вважається укладеним після підписання сторонами і набирає чинності з моменту отримання резолюції Європейського інвестиційного банку без заперечень і діє до 31.03.2021, а у частині виконання зобов`язань сторін до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

28.14. Згідно п.18.2. Договору закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, якщо таке мало місце під час дії договору.

29. Розпорядженням голови Станично-Луганської районної державної адміністрації від 29.01.2021 №10 вирішено юридичну особу публічного права Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області () припинити шляхом реорганізації (приєднання) до Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, відомості про стан юридичної особи внесено до ЄДРПОУ. (а.с. 136-138 т.2).

30. 25.03.2021 розпорядженням Щастинської районної державної адміністрації Луганської області внесено зміни до Розпорядженням голови Станично-Луганської районної державної адміністрації від 29.01.2021 №10 щодо приєднання Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області до Відділу освіти Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, який є структурним підрозділом Щастинської районної державної адміністрації Луганської та перебуває у стані припинення (а.с.136-138 т.2)

31. Рішенням Щастинської районної ради Луганської області від 15.04.2021 №9/1 передано права засновника та будівлю, зокрема, Валуйської школи зі спільної власності територіальних громад сіл, селиш Станично-Луганського району, у комунальну власність Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області (а.с.145-149 т.2).

32. На підставі рішення Щастинської районної ради Луганської області №9/2 від 15.04.2021 року «Про подальшу реалізацію проектів (Пулі) в рамках «Надзвичайної кредитної програми для відновлення України» та передачу прав та обов`язків з реалізації Угоди про передачу коштів позики №13010-05/34 від 16.03.2017 (додаткової угоди №13010-05/34-1 від 31.07.2019 Про внесення змін до Угоди про передачу коштів позики №13010-05//34 від 16.03.2017), Угоди про передачу коштів позики №130010-05/99 від 07.08.2017 (додаткової угоди №13010-05/99-1 від 29.05.2020 Про внесення змін до Угоди про передачу коштів позики №13010-05/99 від 07.08.2017) власнику об`єктів Станично-Луганській селищній військово-цивільній адміністрації Щастинського району Луганської області» та розпорядження керівника Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації №58 від 11.05.2021 року «Про подальшу реалізацію проектів (Пулі)в рамках «Надзвичайної кредитної програми для відновлення України» та прийняття прав та обов`язків з реалізації Угоди про передачу коштів позики №13010-05/99 від 07.08.2017) визначили правонаступником Станично-Луганську селищну військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області та кінцевим бенефіціаром Відділ освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної ВЦА (а.с. 157-158 т.2).

33. Розпорядженням від 06.05.2021 №56 Станично-Луганської СВЦА прийняла права засновника, активів та зобов`язань комунальних закладів, засновником яких була Станично-Луганська районна рада (а.с.161-165 т.2).

34. Розпорядженням голови Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області від 11.05.2021 №58 остання прийняла правонаступництво за Угодою про передачу коштів позики та визначила Відділ освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації кінцевим бенефіціаром в реалізації Угоди, зобов`язала Відділ освіти забезпечити укладення додаткової угоди до Угоди про передачу коштів позики №13010-05/99 від 07.08.2017 (а.с.159-160 т.2).

35. Апеляційним судом встановлено, 21.01.2021 між Відділом освіти Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області, що діяла на підставі Положення, та Товариством з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛБУД-2000 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 4 про закупівлю робіт (договір підряду) від 13.01.2021 (а.с. 25 т.2).

Додатковою угодою №1 від 21.01.2021 (а.с.114 т.2) Сторонами продовжено строк дії договору до 31.10.2021 та внесено зміни до реквізитів підрядника.

Означена додаткова угода була підписана сторонами Договору №4 та проставленні відбитки печатки Замовника (Відділу освіти Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області, в особі В.Ф. Коновалова) та Підрядника.

35.1. 28.10.2021 Додатковою угодою № 2 (а.с. 117-118 т.2) змінено преамбулу договору, якою змінено Замовника з Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (Відповідач) на Відділ освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації (Третя особа 2), змінено реквізити сторін в частині інформації про найменування та місцезнаходження замовника.

Вказана додаткова угода підписана в. о. начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Прибінською І.С. () (а.с.26 т.2 з обох сторін).

35.5. 28.10.2021 між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації (Третя особа 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛБУД-2000 укладено Додаткову угоду №3 (а.с.119 т.2) до Договору № 4 про закупівлю робіт (договір підряду) від 13.01.2021 (а.с. 27 т.2), якою останні погодились внести зміни до Додатку №2 до Договору «Календарний графік виконання робіт» викласти в новій редакції та до Додатку №3 до Договору «План фінансування виконаних робіт» викласти в новій редакції, що є невід`ємною частиною додаткової угоди.

35.6. 22.12.2021 між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації (Третя особа 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛБУД-2000 укладено Додаткову угоду №4 (а.с.122 т.2) до Договору № 4 про закупівлю робіт (договір підряду) від 13.01.2021 (а.с. 28 т.2), якою було внесено відповідні зміни.

Означена додаткова угода була підписана зі сторони Замовника - Відділом освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації в особі В.Ф. Коновалова та Підрядником ті скріплена печатками.

36. З матеріалів справи вбачається, що наданий разом з позовом Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 16 174 478 грн. 40 коп. (а.с.32-60 т.1) та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 (а.с. 31 т.1) містить інформацію, що Замовником є Відділ освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації (Третя особа 2) та відповідно вказаний акт містить відбиток печатки Відділу освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації, проте не має підпису уповноваженої особи.

37. 12.07.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛБУД-2000 складено на адресу Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області претензію про сплату заборгованості у розмірі 16147478,40грн., проте матеріали справи не містять доказів її направлення Відповідачу у справі (а.с. 101-103 т.1).

38. Враховуючи нездійснення Відділом освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської оплати вартості виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛБУД-2000» робіт за договором №4 про закупівлю робіт (договір підряду) від 13.01.2021 в сумі 16 174 478 грн. 40 коп., останнє звернулось з позовними вимогами до суду про стягнення означеної суми несплаченої заборгованості.

39. Апеляційним судом також встановлено, що після ухвалення оскаржуваного рішення 24.11.2023 Господарським судом Луганської області на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ зі строком дії для пред`явлення до виконання до 25.11.2026 (а.с. 209 т.1).

40. 09.03.2024 Позивач звернувся до місцевого суду з заявою про заміну сторони у виконавчому документі, просив замінити сторону у судовому наказі Господарського суду Луганської області від 02.11.2023 р. у справі №913/324/23 з ВІДДІЛУ ОСВІТИ СТАНИЧНО-ЛУГАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ, (вул. Центральна, 17А, смт. Станиця Луганська, Луганська область, 93600, ) на Щастинську районну державну адміністрацію Луганської області (вул. Незалежності, буд.2, смт. Новоайдар Луганської області, 93500, ). (а.с.211-213 т.1)

41. 20.03.2024 від Щастинської районної державної адміністрації Луганської області надійшов відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛБУД-2000» про заміну сторони у виконавчому документі, заявник просив відмовити у задоволенні заяви Позивача від 09.03.2024 (а.с. 1-5 т.2).

42. 21.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛБУД-2000» надійшла заява, в якій останній просив свою заяву про заміну сторони у наказі Господарського суду Луганської області від 24.11.2023 у цій справі боржника - Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (вул. Центральна, 17А, смт. Станиця Луганська, Луганська область, 93600, ) на Щастинську районну державну адміністрацію Луганської області (вул. Незалежності, буд.2, смт. Новоайдар Луганської області, 93500, ) залишити без розгляду (а.с.57 т.2 з обох сторін).

43. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.03.2024 вище вказану заяву про заміну сторони у виконавчому документі залишено без розгляду.

44. На стадії апеляційного провадження було долучено до матеріалів справи, а отже і оцінено апеляційним судом зазначені в п.11 і 17 цієї постанови додаткові докази (документи).

45. Зважаючи на вказані обставини, спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів законодавства, що регулюють правовідносини з підряду.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

46. За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України правомірність і обґрунтованість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у Позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного Відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) застосованого способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для Позивача, унеможливлює задоволення позову.

47. Сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні Відповідача до примусового виконання порушених грошових зобов`язань з оплати вартості виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛБУД-2000» за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт на суму 16 174 478 грн. 40 коп. за договором № 4 про закупівлю робіт (договір підряду) від 13.01.2021.

48. Беручи до уваги правову природу укладеного договору № 4 від 13.01.2021, кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини будівельного з підряду та виконання грошових зобо`язань.

49. Сутність апеляційного перегляду в розглядуваному випадку полягає в перевірці законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення місцевого суду у світлі заперечень Апелянта, які полагяють у ствердженні про відсутність підпису на акті виконаних робіт саме Відповідача/Замовника/Платника за Договором; залишення поза увагою зміну Замовника без наявних на те підстав Додатковою угодою № 2 від 28.10.2021 та взагалі підписання Додаткових угод №2-4 не уповноваженою особою; незаконність укладання Додаткових угод у зв`язку з тим, що Відділ освіти, культури, молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації не є правонаступником Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації.

Апеляційний суд відмічає, що оскільки задоволений оскаржуваним рішенням позов передбачає стягнення бюджетних коштів (п.28.10 цієї постанови) з державного органу (на якого як на правонасутпника Позивач - Стягувач намагався замінити первісного Відповідача (із залишення відповідної заяви без розгляду не першкоджає ймовірності таких спроб у подальшому), що становить легітимний державний інтерес, тоді як заходів із захисту цього інтересу у спірних правовідносинах таким органом, повідомленим Прокурором належним чином, вжито не було, остільки у розглядуваному випадку доведено наявність підстав для виконання Прокурором функції із захисту інтересів держави у розумінні ст.53 Господарського процесуального кодексу України та ст.23 Закону України "Про прокуратуру" шляхом подання розглядуваної апеляційної скарги.

50. Судова колегія зазначає, що предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 16174478 грн.40 коп. за Договором № 4 про закупівлю робіт (договір підряду) від 13.01.2021, проте Позивачем всупереч вимог п.2 ч.2 ст. 42, ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України не були додані Додаткові угоди №№2,3,4, які були надані до суду Прокурором, згідно яких відбулася зміна Замовника/Платника з Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Станиця на Відділ освіти, культури молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Третя особа 2, яка була залучена тільки на стадії апеляційного перегляду.

51. Зокрема, проаналізувавши надані Прокурором матеріали відносно Відділу освіти Станично Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Станиця як Замовника за Договором № 4 від 13.01.2021, апеляційний суд погоджуючись з міркуваннями Прокурора про наявність підстави для твердження про універсальне публічне правонаступництво Третьої особи 1 за Відповідача.

51.1. Статтями 104, 107 Цивільного кодексу України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, до правонаступника.Чинне законодавство не містить загальної норми щодо моменту виникнення універсального правонаступництва юридичної особи, внаслідок приєднання.

51.2. Реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Вказана правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 922/347/21; від 13.01.2023 у справі № 909/760/17; від 01.12.2022 у справі № 917/436/21; від 04.11.2020 у справі № 922/817/18.

51.3. Таким чином, при універсальному правонаступництві майно особи, як сукупність прав та обов`язків, які їй належить, переходять до правонаступника як єдине ціле, при чому в цій сукупності єдиним актом переходять всі окремі права та обов`язки, які належали на цей момент чи ні, відображені чи ні в передавальному акті. При універсальному правонаступництві, зважаючи на відсутність повної визначеності у складі майна, правонаступник спрямовує свою волю не на набуття прав або обов`язків, а на набуття усієї їх сукупності. В результаті він вступає навіть в такі правовідносини, про існування яких міг не знати. Таким чином, внаслідок приєднання правонаступником завжди буде одна особа, будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

52. Проте, судова колегія зауважує на тому, що хоча викладені обставини (приєднання) мали місцє вже на момент подання позову і самі по собі унеможливлювали перебування Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Станиця у статусі належного відповідача, але ж до подання позову за внаслідок укладення Додаткових угод №2,3,4 стороною (Замовником/платником) за спірним Договором № 4 про закупівлю робіт (договір підряду) від 13.01.2021 стала Третя особа 2. Отже, як правильно вказує Скаржник, визначений Позивачем відповідач є неналежною зобов`язаною особою у досліджуваному зобов`язані зі здійснення оплати підрядних робіт.

52.1. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛБУД-2000, м. Київ доведено право вимагати оплату за виконання робіт відповідно до проектної документації та умов спірного договору з будівництва блока із дев`яти класних кімнат до комунального закладу Валуйська загальноосвітня школа № 1, с. Валуйське Станично Луганського району на загальну суму 16 174 478 грн. 40 коп. саме з Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Станиця.

52.2. Згідно з ч.ч. 1 та 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу; відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За змістом ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З викладених норм процесуального закону вбачається, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відповідач є обов`язковим учасником господарського процесу - його стороною. Основною ознакою сторін господарського процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

52.3. Отже, відповідач за своєю суттю є особою, яка за позовною заявою позивача притягається до відповідальності за порушення чи оспорювання її прав та охоронюваних законом інтересів, а також у передбачених законом випадках, й інші особи, на адресу яких спрямована вимога позивача, яка знайшла своє аргументування та вираження у відповідній позовній заяві.

Належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (див. пункт 8.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 р. у справі № 910/15792/20 ).

При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом саме позивача. Тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 р. у справі №523/9076/16-ц, від 20.06.2018р. у справі №308/3162/15-ц, від 30.01.2019р. у справі № 552/6381/17 від 13.03.2019р. у справі №757/39920/15-ц, від 01.04.2020р. у справі №520/13067/17, від 05.05.2020р. у справі №554/8004/16-ц, від 21.12.2021р. у справі №5015/3683/11).

53.4. Відтак, підсумовуючи викладене, «неналежний відповідач» - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.12.2020р. у справі №278/1258/16-ц та від 25.11.2020 р. у справі №233/1950/19.

53.5. Вирішення питання щодо заміни належного відповідача здійснюється лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до початку розгляду справи по суті (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2018р. у справі №910/20154/16).

Колегія суддів зауважує, що за власною ініціативою суд не може залучити до участі в справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд відмовляє у задоволенні позову.

53.6. При цьому, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі та не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019р. у справі №910/7122/17). Таким чином, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову (аналогічна правова позиція також викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019р. у справі №905/386/18 та від 13.10.2020р. у справі №640/22013/18).

54. Колегією суддів встановлено, що відповідні Додаткові умови №2-4 до Договору №4 (якими було внесено зміни щодо Замовника), Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року (форма КБ-3) містять вказівку про їх підписання представником Відділу освіти, культури молоді та спорту Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації (Третя особа 2), а не Відділом освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Станиця (Замовник/Відповідач), отже, в даному випадку, Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Станиця є неналежним відповідачем в даній справі.

При цьому, апеляційний суд наголошує, що якщо Додаткові умови №2-4 до Договору №4 (якими було внесено зміни щодо Замовника) були відсутні у матеріалах справи через їх безпідставне не надання Позивачем та неналежне з`ясування обставин спірних правовідносин місцевим судом з точки зору процедури визначення публічного універсального правонаступника Відповідача, який, на відміну від останнього, міг здійснювати належні дії з представництва інтересів, то надані до позову Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року (форма КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 року (форма КБ-3) достатньою мірою вказують на іншу юридичну особу Замовника, ніж визначений за первісною редакцією договору № 4, і означений аспект був безпідставно проігнорований місцевим судом.

Встановивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, колегія суддів відмовляє у позові до такого відповідача, адже питання наявності захищуваного суб`єктивного права вимоги виконання спірного грошового зобов`язання (що і опосередковує обраний Позивачем спосіб судового захисту) у певної зобов`язаної особи та порушення такого права - як обов`язкові умови задоволення позову (п.46 цієї постанови) може досліджуватися і оцінюватися судом лише відносно належного учасника - боржника відповідних матеріально-правових відносин.

55. Крім того, щодо міркувань Прокурора з приводу правильності викладання додаткових угод, оцінювати як наявність у Позивача суб`єктивного права вимоги щодо отримання коштів за договором так і правильності цих додаткових угод, на які розповсюджується презумпція правомірності за ст.ст.204, 215 Цивільного кодексу України (за відсутністю доказів іншого) можливо лише по відношенню до належного відповідача. Наразі, у межах цієї справи зустрічних вимог щодо недійсності таких угод до суду першої інстанції не заявлялось, а вихід за межі предмету позову на стадії апеляційного провадження заборонений приписами ч.5 ст.269 Господарського процесуального кодексу України.

З цих же міркувань апеляційний суд відхиляє клопотання Третьої особи 3 (п.19 цієї постанови) про витребування доказів, адже їх дослідження не впливає на неналежність обраного відповідача.

56. Неможливість за приписами ст.48 Господарського процесуального кодексу України на стадії апеляційного перегляду самостійної заміни неналежного відповідача належним зумовлює скасування переглядуваного рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

57. За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛБУД-2000, м. Київ витрат зі сплати судового збору як за подання позовної заяви, так і за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Щастинської районної державної адміністрації Луганської області - Щастинської районної військової адміністрації Луганської області на рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2024 (повний текст підписано 03.11.2024) у справі №913/324/23 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Луганської області від 02.11.2024 (повний текст підписано 03.11.2024) скасувати.

3. Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛБУД-2000, м. Київ до Відділу освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Станиця про стягнення заборгованості 16 174 478 грн. 40 коп. - відмовити.

4. Судові витрати за подання позовної заяви віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛБУД-2000, м. Київ.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УНІВЕРСАЛБУД-2000 (02072, м.Київ, проспект Миколи Бажана, буд. 16, офіс 16, ідентифікаційний код 33636071) на користь Луганської обласної прокуратури (3400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Богдана Ліщини, будинок 27, ідентифікаційний код 02909921) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 363 925,77грн.

6. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 24.05.2024.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна