overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.05.2024Справа № 908/558/24

За позовом ОСОБА_1 м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон-Телеком" м. Києва

про стягнення безпідставно набутих коштів, відшкодування вартості поліпшення майна, ціна позову 5144437 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивачки: не з`явився,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

6 березня 2024 р. ОСОБА_1 звернулася з указаним позовом у господарський суд Запорізької області, просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26 березня 2024 р. матеріали позовної заяви передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 р. відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

У судове засідання 28 травня 2024 р. позивачка не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена у встановленому порядку, про причини неявки у судове засідання свого представника суд не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, суд вважає, що позов стосовно до вимог п. 4 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивачки та неподання нею заяви про розгляд справи за її відсутності, судовий збір, сплату якого ОСОБА_1 було відстрочено до ухвалення судового рішення у справі, стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід стягнути з позивачки у дохід Державного бюджету України.

Керуючись п. 4 ст. 226, ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 м. Києва залишити без розгляду.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 61733,24 грн. судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

28.05.2024Справа № 910/17419/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірас Трейд" м. Києва

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Експериментально-механічний завод" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 20000000 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника: Волинський А.В.,

від боржника: не з`явився.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" м. Києва, Публічне акціонерне товариство "Експериментально-механічний завод" м. Києва про оголошення перерви у судовому засіданні до 12.06.24 о 12:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

28.05.2024Справа № 910/16507/23

За позовом ОСОБА_1 м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі" м. Києва, 2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" м. Києва

треті особи 1. Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" м. Києва, 2. Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал" м. Києва

про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування збитків, ціна позову 11795194,20 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідачів: 1.,2. Перцев Д.П.,

від третіх осіб: не з`явились.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" м. Києва, Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал" м. Києвa про оголошення перерви у судовому засіданні до 12.06.24 об 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

28.05.2024Справа № 910/3069/24

За позовом ОСОБА_1 Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супорт Інвест" м. Києва

про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не з`явився.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Супорт Інвест" м. Києва про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 25.06.24 о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

28.05.2024Справа № 910/2692/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва в особі Філії "Центр охорони здоров`я", Структурного (виробничого) підрозділу "Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 2" м. Києва

до Всеукраїнської громадської організації "Асоціація лікарів-інтерністів України" м. Києва

про виселення, стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 578731,26 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Петренко Д.В.,

від відповідача: не з`явився.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Всеукраїнську громадську організацію "Асоціація лікарів-інтерністів України" м. Києва про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 12.06.24 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

28.05.2024Справа № 910/2997/24

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕССЛАГРУП»

про виправлення описки в ухвалі

по справі № 910/2997/24

за позовом Фермерського господарства «ОРБІТА - СМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕССЛАГРУП»

про стягнення 536 755, 69 грн

без повідомлення (виклику) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство «ОРБІТА - СМ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕССЛАГРУП» про стягнення 536 755,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2997/24, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

03.05.2024 через відділ діловодства суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.05.2024 затверджено мирову угоду по справі № 910/2997/24, укладену між Фермерським господарством «ОРБІТА-СМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕССЛАГРУП».

21.05.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 14.05.2024.

Частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвал від 14.05.2024 допущено описку, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний код Фермерського господарства «ОРБІТА - СМ».

Згідно із ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 14.05.2024 по справі №910/2997/24 описку.

Враховуючи викладене, допущена описка в ухвалі суду від 14.05.2024 підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕССЛАГРУП» про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі №910/2997/24, зазначивши в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 14.05.2024, у розділі « 16. МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ, РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН» ідентифікаційний код Фермерського господарства «Орбіта СМ»: « 23788166».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Дата підписання ухвали: 28.05.2024.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

28.05.2024Справа № 910/2426/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ»

про повернення судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ»

до Державного підприємства «НАШ ДІМ»

про стягнення 236 765,64 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «НАШ ДІМ» про стягнення 317 897,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2024 закрито провадження у справі №910/2426/24 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 10074,24 грн.

20.05.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначено вище, судом закрито провадження у справі №910/2426/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до Державного підприємства «НАШ ДІМ» в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 10074,24 грн.

З огляду на приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ».

З врахуванням вищевикладеного та оскільки позивачем заявлено про повернення судового збору, позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 120,89 грн, у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (04050, місто Київ, вулиця ЮРІЯ ІЛЛЄНКА, будинок 31; ідентифікаційний код 41916045) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 120,89 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 3250691 від 21.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 28.05.2024.

Суддя О.В. Гулевець
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2024Справа № 910/6288/24
Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 610, 626, 629, 903, 929 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
8. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
10. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2024 м. КиївСправа № 910/4951/24
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________28.05.2024_________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до___28.05.2027___.
9. Дата видачі судового наказу ____________________________28.05.2024_________.
Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2024Справа № 910/6593/24
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 629, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Шахабпур Алі ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу № 910/6593/24 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/6593/24 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до____________________(включно).
Дата видачі судового наказу __________________________________________________.
Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2024Справа № 910/6408/24
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 626, 629, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
6. Дата набрання судовим наказом законної сили _____________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________.
Суддя Олександр Володимирович Нечай
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.05.2024Справа № 910/1767/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМОДА"

(03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 86-Б;

ідентифікаційний код: 34299769)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний Штат

Гулівер"

(01023, м. Київ, площа Спортивна, буд. 1-а;

ідентифікаційний код: 42874865)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна країна"

(01029, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корпус 7;

ідентифікаційний код: 42681250)

про визнання договорів недійними

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов