ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/540/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до 1) Дочірнього підприємства "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно"

2) ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину, загальною площею 194,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 26.07.2022 між Дочірнім підприємством "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" та ОСОБА_2 , зареєстрованого за номером 992 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лісіциною Я.Б.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач не зазначив ні реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) ні серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України) ОСОБА_2 .

Також згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вимоги до оформлення опису вкладення визначені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 вищевказаної постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи викладене, належним доказом відправлення відповідачеві (відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Разом з тим, позивачем подано суду лише описи вкладення без додавання документу, що підтверджує надання поштових послуг (фіскального чеку, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів не надав.

Позивач разом з позовною заявою подав суду клопотання (вх. № 01-44/1566/24 від 20.05.2024) про витребування доказів, відповідно до якого ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лісіциної Яни Борисівни належним чином засвідченої копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 26.07.2022, реєстраційний № 992, укладеного між Дочірнім підприємством "Новий дім" ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" () та ОСОБА_2 щодо нежитлового приміщення, загальною площею 194,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , та копію договору купівлі-продажу від 26.07.2022, реєстраційний № 992, укладеного між Дочірнім підприємством "Новий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" () та ОСОБА_2 щодо нежитлового приміщення, загальною площею 194,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

Також позивач просить витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Гроно" (13306, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Привокзальна, 3)

- копію протоколу загальних зборів 2022 року щодо вирішення питання про надання згоди на продаж Дочірнім підприємством "Новий дім" нежитлового приміщення загальною площею 194,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію повідомлення усіх учасників ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" про проведення загальних зборів 2022 року щодо вирішення питання про надання згоди на продаж Дочірнім підприємством "Новий дім" нежитлового приміщення загальною площею 194,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В якості доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів позивачем подано запити адвоката Кравець Миколи Анатолійовича.

Проте, дані запити не містять прохання надати копії договору купівлі-продажу від 26.07.2022, реєстраційний № 992 та повідомлення усіх учасників ТОВ "Агропромислова фірма "Гроно" про проведення загальних зборів 2022 року щодо вирішення питання про надання згоди на продаж Дочірнім підприємством "Новий дім" нежитлового приміщення загальною площею 194,3 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також до клопотання не додано належних доказів направлення даного запиту на адресу приватного нотаріуса Лісіциної Яни Борисівни. Долучений скріншот відправлення суд не розцінює, як належний, оскільки з останнього не вбачається, який саме документ скеровано.

За наведених обставин, суд відзначає, що для розгляду клопотання про витребування доказів слід надати суду належні докази вжиття таких заходів щодо самостійного отримання наведених доказів в повному обсязі та з відповідними доказами скерування таких запитів.

Приписами абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України (в редакції Законів № 738-IX від 19.06.2020, № 3200-IX від 29.06.2023) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) ні серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України) ОСОБА_2 або пояснення щодо неможливості надання таких відомостей;

- докази відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 24.05.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу (рек. з повід.)