УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11037/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 (у складі колегії суддів: Шапран В.В. (головуючий), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 (суддя Привалов А.І.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1»

до Приватного підприємства «Творча майстерня «Престиж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Тріумф»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Мощонської Ірини Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бояринцевої Ольги Віталіївни,

про визнання недійсним правочину, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 Приватне акціонерне товариство «Трест Київміськбуд-1» (далі - ПрАТ «Трест Київміськбуд-1») засобами поштового зв`язку подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/11037/23.

Касаційну скаргу оформлено з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» убачається, що підставами касаційного оскарження судових рішень у справі №910/11037/23 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» станом на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Із огляду на зміст касаційної скарги ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», зважаючи на положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/11037/23 з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК.

ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» заявило клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/11037/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Тріумф» до Господарського суду міста Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/11037/23, вжитих згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2023, зважаючи на набрання законної сили постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у цій справі.

ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» наголошує, що скасування заходів забезпечення позову у справі №910/11037/23, вжитих згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2023, надасть Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант Тріумф» можливість розпорядження спірним майном, що призведе до порушення прав ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» у майбутньому.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Із огляду на результат вирішення судами попередніх інстанцій спору у справі №910/11037/23 (рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024, у задоволенні позову відмовлено) виконання чи дію такого судового рішення не може бути зупинено, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити. При цьому Судом враховано, що зупинення касаційним судом дії оскарженого судового рішення не впливає на розгляд судом першої інстанції заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/11037/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК) до 17 червня 2024 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» про зупинення дії оскарженого судового рішення у справі №910/11037/23.

6. Витребувати матеріали справи № 910/11037/23 з Господарського суду міста Києва /Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду.

8. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 ГПК, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу «Електронного кабінету».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм із повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.