ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" червня 2024 р. Справа № 924/12/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18 квітня 2024 року (повний текст складено 25.04.2024) у справі № 924/12/24 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Розсошанської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Західного офісу Державної аудиторської служби

про визнання акту приймання-передачі та додаткових угод до договору недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18 квітня 2024 року у справі № 924/12/24 позов Керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Розсошанської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Західного офісу Державної аудиторської служби про визнання акту приймання-передачі та додаткових угод до договору недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів задоволено.

Визнано недійсним акт приймання-передачі природного газу № 2 від 24.03.2021 до договору № 21/144 від 24.12.2020 на постачання природного газу, укладений між Розсошанською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ ЕНЕРГО ПОСТАВКА".

Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 27.05.2021 до договору № 21/144 від 24.12.2020 на постачання природного газу, укладену між Розсошанською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ ЕНЕРГО ПОСТАВКА".

Визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 29.06.2021 до Договору № 21/144 від 24.12.2020 на постачання природного газу, укладену між Розсошанською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ ЕНЕРГО ПОСТАВКА".

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ ЕНЕРГО ПОСТАВКА" на користь Розсошанської сільської ради в дохід сільського бюджету кошти в сумі 47 898,72 грн надміру сплачених за договором № 21/144 від 24.12.2020.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗ ЕНЕРГО ПОСТАВКА" на користь Хмельницької обласної прокуратури 10 736,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Укргаз Енерго Поставка" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

При цьому, слід зазначити, що ТОВ "Укргаз Енерго Поставка" оскаржується рішення Господарського суду Хмельницької області в повному обсязі.

З огляду на викладене, ТОВ "Укргаз Енерго Поставка" при зверненні до суду з апеляційною скаргою слід було сплатити судовий збір в розмірі 16 104,00 грн (2684*150% (майнова вимога) + 2684*3*150% (немайнові вимоги)).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Західному офісу Державної аудиторської служби.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Західному офісу Державної аудиторської служби, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18 квітня 2024 року у справі № 924/12/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Західному офісу Державної аудиторської служби.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.