ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.05.2024 Справа № 905/597/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-ПЛЮС»

до відповідача 2 ОСОБА_1

про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, у розмірі 4000851,74 грн, а саме, 2948000,00 грн заборгованість за кредитом; 1052851,74 грн заборгованість за процентами з користування кредитом.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Мельник В.М; адвокат, на підставі довіреності №8283-К-О від 05.10.2021(в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

11.04.2024 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-ПЛЮС» (ідентифікаційний код 31322480), відповідача 2 ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, у розмірі 4000851,74 грн, а саме, 2948000,00 грн заборгованість за кредитом; 1052851,74 грн заборгованість за процентами з користування кредитом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов кредитного договору №31322480-КД-1 від 19.07.2021, просить суд стягнути заборгованість солідарно, оскільки 19.07.2021 відповідачем 2 укладено договір поруки № 31322480-ДП-1за зобов`язаннями відповідача 1 по поверненню кредитних коштів.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 12.04.2024 зобов`язано Державну міграційну службу України надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , витребовано у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію в якості внутрішньо переміщеної особи фізичної особи ОСОБА_1 .

24.04.2024 шляхом поштового направлення до суду від Державної міграційної служби України надійшов лист, в якому зазначено, що за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 01.08.2016 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Департамент цифрової трансформації, інформаційних технологій та кібербезпеки Міністерства соціальної політики України листом від 26.04.2024 на виконання ухвали Господарського суду Донецької області у справі № 905/597/24 від 12.04.2024 щодо надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі ЄІБД ВПО) повідомив, що станом на 17.04.2024 в ЄІБД ВПО інформація про запитувану особу відсутня.

Ухвалою від 30.04.2024 Господарським судом Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/597/24, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.05.2024 року о 11:30.

17.05.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому останній просить долучити до матеріалів справи виписку по рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по рахунку№ НОМЕР_3 ; виписку по рахунку№ НОМЕР_4 ; виписку по рахунку№ НОМЕР_5 ; виписку по рахунку № НОМЕР_6 та докази надіслання клопотання (заяви) разом з додатками відповідачу 2.

17.05.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить надати можливість приймати участь в усіх судових засіданнях, в тому числі, у підготовчому засіданні 22.05.2024 о 11.30 год. в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів. 20.05.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення заяви.

Ухвалою від 21.05.2024 клопотання позивача задоволене.

Представник позивача у підготовче засідання 22.05.2024 з`явився в режимі відеоконференції, підтримав заявлені позовні вимоги, просив задовольнити вимоги клопотання про залучення доказів у справі, а саме, банківських виписок, оскільки первісно подані документи, є повністю ідентичними за змістом, окрім того, що в них невірно вказано найменування особи, якої вони стосуються.

Представники відповідачів у підготовче засідання 22.05.2024 не з`явились, про дату та час судового засідання у справі повідомлені шляхом направлення ухвали на відповідні адреси реєстрації органами поштового зв`язку.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про залучення доказів, суд вбачає, що в його обґрунтування позивач вказує, що при формуванні виписок за рахунками, що були надані разом з позовною заявою, представником банку допущено описку у графі з найменуванням назви клієнта, а саме вказано «МЕДЕНЦЕВ АГРО ТОВ». У самій виписці, яку надано разом з позовом усі транзакції стосуються клієнта ТОВ "ЕТАЛОН-ПЛЮС", тому просить приєднати до матеріалів справи належним чином оформлені виписки по рахунках, що не є новими доказами.

Оскільки у даному випадку має місце очевидна технічна описка, суд клопотання задовольняє.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку відкладення підготовчого засідання.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 20.06.2024 року о 14:00 год. зал судового засідання № 104.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу надати пояснення з доказами на їх підтвердження щодо порядку формування процентної ставки, яка застосована банком, обсягу заборгованості на момент звернення з заявою про дострокове повернення грошових коштів.

Звернути увагу відповідача 1, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (частина 4 статті 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова