overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/3435/23 (904/1112/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2024 року у справі №904/3435/23 (904/1112/24)

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 353 428,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Вокзальний» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2024 року у справі №904/3435/23 (904/1112/24).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/3435/23 (904/1112/24).

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/3435/23 (904/1112/24) з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3435/23 (904/1112/24).

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/3435/23 (904/1112/24) до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/19/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2024 року у справі №904/19/24

за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп", м. Кривий Ріг

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР", м. Кривий Ріг

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про припинення права власності; усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська обласна прокуратура звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2024 року у справі №904/19/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/19/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/19/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/19/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/19/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/659/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг-Холдінг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2024 року у справі №904/659/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкс", м Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг-Холдінг", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промторг-Холдінг" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2024 року у справі №904/659/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/659/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/659/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/659/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/659/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/1095/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 року у справі №904/1095/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення шкоди, завданої недостачею

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 року у справі №904/1095/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/1095/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/1095/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1095/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/1095/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/5681/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богомаза 198" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2024 року у справі №904/5681/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богомаза 198" (49125, м. Дніпро, вул. Богомаза, буд. 198; ідентифікаційний код 42483406)

до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 6; ідентифікаційний код 03341763)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 40392181)

про витребування нежитлових приміщень з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богомаза 198" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2024 року у справі №904/5681/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/5681/23.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/5681/23 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/5681/23.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/5681/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2024 м.Дніпро Справа № 908/124/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 року у справі №908/124/24

За позовом: Запорізької міської ради (електронна пошта: ; пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; )

До відповідача-1: Приватного підприємства Арман (електронна пошта: невідома; вул. Виборзька, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69032; )

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Інвеста (електронна пошта: невідома; вул. Єдності, буд. 5, смт. Слобожанське(пн), Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005; )

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 року у справі №908/124/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №908/124/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/124/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №908/124/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №908/124/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2024 м.Дніпро Справа № 908/2069/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

секретар судового засідання: Зелецький Р.Р.

за участю учасників справи

від скаржника: Захандревич О.В. (власні засоби EasyCon), представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу компанії ALPER KITALARARASI TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (АЛЬПЕР КИТАЛАРАРАСИ ТИШИМАДЖИЛИК ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.04.2023 року (повний текст складено 21.04.2023 року, суддя Сушко Л.М.) у справі №908/2069/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Навчально-Тренажерний Центр Підготовки Моряків Аквамарин, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрутіко Імпорт, м. Запоріжжя

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року Центральним апеляційним господарським судом за результатами розгляду справи № 908/2069/22 винесено постанову.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в резолютивній частині означеної постанови допущено описку у даті складання повного тексту, а саме: зазначено: "...Постанова складена у повному обсязі 27.04.2024 року.", замість вірної дати: "...Постанова складена у повному обсязі 27.05.2024 року.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови від 14.05.2024 року у справі №908/2069/22.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2024 року у справі №908/2069/22.

Вважати вірною дату складання повного тесту постанови - 27.05.2024 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі № 14.05.2024 року у справі №908/2069/22.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя А.Є.Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/372/23 (904/6183/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотейра Плюс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 року у справі №904/372/23 (904/6183/23) (суддя Мартинюк С.В.)

за позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотейра Плюс", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ", м. Дніпро,

відповідача-2 Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про визнання недійсним договору застави майна,-

в межах справи №904/372/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтгробал", м. Дніпро

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 року у справі №904/372/23 (904/6183/23) повернуто без розгляду заяву третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотейра Плюс" (вх.№297/24 від 02.04.2024 року) заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ "Сотейра Плюс" оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотейра Плюс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 року у справі №904/372/23(904/6183/23) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2024 м.Дніпро Справа № 904/372/23 (904/6185/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотейра Плюс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 року у справі №904/372/23 (904/6185/23) (суддя Мартинюк С.В.)

за позовом третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотейра Плюс", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ", м. Дніпро,

відповідача-2 Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про визнання недійсним договору застави майна,-

в межах справи №904/372/23

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтгробал", м. Дніпро

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 року у справі №904/372/23 (904/6185/23) повернуто без розгляду заяву третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотейра Плюс" (вх.№298/24 від 02.04.2024 року) заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ "Сотейра Плюс" оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотейра Плюс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 року у справі №904/372/23(904/6185/23) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2024 р. Cправа № 902/487/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Міністерства оборони України

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайнс Рітейл" (пров. Аграрний, с. Строїнці, Вінницький район, Вінницька область, 23340)

про стягнення 50 976 652,32 грн штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/487/24 за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайнс Рітейл" про стягнення 50 976 652,32 грн штрафних санкцій.

За результатами слухання справи 30.05.2024 з метою забезпечення учасникам справи реалізації права на подання заяв по суті спору підготовче засідання відкладено на 25.06.2024, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час, місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 234, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повідомити відповідача про підготовче судове засідання у справі №902/487/24, яке відбудеться "25" червня 2024 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 8 (4-й поверх).

2. Явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд.

3. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч.1 ст. 255 ГПК України ця ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 03.06.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.