ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2024 м. ДніпроСправа № 210/685/22
Суддя Бажанова Ю.А., розглянувши скаргу: ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі району Дніпропетровської області Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Піхай Ірини Володимирівни

у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут-74", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі району Дніпропетровської області Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Піхай Ірини Володимирівни, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Піхай Ірини Володимирівни Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі району Дніпропетровської області Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо несвоєчасного надсилання ОСОБА_1 копії документів виконавчого провадження та скасувати постанову від 06.02.2024 ВП №74025358 про відкриття виконавчого провадження;

- визнати протиправними дії державного виконавця Піхай Ірини Володимирівни Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі району Дніпропетровської області Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо несвоєчасного надсилання ОСОБА_1 копії документів виконавчого провадження та скасувати постанову від 02.05.2024 ВП №74025358 про закінчення виконавчого провадження;

- зобов`язати державного виконавця Піхай Ірини Володимирівни Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі району Дніпропетровської області Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), здійснити певні виконавчі дії, а саме: звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення боржником.

Також до скарги додано заяву про поновлення строку подання скарги в якій зазначено, що на момент звернення до суду, копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2024 ВП №74025358 та постанови від 02.05.2024 ВП №74025358 про закінчення виконавчого провадження йому надіслано не було. З ними заявник був ознайомлений 16.05.2024 від державного виконавця ОСОБА_2 Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі району Дніпропетровської області Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У скарзі та заяві про поновлення строку скаржник (позивач) посилається, зокрема, на постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2024 ВП №74025358, постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.05.2024, описи вкладення до цінного листа, заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, однак до скарги не додано вказаних доказів, що унеможливлює надання оцінки викладеним, у тому числі заяві на поновлення строку, доводам скаржника (позивача).

При цьому, зазначення про наявність оригіналів вказаних доказів у Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі району Дніпропетровської області Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не підтверджує чи спростовує доводи викладені скаржником у скарзі та заяві.

У відповідності до положень статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Приписами частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для надання можливості скаржнику усунути виявлені судом недоліки скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 162, 170, 174, 232-234, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків скарги, а саме:

- копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2024 ВП №74025358

- копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.05.2024 ВП №74025358.

- копії описів вкладення та поштових квитанцій, на які є послання у скарзі;

- копію заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова