ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" травня 2024 р. Справа№ 910/4838/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Палія В.В.

суддів: Вовка І.В.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 про забезпечення позову

у справі №910/4838/24 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення 13 200 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг №CR 22-428/28-2 від 16.11.2022 станом на 27.12.2023 в сумі 13 200 000,00 грн (заборгованість по тілу кредиту).

Одночасно з пред`явленням позову Акціонерним товариством «ОТП БАНК» подано заяву про забезпечення. Відповідно до прохальної частини цієї заяви Акціонерне товариство «ОТП БАНК» просить суд в межах суми позовних вимог в розмірі 13 200 000,00 грн винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 року заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову, а саме: в межах суми позовних вимог у розмірі 13 200 000,00 грн накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 а саме:

- загальна площа (кв.м): 40.5, одноповерхова нежитлова будівля гаража - зазначеного літерою «А», відповідно до технічного паспорта № 125 від 24.06.2015, яка розташована за адресою: Житомирська обл., Пулинський р-н, с. Ялинівка, вул. Шевченка. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 54;

- загальна площа (кв.м): 396.7, нежитлова будівля, що складається з: приміщення гаража автомобільного - зазначеного літерою «А», приміщення майстерні - зазначено літерою «Б», приміщення гаража автомобільного - зазначеного літерою «В», приміщення пожежного депо - зазначено літерою «Г», відповідно до технічного паспорта №126 від 24.06.2015, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 54;

- загальна площа (кв.м): 206; одноповерхова нежитлова будівля складу запчастин - зазначеного літерою «А», відповідно до технічного паспорта №127 від 24.06.2015, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 54;

- загальна площа (кв.м): 1418, одноповерхова нежитлова будівля: комора - зазначена літерою «А», сушка - зазначено літерою «Б», комора (піднавіс) - зазначено літерою «В», піднавіс для сушки зерна - зазначено літерою «Г», відповідно до технічного паспорта № 128 від 17.06.2015, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер об`єкта, нерухомого майна: 54;

- загальна площа (кв.м); 36.8, нежитлова будівля: курінь для фруктів - зазначений літерою «А», відповідно до технічного паспорта № 133 від 24.06.2015, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 54.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі №910/4838/24 та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволені заяви АТ «ОТП БАНК» про забезпечення позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/4838/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Вовк І.В., Сибіга О.М.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/4838/24 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 07.05.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі №910/4838/24 до надходження матеріалів справи (матеріалів оскарження ухвали) на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали оскарження справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 7 пункту 2.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2422,40 грн. (3 028,00 грн. *0,8 з огляду на подачу апеляційної скарги через систему «Електронний суд»).

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази доплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі №910/4838/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/4838/24 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя В.В. Палій

Судді І.В. Вовк

О.М. Сибіга