ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28.05.2024м. ХарківСправа № 922/5210/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, Корпус 2", м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків
про стягнення 152 099,02грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, Корпус 2" (надалі - відповідач) про стягнення 152099,02грн., з яких: 101512,80грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 18850,08грн. пені, 5847,02грн. 3% річних, 25889,12грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №03-905К від 01.01.2019 щодо оплати спожитої електричної енергії за період березень-квітень 2021 року, червень-липень 2021 року, грудень 2021 року, січень-лютий 2022 року, липень-серпень 2022 року, жовтень 2022 року, грудень 2022 року, січень-травень 2023 року, липень-вересень 2023 року.

Ухвалою від 18.12.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також даною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (надалі - третя особа).

11 січня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив у повному обсязі та просив у задоволенні позову відмовити.

Даний відзив подано в межах 15-денного строку з дати отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі у підсистемі Електронний суд, вказаний відзив є таким, що подано своєчасно, а тому прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Також, 11.01.2024 від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій він зазначив, що у 2021р. Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" вже зверталось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (справа №922/183/21) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт,142 Б, корпус 2" щодо стягнення заборгованості в сумі 91 854,97 грн. з оплати вартості спожитої протягом квітня 2019р. - листопада 2020р. електричної енергії за договором №03-905К про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019. Відповідно до постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у вказаній справі рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2021 у справі №922/183/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" відмовлено. Тобто, на думку відповідача, позивач навмисно намагається ввести суд в оману, до теперішнього часу позивачем не виконано постанову Східного апеляційного суду від 07.07.2021 у справі № 922/183/21, оскільки не здійснено перерахунок неіснуючої заборгованості, а також позивач продовжує здійснювати нарахування відповідачу витрат за спожиту електроенергію власниками квартир, з якими у позивача є індивідуальні договори, що є неправомірним. Рахунки заборгованості, які надано позивачем до позовної заяви містять не тільки безпосереднє споживання електричної енергії ОСББ, але й нарахування за споживання населення (власників квартир ОСББ "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 2"). Відповідач вважає, що при розгляді даної справи необхідно витребувати додаткові документи від позивача, дослідити додаткові докази, а також є необхідність з`ясування фактичних обставин справи за участю сторін та надання пояснень. Крім того, відповідач звертає увагу на складність даної справи та обсяг та характер доказів, а також на суспільний інтерес, оскільки позивач є монополістом послуг з постачання електричної енергії. У зв`язку із наведеним відповідач просив розглядати справу №922/5210/23 за участю всіх сторін в загальному позовному провадженні.

16 січня 2024 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку подання відповіді на відзив, в якому він просить продовжити встановлений судом строк для подання відповіді на відзив до 26.01.2024. При цьому позивач вказував, що враховуючи значний обсяг заперечень відповідача проти позовних вимог, викладених ним у відзиві (загалом на 10 аркушах), кількістю нормативно правових актів на які посилається відповідач, та необхідний час для їх аналізу, підготувати відповідь на відзив у встановлений судом строк об`єктивно не видається за можливе. До того ж, за умов воєнного стану, працівники ПрАТ "Харківенергозбут" вимушені під час повітряної тривоги проходити в укриття, що значно ускладнює умови праці. Враховуючи викладене, позивач просить продовжити встановлений судом строк для подання відповіді на відзив до 26.01.2024.

Згідно з ухвалою від 16.01.2024 розгляд справи №922/5210/23 здійснюється за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Даною ухвалою також долучено до справи відзив відповідача на позовну заяву; продовжено позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив до 26.01.2024, включно; зупинено провадження у справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

24 травня 2024 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у даній справі було зупинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як зазначає позивач у своєму клопотанні та це підтверджується відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 19.04.2024 Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду було розглянуто та залишено без задоволення касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі № 911/1359/22. Повний текст постанови було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 травня 2024 року.

Частиною 1 статті 314 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Частинами 1, 3 статті 317 ГПК України визначено, що постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, з огляду на закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22, суд приходить до висновку, що на даний час усунуто обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, а тому його слід поновити.

Відповідно до частин 2, 3 статті 230 ГПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Суд також зауважує, що від позивача в період зупинення провадження у справі надходили наступні документи:

- 25 січня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він з доводами відповідача не погодився та наполягав на правомірності своїх позовних вимог. Оскільки відповідь на відзив була подана в межах строку, продовженого ухвалою від 16.01.2024, вона приймається судом та долучається до матеріалів справи.

- 11 березня 2024 року від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі №922/3448/21. Суд вважає за можливе прийняти додаткові пояснення позивача та долучити їх до справи, оскільки п.3 ч.1 ст.42 ГПК України передбачено право учасників справи надавати пояснення суду, при цьому конкретного строку для надання таких пояснень не встановлено. Разом із тим, вказані пояснення надані в межах підготовчого провадження та позивачем надано докази їх направлення іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5210/23 поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 26 червня 2024 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Ухвалу підписано 28.05.2024.

Суддя М.В. Калантай