overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/233/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Майнінг сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

про стягнення 305677,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майнінг сервіс" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" 305677,80 грн., з яких: 218354,43 грн. - основний борг, 70549,41 грн. - пеня, 6550,61 грн. - 3% річних, 10223,35 грн. - інфляційні.

Ухвалою від 23.05.2024 р. суд закрив провадження у справі. Вказав про повернення ухвалою суду Товариству з обмеженою відповідальністю "Майнінг сервіс" судового збору в сумі 2292,59 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції № 131 від 01.02.2024 р.

Відповідно до п.5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Керуючись статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Майнінг сервіс" (031142, м. Київ, пр. Палладін Академіка, буд. 22, офіс 208, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2292,59 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто дві грн. 59 коп.), сплачений згідно платіжної інструкції № 131 від 01.02.2024 р.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - позивачу (належним чином оформлена копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/439/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Житомирського обласного центру зайнятості в особі Звягельської філії Житомирського обласного центру зайнятості

до Житомирської обласної прокуратури

про стягнення 33225,19 грн

за участю:

предстаника позивача: Ільчук А.В., діє на підставі довіреності №1782/10-24 від 23.05.2024;

представника відповідача: Гаврилюк М.О., діє на підставі довіреності №15/2-1069-24 від 08.05.2024

ВСТАНОВИВ:

Житомирський обласний центр зайнятості в особі Звягельської філії Житомирського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з Житомирської обласної прокуратури 33225,19 грн. допомоги по безробіттю, виплаченої Матвіюк Р.М.

Ухвалою від 29.04.2024 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначив на 28.05.2024 р.

21.05.2024 р. Житомирською обласною прокуратурою подано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 28.05.2024 р. представник позивача зазначила про намір позивача подати відповідь на відзив та викласти свої бачення щодо обставин, вказаних відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З огляду на вищевикладені обставини, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "25" червня 2024 р. о 15:30 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "28" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1543/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 22.05.2024 про надання дозволу на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності, у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,-

за участю учасників судового процесу:

- від керуючої реструктуризацією: не з`явилися;

- від боржника: не з`явилися,-

Керуючись статтями 12, 113, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 22.05.2024 про надання дозволу на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності, відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "28" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1543/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,-

за участю учасників судового процесу:

- від керуючої реструктуризацією: не з`явилися;

- від боржника: не з`явилися,-

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 906/1543/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Припинити повноваження керуючої реструктуризацією боргів боржника арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з 28.05.2024.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/562/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши заяву представника позивача ТОВ "ОТП Лізинг", адвоката Євгенія Рівного від 28.05.2024 (вх. г/с №01-44/1638/24 від 28.05.2024) про участь у підготовчому засіданні 27.06.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма"

про стягнення 586680,61 грн

ВСТАНОВИВ:

23травня 2024 через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" про стягнення 586 680, 61 грн.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 27.05.2024 відкрив провадження у справі та призначив перше підготовче засідання на 27.06.2024 о 10:00 год.

28.05.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача ТОВ "ОТП Лізинг", адвоката Євгенія Рівного від 28.05.2024 (вх. г/с №01-44/1638/24 від 28.05.2024) про участь у підготовчому засіданні 27.06.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання у справі № 906/562/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача, адвоката Євгенія Рівного призначене на "27" червня 2024 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108(ВКЗ).

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 29.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу (Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" травня 2024 р. Справа № 906/574/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Групп" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Венгловської Анни Володимирівни
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сплачений судовий збір в сумі 302, 80 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №279 від 17.05.2024 на суму 303,00 грн, підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1616/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Приватного підприємства " Легка хода" про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Текс-Трейдінг"

до Приватного підприємства " Легка хода"

про стягнення 1615689 грн.40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Текс-Трейдінг" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Легка хода" 1615689,40 грн. заборгованості.

22.05.2024р. судом прийнято рішення про часткове задоволення позову.

27.05.2024р. від відповідача надійшло клопотання про стягнення судових витрат з доказами їх понесення.

Згідно ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

В судовому засіданні до закінчення судових дебатів представник відповідач заявив, що докази понесених судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

З огляду на вищевикладене, з метою вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відповідача, необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 221, 234, 244 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати відповідача в частині витрат на правничу допомогу призначити на "05" червня 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З

"29" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/331/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза Павло Дмитрович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.05.2024 року у справі №907/331/24,
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "27" травня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "27" травня 2027 року

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З

"29" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/331/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза Павло Дмитрович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.05.2024 року у справі №907/331/24,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Липчанблок», код ЕДРПОУ 22098117, на користь Закарпатської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 12 855.23 грн. (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 23 копійок).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "27" травня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "27" серпня 2024 року

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2024 м. Ужгород Справа № 907/216/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Штундер Д.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

в особі Філії «Пасажирська Компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

про стягнення 25 550,17 грн

За участю представників:

позивача Кривка М.В., адвокат, довіреність №01Др-17-0524 від 27.05.2024;

відповідача Пічугіна С.С., адвокат, ордер серії АА №1420996 від 19.03.2024.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/375/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє третю особу в справі № 907/375/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача ОСОБА_2 , м. Фастів Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест», с. Теребля Тячівського району Закарпатської області

про розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, повернення частки та визначення розміру статутного капіталу і часток учасників

про те, що суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 05 червня 2024 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

Участь представників учасників справи в підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко
номер провадження справи 5/59/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2024 Справа № 908/882/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Запорізької міської ради (електронна пошта: ; пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; )

До відповідача: Приватного підприємства "Фірма Вінтер" (електронна пошта: ; вул. Космічна, буд. 22, м. Запоріжжя, 69027; )

про стягнення 125 538,47 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/882/24 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочато з 25/04.2024, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

Між тим, у вступній та абзаці 1 описової частин ухвали суду від 29.03.2024 № 908/882/24 допущені описки при зазначенні найменування відповідача, а саме замість «Приватного підприємства "Фірма Вінтер"» зазначено: «Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Вінтер».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити описки допущені у вступній та абзаці 1 описовій частинах ухвали суду від 29.03.2024 № 908/882/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та абзаці 1 описовій частинах ухвали господарського суду Запорізької області від 29.03.2024 № 908/882/24 зазначивши правильну назву відповідача - «Приватне підприємство "Фірма Вінтер"», замість: «Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Вінтер"».

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 5/8/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2024 Справа № 908/287/15-г

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 27.05.2024 про заміну сторони у наказі

За позовом: Державного підприємства Придніпровська залізниця в особі Відокремленого структурного підрозділу Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Донбас (83059, Донецька область, м. Донецьк, Будьонівський район)

про стягнення 50 710, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 до суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява від 27.05.2024 про заміну сторони у наказі.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2024, вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 07.06.2024 об 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати відповідачу направити на адреси позивача та суду письмові пояснення по суті заяви, докази направлення (фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Явка в судове засідання учасників справи не є обов`язковою.

5. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В.Проскуряков