ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2024 Справа № 917/1720/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр", вул. Європейська, 146-А, кім. 406, м. Полтава, 36008

до Dolina-Aqro Czech Republik s.r.o., 15800, Прага, Чеська Республіка, V zarezu 902/4

про стягнення грошових коштів,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання,

установив:

13.09.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" до Dolina-Aqro Czech Republik s.r.o. про стягнення заборгованості у розмірі 55 196,00 євро, що еквівалентно 2 163 164,36 грн за курсом НБУ України на день подання позову. Дана позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 13/03/23 від 13.03.2023 в частині оплати поставленого позивачем товару.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 року справу № 917/1720/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 18.09.2023 року, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 23.05.2024 на 10:00 год.; встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали; зобов`язав позивача в строк до 10.10.2023 надати суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на чеську мову позовної заяви з додатками, ухвали Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі № 917/1720/23 від 18.09.2023 та Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; зупинив провадження у справі до надходження від компетентного органу Чеської Республіки судового доручення про вручення відповідачеві документів.

03.10.2023 року від позивача до суду надійшло клопотання вх. № 12491 про продовження строку для надання суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на чеську мову позовної заяви з додатками, ухвали Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі № 917/1720/23 від 18.09.2023 та Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів. Дане клопотання мотивоване тим, що у зв`язку і великим об`ємом наданих позивачем документів та обсягом роботи із перекладу на чеську мову, визначений переклад може бути здійснено до 27.10.2023p. На підтвердження даної обставини позивач долучив до клопотання копію листа від ФОП Мазел А.І. від 27.09.2023.

Суд ухвалою від 04.10.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина-Центр" задовольнив та продовжив останньому процесуальний строк, встановлений судом, для надання суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на чеську мову позовної заяви з додатками, ухвали Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі № 917/1720/23 від 18.09.2023 та Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, по 27.10.2023 року.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що судове засідання призначено на 23.05.2024, суд вважає за необхідне поновити провадження для проведення засідання.

23.05.2024 учасники справи представництво у судове засідання не забезпечили.

Від представника позивача надійшло клопотання (вх. №7180 від 22.05.2024) про проведення судового засідання без його участі.

22.05.2024 року позивач подав до суду заяву (вх. № 7177), у якій повідомляє про сплату відповідачем заборгованості у розмірі 55 196,00 євро, що є предметом спору у цій справі, та просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути суму судового збору, сплачену при подачі позову. До вказаної заяви додано докази відсутності заборгованості Dolina-Aqro Czech Republik s.r.o. перед позивачем (копія виписки банку від 21.05.2024).

За змістом пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі № 13/51-04 (постанова від 26.06.2019 року) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справах № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019 року), № 910/13848/20 (постанова від 10.09.2021 року).

Оскільки відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 55 196,00 євро, яка складає ціну позову у даній справі, суд оцінює як обґрунтоване і правомірне твердження позивача про відсутність предмету спору та наявність підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 46, 130, 231 (ч. 1 п. 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі №917/1720/23 поновити.

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвалу суду направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 24.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Ківшик