ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 рокуСправа № 912/699/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/699/24

за позовом Фізичної особи - підприємця Кулаксиз Віктора Михайловича, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна, 26607, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Мала Вільшанка

про стягнення 151 619,25 грн

Представники сторін участь у судовому засіданні не брали.

В судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Кулаксиз Віктора Михайловича до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна про стягнення заборгованості у розмірі 291 633,45 грн, з яких 273 878,77 грн основна заборгованість, 12 307,38 грн пеня, 3 020,34 грн інфляційні втрати, 2 426,96 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №124 від 30.09.2023 в частині оплати послуг з оренди сільськогосподарської техніки.

Ухвалою суду від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 23.04.2024 о 11:30 год.

08.04.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

22.04.2024 від представника відповідача надійшло клопотання від 19.04.2024 про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю прибуття представника в дане судове засідання у зв`язку з перебуванням останнього у період з 22.04.2024 по 23.04.2024 у відрядженні в м. Житомир.

Ухвалою від 23.04.2024 господарський суд клопотання представника відповідача від 19.04.2024 про відкладення розгляду справи задовольнив, відклав судове засідання у справі №912/699/24 до 09.05.2024 о 12:00 год. Позивача зобов`язано у строк до 08.05.2024 подати до суду: належним чином засвідчені копії акту приймання-передачі техніки в оренду (п. 4.1 Договору); акту прийому передачі (повернення) техніки із оренди (п. 4.3 Договору); рахунку/рахунку - фактури для здійснення оплати послуг за договором з доказами направлення; докази реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (п. 7.3 Договору), при відсутності таких доказів надати суду відповідні пояснення. Відповідача зобов`язано у строк до 08.05.2024 подати до суду письмові пояснення щодо підстав підписання акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №03 від 07.11.2023, з урахуванням заперечень наведених у відзиві на позов.

08.05.2024 позивачем на виконання вимог ухвали суду надано письмові пояснення, за змістом яких повідомлено суд, що останній не має можливості надати до суду витребувані документи, оскільки, ані оригінали, ані копії витребуваних документів у позивача не збереглись. Щодо надання доказів реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних повідомлено, що ФОП Кулакзис В.М. не є платником податку на додану вартість, а є платником єдиного податку, що підтверджується витягом №2818 з реєстру платників єдиного податку від 18.09.2023 року, у зв`язку з чим п. 7.3 Договору щодо обов`язку реєстрації податкової накладної ФОП Кулакзис В.М. не розповсюджується.

Також, 08.05.2024 від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 143 878,77 грн суму основної заборгованості, 6 465,52 грн пені, 1 274,96 грн 3% річних, а також 3028,00 грн судового збору та 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, ухвалив розглядати зменшені позовні вимоги у розмірі 151 619,25 грн.

Представники сторін участь у судовому засіданні не приймали. Натомість, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення розгляду справи), в якому останній повідомляє, що не може взяти участь у судовому засіданні, оскільки 21.05.2024 бере участь у розгляді справи № 918/324/24, яка перебуває в провадженні Господарського суду Рівненської області.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).

У клопотанні про відкладення розгляду справи відсутнє обґрунтування необхідності такого відкладення з метою вчинення будь-яких процесуальних дій, що потребують особистої явки в судове засідання, подання нових доказів у справі, пояснень, тощо.

Суд враховує обізнаність представника відповідача про судовий розгляд, забезпечення проведення судового засідання для представника Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна адвоката Пашинського Максима Ігоровича дистанційно за допомогою спеціального програмного забезпечення, наявність можливості письмово висловити свою позицію відносно предмету спору, відсутність перешкод для реалізації відповідачем права на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Отже, відповідач має право реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та те, що задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу, вплине на розгляд справи упродовж розумного строку, зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що у матеріалах справи достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу в судовому засіданні 21.05.2024 за відсутності представників позивача та відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

30.09.2023 між Фізичною особою - підприємцем Кулакзис Віктором Михайловичем (Орендодавець) та Приватним сільськогосподарським підприємством імені Ватутіна (Орендар) укладено Договір оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №124 (далі - Договір, а.с. 8-11), відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне володіння та користування сільськогосподарську техніку (далі йменується "Техніка" або "Майно"), перелік якої наведений в Додатку №1 до даного Договору, з персоналом (екіпажем) Орендодавця, який безпосередньо її обслуговує (водії - механізатори, якими здійснюється управління та технічна експлуатація техніки), а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування техніку Орендодавця та зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Перелік техніки, що передається в оренду за цим Договором, наведені в Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору, строк оренди техніки становить - два місяці з дати складання та підписання Сторонами Акту приймання-передачі Техніки в оренду. Строк оренди договору може бути скорочений або продовжений за письмовою згодою Сторін, яка оформлюється відповідним додатком (додатковою угодою) до даного Договору.

Сторони погодили, що передача Техніки в оренду оформлюється Актом приймання-передачі техніки в оренду, який підписується уповноваженими представниками Сторін. Техніка вважається переданою в оренду із дня підписання сторонами Акту приймання - передачі техніки в оренду. При цьому, Сторони визнають, що подача Техніки технічні характеристики, якої не відповідають умовам цього договору, прирівнюється сторонами до не подачі Техніки (п. 4.1. Договору).

Відповідно до п. 4.2. Договору Орендодавець зобов`язується надати Техніку Орендарю за Актом приймання - передачі Техніки в оренду на протязі 5 (п`яти) днів із дня отримання заявки від Орендаря в телефонному режимі та/або на e-mail адресу, вказану в даному договорі.

В Акті приймання-передачі Техніки в оренду зазначається найменування Техніки, її державний номер та інша інформацію про технічний стан на момент передачі.

Пунктом 4.3. Договору встановлено, що повернення Техніки із оренди оформлюється Актом прийому-передачі (повернення) Техніки із оренди, що підписується уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 6.1.1. п. 6.1 Договору визначено, що Орендодавець зобов`язаний передати Орендарю в оренду техніку у технічно справному стані, що відповідає її призначенню та дозволяє нормально використовувати її за призначенням, з одночасним забезпеченням управління та технічної експлуатації Техніки персоналом (екіпажем) Орендодавця.

Відповідно до п. 7.1 Договору розмір орендної плати за користування Технікою встановлюється за погодженням Сторін та буде визначений останніми в Додатку до даного договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 7.3 Договору розрахунки за надані послуги між Орендарем та Орендодавцем проводяться в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Орендодавця у наступному порядку:

- поточні оплати здійснюються за кожні 10 (десять) календарних днів наданих послуг в розмірі 80% від вартості відповідних наданих послуг, протягом 10 (десяти) банківських днів на підставі складеного та погодженого Сторонами реєстру наданих послуг, підписаного Сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг та наданого Орендодавцем оригіналу рахунку-фактури;

- остаточний розрахунок з Орендодавцем, в розмірі 20% (двадцять відсотків) від вартості відповідних наданих послуг, проводиться протягом 10 (десяти) банківських днів після реєстрації Орендодавцем відповідної податкової накладної (та/або розрахунку коригування до податкової накладної) в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі складеного та погодженого Сторонами реєстру наданих послуг, підписаного Сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг та наданого Орендодавцем оригіналу рахунку/рахунки-фактури.

Зі змісту п. 7.4 Договору поточні оплати та остаточний розрахунок за надані послуги проводяться Орендарем тільки після отримання інформації, яка підтверджує факт належного виконання Орендодавцем наданих послуг, підписання Сторонами акту приймання-передачі наданих послуг за відповідний період та реєстрації Орендодавцем податкових накладних, в тому числі, за будь-яким попереднім актом приймання-передачі наданих послуг. Перед підписанням та відправкою на адресу Орендаря Актів приймання - передачі наданих послуг, Орендодавець зобов`язується відправляти електронні варіанти (примірники) таких актів на електронну адресу Орендаря, зазначену в даному Договорі (або іншу адресу за вказівкою Орендаря), для їх звірки та погодження.

Орендар має право не здійснювати будь-яку чергову (наступну) поточну оплату та проводити остаточний розрахунок з Орендодавцем, якщо сторони не провели звірку наданих послуг за будь-який попередній період надання послуг, за який мав складатися реєстр надання послуг та складання акту приймання-передачі наданих послуг до моменту погодження та підписання сторонами реєстру наданих послуг та підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг за період, що підлягав уточненню (п. 7.5 Договору).

Пунктами 7.6 та 7.7. Договору, сума Договору визначається виходячи з вартості послуг, наданих протягом строку дії даного Договору, та підтверджена відповідними складеними та підписаними Сторонами Актами прийому-передачі наданих послуг, що оформлюється на підставі даних реєстрів наданих послуг. Зобов`язання Орендаря по оплаті вважаються виконаними з дати списання грошових коштів з поточного рахунку Орендаря.

Відповідно до п. 8.2 Договору за прострочення оплати оренди Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі облікової ставки Нацбанку України, що діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати.

Договір набуває чинності з дати його укладення, зазначеній в преамбулі цього Договору та діє до 02.11.2023 року, а у випадку несвоєчасного виконання будь-якою Стороною своїх обов`язків - до повного виконання ними прийнятих на себе зобов`язань. Сторони погодили, що договір укладається в письмовій формі у паперовому або електронному вигляді із накладенням електронних цифрових підписів, при цьому договір підписаний із використанням електронних підписів, вважається, таким, що має рівну юридичну силу з договором, складеним на паперовому носієві і підписаним власноручним підписом та не потребує затвердження на матеріальних носіях, папері (п. 11.1 Договору).

Додатком №1 до договору сторони узгодили перелік сільськогосподарської техніки, яку Орендодавець зобов`язаний передати в Оренду на виконання умов Договору оренди, а також наводять (узгоджують) інформацію про екіпаж (персонал Орендодавця), яким безпосередньо буде здійснюватися управління та технічна експлуатація технікою, а саме:

- комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 580 р.в. - 2006 з жаткою, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про держреєстрацію НОМЕР_2 (а.с. 12).

Додатком №2 до договору встановлено, що вартість послуг по збору врожаю соняшника складає 30 доларів США/га з ПДВ, згідно курсу НБУ, станом на дату оплати (а.с. 12, зворотна сторона).

Договір та Додатки підписані обома сторонами та скріплені печатками.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що на виконання умов Договору, Фізичною особою - підприємцем Кулаксиз Віктором Михайловичем було надано відповідачу послуги з оренди сільськогосподарської техніки на загальну суму 273 878,77 грн, що підтверджується актом надання послуг №03 від 07.11.2023 (а.с. 13).

Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по Договору №124 від 30.09.2023 та не погасив наявну заборгованість перед позивачем у розмірі 273 878,77 грн.

В подальшому, позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог від 08.05.2024, мотивуючи тим, що у листопаді 2023 року відповідачем проводились оплати на користь позивача у загальному розмірі 130 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №4187 від 23.11.2023 на суму 50 000,00 грн, №4237 від 30.11.2023 на суму 80 000,00 грн, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 143 878,77 грн. Крім того, позивачем нараховано 3% річних у розмірі 1 274,96 грн та 6 465,52 грн пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив зазначивши, що між сторонами не було укладено ані акту, який би підтверджував факт передачі техніки в оренду відповідачу, ані акту, яким було повернуто техніку, як то передбачено умовами договору. Крім того, відповідачем зазначено про відсутність в матеріалах справи доказів надсилання та/або вручення оригіналу рахунку відповідачу та складання реєстру наданих послуг між сторонами, а тому позивачем не підтверджено належними, достовірними та достатніми відомостями щодо факту виникнення грошового зобов`язання у орендаря.

Також відповідач звернув увагу суду на той факт, що акт було укладено поза межами строку дії Договору оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №124 від 30.09.2023 (строк дії договору до 02.11.2023, акт складено та підписано 07.11.2023 року).

Окремо відповідач звернув увагу на те, що враховуючи, що акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №03 від 07.11.2023 складено та підписано поза межами строку дії Договору оренди, відтак вимоги позивача щодо стягнення 3% річних та пені не можуть підлягати задоволенню, оскільки прострочення грошового зобов`язання за договором оренди не відбулось.

На підставі вищевикладеного, відповідач просить суд повністю відмовити в задоволенні позову.

Як зазначалось вище, суд ухвалою витребував у позивача належним чином засвідчені копії акту приймання-передачі техніки в оренду (п. 4.1 Договору); акту прийому передачі (повернення) техніки із оренди (п. 4.3 Договору); рахунку/рахунку - фактури для здійснення оплати послуг за договором з доказами направлення; докази реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (п. 7.3 Договору), при відсутності таких доказів надати суду відповідні пояснення.

Відповідача зобов`язано подати до суду письмові пояснення щодо підстав підписання акта здачі-приймання робіт (надання послуг) №03 від 07.11.2023, з урахуванням заперечень наведених у відзиві на позов.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що у позивача відсутні витребувані судом документи.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України, предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що між сторонами укладено Договір оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №124 від 30.09.2023.

Згідно п. 7.3 Договору сторони встановили, що розрахунки за надані послуги між Орендарем та Орендодавцем проводяться в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Орендодавця у наступному порядку:

- поточні оплати здійснюються за кожні 10 (десять) календарних днів наданих послуг в розмірі 80% від вартості відповідних наданих послуг, протягом 10 (десяти) банківських днів на підставі складеного та погодженого Сторонами реєстру наданих послуг, підписаного Сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг та наданого Орендодавцем оригіналу рахунку-фактури;

- остаточний розрахунок з Орендодавцем, в розмірі 20% (двадцять відсотків) від вартості відповідних наданих послуг, проводиться протягом 10 (десяти) банківських днів після реєстрації Орендодавцем відповідної податкової накладної (та/або розрахунку коригування до податкової накладної) в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі складеного та погодженого Сторонами реєстру наданих послуг, підписаного Сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг та наданого Орендодавцем оригіналу рахунку/рахунки-фактури.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами підписано Акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) №03 від 07.11.2023 на суму 273 878,77 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних інструкцій №4187 від 23.11.2023 на суму 50 000,00 грн, №4237 від 30.11.2023 на суму 80 000,00 грн, відповідач здійснив оплату за надану послугу в загальному розмірі 130 000,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 143 878,77 грн.

Стосовно твердження відповідача, що акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №03 від 07.11.2023 складено та підписано поза межами строку дії Договору, суд зазначає, що Орендодавцем надано в оренду зернозбиральний комбайн CLAAS LEXION 580 19815ВН з екіпажем, як то визначено в Додатку №1 до Договору №124 від 30.09.2023.

Крім того, в Акті здачі - приймання робіт (надання послуг) №03 від 07.11.2023 міститься посилання на Договір №124 від 30.09.2023, який підписано представниками та скріплено печатками сторін та не містять будь-яких заперечень чи зауважень зі сторони замовника послуг.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що визначена в Акті послуга на загальну суму 273 878,77 грн надана позивачем та прийнята відповідачем в повному обсязі за Договором №124 від 30.09.2023. Однак оплачена лише частково в сумі 130 000,00 грн.

З огляду на викладене суд, дійшов висновку що послуги відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №03 від 07.11.2023 на суму 273 878,77 грн надані на підставі Договору №124 від 30.09.2023 з огляду на що відповідач мав розрахуватись з позивачем за надані послуги в строки визначені в п. 7.3 Договору, а саме після спливу 10 банківських днів з дати підписання акту здачі-приймання робіт (надання послуг), тобто до 21.11.2023 (включно). Тому заявлена позивачем заборгованість в розмірі 143 878,77 грн підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу, у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань за договором в частині своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг, позивачем заявлено до стягнення 1 274,96 грн - 3% річних та 6 465,52 грн - пені.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом 8.2. Договору передбачено, що за прострочення оплати оренди Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Як вбачається з розрахунку позивача останній просить стягнути з відповідача суму 3% річних та пеню за період прострочення з 22.11.2023 по 08.03.2024.

Судом перевірено розрахунок пені, а також 3% річних та встановлено, що їх розрахунок є арифметично вірним, у зв`язку з чим вимоги про стягнення з відповідача 1 274,96 грн 3% річних та 6 465,52 грн пені підлягають задоволенню у повному обсязі.

В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату судового збору покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства імені Ватутіна (26607, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Мала Вільшанка, ) на користь Фізичної особи - підприємця Кулаксиз Віктора Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 143 878,77 грн основного боргу, 6 465,52 грн пені, 1 274,96 грн 3% річних, а також 3 028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити до електронних кабінетів позивача та відповідача.

Повне рішення складено 27.05.2024.

Суддя Г.Б. Поліщук