1.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі №910/9047/22 в позові Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» відмовлено. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на професійну правову допомогу судом не здійснювався.
1.2. Відповідачем 05.12.2023 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить вирішити питання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
2. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
2.1. Позивач проти задоволення заяви відповідача заперечує. Стверджує, що:
- справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, а характер спірних правовідносин та предмет доказування свідчать про її незначну складність;
- витрачений час на юридичні послуги є завищеним, оскільки вирішення такої категорії спорів є усталеною практикою судів;
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
3.1. Відповідач стверджує що згідно зі статтями123,126,129 ГПК України з позивача на користь відповідача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
4. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
4.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 заяву ТОВ «Грейнсвард» про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду.
4.2. Судове засідання від 16.01.2024 не відбулось з огляду на витребування матеріалів справи судом апеляційної інстанції (ухвала ПАГС від 20.12.2023 про витребування справи у зв`язку з оскарженням рішення).
4.3. Постановою ПАГС від 25.03.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 залишено без змін. 29.04.2024 матеріали справи повернуто до суду.
4.4. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 призначено судове засідання (без виклику учасників справи) з розгляду заяви та встановлено позивачеві строк для надання письмових пояснень/заперечень/клопотань щодо заяви.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
5. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА ПРОФЕСІЙНУ ПРАВНИЧУ ДОПОМОГУ.
5.1. Відповідач стверджує про наявність достатніх правових підстав для стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
5.2. Суд погоджується з даним твердженням відповідача з огляду на наступне.
5.4. Відповідно до положень частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
5.5. Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
5.6. За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
5.7. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
5.8. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
5.9. Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).
5.10. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).
5.11. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем ТОВ «Грейнсвард» на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн надано: копію договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 (в редакції Додаткової угоди №1 від 07.07.2021), укладеним між ТОВ «Грейнсвард» та Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси», копію ордеру на надання правничої допомоги від 11.07.2023 серії СА №1059843, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001243, копію акта №17-01/190 від 11.08.2023 виконаних робіт на суму 6 500, 00 грн з детальним описом наданих послуг, їх виду, часу, витраченого на їх надання, та вартості, копію рахунку на оплату від 11.08.2023 №17-01/190 на суму 6 500,00 грн, копію платіжної інструкції №7211 від 11.08.2023 на суму 6 500, 00 грн, копію акта №17-01/225 від 04.12.2023 виконаних робіт на суму 500, 00 грн з детальним описом наданих послуг, їх виду, часу, витраченого на їх надання, та вартості, копію рахунку на оплату від 04.12.2023 №17-01/225 на суму 500,00грн, копію платіжної інструкції №7343 від 04.12.2023 на суму 500, 00 грн.
5.12. Відповідно до п. 4.1. Договору про надання правової допомоги, отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Вартість однієї години роботи адвоката складає 1 000, 00 грн (п. 4.3. Договору). Таким чином, між клієнтом (відповідачем) та адвокатським об`єднанням погоджено порядок оплати послуг адвоката у формі погодинної оплати, а не фіксованої.
5.13. Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
5.14. Досліджуючи надані відповідачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом адвокатського об`єднання Накоп`юк Я.В. професійної правничої допомоги відповідачеві в даній справі.
5.16. За висновками суду, заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію розумності їхнього розміру, є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами.
5.17. Заперечення позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та незначну у зв`язку з цим складність справи, суд відхиляє, оскільки розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та незначна складність справи не є підставою для повної відмови заявникові у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, як того просить позивач у своїх письмових поясненнях. Інакший підхід суперечив би принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, визначеного у п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України.
5.18. Суд зазначає, що незгода позивача, який був ініціатором спору, із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу без надання відповідних належних та допустимих доказів, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.
5.19. Відтак, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Грейнвард» про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись статтями73,76,77,86,123,126,129,236-238,244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ТОВ «Грейнвард» про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 28.05.2024.
Суддя Ігор Курдельчук