ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

15.05.2024Справа № 910/17982/21
За заявою Державної авіаційної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

розпорядник майна Реверук П.К.;

від ДП "МА "Бориспіль": Коноваленко І.М. ;

від Державіаслужби: Матвєєв Я.Є.;

від ДП обслуговування повітряного руху України: Бохан О.Г.;

від ГУ ДПС у м. Києві: Лінцов О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна авіаційна служба України звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 08.12.21; викликано для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича (свідоцтво від 25.06.2013 № 1262), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство; встановлено арбітражному керуючому Кудляку Євгену Васильовичу строк до 07.12.2021 для подачі до суду заяви про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано заявника та боржника надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

22.11.2021 від арбітражного керуючого Кудляка Є.В. надійшла заява про участь у справі.

30.11.2021 від заявника надійшла заява про долучення доказів.

02.12.2021 від боржника надійшов відзив.

07.12.2021 від арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшла заява про участь у справі.

07.12.2021 від боржника надійшло клопотання про залишення без руху заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 відкладено розгляд справи на 12.01.22.

04.01.2022 від боржника надійшли заперечення.

12.01.2022 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.01.2022 від боржника надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 відкладено розгляд справи на 02.02.22.

21.01.2022 від заявника надійшли заперечення, доповнення до заяви.

01.02.2022 від боржника надійшли документи по справі, заперечення.

02.02.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 призначено розгляд справи на 09.03.22.

09.03.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 призначено розгляд справи на 25.05.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 відкладено розгляд справи на 15.06.22.

14.06.2022 від боржника надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 відкладено розгляд справи на 13.07.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 відкладено розгляд справи на 31.08.22.

31.08.2022 від боржника надійшла заява про заперечення боржника проти розміру вимог кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 відкладено розгляд справи на 28.09.22; запропоновано заявнику надати пояснення на заяву боржника від 31.08.2022.

28.09.2022 від боржника надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 відкладено розгляд справи на 02.11.22; повторно запропоновано заявнику надати пояснення на заяву боржника від 31.08.2022.

26.10.2022 від ініціюючого кредитора надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 відкладено розгляд справи на 21.12.22; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду пояснення.

21.12.2022 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 відкладено розгляд справи на 01.02.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду пояснення.

01.02.2023 від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/17982/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7, ); визнано вимоги кредитора Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" на загальну суму 4 629 790,86 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 01.02.2023; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" з 01.02.2023; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.06.2013 № 1262); встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кудляку Євгену Васильовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.03.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 01.04.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7, ) у встановленому законодавством порядку; заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; призначено попереднє засідання суду у справі на 12.04.23.

06.03.2023 від ГУ ДПС у місті Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 повідомлено Головне управління ДПС у місті Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено Головному управлінню ДПС у місті Києві строк до 24.03.2023 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

09.03.2023 від ГУ ДПС у місті Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2023 повідомлено Головне управління ДПС у місті Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено Головному управлінню ДПС у місті Києві строк до 24.03.2023 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

15.03.2023 від Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

16.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло-11" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

16.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

16.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

16.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок Полісся" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

17.03.2023 від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

20.03.2023 від розпорядника майна боржника надійшла заява про призначення іншого розпорядника майна боржника у справі.

20.03.2023 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшла заява про участь у справі.

20.03.2023 від Адвокатського об`єднання "Кейнас Лігал" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

20.03.2023 від Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 призначено до розгляду заяви Адвокатського об`єднання "Кейнас Лігал", Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" з грошовими вимогами до боржника на 12.04.23; зобов`язано розпорядника майна боржника розглянути вказані заяви та надати суду та кредиторам відповідне повідомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 призначено до розгляду заяви Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло-11", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010", Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок Полісся", Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з грошовими вимогами до боржника на 12.04.23; зобов`язано розпорядника майна боржника розглянути вказані заяви та надати суду та кредиторам відповідне повідомлення.

21.03.2023 від AIRFLEET MANAGEMENT S.A.L. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

21.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 призначено до розгляду заяви AIRFLEET MANAGEMENT S.A.L., Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" з грошовими вимогами до боржника на 12.04.23; зобов`язано розпорядника майна боржника розглянути вказані заяви та надати суду та кредиторам відповідне повідомлення.

28.03.2023 від Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України надійшли заяви про усунення недоліків, а саме, пояснення щодо ухвал суду про повідомлення Головного управління ДПС у місті Києві про недоліки заяв про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання таких кредиторських заяв.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 заяви Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами до боржника повернуто заявнику.

03.04.2023 від арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2023 заяву арбітражного керуючого Кудляка Є.В. про припинення повноважень задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.06.2013 № 1262) від виконання повноважень розпорядника майна боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.04.2013 № 783); встановлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 17.05.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 12.06.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника; відкладено розгляд справи на 24.05.23.

17.05.2023 від розпорядника майна боржника надійшли документи.

24.05.2023 від боржника та представника кредиторів надійшли клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 відкладено розгляд справи на 12.07.23; запропоновано кредиторам надати пояснення на повідомлення розпорядника майна боржника.

12.07.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та сплату основної грошової винагороди за рахунок коштів авансованих на депозитний рахунок суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та сплату основної грошової винагороди за рахунок коштів авансованих на депозитний рахунок суду задоволено; затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіакомпанія "Браво" у справі № 910/17982/21 за період з 12.04.2023 по 12.07.2023 у розмірі 60 710,68 грн; здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва сплату арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №783 від 08.04.2013; ідентифікаційний номер: ) основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіакомпанія "Браво" у справі № 910/17982/21 за період з 12.04.2023 по 12.07.2023 у розмірі 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок за рахунок коштів, авансованих Державною авіаційною службою України () (платіжне доручення № 1216 від 17.11.2021 на суму 54 000,00 грн) шляхом перерахування за наступними банківськими реквізитами арбітражного керуючого: отримувач ФОП Реверук Петро Костянтинович; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; рахунок: НОМЕР_2 ; банк: АТ КБ "ПриватБанк"; призначення платежу - часткова сплата основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіакомпанія "Браво" () у справі № 910/17982/21 за період з 12.04.2023 по 12.07.2023; відкладено розгляд справи на 16.08.23; зобов`язано ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", ТОВ "Полісся 2010", ТОВ "Барвінок Полісся", AIRFLEET MANAGEMENT S.A.L., ТОВ "Баранівка-Агро", ТОВ "Аполло-11" надати пояснення та документи на повідомлення розпорядника майна боржника.

16.08.2023 від ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", ТОВ "Полісся 2010", ТОВ "Барвінок Полісся", AIRFLEET MANAGEMENT S.A.L., ТОВ "Баранівка-Агро", ТОВ "Аполло-11" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 визнано кредиторами у справі № 910/17982/21 по відношенню до боржника: - Державну авіаційну службу України на суму 4 706 490,86 грн, з яких: 76 700,00 грн - перша черга; 4 629 790,86 - четверта черга; - Державне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" на суму 15 693,07 грн, з яких: 5 368,00 грн. - перша черга; 6 995,00 грн. - четверта черга; 3 330,07 грн. - шоста черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аполло-11" на суму 20 275 873,50 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 20 270 505,50 грн - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" на суму 2 412 030,24 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 2 406 662,24 грн - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" на суму 1 402 732,80 грн. з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 1 397 364,80 грн - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінок Полісся" на суму 3 184 227,07 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 3 178 859,07 грн - четверта черга; - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України на суму 179 074,93 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 160 596,75 грн - четверта черга; 13 110,18 грн - шоста черга; - Адвокатське об`єднання "Кейнас Лігал" на суму 1 697 989,59 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 1 075 969,71 грн - четверта черга; 616 651,88 грн - шоста черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро" на суму 913 202,39 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 907 834,39 грн - четверта черга; - AIRFLEET MANAGEMENT S.A.L. на суму 9 147 518,00 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 9 142 150,00 грн - четверта черга; - Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на суму 1 821 556,53 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 1 578 326,03 грн - четверта черга; 237 862,50 грн - шоста черга; в іншій частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло-11", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010", Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок Полісся", Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівка-Агро", AIRFLEET MANAGEMENT S.A.L. відмовлено; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів не пізніше 14 днів; зобов`язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво", наявну дебіторську заборгованість; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 20.09.23; вимоги заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

08.09.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень розпорядника майна боржника та клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень розпорядника майна боржника задоволено; затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіакомпанія "Браво" у справі № 910/17982/21 за період з 12.04.2023 по 19.09.2023 в розмірі 105 860,00 грн; затверджено звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані із виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ "Авіакомпанія "Браво" у справі № 910/17982/21 за період з 12.04.2023 по 29.08.2023 в розмірі 21 439,60 грн; клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном задоволено; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на два місяці.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року у справі № 910/17982/21 задоволено; ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2023 року у справі № 910/17982/21 скасовано; заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника направити до суду першої інстанції на стадію вирішення питання щодо прийняття заяв Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 призначено до розгляду заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника на 29.11.23; зобов`язано розпорядника майна боржника розглянути заяву та надати суду та кредитору відповідне повідомлення.

03.10.2023 від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надійшло повідомлення.

20.10.2023 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 відкладено розгляд заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника на суму 985 025,17 на 17.01.24; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надати пояснення з відповідними доказами на повідомлення розпорядника майна боржника; визнано кредитором у справі № 910/17982/21 по відношенню до боржника: - ГУ ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України на суму 4 319 688,82 грн, з яких: 1 490 342,36 грн - друга черга; 2 166 830,58 грн - третя черга, 662 515,87 грн - шоста черга; стягнуто в дохід Державного бюджету України з Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 368,00 грн у справі № 910/17982/21; видано наказ.

17.01.2024 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 призначено розгляд справи на 13.03.2024.

27.02.2024 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення.

07.03.2024 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та звіту про витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 відкладено розгляд заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника на суму 985 025,17 та клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та звіту про витрати на 24.04.24; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду та кредитору повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника та надати суду протокол зборів кредиторів з вирішенням питання щодо звітів розпорядника майна боржника; зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надати пояснення з відповідними доказами на повідомлення розпорядника майна боржника.

19.03.2024, 17.04.2024 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення, звіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 відкладено розгляд заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника на суму 985 025,17 на 15.05.24; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів з вирішенням питання щодо звітів розпорядника майна боржника.

14.05.2024 від розпорядника майна боржника надійшли документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Авіакомпанія «Браво» у справі № 910/17982/21 за період з 20.09.2023 по 30.04.2024 у розмірі 155 570,00 грн.; затверджено звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ «Авіакомпанія «Браво» у справі № 910/17982/21 за період з 30.08.2023 по 14.05.2024 у розмірі 2 380,88 грн; у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника на суму 985 025,17 відмовлено в повному обсязі.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання про визнання боржника банкрутом.

Розпорядник майна боржника подав до письмових пояснень запрошення вих. №02-127/376 від 21.03.2024 на збори кредиторів ТОВ «Авіакомпанія «Браво» у справі №910/17982/21 - запит та проекти рішень, протокол № 15/04/24 зборів кредиторів від 15.04.2024 з відповідями кредиторів.

Не дивлячись на те, що збори кредиторів шляхом опитування не відбулись у зв`язку з відсутністю необхідної кількості голосів у присутніх на зборах кредиторів, з відповідей кредиторів вбачається прийняте ними рішення: «У зв`язку із значною кредиторською заборгованістю та показників поточної неплатоспроможності які мають ві 'ємний результат, прийняти рішення про перехід до процедури ліквідації ТОВ «Авіакомпанія «Браво». Ліквідатором ТОВ «Авіакомпанія «Браво» призначити арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №783 від 08.04.2013). Доручити арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу подати до Господарського суду міста Києва клопотання про визнання ТОВ «Авіакомпанія «Браво» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 910/17982/21 та призначення ліквідатором ТОВ «Авіакомпанія «Браво» у справі № 910/17982/21 арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича».

Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, ДП «Український авіаційний метеорологічний центр», ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (які мають всього 5 402 голосів) проголосували «ЗА» за запропонований проект рішення про перехід до ліквідаційної процедури ТОВ «Авіакомпанія «Браво».

Господарський суд уповноважений приймати одне з судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 49 КУзПБ, а саме: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, ч. 4 даної статті передбачено, що у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

У судовому засіданні встановлено, що під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, розпорядником майна не знайдено, пропозицій щодо укладення мирової угоди або санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не поступало.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, відсутні пропозиції щодо санації боржника або укладення мирової угоди, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Так, як зазначає розпорядник майна боржника, за результатами проведеної інвентаризації активів та зобов`язань вбачаються ознаки стійкої фінансової неспроможності підприємства.

Дослідивши подані докази, враховуючи положення ст.ст. 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає за можливе задовольнити клопотання зборів кредиторів стосовно призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - Реверука П.К.

Суд, приймаючи до уваги, що можливих санаторів не виявлено, вважає за необхідне на підставі статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства) господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, у відповідності до ч.3 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладені обставини, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7, ).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" арбітражного керуючого Реверука П.К.

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7, ).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 7, ) арбітражного Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.04.2013 № 783).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 15.05.2024.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом у встановленому порядку.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 15.05.2024.

11. Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 15.05.2025.

12. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

13. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

14. Копію постанови направити боржнику, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для виконання.

Повний текст постанови складено 27.05.2024

Постанова набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.М.Івченко