overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.05.2024Справа № 910/1709/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркол Профі"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

Лихопьок Денис Павлович

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ліквідатора банкрута про покладення солідарної відповідальності на керівника задовольнити.

2. Визнати бездіяльність керівника ТОВ «Інтеркол Профі» (ТОВ «Завод декоративної упаковки», ) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та колишнього керівника ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 ), яка полягає у невиконанні обов`язку у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, порушенням частини 6 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2024Справа № 910/6145/24
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2024Справа № 910/6295/24
Боржник: ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ РИЖУК ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

28.05.2024Справа № 910/6280/24
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Єдність»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс 2016»

про стягнення 9 800 316, 41

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення 9 800 316, 41.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи..

Натомість, позивачем не надано суду доказів надсилання копії позовної заяви з додатками учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/5275/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший лізинговий фонд» (бул. Тараса Шевченка, 33Б, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 41412989)

2) Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Б. Хмельницького, 24, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 37405111)

про припинення трудових відносин,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача:1 у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший лізинговий фонд» та

відповідача:2 у справі - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 17.06.24 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/9081/23
за заявою Фізичної особи-підприємця - Андрющенка Олега Олеговича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/9081/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентсолюшн"

до Фізичної особи-підприємця - Андрющенка Олега Олеговича

про стягнення 181289,96 грн

Суддя: Людмила Шкурдова.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядалася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшн» до Фізичної особи-підприємця Андрющенка Олега Олеговича про стягнення 181289,96 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 ухвалено стягнути з Фізичної особи-підприємця Андрющенка Олега Олеговича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентсолюшн» 8000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

03.05.2024 на виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 (повний текст рішення складено - 12.04.2024) видано відповідний наказ.

22.05.2024 через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця - Андрющенка Олега Олеговича надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/9081/23 у зв`язку із добровільною сплатою витрат на професійну правову допомогу у розмірі 8000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 86 від 17.04.2024.

Приписами ст. 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити заяву Фізичної особи-підприємця - Андрющенка Олега Олеговича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/9081/23 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення такого судового засідання.

Керуючись статтями 170, 233, 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця - Андрющенка Олега Олеговича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/9081/23 - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25.06.24 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/3590/24
за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»

про визнання недійсним договору поставки від 30.10.2020 №719/2/2118

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/3590/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про визнання недійсним договору поставки від 30.10.2020 №719/2/2118.

У зв`язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. у відпустці, підготовче засідання, призначене на 04.06.2024 року о 14:00 год., не відбудеться.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.07.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/2988/24

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Миклашів" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-захід"

про визнання недійсними договору та товарної аграрної розписки

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/2988/24 за позовом Державне підприємство "Дослідне господарство "Миклашів" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс-захід" про визнання недійсними договору контрактації сільськогосподарської продукції № 15-12/02 від 15.12.2022 та товарної аграрної розписки № 9167 від 15.05.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. у відпустці, підготовче засідання, призначене на 04.06.2024 о 14:10 год., не відбудеться.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.07.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 908/137/18
за позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго", 2) Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України", 3) Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", 4) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, 5) ДТЕК ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД (DTEK HOLDINGS LIMLTED), 6) ДТЕК ЕНЕРДЖІ Б.В. (DTEK ENERGY B.V.), 7) ДЖІ. ПІ. EJI. ІНДЖЕН ПАУЕР ЛІМІТЕД (GPL INGEN POWER LIMITED), 8) ДТЕК ОЙЛ ЕНД ГАЗ Б.В. (DTEK OIL&GAS B.V.), 9) Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА", 10) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ЕНЕРГО", 11) Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО - ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ", 12) Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", 13) Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 14) ОСОБА_6

про визнання права за позивачами на отримання компенсації за примусово вилучені акції

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

Представники сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 908/137/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД" про визнання права за позивачами на отримання компенсації за примусово вилучені акції.

У зв`язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. у відпустці, підготовче засідання, призначене на 04.06.2024 о 14:20 год., не відбудеться.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.07.24 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/5467/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Ресурс-Експо» (вул. Святошинська, буд. 2, м. Київ, 03062; ідентифікаційний код 24930057)

про визнання припиненими трудових відносин,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Ресурс-Експо»

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 17.06.24 о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2024Справа № 910/6395/24
Керуючись статтями 525, 526, 530, 901-903 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Елізбарашвілі Ілля Валерійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.05.2024Справа № 910/9501/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44, ідентифікаційний номер 42795490)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велінком" (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука,18, ідентифікаційний номер 39925982)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від ліквідатора - Хоменко В.О.,

від Національного банку України - Каратун Т.В.,

від АТ «Банк Січ» - Герасимчук І.А.,

від ПрАТ «НЕК «Укренерго» - Мартьянова Л.В.

Керуючись ст.ст. 43, 45, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Банк Січ» про заміну кредитора.

2. Замінити кредитора у справі № 910/9501/23 Акціонерне товариство «Банк Січ» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 6, ) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55, ).

3. Визнати кредитором у справі № 910/9501/23 по відношенню до боржника Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» з грошовими вимогами на суму 5 199 359,36 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 4 104 528,00 грн. - вимоги четвертої черги, 1 088 775,36 грн. - вимоги шостої черги.

4. Зобов`язати ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

5. Заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про припинення зобов`язання шляхом заліку зустрічних однорідних вимог залишити без розгляду.

6. Задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Велінком» арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про зобов`язання вчинити дії.

7. Зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Велінком» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука,18, ідентифікаційний номер 39925982) - колишнього керівника Кулішенко Хатию (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) передати ліквідатору арбітражному керуючому Перепелиці Василю Володимировичу (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52) бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Велінком» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука,18, ідентифікаційний номер 39925982).

8. Копію ухвали направити учасникам справи, визнаному кредитору, ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» та колишньому керівнику боржника Кулішенко Х.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев