ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2024 р. Справа№ 910/4831/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників учасників справи: згідно з протоколом судового засідання від 28.05.2024:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерна затока" про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерна затока" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі №910/4831/23 (суддя Борисенко І. І., повний текст складено та підписано 05.10.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерна затока"

до Київської міської ради

третя особа Благодійна організація "Благодійний фонд Дніпровського району міста Києва "Київський еколого-культурний центр"

за участю Київської міської прокуратури

про визнання відмови в укладанні договору неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерна затока" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі №910/4831/23, розгляд якої було призначено на 28.05.2024.

27.05.2024 від позивача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про відмову від позову, яку було підписано директором позивача - Рісухіною Наталією Вікторівною.

У судовому засіданні 27.05.2024 представник позивача, який підтримав заяву про відмову від позову.

Також у судове засідання 27.05.2024 з`явились інші учасники апеляційного провадження, які надали свої пояснення по суті заяви про відмову від позову.

Заслухавши представників учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи та обговоривши заяву про відмову від позову, після виходу з нарадчої кімнати, суд апеляційної інстанції дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2. п. 1. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 ГПК України, заяву підписано уповноваженим представником позивача, а саме директором, повноваження якої підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла до переконання, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін та колегією суддів не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у разі прийняття відмови від позову провадження у справі №910/4831/23 підлягає закриттю, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від позову, провадження у справі №910/4831/23 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі №910/4831/23 визнається нечинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 230 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», скаржнику підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 10 065,50 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерна затока" про відмову від позову у справі №910/4831/23 - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Галерна затока" від позову у справі №910/4831/23.

3. Визнати нечинним судове рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 у справі №910/4831/23.

4. Провадження у справі №910/4831/23 - закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Галерна затока" (03195, пров. Лі Павла, буд. 2И, код ЄДРПОУ 3463483) 10 065 (десять тисяч шістдесят п`ять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

6. Матеріали справи №910/4831/23 повернути до господарського суду першої інстанції..

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали складено 30.05.2024.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв