ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1139/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників учасників у справі:

від ОСОБА_1 : адвокат Забарін А.Ф.;

керуючий реструктуризацією Боржника арбітражний керуючий Миговський М.Л. (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1139/23 за заявою боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2024 відкрито провадження у справі № 911/1139/23 про неплатоспроможність Боржника; введено процедуру реструктуризації боргів Боржника; керуючим реструктуризацією Боржника призначено арбітражного керуючого Миговського М.Л.; призначено на 27.02.2024 проведення попереднього засідання у справі.

16.01.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 72260 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

16.02.2024 до суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 14.02.2024 № 19-10774/18/24-Вих (вх. № 2129/24) про надання інформації.

19.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 14.02.2024 б/№ (вх. № 2252/24) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 6506200,00 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2024 кредиторську заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до Боржника прийнято і призначено до розгляду в попередньому засіданні.

Крім того, ухвалою суду від 20.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи та про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.02.2024 попереднє засідання відкладено на 19.03.2024.

В судовому засіданні 19.03.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 09.04.2024.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 09.04.2024 визнано грошові вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у сумах: 6056,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 6506200,00 грн - 2 черга; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Миговського М.Л. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ; засідання суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 30.04.2024.

30.04.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 29.04.2024 № 04-/3 (вх. № 5406/24) про залучення доказів до справи, у т.ч. протоколу зборів кредиторів від 26.04.2024, звіту керуючого реструктуризацією про результат перевірки декларації про майновий стан Боржника; звіту про нарахування та виплату основної винагороди.

В судовому засіданні 30.04.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підсумкового засідання на 14.05.2024.

13.05.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Миговського М.Л. від 13.05.2024 № 05-/2 (вх. № 5875/24) про визнання Боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

13.05.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Комлика І.С. від 13.05.2024 б/№ (вх. № 5882/24) про участь у справі про неплатоспроможність.

14.05.2024 до суду надійшло клопотання представника кредитора ОСОБА_2 від 13.05.2024 б/№ (вх. № 5887/24) про розгляд справи без участі представника кредитора; повідомлено про підтримання прийнятого рішення щодо переходу в процедуру погашення боргів і призначення керуючого реалізацією.

14.05.2024 в судове засідання з`явився представник Боржника. Крім того в судовому засіданні взяв участь керуючий реструктуризацією Боржника (в режимі ВКЗ). Кредитор ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник Боржника та керуючий реструктуризацією Боржника підтримали подане клопотання про визнання Боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Крім того керуючий реструктуризацією Боржника підтримав подане клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної винагороди арбітражного керуючого.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи представника Боржника і керуючого реструктуризацією боргів Боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 статті 1 КУзПБ визначено, що боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ, щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ встановлено, що погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

В ході здійснення процедури реструктуризації боргів Боржника судом визнано вимоги ОСОБА_2 в загальному розмірі 6512256,00 грн.

З поданого звіту за наслідком вжиття керуючим реструктуризацією Боржника заходів щодо перевірки майнового стану Боржника вбачається, що керуючим реструктуризацією не встановлено порушень при поданні Боржником декларацій про майновий стан за 2020-2023 роки.

За наслідками дослідження матеріалів справи, зокрема відповідно до Декларацій про майновий стан Боржника за 2020-2023 роки судом встановлено, що Боржник не має у власності нерухомого майна, транспортних засобів; водночас наявні корпоративні права у вигляді часток в статутному капіталі юридичних осіб: ТОВ «Велсам» - 49,99% номінальною вартістю 18955,00 грн; ТОВ «Фірма Поліграфінко» - 34,00% номінальною вартістю 153,00 грн; ТОВ «Прайм» - 51,00% номінальною вартістю 25500,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Боржник має кредиторську заборгованість перед ОСОБА_2 в розмірі 6506200,00 грн, яка виникла на підставі Договору позики від 24.10.2018 та Договору позики від 17.04.2019.

У зв`язку із невиконанням Боржником зобов`язань щодо повернення позики за вказаними договорами, приватним нотаріусом КМНО Шевченко І.Л. було вчинено відповідні виконавчі написи про стягнення коштів.

03.06.2019 приватним виконавцем Трофименком М.М. було відкрите виконавче провадження № 59264529 щодо примусового виконання виконавчого напису № 901 від 11.05.2019, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Шевченко І.Л. на підставі Договору позики від 17.04.2019.

18.03.2021 приватним виконавцем Трофименком М.М. виконавче провадження № 59264529 було закінчене у зв`язку з тим, що нереалізоване майно Боржника (житловий будинок, загальною площею 336,3 кв.м., житловою площею 84,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка, площею 0,25 га, кадастровий номер :02:002:0152 було передане стягувачу - ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу за ціною третіх електронних торгів ДП «Сетам» за ціною 4532430 грн.

Проте, в подальшому постановою Київського апеляційного суду від 29.11.2022 по справі № 372/2555/20 було визнано дії приватного виконавця Трофименка М.М. щодо передачі нерухомого майна Боржника на реалізацію (прилюдні торги) протиправними; скасовано постанову приватного виконавця Трофименка М.М. щодо передачі нерухомого майна Боржника на реалізацію (прилюдні торги); визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця Трофименка М.М. від 10.06.2019 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у ВП № 59264529; визнано протиправним та скасовано акт приватного виконавця Трофименка М.М. від 10.06.2019 про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу у ВП № 59264529; визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, які не відбулись, щодо нерухомого майна Боржника, вартістю 4532430 грн серія та номер 1886, видане 14.06.2019 приватним нотаріусом Обухівського РНО Київської області Мельник М.В. на ім`я ОСОБА_2 ; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47364447 від 14.06.2019, приватний нотаріус Обухівського РНО Київської області Мельник М.В., номер запису про право власності 32009283, час державної реєстрації 14.06.2019 13:12:52, власник ОСОБА_2 .

Таким чином, вказаним вище судовим рішенням була визнана протиправною та скасована передача у власність ОСОБА_2 в процедурі виконавчого провадження № 59264529 нерухомого майна Боржника, за рахунок якого відбуло виконання виконавчого напису № 901 щодо стягнення заборгованості з Боржника на користь ОСОБА_2 за Договором позики від 17.04.2019 у розмірі 4504500,00 грн.

Вказані вище обставини свідчать про повернення нерухомого майна Боржника - житловий будинок, загальною площею 336,3 кв.м., житловою площею 84,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка, площею 0,25 га, кадастровий номер :02:002:0152, до власності Боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, зборами кредиторів було відхилено запропонований керуючим реструктуризацією Боржника проект плану реструктуризації, який передбачав загальний строк погашення заборгованості 2 роки та загальну суму погашення у розмірі 106608,00 грн.

В ході розгляду справи судом не було встановлено наявності у Боржника майна, достатнього для задоволення вимог кредитора ОСОБА_2 в повному обсязі.

Встановлення факту неоплатності боржника здійснюється на підставі аналізу активів і пасивів, зокрема активи визначаються відповідно до даних інвентаризації майна боржника, пасиви боржника визначаються за сукупністю визнаних судом у справі про неплатоспроможність вимог кредиторів.

Судом встановлено, що загальний розмір пасиву ОСОБА_1 згідно матеріалів справи становить 6512256,00 грн (заборгованість перед ОСОБА_2 ).

Водночас до активів Боржника належить вказане вище нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 336,3 кв.м., житловою площею 84,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка, площею 0,25 га, кадастровий номер :02:002:0152, а також корпоративні права Боржника у вигляді часток в статутному капіталі юридичних осіб: ТОВ «Велсам» - 49,99% номінальною вартістю 18955,00 грн; ТОВ «Фірма Поліграфінко» - 34,00% номінальною вартістю 153,00 грн; ТОВ «Прайм» - 51,00% номінальною вартістю 25500,00 грн.

Згідно матеріалів справи, Боржник є пенсіонером, дохід Боржника складається з пенсійних виплат (43824,60 грн на рік).

Таким чином вбачається відсутність у Боржника активів, достатніх для погашення вказаної заборгованості.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності судом не було встановлено наявності ознак, які свідчили б про недобросовісність Боржника ОСОБА_1 .

Зокрема, статтею 125 КУзПБ встановлено, що не підлягають реструктуризації борги боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

План реструктуризації боргів боржника затверджується господарським судом лише після повного погашення боргів боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та щодо сплати інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, якщо така заборгованість існує.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні зборів кредиторів (протокол б/№ від 10.05.2024) єдиним кредитором ОСОБА_2 було прийнято рішення звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання Боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів ОСОБА_1 ; погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Комлика І.С. для призначення керуючим реалізацією майна Боржника в процедурі погашення боргів.

Частиною 2 статті 123 КУзПБ визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Статтею 130 КУзПБ встановлено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що судом встановлено факт неоплатності Боржника, а саме неможливість задоволення визнаних судом вимог кредитора ОСОБА_2 , а також беручи до уваги те, що зборами кредиторів прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів Боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 банкрутом та відкриття відносно нього процедури погашення боргів.

Згідно ч. 1 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Зборами кредиторів погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Комлика І.С. для призначення керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 і вказана особа надала згоду на участь у даній справі про неплатоспроможність.

Розглянувши відповідно до ст. 28 КУзПБ кандидатуру арбітражного керуючого Комлика І.С. щодо призначення керуючим реалізацією майна Боржника, судом встановлено, що у заяві ОСОБА_4 надає згоду на призначення його керуючим реалізацією майна Боржника і зазначає, що професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; у допуску до державної таємниці відмов не отримував; не має конфлікту інтересів; не є заінтересованою особою у цій справі; не є близькою особою боржника - фізичної особи. Арбітражним керуючим до заяви додано, зокрема, копії: свідоцтва Міністерства юстиції України від 04.02.2023 № 130, договору страхування, свідоцтва про підвищення кваліфікації, інформаційного резюме щодо кандидатури арбітражного керуючого.

За наслідком дослідження заяви та доданих доказів судом встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Комлика І.С. вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, зокрема те, що кандидатура арбітражного керуючого Комлика І.С. погоджена зборами кредиторів відповідно до положень КУзПБ, арбітражним керуючим Комликом І.С. надано згоду на участь у даній справі та судом вище встановлено відповідність кандидатури арбітражного керуючого Комлика І.С. вимогам КУзПБ, суд дійшов висновку про призначення керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 арбітражного керуючого Комлика І.С.

Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією Боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів Боржника, суд зазначає наступне.

Статтею 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим заявлено до затвердження розмір основної винагороди арбітражного керуючого у сумах: 123989,25 грн за період з 16.01.2024 по 26.04.2024, а також 18236,56 грн за період з 26.04.2024 по 10.05.2024 (загалом в розмірі 142225,81 грн).

Зборами кредиторів затверджено звіти керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди в загальному розмірі 142225,81 грн (протоколи б/№ від 26.04.2024 та від 10.05.2024).

Дослідивши надані розрахунки грошової винагороди керуючого реструктуризацією, судом встановлено, що визначений керуючим реструктуризацією розмір грошової винагороди не відповідає вимогам ст. 30 КУзПБ, оскільки в якості базової величини для розрахунку арбітражним керуючим визначено розмір мінімальної заробітної плати (7100,00 грн на місяць з січня по березень 2024 та 8000,00 грн на місяць з квітня 2024), яка є базовою величиною для визначення основної винагороди арбітражного керуючого у справах про банкрутство боржників - юридичних осіб, а не у справах про неплатоспроможність фізичних осіб, де базовою величиною для розрахунку є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн).

У зв`язку з наведеним судом було самостійно здійснено розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність, відповідно до норм ст. 30 КУзПБ, за заявлений період з 16.01.2024 по 10.05.2024 (3028,00 грн * 5 = 15140,00 грн за один місяць виконання повноважень), отже правильний розмір основної грошової винагороди становить: 7814,19 грн за період з 16.01.2024 по 31.01.2024; 15140,00 грн за лютий 2024, 15140,00 грн за березень 2024, 15140,00 грн за квітень 2024 та 4883,87 грн за період з 01.05.2024 по 10.05.2024, що разом становить 58118,06 грн.

Таким чином суд дійшов висновку про часткове затвердження звіту арбітражного керуючого Миговського М.Л. про нарахування і виплату грошової винагороди за час виконання повноважень керуючого реструктуризацією Боржника - фізичної особи ОСОБА_1 з 16.01.2024 по 10.05.2024 в розмірі 58118,06 грн основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією Боржника.

Керуючись ст. 232, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, ст. 28, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та припинити повноваження арбітражного керуючого Миговського М.Л. як керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво № 130 від 04.02.2013, адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

5. Оприлюднити у встановленому КУзПБ порядку повідомлення про визнання боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і відкриття процедури погашення боргів, текст якого додається.

6. Керуючому реалізацією майна Банкрута: 1) здійснити процедуру погашення боргів Боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно Боржника при проведенні процедури погашення боргів Боржника станом на день подання звіту.

7. Затвердити звіти арбітражного керуючого Миговського М.Л. про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією Захарчука О.В. з 16.01.2024 по 10.05.2024 частково, в сумі 58118,06 грн.

8. Копію постанови надіслати: учасникам у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дати складення та підписання повного тексту постанови шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 27.05.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний