ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

16.05.2024 Справа № 904/1290/20

За скаргою ОСОБА_1 , м.Дніпро про визнання дій приватного виконавця протиправними

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Дочірнього підприємства "Нексус-Виробничо-комерційна компанія", м. Івано-Франківськ

заінтересована особа-1: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, м. Дніпро

заінтересована особа-2: Державне підприємство "Сетам", м. Київ

заінтересована особа-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 17 218,67 доларів США

Суддя Кеся Н.Б.

За участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача - представник не з`явився

Від Відповідача-1 (Скаржник) - ОСОБА_4 (в залі суду) - посвідчення №3387, адвокат

Від Відповідача-2 - представник не з`явився

Третя особа - представник не з`явився

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 - Мальцев В.П., адвокат, посвідчення №1245

СУТЬ СПОРУ:

03.05.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла скарга про визнання дій приватного виконавця протиправними, в якій останній просить суд:

визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (посвідчення №0296, видане 08.02.2019 року) щодо поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №71371693 та виставлення на реалізацію єдиного житла боржника - ОСОБА_1 , а саме: квартири, загальна площа (кв.м.): 44.4, житлова площа (кв.м.): 27.9, Опис: в житловому будинку літ, А-5 квартира АДРЕСА_1 , яка складається з: 1 - коридор: 2 - санвузол; 3 - кухня; 4,5 - житлові кімнати; 6 - кладова; І - балкон реєстраційний номер 101, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

зупинити проведення прилюдних торгів з продажу єдиного житла ОСОБА_1 , а саме: квартири, загальною площею (кв.м.): 44.4, житлова площа (кв.м.): 27.9, Опис: в житловому будинку літ. А-5 квартира АДРЕСА_1 , яка складається з: 1-коридор; 2-санвузол; 3 - кухня; 4,5 - житлові кімнати: б - кладова; І - балкон реєстраційний номер 101, місцезнаходження: АДРЕСА_2 (номер лоту 549484), призначених на 17 травня 2024 року.

В обґрунтування скарги Скаржник посилається на те, що дії приватного виконавця , при виставленні на реалізацію нерухомого майна - єдиного житла ОСОБА_1 у виконавчому провадженні призвели до порушення законних прав Позивача, зокрема, передаючи на реалізацію спірну квартиру (єдине житло Позивача) приватний виконавець не в повній мірі відобразив інформацію про виставлену на реалізацію квартиру, не провів у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» строк відповідну перевірку майнового стану Скаржника, за результатами якої можливе встановлення наявності у боржника коштів у національній та іноземній валютах, інших цінностей, у тому числі коштів на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, звернення стягнення на які в силу вимог ст. 48 зазначеного вище Закону здійснюється першочергово. Недодержання приватним виконавцем порядку звернення стягнення на майно боржника та позбавлення його права, до передачі майна на реалізацію, можливості подати на вимогу приватного виконавця декларацію про свої доходи та майно, або ж запропонувати приватному виконавцю ті види майна, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу, є такими порушеннями, які могли б вплинути на результати торгів, оскільки, виконання приватним виконавцем належним чином своїх обов`язків та вимог законодавства могло б призвести до того, що це майно взагалі не було б передане на реалізацію.

На думку ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна вчинила протиправні дії, що полягають у тому, що вона не в повній мірі відобразила всю необхідну інформацію про відчужуваний об`єкт нерухомого майна, що на праві власності належить боржнику - ОСОБА_1 , а саме: квартиру, загальна площа (кв.м.): 44.4, житлова площа (кв.м.): 27,9, опис: в житловому будинку літ. А-5 квартира АДРЕСА_1 , яка складається з: 1 -коридор; 2 - санвузол; 3 - кухня; 4,5 - житлові кімнати; 6 - кладова; 1- балкон реєстраційний номер 101, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , а саме те, що приватний виконавець не відобразила, що виставлена на торги квартира, є єдиним житлом її власника - ОСОБА_1 , який в ній проживає та зареєстрований. Крім того, відповідач, в порушення ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» одразу вирішила звернути стягнення, шляхом виставлення на прилюдні торги, на єдине житло боржника, в якому останній і проживає.

За повторним розпорядженням заступника керівника апарату від 06.05.2024 року №143 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи", відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням судді Рудь І.А. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 для розгляду скарги про визнання дій приватного виконавця протиправними, призначено суддю - Кеся Н.Б.

06.05.2024 ухвалою суд призначив розгляд скарги у засіданні на 14.05.2024 о 09:30год.

14.05.2024 через "Електронний суд" представник Стягувача звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14.05.2024 в засіданні оголошено перерву до 16.05.204 о 09:30 год. Заяву представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

14.05.2024 канцелярія суду зареєструвала заперечення представника приватного виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. (арк.с. 223-225 Т.4), в якому зазначено про таке:

На примусовому виконанні в офісі приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №71372584 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 7 803,57 грн. та 198 232,08 дол. США. Під час проведення виконавчих дій, приватним виконавцем було встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_3 , на яку відповідно до постанови про арешт майна боржника від 10.10.2023 року було накладено арешт. Відповідно до попередження приватного виконавця Русецької О.О. за вих. № 38606 від 10.10.2023 р. боржника ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність прибути 17.10.2023 з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_4 для опису та арешту майна та забезпечити вільний (безперешкодний доступ до вказаного майна). 17.10.2023 року приватним виконавцем Русенькою О.О. було складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, згідно якої було описано, накладено арешт та встановлено обмеження права користування квартирою АДРЕСА_3 . Зазначена квартира було передана на відповідальне зберігання представнику АТ "Банк Кредит Дніпро". Боржник під час проведення опису та арешту майна не з`явився та не забезпечив явку свого представника. Окрім того, приватним виконавцем Русецькою О.О. було складено акт від 17.10.2023 року про те, що доступ до квартири був забезпечений квартиронаймачами, які мешкають у вказаній квартирі, а також було надано пояснення про те, що майно, яке знаходиться у квартирі також належить квартиронаймачам. 24.10.2023 року приватним виконавцем Русецькою О.О. було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності з метою визначення вартості описаною та арештованого майна. Відповідно до звіту про оцінку майна, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 встановлено, що ринкова вартість описаного та арештованого майна складає 1 327 600 грн, без врахування ПДВ. 10 листопада 2023 року на електронному майданчику ДП "СЕТАМ" було опубліковано лот 540142, відповідно до якого заплановано до продажу квартиру загальною площею 44.4 кв.м., адреса: АДРЕСА_4 , належної боржнику. Дата проведення аукціону з продажу майна: 11.12.2023, стартова ціна: 1 327 600,00 грн. До офісу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області 28.11.2023 року надійшов лист ОСОБА_3 від 14.11.2023 року, відповідно до якого останній проінформував приватного виконавця про винесену ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03.11.2023 року по справі №201/13250/23 про забезпечення позову. У якості додатку до вказаного листа було долучено ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2023 року по справі №201/13250/23 про забезпечення позову. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2024 року було вирішено: «Скасувати вжиті заходи забезпечення позову по справі, а саме: заборону будь-яким особам (державним реєстраторам на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів) будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям. Державному підприємству «Сетам» (код СДРПОУ 39958500, адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом укладення договорів купІвлі-продажу, дарування, застави, міни, реалізація, продаж на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах та інше, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, звернення стягнення на вказане майно і дій по організації та здійсненню його вилучення та примусової реалізації і відчуження та відкриття розділів стосовно будь-якого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , що вжито ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року». Таким чином, приватний виконавець після усунення перешкод у передачі майна на реалізацію, поновила виконавче провадження та продовжила виконувати рішення суду. Боржник не погоджуючись із діями виконавця щодо виконання рішення суду вдруге подав до Господарського суду Дніпропетровської області скаргу на дії приватного виконавця. Скаржник жодним чином не зазначає та не обгартовує строки на звернення до суду зі скаргою, які встановлені ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що рішення та дії виконання, щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. З огляду на системність подання скарг на дії приватного виконавця та вочевидь постійний моніторинг дій приватного виконавця, а також публікацій майна на дії Сетам належного боржнику майна, вбачається, що Скаржник достеменно знав про публікацію лоту 549484 з реалізації належному йому нерухомого майна - 17.04.2024 року. Таким чином приватний виконавець вважає, що строк на звернення до суду, встановлений у 10 робочих днів скаржником пропущено. Також, під час здійснення виконавчих дій, Боржнику належним чином було направлено копію постанов приватного виконавця, підстави з яких боржником було не отримано поштову кореспонденцію зі слів Боржника, приватному виконавцю не відомі та не входять до повноважень дій приватного виконавця.

15.05.2024 через "Електронний суд" представник приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. долучив до матеріалів справи матеріали виконавчого провадження (арк.с. 248-250 Т.4, арк.с. 1-83 Т.5).

15.05.2024 через "Електронний суд" представник АТ "Банк Кредит Дніпро" подав заперечення на скаргу ОСОБА_1 у справі №904/1290/20 (арк.с. 157-161 Т.5), в яких просить суд залишити скаргу без задоволення.

16.05.2024 через "Електронний суд" представник приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. подав докази до заперечень на скаргу (арк.с. 193-222 Т.5).

Представники Позивача, Відповідача-2 та Третьої особи в судове засідання 16.05.2024 не з`явились, про дату та місце розгляду скарги повідомленні належним чином.

Під час розгляду скарги судом встановлено таке.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 по справі №904/1290/20 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро 17218,67 доларів США заборгованості по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту за період з 04.03.2017 по 26.02.2020; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро 3 220 грн 57 коп. витрат зі сплати судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро 3220 грн 57 коп. витрат зі сплати судового збору.

01.03.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023, яке набрало законної сили 24.02.2023, видано наказ (арк.с. 3, 55 Т.5).

22.03.2023 АТ "Банк Кредит Дніпро" звернулося із заявою про відкриття виконавчого провадження до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 17218,67 доларів США заборгованості по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту за період з 04.03.2017 по 26.02.2020, а також стягнення 3220,57 грн витрат зі сплати судового збору (арк.с. 2, зв.арк.с. 54 Т.5).

22.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71371693 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 17218,67 доларів США заборгованості по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту за період з 04.03.2017 по 26.02.2020 (зв.арк.с. 6, арк.с. 7 Т.5).

22.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №71371693 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 17218,67 доларів США заборгованості по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту за період з 04.03.2017 по 26.02.2020 (арк.с. 8 Т.5).

22.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП №71371693 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 17218,67 доларів США заборгованості по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту за період з 04.03.2017 по 26.02.2020 (зв. арк.с. 9, арк.с. 10 Т.5).

22.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП №71371693 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 17218,67 доларів США заборгованості по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту за період з 04.03.2017 по 26.02.2020 (зв.арк.с. 10, арк.с. 11 Т.5).

22.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. отримано відповідь на запит від 22.03.2023 від Державної фіскальної служби України, в якій зазначено про те, що боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває (зв.арк.с. 11).

22.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. отримано відповідь на запит від 22.03.2023 від Державної податкової служби України, в якій зазначено про те, що інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня (арк.с. 12).

22.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. отримано відповідь на запит від 22.03.2023 від Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, в якій зазначено про те, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби (зв.арк.с. 12).

23.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. на адресу ОСОБА_1 та АТ "Банк Кредит Дніпро", а також банків, перелік яких зазначений в листі, направлено лист про арешт коштів боржника (арк.с. 13 Т.5).

23.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №71371693 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 17218,67 доларів США заборгованості по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту за період з 04.03.2017 по 26.02.2020 (арк.с. 14 Т.5).

23.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. здійснено запит до Територіального сервісного центру 1242 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області; до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області; до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником - ОСОБА_1 (зв.арк.с. 15, арк.с. 16 Т.5).

23.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. здійснено виклик, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до виконавця 30.03.2023, 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_5 , щодо сплати боргу за наказом №904/1290/20 від 01.03.2023 або надання підтверджуючих документів про сплату (зв.арк.с. 16, арк.с. 17 Т.5).

17.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. складено Акт приватного виконавця 71371693, в якому встановлено, що виходом приватного виконавця за адресою АДРЕСА_4 , в квартиру для опису приватного виконавця допущено, опис здійснено. В квартирі мешкають квартиронаймачі, майно, яке знаходиться в квартирі належить квартиронаймачам (арк.с. 19 Т.5).

17.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. здійснено попередження про звернення стягнення на майно та невідкладну необхідність виконати рішення суду шляхом сплати коштів за виконавчим провадженням (зв.арк.с. 19 Т.5).

17.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. здійснено виклик, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до виконавця 25.10.2023, 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_5 , щодо сплати боргу за наказом №904/1290/20 від 01.03.2023 або надання підтверджуючих документів про сплату (зв. арк.с. 22, арк.с. 23 Т.5).

24.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №ВП№71371693 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 17218,67 доларів США заборгованості по 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту за період з 04.03.2017 по 26.02.2020 (зв. арк.с. 20, арк.с. 21 Т.5).

24.10.2023 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. на адресу АТ "Банк Кредит Дніпро" направила лист щодо додаткового авансування витрат виконавчого провадження (зв.арк.с. 21, арк.с. 22 Т.5).

03.11.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. направлено на адресу ОСОБА_1 та АТ "Банк Кредит Дніпро" листи щодо визначення вартості описового майна боржника, ринкова вартість якого склала - 1 237 600,00 грн, відповідно до висновку до звіту про оцінку майна (зв.арк.с. 23, арк.с. 24 Т.5).

09.11.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. складено акт цілісності майна, що підлягає передачі на електронний аукціон (торги) від 09.11.2023 (арк.с. 32 Т.5).

28.11.2023 до офісу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області 28.11.2023 року надійшов лист ОСОБА_3 від 14.11.2023 року, відповідно до якого останній проінформував приватного виконавця про винесену ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03.11.2023 року по справі №201/13250/23 про забезпечення позову. У якості додатку до вказаного листа було долучено ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2023 року по справі №201/13250/23 про забезпечення позову (арк.с. 33-35 Т.5).

29.11.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій ВП №71371693 (арк.с. 36 Т.5).

14.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій ВП №71371693 (зв.арк.с. 37, арк.с. 38 Т.5).

29.12.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій ВП №71371693 (арк.с. 39 Т.5).

15.01.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій ВП №71371693 (зв.арк.с. 40, арк.с. 41 Т.5).

30.01.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій ВП №71371693 (арк.с. 42 Т.5).

14.02.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій ВП №71371693 (зв.арк.с. 43, арк.с. 44 Т.5).

29.02.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій ВП №71371693 (арк.с. 45 Т.5).

15.03.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №71371693 (зв.арк.с. 46, арк.с. 47 Т.5).

29.03.2024 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скасовано вжиті заходи забезпечення позову по справі, а саме: заборону будь-яким особам (державним реєстраторам на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів) будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям. Державному підприємству «Сетам» (код СДРПОУ 39958500, адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом укладення договорів купІвлі-продажу, дарування, застави, міни, реалізація, продаж на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах та інше, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, звернення стягнення на вказане майно і дій по організації та здійсненню його вилучення та примусової реалізації і відчуження та відкриття розділів стосовно будь-якого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , що вжито ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року (зв.арк.с. 48, арк.с. 49 Т.5).

07.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. здійснено запит до КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» вих.№29338 щодо надання з матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_4 , копію поверхового плану квартири з експлуатацією та копії правовстановлюючих документів.

08.09.2023 року Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. із заявою про примусове виконання рішення суду по справі №201/8074/20 (зв.арк.с. 142 Т.2).

20.09.2023 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. отримала відповідь на запит від 05.09.2023 вих.№28336 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації надало відповідь на запит, в якому повідомлено про те, що відповідно даних картотеки з питань реєстрації фізичних осіб, за адресою: АДРЕСА_4 в період з 27.10.2004 та станом на 13.09.2023 зареєстрована - 1 (одна) особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 27.10.2004 по теперішній час (зв. арк.с. 123 Т.5).

22.09.2023 Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області надано відповідь на запит приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., і якій повідомлено про те, що за інформацією наданою відділом №2 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокаластру у Дніпропетровській області, згідно з даними Державного реєстру земель м.Дніпропетровська, станом на З1.12.2012 за гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована за адресом АДРЕСА_6 , загальною площею 0.0808 га, на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 28.03.2006, реєстраційний номер державного акту 14, виданого на підставі рішення МВК від 01.03.2006 №127/34 (зв.арк.с. 100 Т.5).

29.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. здійснено запит до АТ «Райффайзен Банк» щодо повідомлення про наявність відкритих рахунків (поточних, розрахункових, депозитних, кредитних і т.п.) за боржником ОСОБА_1 з зазначенням номеру рахунку та залишку на ньому. Стану рахунків боржника та залишку коштів на рахунках (зв. арк.с. 125, арк.с. 126 Т.5).

03.10.2023 на запит приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. вих.№29338 КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» надало відповідь на запит (арк.с. 136 Т.5).

04.10.2023 АТ «Райффайзен Банк» надано приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій О.О. відповідь на запит щодо надання інформації про кошти ОСОБА_1 (арк.с. 138 Т.5).

11.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. отримано відповідь на запит від АТ "Райффайзен Банк", в якій повідомлено проте, що за наданими ідентифікаційними даними ОСОБА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 :

- НОМЕР_2 , залишок коштів на якому станом на 29.09.2023р. складає 553.88 USD (долар США); Рахунок арештовано.

- НОМЕР_3 , залишок коштів на якому станом на 29.09.2023 складає 2005.32 USD (долар США). Рахунок арештовано (арк.с. 203 Т.5).

17.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника №ВП№71371693, якою описано та накладено арешт на майно ОСОБА_1 , а саме: квартиру, загальна площа, місцезнаходження: АДРЕСА_1 (зв.арк.с. 139, арк.с. 140 Т.5).

02.04.2024 АТ "Банк Кредит Дніпро" звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. із заявою про відновлення вчинення виконавчих дій (зв.арк.с. 47, арк.с. 48 Т.5).

02.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій ВП №71371693 (зв.арк.с. 50, арк.с. 51 Т.5).

17.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. отримано лист від представника ОСОБА_1 щодо призупинення призначених прилюдних торгів (зв.арк.с. 51, арк.с. 52-53 Т.5).

26.04.2023 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. отримала від АБ "Укргазбанк" лист, яким банк повернув без виконання постанови про арешт коштів боржника у зв`язку з тим, що станом на 05.04.2023, відсутні відкриті рахунки на ім`я зазначених у постановах боржників (арк.с. 199 Т.5).

10.05.2024 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. від Територіального сервісного центру МВС №1242 отримала відповідь на запит вих.№6433 від 23.03.2023, в якій повідомлено про те, що згідно з Єдиним державним реєстром МВС станом на 18.04.2023 року, за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованих транспортних засобів не значиться (арк.с. 198 Т.5).

В матеріалах справи наявний Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.01.2018 року за реєстраційним номером 344, відповідно до якого ОСОБА_1 було продано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_6 , яка належала ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (арк.с. 205-206 Т.5).

Також в матеріалах справи наявний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.05.2024 про відсутність реєстрації за ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 .

Зважаючи на встановлені обставини, суд керується наступним.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5, 7 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження":

1. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

2. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

5. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

7. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження":

1. Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Звернення стягнення на подільний об`єкт незавершеного будівництва здійснюється шляхом:

1) звернення стягнення на подільний об`єкт незавершеного будівництва - у разі якщо за боржником зареєстровано спеціальне майнове право на об`єкт незавершеного будівництва, всі майбутні об`єкти нерухомості в такому об`єкті та відсутні обтяження речових прав на майбутні об`єкти нерухомості, зареєстровані на користь особи, яка сплатила частково ціну майбутнього об`єкта нерухомості;

2) звернення стягнення на майбутні об`єкти нерухомості в подільному об`єкті незавершеного будівництва, спеціальне майнове право на які зареєстровано за боржником, за умови відсутності обтяження речових прав на майбутні об`єкти нерухомості, зареєстровані на користь особи, яка сплатила частково ціну майбутнього об`єкта нерухомості, - у разі якщо у складі подільного об`єкта незавершеного будівництва відчужено, передано у довірчу власність як спосіб забезпечення виконання зобов`язань або обтяжено речові права хоча б на один майбутній об`єкт нерухомості.

Не може бути звернено стягнення на майбутній об`єкт нерухомості, щодо якого зареєстровано обтяження речових прав на користь особи, яка сплатила частково ціну майбутнього об`єкта нерухомості.

2. Разом із житловим будинком, об`єктом незавершеного будівництва стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно статті 35 зазначеного Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті. Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно п. 5 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Мінюсту України від 29.09.2016 № 2831/5, інформаційне повідомлення про електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною) повинно містити, зокрема, інформацію про майно (лот): реєстраційний номер лота; вид майна; найменування майна; відомості про майно, що виставляється на електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною), його склад, характеристики, опис, наявність дефектів; місцезнаходження майна; фотографічне зображення майна (відеоматеріали за наявності); відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб, а також інформація про оподаткування операцій з продажу майна податком на додану вартість у разі, якщо боржник, майно якого реалізується, є платником податку на додану вартість.

Враховуючи наведені чинного законодавства положення та надані приватним виконавцем докази у складі виконавчого провадження ВП№71371693, суд дійшов висновку:

поновлення приватним виконавцем у квітні 2024 вчинення виконавчий дій за виконавчим провадженням не є незаконним, оскільки це відбулось після прийняття Жовтневим районним судом м.Дніпропетровоська ухвали суду від 29.03.2024 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони на реалізацію квартири, ухвала набрала законної сили 29.03.2024, про що зазначається у самій ухвали суду;

призначення аукціону з продажу єдиного житла боржника не суперечить закону, оскільки матеріали справи свідчать про те, що приватний виконавець зробив усі передбачені законом заходи з метою виявлення майна боржника в рахунок погашення боргу, в останнього на даний час не виявлено іншого майна ніж квартира, в якій він зареєстрований. Боржнику було надана можливість подати відомості про шляхи погашення боргу, якою останній не скористався. Можливість звернення стягнення на житло передбачена Законом України «Про виконавче провадження»;

з матеріалів справи також вбачається, що в інформаційному повідомленні про електронний аукціон приватний виконавець зазначив усі передбачені законом відомості щодо майна, яке реалізується, зокрема, інформація про лот містить відомості про те, що у квартирі зареєстрований власник;

факт того, що спірна квартира є єдиним житлом боржника, спростовується матеріалами справи (арк.с. 19 Т.5), згідно з якими в квартирі мешкають інші особи наймачі, і ці обставини не спростовані представником Боржника.

Таким чином факти неправомірних дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни щодо поновлення вчинення виконавчих дій за виконавчим провадженням №71371693 та виставлення спірного майна на аукціон, не доводиться матеріалами справи, у зв`язку з чим суд в задоволенні скарги відмовляє.

Згідно зі ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 232-236, 339-345 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни протиправними відмовити.

Ухвала набирає законної сили 16.05.2024 в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали підписаний 23.05.2024

Суддя Н.Б. Кеся