overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

21.05.2024Справа № 910/13173/23
за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-ЛТД про розподіл судових витрат у справі №910/13173/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-ЛТД

до Державної інспекції архітектури та містобудування України

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення 30000,00 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА

Представники сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі № 910/13173/23 позовні вимоги задоволено частково, визнано недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-ЛТД інформацію, поширену Державною інспекцію архітектури та містобудування України на власному інформаційному ресурсі (веб-сайті) https://diam.gov.ua/ у мережі Інтернет, у публікації від 05.07.2023, зобов`язано Державну інспекцію архітектури та містобудування України протягом 10 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати недостовірну інформацію, шляхом розміщення в мережі Інтернет на офіційному ресурсі (веб-сайті) https://diam.gov.ua/ та на офіційній сторінці у соціальній мережі Facebook вступної та резолютивної частин рішення суду у цій справі, стягнуто витрати зі сплати судового збору.

14.12.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-ЛТД надійшло клопотання про розподіл судових витрат у розмірі 24 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 розгляд заяви призначено на 23.01.2024.

08.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №910/13173/23, у зв`язку із поданням відповідачем апеляційної скарги на рішення суду від 05.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2024 зупинено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-ЛТД про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13173/23 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 та повернення матеріалів справи №910/13173/23 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі №910/13173/23залишено без змін.

Враховуючи, що матеріали справи №910/13173/23 повернулись до Господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку поновити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-ЛТД про розподіл судових витрат у справі №910/13173/23.

Керуючись ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-ЛТД про розподіл судових витрат у справі №910/13173/23.

2. Судове засідання призначити на 25.06.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2024Справа № 910/6240/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши заяву Приватного підприємства "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 008" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛОР СОЛЮШНЗ" заборгованості за Договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №8293843 від 06.08.2020 у сумі 8375 грн, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
НАКАЗУЄ:
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувану «___» ____________________ 2024 року
Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовче засідання

м. Київ

24.05.2024Справа №910/16314/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/16314/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Музарена.Ком"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ноунейм Діджитал"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -
Фізичної особи-підприємця Дегтярьова Андрія Юрійовича
пророзірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 1 054 257,41 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Дегтярьова Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі №910/16314/23 до 18.06.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.05.2024Справа № 910/14719/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Група Україна" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 152-Б, ідентифікаційний номер 37226740)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евідент Медіа" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 4, оф. 4, ідентифікаційний номер 41967864)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Іващук В.А.,

від ГУ ДПС у м. Києві - Слив`юк С.В.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Іващука В.А. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Евідент Медіа» за період з 01.11.2023 по 31.01.2024 у розмірі 61 500,00 грн.

2. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Іващука В.А. про виплату грошової винагороди.

3. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Іващуку Валентину Анатолійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 538 від 18.03.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ «Райффайзен Банк», МФО 300335, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/14719/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Евідент Медіа» в розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 12 від 13.09.2023.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

24.05.2024Справа № 910/15253/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті без повідомлення сторін заяву б/н від 10.05.2024 (вх. №0710/4788/24) Корпорації «ТСМ ГРУП» про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №910/15253/23 за позовом Корпорації «ТСМ ГРУП» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2023:

- стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь Корпорації «ТСМ ГРУП» заборгованість у розмірі 474 559, 91 грн, 3% річних у розмірі 34 965, 32 грн, інфляційні у розмірі 176 545, 02 грн, судовий збір у розмірі 8 232, 84 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп;

- зобов`язано орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснювати нарахування 3% річних на суму основного боргу у розмірі 474 559,00 грн. починаючи з 21.09.2023 до моменту виконання рішення суду, з урахуванням приписів законодавства України. Нарахування 3% річних здійснювати за наступною формулою: Сх3хД:К:100, де: С- сума непогашеної заборгованості; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

04.04.2024 на виконання рішення суду видано наказ.

13.05.2024 до суду від стягувача надійшла заява про виправлення помилки у наказі шляхом його доповнення резолютивною частиною про зобов`язання органу (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснювати нарахування 3% річних на суму основного боргу за відповідною формулою.

Згідно приписів ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Таким чином, суд призначає заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі (вх. №0710/4788/24) Корпорації «ТСМ ГРУП» у судовому засіданні 06.06.24 о 13:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2.1. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви

Ухвала набрала законної сили 24.05.2024 та не підлягає оскарженню.

Ухвалу постановлено та складено після виходу судді з відпустки.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції поза межами приміщення суду

м. Київ

24.05.2024Справа № 910/5113/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/5113/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічною комплектацією «Київміськбуд», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Шрамківський цегельний завод» про стягнення грошових коштів, без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

29.05.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката відповідача Мінченко Володимира Миколайовича (діє на підставі довіреності №32 від 15.05.2024, виданої ТОВ «Управління виробничо-технологічною комплектацією «Київміськбуд») про участь у підготовчому засіданні 30.05.2024 о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість адвокату брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Надати можливість адвокату відповідача - Мінченко Володимиру Миколайовичу (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) брати участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 24.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

24.05.2024Справа № 910/6085/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Мялковської Оксани Володимирівни (м. Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка)

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (далі - ТОВ "Нова Пошта", заявник) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мялковської Оксани Володимирівни (далі - ФОП Мялковська О. В., боржник) заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає направленню до господарського суду за територіальною підсудністю за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ст. 149 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

Так, за загальним правилом позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України).

Згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням боржника - ФОП Мялковської О. В. (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) є адреса: АДРЕСА_1 .

Отже, заява ТОВ "Нова Пошта" про видачу судового наказу має розглядатись у Господарському суді Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, така справа передається на розгляд іншому суду.

На підставі викладеного, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати заяву ТОВ "Нова Пошта" про видачу судового наказу до Господарського суду Київської області за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" до Фізичної особи-підприємця Мялковської Оксани Володимирівни про видачу судового наказу передати за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Борисенко І. І.
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції поза межами приміщення суду

м. Київ

24.05.2024Справа № 910/10553/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/10553/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ" до Державного підприємства "Гарантований покупець", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення грошових коштів, без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом. У підготовчому засіданні 01.05.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2024.

23.05.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката позивача Дєлова Віталія Вікторовича (діє на підставі ордеру серії АЕ №1084831 від 11.10.2023) про участь у судовому засіданні 30.05.2024 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість адвокату брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст.197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість адвокату позивача - Дєлову Віталію Вікторовичу (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 24.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції поза межами приміщення суду

м. Київ

24.05.2024Справа № 910/1767/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/1767/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Дріллінг Україна" до КОМПАНІЯ ДЖЕНЕРАЛІ ІДРОКАРБУРІ С.П.А. (GENERALE IDROCARBURI SPA), Італія, Рим, Приватного акціонерного товариства "Газенерго-Україна" та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про звернення стягнення на предмет застави, без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

23.05.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката позивача Шульги Юрія Васильовича (діє на підставі ордеру серії КМ №039369 від 06.12.2022) про участь у судовому засіданні 28.05.2024 о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість адвокату брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість адвокату позивача - Шульзі Юрію Васильовичу (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 24.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук