ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Справа № 906/1469/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Малин" Малинської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 (повний текст - 26.02.2024) у справі №906/1469/23 (суддя Шніт А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Комунального підприємства "Малин" Малинської міської ради, Житомирської області

про стягнення 255705,76 грн

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до ч.13 ст.8, ч.3 ст.252 та ч.ч.2, 10 ст.270 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі №906/1469/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до Комунального підприємства "Малин" Малинської міської ради про стягнення 255705,76 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 255705,76грн заборгованості за спожиту електричну енергію; 3835,59грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Комунальне підприємство "Малин" Малинської міської ради звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

У своїй апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Малин» звертає увагу суду на те, що Договір №320-Т продовжив свою дію до 10.03.2022 лише з тих підстав, що договір з іншою енергопостачальною компанією ТОВ Ернерінг був укладений КП Малин з 04.03.2022, а також на належність, на допустимість як доказів факту й обсягу споживання електроенергії документів, складених позивачем в односторонньому порядку, без підтвердження та узгодження їх актами та розрахунками згідно умов спірного договору.

КП Малин вважає, що оскільки Договір №320- Т згідно з його положеннями з урахуванням норм Закону України Про публічні закупівлі припинив свою дію з 14.01.2022, а розрахунки з позивачем в межах строку дії договору проведені у повному обсязі, то суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про наявність підстав для стягнення заборгованості на підставі цього договору.

Відповідно до п.1.1 Договору №320-Т про постачання електричної енергії споживачу від 12.05.2021 цей договір укладено за результатами здійснення закупівлі згідно із Законом України Про публічні закупівлі, а також положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України Про ринок електричної енергії- та ПРРЕЕ. Умови договору розроблені відповідно до умов тендерної документації Споживача та змісту тендерної пропозиції Постачальника з урахуванням положень Закону України Про ринок електричної енергії- та ПРРЕЕ (п.1.3 Договору №320-Т).

На думку апелянта, сторонами договору передбачено, що процедура укладення, виконання, продовження строку дії договору відбувається з урахуванням вимог законодавства у сфері публічних закупівель. Згідно з п.14.1 Договору № 320-Т встановлено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2021, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Відповідно до ч.6 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі дія Договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної у Договорі, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку. 31.12.2021 було укладено додаткову угоду до договору №320-Т від 12.05.2021, в якій сторони узгодили, що відповідно до ч.6 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі дія Договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початок наступного року в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної у Договорі, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку, та становить 457614,87 грн, крім того ПДВ 91522,97 грн, а всього 549137,84 грн.

Згідно з п.3 цієї угоди дана Додаткова угода набирає чинності з 01.01.2022 і діє до закінчення проведення основної процедури закупівлі у 2022 році, але не пізніше ніж до 30.03.2022 року. Отже, строк дії додаткової угоди, якою Сторони продовжили основний договір, пов`язаний з настанням певної події, а саме закінченням проведення основної процедури закупівлі у 2022 році (а не укладенням договору з іншим постачальником) та обмежується граничним терміном 30.03.2022 (у разі ненастання вказаної події, тобто непроведення основної закупні). КП Малин здійснив оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі UA -2021-12-28-005675-b електричної енергії за ДК 021:2015:09310000-5 на 2022 рік в обсязі 750000 КВт год на електронному порталі Уповноваженого органу 28.12.2021 року зі встановленням кінцевого строку подання тендерних пропозицій - 13 січня 2022 року, електронні торги з розкриттям пропозицій проведені 14.01.2022 року. Переможцем процедури закупівлі UA-2021-12-28- 005675-b визначене ТОВ Ернерінг.

Отже, оскільки основна процедура закупівлі електричної енергії на 2022 рік була закінчена 14.01.2022, за результатами якої переможцем був визначений інший постачальник, то строк дії договору №320-Т від 12.05.2021 припинив свою дію 14.01.2022, а не 10.03.2022, як зазначив суд першої інстанції. Оплата спожитої електроенергії за січень 2022 рік була проведена КП Малин у повному обсязі згідно платіжної інструкції №17 від 10.02.2022. За таких обставин висновки суду про те, що в період з 01 лютого по 10 березня 2022 року правовідносини між сторонами тривали та були засновані на договорі № 320-Т від 12.05.2021, є безпідставними. Строк дії договору закінчився з 14.01.2022, отже, суд безпідставно застосував до спірних правовідносин положення ст.714 ЦК України,ст.715 ГК України, які регулюють виключно договірні відносини.

А тому апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 року повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1469/23 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В.

Листом від 08.03.2024 матеріали справи №906/1469/23 витребувано з господарського суду Житомирської області.

22.03.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №906/1469/23.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.03.2024, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена Тимошенка О.М. у період з 25.03.2024 по 29.03.2024, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №906/1469/23.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1469/23 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №906/1469/23 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Запропоновано позивачу у строк до 12.04.2024 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України.

05.04.2024 на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У своєму відзиві відповідач звертає увагу суду на те, що 12.05.2021, керуючись вимогами Закону України «Про публічні закупівлі», між Позивачем та Відповідачем укладено договір №320-Т про постачання електричної енергії.

За умовами п.1.4.1. договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором. Відповідно до Додатку 1, заяви-приєднання до вказаного договору, Відповідач почав отримувати постачання електричної енергії з дати підписання договору 2021 року тобто з 12.05.2021.

Під час виконання умов Договору, 26.01.2022 між Позивачем та Відповідачем на підставі ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» укладено Додаткову угоду №17 до Договору №320-Т від 12.05.2021. Відповідно до пункту 3 даної додаткової угоди, термін дії Договору визначено до закінчення проведення основної процедури закупівлі, але не пізніше 30.03.2022.

Разом з цим, 28.12.2021 Відповідачем оголошено процедуру закупівлі UA-2021-12-28- 005676-b електричної енергії за ДК 021:2015:09310000-5 на 2022 рік та визначено переможцем електропостачальника ТОВ «Ернерінг». 04.03.2022 між Відповідачем та ТОВ «Ернерінг» укладено Договір №9-Т про Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.04.2024 3 постачання електричної енергії споживачу. Згідно п.3.1. вищевказаного строк (термін) поставки товару здійснюється з дати, зазначеної в заяві-приєднання. Пунктом 14.1. даного Договору визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2022. У заяві-приєднанні, яка є додатком №1 до Договору про постачання електричної енергії споживу №9-Т від 04.03.2022, зазначено, що початок постачання електроенергії Відповідачу визначено з 11.03.2022, заяву-приєднання підписано уповноваженим представником.

На думку позивача, новий енергопостачальник ТОВ «Ернерінг» почав постачати електричну енергію Відповідачу лише з 11.03.2022. Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що в нього відсутня заборгованість перед Позивачем за надані послуги з електропостачання за лютий 2022 рік та по 10 березня 2022 року включно, оскільки в січні 2022 року дія Договору про постачання електричної енергії споживачу №320-Т від 12.05.2021 був припинений.

Відповідач, в свою чергу, не надає суду будь-яких відомостей та доказів про те, який саме електропостачальник надавав йому послуги з електропостачання в період з лютого 2022 року та до 10 березня 2022 року, включно. Враховуючи те, що саме Позивач в лютому 2022 року та до 10 березня 2022 року включено, надає послуги з електропостачання Відповідачу обсяги електропостачання підтверджуються відомостями довідки АТ «Житомиробленерго» №830/22785 від 28.09.2023. Обсяги спожитої електричної енергії Відповідачем узгоджуються з відомостями спожитої електричної енергії відповідно до рахунків за електричну енергію №2200 від 28.02.2022 та №3538 від 31.03.2022.

З огляду на викладене Позивач просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги КП «Малин» Малинської міської ради, Жимтомирської області.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

12.05.2021 між Комунальним підприємством "Малин" Малинської міської ради (споживач / відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (постачальник/позивач), укладено договір №320-Т про постачання електричної енергії споживачу (а.с.5-9), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії (товар) та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Найменування предмета закупівлі згідно з ДК 021:2015 код 09310000-5 "Електрична енергія" Постачання товару за цим договором передбачає поставку товару для забезпечення потреб електроустановок споживача за допомогою технічних засобів розподілу електричної енергії (п. 2.1. договору).

Відповідно до п.3.1. договору, строк поставки товару з 12.05.2021 до 31.12.2021.

Місце поставки товару визначено у додатку №1 до цього договору (п. 3.2. договору).

Розрахунковим періодом за договором є календарний місяць (п. 5.5. договору).

Як визначено п. 5.7. договору, розрахунки за поставлений товар здійснюються щомісячно на підставі рахунка-розшифровки та акта прийняття-передавання товарної продукції, складених відповідно до показників приладів комерційного обліку споживача, які постачальник підписує у 2-х примірниках та надсилає споживачу поштою до 10-го числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим.

У комерційній пропозиції, яка є додатком №2 до договору, скріплена підписами та печатками сторін, зазначено термін надання рахунку за спожиту електричну енергію і термін його оплати (а.с.12).

Так, по закінченню розрахункового місяця постачальник до 5 числа наступного за розрахунковим надає споживачу рахунок на оплату за фактично спожиту електричну енергію у попередньому місяці. Термін оплати рахунка - 10 днів.

За п.14.1. договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

До матеріалів позовної заяви додано копію заяви-приєднання від 12.05.2021 до умов договору про постачання електричної енергії споживачу з додатком, у якому визначено назву об`єкта та його ЕІС код (а.с.9 на звороті - 11).

31.12.2021 сторони підписали додаткову угоду до договору №320-Т від 12.05.2021, в якій виклали п. 14.1. договору у новій редакції, зокрема: "Відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" дія договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початок наступного року в обсязі, що не перевищує 20% від суми, визначеної у договорі, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку, та становить 549137,84 грн з ПДВ. Додаткова угода набирає чинності з 01.01.2022 і діє до закінчення проведення основної процедури закупівлі у 2022 році, але не пізніше, ніж до 30.03.2022" (а.с.13).

26.01.2022 КП "Малин" і ТОВ "ЖОЕК" уклали додаткову угоду №17 до договору №320-Т від 12.05.2024, якою виклали п. 14.1. договору у новій редакції, а саме: в частині суми видатків на електричну енергію (а.с.13 на звороті).

У матеріалах справи наявні копії рахунків за лютий 2022 року (№2200 від 28.02.2022) на суму 254533,20 грн та за березень 2022 року (№3538 від 31.03.2022) на суму 2274,26 грн (а.с.17).

У позовній заяві зазначено, що заборгованість за договором про постачання електричної енергії споживачу №320-Т від 12.05.2021 за період лютий- березень 2022 року становить 255705,76 грн.

28.12.2021 Комунальне підприємство "Малин" Малинської міської ради здійснило оприлюднення оголошення для проведення закупівлі UA-2021-12-28-005675-b електричної енергії за ДК 021:2015: 09310000-5 на 2022 рік в обсязі 750 000 кВт*год на електронному порталі Уповноваженого органу, встановивши кінцевий строк для подання тендерних пропозицій - 13.01.2022. Електронні торги з розкриттям пропозицій відбулися 14.01.2022. Переможцем процедури закупівлі UA-2021-12-28-005675-b визначено ТОВ "Ернерінг" (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-28-005675-b).

04.03.2022 сформовано звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-12-28-005675-b, у якому міститься інформація, серед іншого, про дату укладання договору про закупівлю - 04.03.2022 (а.с.45).

04.03.2022 між Комунальним підприємством "Малин" Малинської міської ради (споживач/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" укладено договір №9-Т про постачання електричної енергії споживачу (а.с.56-59).

Згідно з п. 3.1. цього договору, строк (термін) поставки товару здійснюється з дати, зазначеної в заяві-приєднання та до 31.12.2022.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 14.1. договору №9-Т від 04.03.2022).

У заяві - приєднання, яка є додатком №1 до договору про постачання електричної енергії споживачу №9-Т від 04.03.2022, зазначено про початок постачання електричної енергії з 11.03.2022 (а.с.60-62). Додатком №2 до договору про постачання електричної енергії споживачу №9-Т від 04.03.2022 є комерційна пропозиція (а.с.62 на звороті, 63), обсяги споживання електричної енергії - це додаток №3 до договору про постачання електричної енергії споживачу №9-Т від 04.03.2022 (а.с.63 на звороті).

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Згідно з ч.1 ст.275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (ч.2 ст.275 ГК України).

Частиною 1 статті 633 ЦК України унормовано, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Закон України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VIII визначає правові, економічні, організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Пунктом 3.1.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 встановлено, що договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником.

У разі офіційного оприлюднення комерційної пропозиції електропостачальник не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору на умовах цієї комерційної пропозиції, якщо технічні засоби вимірювання та обліку електричної енергії забезпечують виконання сторонами умов комерційної пропозиції. На вимогу споживача електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку. Якщо сторони досягли згоди щодо укладення договору на інших умовах, відмінних від тих, які містяться у комерційних пропозиціях, розміщених на офіційному сайті електропостачальника, договір укладається у паперовій формі. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформлювати додатки до договору, в яких узгоджуються організаційні особливості постачання електричної енергії. Такі додатки оформлюються у паперовій формі та підписуються обома сторонами.

Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання споживачу всього обсягу фактичного споживання електричної енергії за певним об`єктом у певний період часу одним електропостачальником відповідно до обраної споживачем комерційної пропозиції (п.3.1.8. ПРРЕЕ).

Споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається (п. 3.1.9. ПРРЕЕ).

За приписами ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено загальне правило, відповідно до якого договір є укладеним з моменту, коли сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч.2 ст.631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення.

Закон України "Про публічні закупівлі" установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Виходячи зі змісту ст. 19 Закону України "Про публічні закупівлі", звіт про результати проведення процедури закупівлі є підсумковим документом, який фіксує завершення процедури закупівлі та містить інформацію щодо дати укладення договору про закупівлю або, у разі якщо в результаті проведення торгів не було укладено договір про закупівлю, підстави прийняття рішення про неукладення договору про закупівлю.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом 04.03.2022 сформовано звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-12-28-005675-b, у якому міститься інформація, зокрема про дату укладання договору про закупівлю - 04.03.2022 (а.с. 45).

04.03.2022 між Комунальним підприємством "Малин" Малинської міської ради (споживач/відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" укладено договір №9-Т про постачання електричної енергії споживачу (а.с.56-59), згідно з п.3.1. якого строк (термін) поставки товару здійснюється з дати, зазначеної в заяві-приєднання та до 31.12.2022.

Пунктом 14.1. договору №9-Т від 04.03.2022 визначено, що договір набирає чинності з моменту підписання, діє до 31.12.2022.

У заяві - приєднанні, яка є додатком №1 до договору про постачання електричної енергії споживачу №9-Т від 04.03.2022, зазначено, що початок постачання електроенергії з 11.03.2022. Заяву підписав уповноважений представник споживача 04.03.2022 (а.с.60).

У додатку 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу №9-Т від 04.03.2022 "Обсяги споживання електричної енергії у 2022 році" визначено величини споживання електроенергії щомісячно, починаючи з березня 2022 року (а.с.63 на звороті).

Процедура закупівлі вважається завершеною, якщо підписано та опубліковано договір у системі, відмінено/визнано такою, що не відбулась.

Договір №9-Т від 04.03.2022 опубліковано в системі 04.03.2022.

Колегія суддів не погоджується з позицією КП "Малин, що основна процедура закупівлі електричної енергії за 2022 рік закінчена 14.01.2022 у день визначення переможця закупівлі UA-2021-12-28-005675-b.

Отже, початком постачання електричної енергії споживачу за договором №9-Т від 04.03.2022 є дата, зазначена в заяві-приєднанні, яка є додатком 1 до цього договору, а саме: 11.03.2022.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з місцевим судом, що постачання електричної енергії на об`єкти КП "Малин" на підставі договору №320-Т від 12.05.2021, укладеного між КП "Малин" та ТОВ "ЖОЕК", здійснювалося до 10.03.2022 (включно).

Крім цього в матеріалах справи наявні копії рахунків за лютий 2022 року (№2200 від 28.02.2022) про споживання КП "Малин" обсягу електроенергії у кількості 50 811 кВт*год на суму 254533,20 грн та за березень 2022 року (№3538 від 31.03.2022) у кількості 454кВт*год на суму 2274,26 грн (а.с.17).

Обсяг спожитої електричної енергії у лютому 2022 року у кількості 50 811кВт*год та березні 2022 року 454 кВт*год підтверджується інформацією (лист від 28.09.2023 №830/22785) Малинського РЕМ Акціонерного товариства "Житомиробленерго", з яким у КП "Малин" укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №12-0671 від 26.02.2021. Постачання електричної енергії КП "Малин" з 12.05.2021 до 10.03.2022 здійснювалося з ресурсу ТОВ "ЖОЕК" (а.с. 15).

КП "Малин" в апеляційній скарзі зазначило, що довідка ТОВ "ЖОЕК" від 28.09.2023 №830/22785 на підтвердження факту споживання електричної енергії комунальному підприємству у лютому та березні 2022 року є недопустимим доказом, мотивуючи тим, що розрахунки за електричну енергію здійснюються на підставі розрахунку-розшифровки та акта приймання-передавання товарної продукції.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як встановлено місцевим господарським судом, зокрема п. 5.7. договору №320-Т від 12.05.2021, розрахунки за поставлений товар здійснюються щомісячно на підставі рахунка-розшифровки та акта прийняття-передавання товарної продукції, складених відповідно до показників приладів комерційного обліку споживача, які постачальник підписує у 2-х примірниках та надсилає споживачу поштою до 10-го числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим.

У комерційній пропозиції, яка є додатком №2 до договору №320-Т від 12.05.2021, зазначено, що по закінченню розрахункового місяця постачальник до 5 числа наступного за розрахунковим надає споживачу рахунок на оплату за фактично спожиту електричну енергію у попередньому місяці. Термін оплати рахунка - 10 днів.

Договір та заява-приєднання до договору передбачають наявність різних документів на підставі яких споживач повинен здійснювати розрахунок за спожиту електричну енергію.

Згідно з п. 5.12. договору №320-Т від 12.05.2021, обсяг споживання товару по кожному об`єкту споживача визначається на підставі даних комерційного обліку.

У матеріалах справи немає інших обсягів спожитої електричної енергії КП "Малин" за лютий-березень 2022 року.

Як визначено ч.1 ст.79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, що КП "Малин" не спростувало факту постачання обсягів електричної енергії у лютому та березні 2022 року, тому суд враховує інформацію Малинського РЕМ Акціонерного товариства "Житомиробленерго", з яким у КП "Малин" укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №12-0671 від 26.02.2021, про обсяги споживання електроенергії у лютому та березні 2022 року.

Щодо доводів представника КП "Малин" про відсутність доказів надсилання комунальному підприємству документів на оплату спожитої електричної енергії за лютий- березень 2022 року, то у матеріалах справи є копія листа ТОВ "ЖОЕК" №714 від 09.10.2023 з проханням сплатити 255705,76грн, до якого долучено рахунки на оплату (а.с.16), та відповідь КП "Малин" від 19.10.2023 №129 на вказаний лист (а.с.18).

За вказаного, КП "Малин" було обізнане про обсяги споживання електричної енергії у лютому-березні 2022 року та її вартість.

Відповідно до ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з матеріалами позовної заяви, заборгованість у КП "Малин" за договором №320-Т від 12.05.2021 становить 255705,76грн (а.с.20).

КП "Малин" не надало документів, на підтвердження сплати вказаної суми.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, вимога ТОВ "ЖОЕК" про стягнення з КП "Малин" боргу за спожиту електроенергію за лютий-березень 2022 року у розмірі 255705,76грн підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації») одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії»).

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду не спростовують.

У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, рішення господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі №906/1469/23 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства «Малин» Малинської міської ради - без задоволення.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Малин» Малинської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі №906/1469/23 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 27.05.2024.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.