ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"30" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1111/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (, 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6)

про стягнення 73500,00 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Дмитро Марченко

в с т а н о в и в:

Позивач Фізична особа-підприємець Чайка Вікторія Василівна звернулася до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про стягнення 73500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору від 25.05.2023 № 23/86Т про закупівлю товару в частині оплати заборгованості за поставлений позивачем товар.

Ухвалою від 19.03.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Чайки Вікторії Василівни прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

10.04.2024 Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ" подано заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі в сумі 73500,00 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2024 призначено судове засідання на 30.05.2024; встановлено позивачу у строк до 27.05.2024 надати письмово викладену позицію щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі.

21.05.2024 до суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній підтрверджує здійснену відповідачем оплату у розмірі 73500,00 грн. за договором від 25.05.2023 № 23/86Т про закупівлю товару.

У судове засідання 30.05.2024 з`явився пресдтавник відповідача, який повністю підтримав подану ним заяву та просив суд її задовольнити і закрити провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом положень частин першої і другої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює, у випадку необхідності, учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Між цим, суд відзначає, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предметом спору в цій справі є грошові кошти у розмірі 73500,00 грн. заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, внаслідок неналежного виконання відповідачем договору від 25.05.2023 № 23/86Т про закупівлю товару в частині оплати заборгованості за поставлений позивачем товар.

Разом з цим, відповідач сплатив на користь позивача кошти, які становлять ціну позову, що підтверджується платіжною інструкцією від 05.04.2024 №432 на суму 73500,00 грн.

Так господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 ч. 1 статті 231 ГПК України), зокрема, у таких випадках:

- припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки в даному випадку повністю погашено суму заборгованості, провадження у справі №916/1111/24 слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

За приписами ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позивачем не заявлялось клопотання про повернення судового збору, питання про повернення позивачу судового збору з бюджету судом не розглядається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №916/1111/24 закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 30.05.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів.

Ухвала підписана 30.05.2024.