У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1321/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву ТОВ «Іванівський льонозавод» про виправлення описки в судових наказах у справі

Позивач: Акціонерне товариство ПроКредит Банк,

, проспект Перемоги, 107-А, м. Київ, 03115

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Іванівський льонозавод,

, вул. Молодіжна, 3, с. Іванпуть, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 15432

Відповідач-2: ОСОБА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю Українська лляна компанія плюс,

, вул. Васильківська, 30, м. Київ, 03022

Предмет спору: про стягнення 6 218 474,69 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ПроКредит Банк звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Іванівський льонозавод, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Українська лляна компанія плюс, у якому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів:

- заборгованість за кредитним договором №115.50829/FW115.1918 від 03.11.2020, який є невід`ємною частиною рамкової угоди №115.1918 від 03.11.2020, у розмірі 1 008 071,21 грн, з якої 968 876,13 грн заборгованості з повернення кредитних коштів та 39 195,08 грн заборгованості за процентами;

- заборгованість за кредитним договором №115.52402/FW115.1918 від 03.12.2021, який є невід`ємною частиною рамкової угоди №115.1918 від 03.11.2020, у розмірі 5 210 403,48 грн, що є заборгованістю з повернення кредитних коштів.

Рішенням суду від 09.04.2024 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Іванівський льонозавод, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Українська лляна компанія плюс на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк 6 179 279,61 грн заборгованості з повернення кредитних коштів та 39 195,08 грн заборгованості зі сплати процентів, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Іванівський льонозавод на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк 31 092,38 грн витрат зі сплати судового збору; з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк 31 092,37 грн витрат зі сплати судового збору; з Товариства з обмеженою відповідальністю Українська лляна компанія плюсна користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк 31 092,37 грн витрат зі сплати судового збору.

17.05.2024 видано накази на виконання рішення суду.

20.05.2024 представник ТОВ «Іванівський льонозавод» через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про виправлення описки в судових наказах, а саме в наказах про стягнення солідарно з відповідачів 1, 2, 3 на користь АТ «ПроКредитБанк» 6 179 279,61 грн заборгованості з повернення кредитних коштів, 39 195,08 грн заборгованості зі сплати процентів, а три інших накази про стягнення з кожного з відповідача окремо по 31 092,37 грн витрат зі сплати судового збору в частині строку їх пред`явлення з урахування відстрочення виконання рішення суду у справі 927/1321/23 по 01.12.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Стосовно вирішення питання щодо порядку надіслання копії заяви про виправлення описки іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Як встановив суд, всі учасники справи мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Отже, представник ТОВ «Іванівський льонозавод» мав надіслати відповідну заяву всім учасникам справи в їх електронні кабінети або засобами поштового зв`язку.

Проте заявник не надав суду доказів відправлення іншим учасникам справи заяви про виправлення описки в судових наказах суду ані в порядку ст. 42 ГПК України, ані в порядку ст. 172 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 42, 170, 172, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24.05.2024. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун