УХВАЛА

м. Київ

28.05.2024Справа № 910/3696/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (02002, м. Київ, вул. Пантелеймона Куліша, 9Г)

до Фізичної особи-підприємця Альджалілі Мусааб ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості у розмірі 252 209,18 грн за договором від 19.08.2022 №637/1

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Альджалілі Мусааб (далі - відповідач) про стягнення 252 209,18 грн за договором від 19.08.2022 №637/1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.01.2022 між Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (орендодавець) Фізичною особою-підприємцем Альджалілі Мусааб (орендар) та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (балансоутримувач) було укладено договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної волосності № 637, на підставі якого відповідач отримав у строкове платне користування об`єкт оренди. Однак, в порушення умов договору, відповідачем неналежно виконувалися умови щодо вчасності та повноти сплати орендних платежів, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 162 964,27 грн, а також обов`язок сплатити на користь позивача 67 641,33 грн - пені, 4 058,48 грн - 3% річних та 17 545,10 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Дослідивши матеріали справи та наявні в матеріалах справи докази, судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять розрахунку основної суми заборгованості. Крім цього, суд відзначає, що надані позивачем розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат здійснені на загальну суму боргу 162 964,27 грн, яка виникла станом на 30.06.2023 (згідно з п. 4 Акта від 30.06.2023), проте обчислення починається з 01.09.2022, тобто з дня підписання між сторонами акта приймання-передачі майна.

Однак за умовами договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної волосності № 637 від 19.08.2022 місячна орендна плата визначена у розмірі 25 343,00 грн., яка сплачується орендарем щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на підставі рахунків балансоутримувача.

Отже, оскільки матеріали позовної заяви не містять розрахунку основної суми заборгованості, у суду відсутня можливість здійснити самостійне перерахування 3% річних та інфляційних втрат.

Відтак, позивачу слід надати суду обґрунтований розрахунок суми заборгованостей за кожен борговий місяць окремо: з урахуванням настання поетапного строку оплати згідно умов договору за такі періоди та з урахуванням здійснених часткових оплат (з їх відображенням безпосередньо в розрахунку), а також обґрунтуванні розрахунки 3% річних та інфляційних втрат виходячи з суми боргу за кожен місяць.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме надання обґрунтованого розрахунку заборгованості за кожен борговий місяць окремо.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до Фізичної особи-підприємця Альджалілі Мусааб про стягнення заборгованості у розмірі 252 209,18 грн за договором від 19.08.2022 №637/1 залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду обґрунтований розрахунок суми заборгованостей за кожен борговий місяць окремо: з урахуванням настання поетапного строку оплати згідно умов договору за такі періоди та з урахуванням здійснених часткових оплат (з їх відображенням безпосередньо в розрахунку), а також обґрунтуванні розрахунки 3% річних та інфляційних втрат виходячи з суми боргу за кожен місяць.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 28.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин