ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" травня 2024 р. м. Київ Справа№ 911/2067/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.

за участю учасників справи згідно протоколу судового засідання від 30.05.2024:

від прокуратури: Стовбчатий А.Ю.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: Бублик А.В.;

від третьої особи-2: не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

від 30.11.2023 (повний текст складено 08.01.2024)

у справі № 911/2067/23 (суддя Т.В. Лутак)

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата Прайм»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі № 911/2067/23 позовні вимоги Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області задоволено повністю, а саме:

- витребувано із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата Прайм» (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 33, офіс 1, ідентифікаційний код - 44487926) на користь територіальної громади в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 29, ідентифікаційний код - 04054628) земельні ділянки: площею 0,8998 га з кадастровим номером :02:002:5568, площею 0,8997 га з кадастровим номером :02:002:5569;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Злата Прайм» (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 33, офіс 1, ідентифікаційний код - 44487926) на користь Київської обласної прокуратури (01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2; отримувач - Київська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ - 02909996, банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок отримувача - UA0015641) 3772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) грн 13 коп судового збору;

- повернуто Київській обласній прокуратурі (01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2; отримувач - Київська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ - 02909996, банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок отримувача - UA0015641) з державного бюджету 1 283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) грн 68 коп надмірно сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (29.01.2024 згідно поштової накладеної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу до суду) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі № 911/2067/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі № 911/2067/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог;

- судові витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу, покласти на позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2067/23 . Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі № 911/2067/23.

14.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 910/14451/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 04.03.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2067/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023. Судове засідання призначено на 25.04.2024 об 11 год. 30 хв.

15.03.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшли пояснення щодо апеляційної скарги у справі № 911/2067/23, які позивач просив долучити до матеріалів справи та відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі № 911/2067/23.

10.04.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли доповнення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі № 911/2067/23, в яких ОСОБА_1 просив:

- поновити строк на подання даних доповнень до апеляційної скарги, що подана до суду попереднім представником скаржника ОСОБА_3 ;

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі № 911/2067/23 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі;

- судові витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу, понесені скаржником покласти на позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 30.05.2024 о 10 год. 10 хв.

22.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від Вишневої міської ради Бучанського району Київської області надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач відмовити в задоволенні апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 року у справі № 911/2067/23 в повному обсязі.

23.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від Вишневої міської ради Бучанського району Київської області надійшло клопотання, в якому позивач просив з метою уточнення даних просив не здійснювати розгляд додаткових пояснень, які подані до суду 22.05.2024 та не долучати їх до матеріалів справи.

24.05.2024 через підсистему «Електронний суд» від Вишневої міської ради Бучанського району Київської області надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач зазначив, що до Північного апеляційного господарського суду від Вишневої міської ради Бучанського району Київської області були подані письмові додаткові пояснення у справі № 911/2067/23 з додатками від 22.05.2024.

Вказані додаткові пояснення з додатками 23.05.2024 Вишневою міською радою Бучанського району Київської області були відізвані, оскільки відповідно до даних Державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР 088805 від 19.06.2002 останній видавався ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,7995 га від 29.03.2002 № 595, а не на підставі рішення Крюківщинської сільської ради про виділення йому цієї ділянки.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив врахувати вказані дані під час прийняття рішення у справі № 911/2067/23.

29.05.2024 2024 через підсистему «Електронний суд» від Вишневої міської ради Бучанського району Київської області надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляд справи, у зв`язку з перебуванням представника Вишневої міської ради ОСОБА_4 на черговій ХХХІV сесії Вишневої міської ради VIII скликання на підставі Розпорядження міського голови Вишневої міської ради № 1/08-92 від 17.05.2024.

В судове засідання 30.05.2024 з`явились: прокурор та представник ОСОБА_1 .

Інші учасники справи до суду своїх представників не направили, про час і дату судового засідання повідомлялись належним чином.

В судому засіданні 30.05.2024 суд апеляційної інстанції поставив на обговорення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Прокурор та представник ОСОБА_1 в судовому засіданні 30.05.2024 стосовно клопотання позивача про відкладення розгляду справи покладались на розсуд суду.

Суд апеляційної інстанції вислухавши позиції представників учасників справи стосовно клопотання позивача про відкладення розгляду справи, дійшов наступних висновків.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Дослідивши наявні матеріали справи, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, враховуючи наявність права учасника справи брати участь в розгляді його справи, яке гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахуванням принципу рівності господарського судочинства (ст.ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та права на справедливий суд, враховуючи неявку позивача, відповідача та третьої особи-2 в судове засідання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи, з метою дослідження доводів учасників справи, а тому апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим її розгляд підлягає відкладенню.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 у справі № 911/2067/23 на 06.06.2024 о 11 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, Зал № 16 (2-й поверх).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи: максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України; за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи; за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко