ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/5473/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 року у справі №904/5473/23 (суддя Бажанова Ю.А.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАЙТ", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін, визнання недійсним та скасування наказу 11К від 10.10.2023 року, стягнення 47 131,14 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 року у справі №904/5473/23 позов задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАЙТ" № 11К від 10.10.2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАЙТ" з 10.10.2023 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАЙТ" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вул. 8 Березня, 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС в Дніпропетровській області 03.07.2003) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 20 491,80 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 року у справі №904/5473/23 скасувати частково в частині відмови в задоволенні позову та:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАЙТ», оформлене протоколом № 13/09/23 від 13.09.2023 року та доповнення до нього оформлене протоколом № 23/11/23-1 від 23.11.2023 року;

- скасувати державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу Товариства обмеженою відповідальністю «ФРАЙТ» №023028896 від 10.10.2023 року, які проведені на підставі рішення Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАЙТ», оформлене протоколом № 13/09/23 від 13.09.2023 року;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРАЙТ»(ЄДРПОУ 3380886: на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогул в розмірі 26 639,34 грн;

- в іншій частині рішення залишити без змін;

- вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України Про судовий збір встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 12 078,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 року у справі №904/5473/23 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 12 078,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд