overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/2154/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Агрофірма Престиж", с.Веселе, Харківська область, за вх. №1211 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від "29" квітня 2024 р. (суддя Усатий В.О.) при розгляді заяви ТОВ "Агрофірма Престиж" (вх. № 9156 (н.в.о. 2154/22) від 08.04.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 у справі № 922/2154/22

за позовом ТОВ "Суффле Агро Україна", с.Крупець, Хмельницька область,

до ТОВ "Агрофірма Престиж", с.Веселе, Харківська область,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.04.24 у справі №922/2154/24 відмовлено ТОВ "Агрофірма Престиж" у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 18.07.2023. Залишено без розгляду заяву ТОВ "Агрофірма Престиж" (вх. № 9156 (н.в.о. 2154/22) від 08.04.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 18.07.2023.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Втім відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга ТОВ "Агрофірма Престиж", залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання стосовно виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Колегія суддів зауважує, що на час винесення даної ухвали, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Керуючись статтями 120, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агрофірма Престиж", на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.04.24 у справі №922/2154/24.

2.Встановити учасникам справи строк до 24.06.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

3.Витребувати матеріали оскарження №922/2154/24 з Господарського суду Харківської області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частина)

30 травня 2024 року м. Харків Справа №922/2714/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від апелянта ОСОБА_1 адвокат Волошина Н.Л.,

від боржника ОСОБА_2 адвокат Камінська А.А.,

від кредитора ФОП Краснікова П.І. - ФОП Красніков П.І. особисто,

арбітражний керуючий Єрьоміна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№761Х від 20.03.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 у справі №922/2714/23 (м. Харків, суддя Прохоров С.А., повний текст ухвали складено 11.03.2024),

за заявою ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх.№28751 від 23.10.2023), подану у справі

за заявою ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_2 ,

про визнання неплатоспроможним, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 у справі №922/2714/23 за заявою ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (вх.№28751 від 23.10.2023) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/2446/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши питання про поновлення провадження у справі в межах апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№1903Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023

у справі №922/2446/23 (суддя Новікова Н.А., повний текст рішення підписано 28.08.2023)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків

до Обслуговуючого кооперативу «КОМСОМОЛЕЦЬ 36», м. Харків

про стягнення 330.549,72 грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 №026392

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2446/23 зупинено до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення повного тексту постанови.

Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду 19.04.2024 (дата оприлюднення 20.05.2024) прийнято постанову у справі №911/1359/22, до розгляду якої зупинено апеляційне провадження у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження, апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2446/23 та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №922/2446/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2023.

Розгляд справи призначити у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "24" червня 2024 р. о 15:45 год., за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/521/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасс" (вх.№1235Х) на рішення, ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Аріт К.В. 23.04.2024 (без виклику представників сторін в порядку спрощеного позовного провадження) у справі №922/521/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія "Шеврон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасс"

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасс" залишено без руху та надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення скарги без руху для усунення виявлених судом недоліків, а саме надати суду докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в резолютивній частині ухвали допущено описку в розмірі судового збору, а саме зазначено, що апелянту необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 19243,56грн. При цьому, в описовій та мотивувальній частині ухвали від 21.05.2024 вказано правильний розмір судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/521/24, який необхідно надати апелянту, а саме 3633,60грн.

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 234,243 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі №922/521/24 шляхом його викладення в наступній редакції:

"2. Заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 3633,60грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

03 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/90/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (вх. № 923 Х) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.03.2024 у справі №917/90/24, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Безрук Т.М. у порядку спрощеного позовного провадження, повний текст рішення підписано 20.03.2024,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс", м. Полтава,

про стягнення 784752,74 грн

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 21.05.2024 Східним апеляційним господарським судом було прийнято постанову у справі №917/90/24, якою апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 20.03.2024 у справі №917/90/24 змінено, викладено резолютивну частину рішення в редакції, наведеній у вказаній постанові. Повний текст постанови складено 27.05.2024.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що при виготовленні повного тексту помилково зазначено дату прийняття постанови - 27.05.2024 замість 21.05.2024. Отже, вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про внесення виправлення у постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі №917/90/24 шляхом зазначення правильної дати прийняття постанови - 21.05.2024.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі №917/90/24 шляхом зазначення правильної дати прийняття постанови - 21.05.2024 замість 27.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/1310/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№1360Х/2) Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча стоматологічна поліклініка» на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.04.2024 у справі №917/1310/23 (повний текст рішення підписано 06.05.2024 суддю Кльоповим І.Г. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча стоматологічна поліклініка», м.Кременчук, Полтавська область,

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м.Полтава,

про перерахунок вартості теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.04.2024 у справі №917/1310/23 у позові відмовити повністю.

Позивач безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.04.2024 у справі №917/1310/23.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи №917/1310/23 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1310/23, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/1310/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/510/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№1378Х/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/510/24 (повний текст ухвали підписано 27.05.2024 суддю Калініченко Н.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грант Інжинірінг», м.Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/510/24 зупинено провадження у справі № 922/510/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17814/23. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи» безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/510/24.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи №922/510/24 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/510/24, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/510/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 червня 2024 року м. Харків Справа № 905/2852/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А. , суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників сторін:

від скаржника: не з`явились

від кредитора ТОВ «Холастис»: адвокат Іваненко Є.В., ордер серія АХ №1183262 від 16.04.2024

від боржника: адвокат Дубовський П.В., довіреність б/н від 19.06.2023

арбітражний керуючий: Пічахчі С.В., свідоцтво №672 від 05.04.2013

від АТ «Райффайзен Банк»: не з`явились

від ін. кредиторів: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу кредитора, Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (вх. 693 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 у справі №905/2852/16 (повний текст підписано 05.03.2024 у місті Харкові), суддя Лейба М.О.

у справі за заявою ініціюючого кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток", м. Донецьк

про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК, м. Маріуполь, Донецька область ()

розпорядник майна - арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 у справі №905/2852/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 у справі №905/2852/16 в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено впродовж п`яти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 червня 2024 року м. Харків Справа № 917/233/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А. , суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача: директор Мелашенко О.С. наказ №28 к/тр від 29.05.2020., адвокат Мосійчук Ю.С., довіреність б/н від 29.05.2024

від відповідача: адвокат Остапенко О.П., ордер серія ВІ №1217527 від 13.05.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» (вх. №1157 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 у справі №917/233/24 (повний текст складено 15.04.2024, у м. Полтава ) суддя Сірош Д.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл», м. Полтава

про стягнення заборгованості

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 у справі №917/233/24 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Полтавської області від 03.04.2024 у справі №917/233/24 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» (, 36000, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 9/17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» (, 04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 10-а) заборгованість у розмірі 2 034 403,09 грн, з яких: 1 603 329,12 грн - сума основного боргу, 80 166,45 грн - 5 % штраф, 81 163,45 грн - 3 % річних, 269 744,07 грн - інфляційні втрати, 30 516, 05 грн судовий збір за подання позовної заяви.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» (, 36000, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 9/17) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріно Сервісес» (, 04073, м. Київ, вул. Рилєєва, 10-а) 36 619,26 грн - судовий за подання апеляційної скарги.

6. Доручити Господарському суду Полтавської області видачу відповідних наказів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено впродовж п`яти днів.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця