ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.05.2024м. ДніпроСправа № 904/6623/23
Без виклику (повідомлення) учасників справи.
За допомогою системи "Електронний суд" Служба зовнішньої розвідки України звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 21.12.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" заборгованості на загальну суму 87 949,80 грн., з яких:
- 56 327,40 грн. пеня за період з 21.08.2023 по 16.10.2023;
- 6 917,40 грн. 7% штраф;
- 24 705,00 грн. 25% штраф.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на закупівлю товарів №396/ВС від 21.06.2023 щодо своєчасної та повної поставки товару.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/6623/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
До суду 29.01.2024 надійшов відзив відповідача яким останній просить суд поновити строк для подання відзиву на позов та прийняти відзив до розгляду, позов залишити без задоволення у повному обсязі та стягнути з позивача витрати на правову допомогу у сумі 6 000,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на користь Служби зовнішньої розвідки України 24 705,00 грн. 25% штрафу за порушення строків поставки товару та витрати по сплату судового збору у сумі 603,15 грн.

За допомогою системи "Електронний суд" відповідачем 14.05.2024 до суду подано клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення.

Відповідач зазначає, що судом було залишено поза увагою вимоги відповідача щодо стягнення з позивача правових витрат у розмірі 6 000, 00 грн., через порушення на думку відповідача необґрунтованого безпідставного спору, через що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" було вимушено звернутися за юридичною допомогою до адвоката Мондріч А.Є., адже підприємство не має необхідних знань в зазначеній галузі задля захисту своїх прав та інтересів в порушеному спорі.

Також відповідач стверджує, що враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності, беручи до уваги доведеність відповідачем відповідно до вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України надання йому послуг професійної правничої допомоги, відсутність клопотання позивача, часткове задоволення позову, принцип пропорційності, заявлені до стягнення з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу повинні бути стягнуті з позивача пропорційно до розміру задоволених вимог позивача, а саме у процентному відношенні 28, 08 %, тобто стягнення з відповідача на користь позивача штрафу 25 % у розмірі 24 705, 00 грн., від так беручи до уваги понесені правові витрати підприємства у розмірі 6 000, 00 грн., повинно бути стягнуто з позивача частково правові витрати у розмірі 1 684, 80 грн.

За допомогою системи "Електронний суд" позивачем 20.05.2024 до суду подані заперечення на клопотання відповідача про стягнення судових витрат та просить суд відмовити відповідачу у задоволення клопотання про стягнення судових витрат.

Позивач зазначає, що відповідачем по справі № 904/6623/23 у відзиві на позовну заяву не оспорював той факт, що ним не були виконанні зобов`язання за договором від 21.06.2023 № 396/ВС. Враховуючи вимоги законодавства позивач є зобов`язаним звернутись до суду за захистом своїх порушених прав і інтересів, Сторони добровільно підписали спірний договір, зокрема погодились на відповідальність, передбачену за не виконання умов договору, окрім того позивач вжив усіх можливих заходів для досудового вирішення справи, а відповідач своєю поведінкою унеможливив досудове вирішення спору. Відповідач не поставив товар, а також не здійснив необхідних заходів, щодо досудового врегулювання спору, як це визначено пунктом 9.1 розділу 9 договору, змусив позивача звернутися до суду, про що було зазначено в пункті 9.2 розділу 9 договору. Враховуючи зазначене, позивач наполягає, що враховуючи вимоги законодавства та поведінку відповідача, звернення до суду було єдиним можливим варіантом дій позивача щодо захисту своїх інтересів, а відповідно витрати пов`язані з наданням третьої особи правничої допомоги відповідачу повинна покладатись лише на нього.

За приписами ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву відповідача про відшкодування судових витрат, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (далі - клієнт) та адвокатом Мондріч А.Є. (далі - адвокат) укладено договір про надання правової допомоги №1701Нк (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати йому правову допомогу на умовах, передбачених п.2.1 договору під час розгляду справи про стягнення 56 327,40 грн. пені, 6 917,40 грн. 7% штрафу, 24 705,00 грн. 25% штрафу за порушення строків поставки товару, у відношенні клієнта.

Відповідно до п.4.1 договору за правову допомогу, надані адвокатом, клієнт сплачує гонорар, розмір та порядок спати якого є конфіденційною інформацією і зазначається у додатковій угоді, яка є частиною договору.

Після виконаних наданих юридичних послуг, адвокатом та за відсутності з боку клієнта обґрунтованих претензій, між клієнтом та адвокатом укладається Акт виконаних наданих юридичних послуг, який клієнт зобов`язаний прийняти та затвердити підписом протягом 2 робочих днів з дня отримання (п.4.2 договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання та укладений на строк до 31.12.2024 та доки не будуть вичерпні всі надані національним законодавством засоби захисту і в справі не буде прийнято остаточне рішення (п.7.1 договору).

У додатковій угоді №1 від 17.01.2024 адвокат та клієнт погодили, що вартість послуг складає:

- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 1 година - 2 000, 00 грн.;

- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні, яке не відбулось за вини суду година - 500,00 грн.;

- складання заяв, клопотань - 1 000, 00 грн. за 1 годину вартості роботи;

- складання та подання позову - 2 000, 00 грн. за 1 годину вартості роботи;

- складання пояснення, відзиву, відповіді на відзив, доповнення до позову, уточнені позову, заперечення - 1 000, 00 грн. за 1 годину вартості роботи;

- складання та подання апеляційної скарги - 3 000, 00 грн. за 1 годину вартості роботи;

- складання та подання касаційної скарги - 4 000, 00 грн. за 1 годину вартості роботи;

- вихід адвоката до державних установ, органів, др. для збору інформації, доказів для підготовки справи, подання матеріалів до суду і т.п. - 1 000, 00 грн. за 1 годину зайнятості адвоката в даних установах;

- складання та подання адвокатського запиту - 1 000, 00 грн. за 1 годину вартості роботи;

- ознайомлення з матеріалами справи - 500, 00 грн. за 1 годину ознайомлення з матеріал

справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" в якості доказу понесених ним витрат на професійну правничу допомогу надано суду:

- копію договору про надання правової допомоги №1701НК/24 від 17.01.2024;

- копію додаткової угоду № 1 до договору про надання правової допомоги;

- копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР№1159776 від 26.01.2024;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП002207 від 11.06.2019;

- копію акту надання юридичних послуг №1/НК/24 від 26.01.2024;

- копію рахунку на оплату № 1701/24 від 17.01.2024 на суму 6 000,00 грн.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права. Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення. Як вбачається з матеріалів справи, сторони передбачили фіксований розмір оплати за надані послуги.

Відповідно до частини першої та другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже право сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, відшкодувати понесені нею судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу адвоката, передбачене зазначеними нормами закону.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Відповідно до частин п`ятої та восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд враховує, що справа не є складною, а тому не вимагала від адвоката витрати значного часу, не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Врахувавши викладене, суд з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, результат розгляду справи, витрачений адвокатом відповідача час на підготовку поданих відповідачем заяв по суті спору, у відповідності до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що справедливим та співрозмірним є стягнення на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 000,00 грн., поклавши іншу частину витрат на відповідача.

Керуючись статтями 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" про стягнення понесених судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Служби зовнішньої розвідки України (04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 24/1, ідентифікаційний код 33240845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Артільна, буд. 2, ідентифікаційний код 33667686) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 000,00 грн.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв