ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2024 року м.Черкаси справа № 925/859/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, розглянувши скаргу Черкаської міської ради (вх.суду №7432/24 від 03.05.2024) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворського О.М. у справі

за позовом Приватного підприємства "Облагрохім-2000", м.Черкаси, проспект Хіміків, 84/1

до відповідачів:

1) Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 36;

2) Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 36;

3) Приватного підприємства "Агро-Темп 2010", м.Черкаси, вул.Нарбутівська, 75;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Черкаського міського РЕМ, м.Черкаси

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними земельних торгів та визнання недійсним договору оренди землі,

за участю повноважних представників сторін:

від заявника (міськрада): Слинько М.Г. за довіреністю;

інші учасники: участі не брали;

ВДВС: участі не брали.

Приватне підприємство "Облагрохім-2000" звернулось в Господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради та Приватного підприємства "Агро-Темп 2010", в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення Черкаської міської ради №2-727 від 24.06.2016 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по проспект Хіміків, та визначення умов земельних торгів";

- визнати недійсними земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки площею 0,2986 га, яка розташована в м.Черкаси, проспект Хіміків, кадастровий номер :05:007:0016, оформлені протоколом №378 від 24.11.2016;

- визнати недійсним Договір оренди землі від 24.11.2016, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу за №1-5030;

та відшкодувати судові витрати.

Рішенням суду від 06.04.2021 позов задоволено повністю, а саме:

- визнано недійсним рішення Черкаської міської ради №2-727 від 24.06.2016 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по просп. Хіміків, та визначення умов земельних торгів";

- визнано недійсними земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки площею 0,2986 га, яка розташована в м.Черкаси, проспект Хіміків, кадастровий номер :05:007:0016, оформлені протоколом №378 від 24.11.2016;

- визнано недійсним Договір оренди землі від 24.11.2016, що укладений

Черкаською міською радою (, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 36) та Приватним підприємством "Агро Темп 2010" (, м.Черкаси, вул.Нарбутівська, 75), та посвідчений нотаріально за №1-5030;

- присуджено до стягнення з відповідача: Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 36, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий на користь позивача: Приватного підприємства "Облагрохім-2000", м.Черкаси, проспект Хіміків, 84/1, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий 2102,00 грн судового збору;

- присуджено до стягнення з відповідача: Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 36, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий на користь позивача: Приватного підприємства "Облагрохім-2000", м.Черкаси, проспект Хіміків, 84/1, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий 2102,00 грн судового збору;

- присуджено до стягнення з відповідача: Приватного підприємства "Агро-Темп 2010", м.Черкаси, вул.Нарбутівська, 75, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий на користь позивача: Приватного підприємства "Облагрохім-2000", м.Черкаси, проспект Хіміків, 84/1, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий 2102,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 у справі №925/859/20 скасовано та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі; судові витрати зі сплати судового збору покладено на Приватне підприємство "Облагрохім-2000" та

- присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Облагрохім-2000" (18018, м.Черкаси, проспект Хіміків, 84/1, ) на користь Приватного підприємства "Агро-Темп 2010" (18005, м.Черкаси, вул.Нарбутівська, 75, ) 9459,00 грн (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень нуль копійок) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги;

- присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Облагрохім-2000" (18018, м.Черкаси, проспект Хіміків, 84/1, ) на користь Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, 18001, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 36, код ЄДРПОУ 59,00 грн (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять гривень нуль копійок) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 видано накази від 06.09.2021.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 925/859/20 скасовано та справу № 925/859/20 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 у справі №925/859/20 залишено без змін; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покладено на Приватне підприємство "Агро-Темп 2010" та Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради та

- присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Агро-Темп 2010" (18005, м.Черкаси, вул.Нарбутівська, 75, ) на користь Приватного підприємства "Облагрохім-2000" (18018, м.Черкаси, проспект Хіміків, 84/1, ) 4204,00 грн судового збору за подання касаційної скарги;

- присуджено до стягнення з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 36, ) на користь Приватного підприємства "Облагрохім-2000" (18018, м.Черкаси, проспект Хіміків, 84/1, ) 4204,00 грн судового збору за подання касаційної скарги;

- присуджено до стягнення з Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 36, ) на користь Приватного підприємства "Облагрохім-2000" (18018, м.Черкаси, проспект Хіміків, 84/1, ) 4204,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2021 у справі № 925/859/20 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 судом першої інстанції видано накази від 04.03.2024.

03.05.2024 за вх.№7431/23 (том 6 а.с.91-106) до суду надійшла скарга Черкаської міської ради з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворського О.М. від 12.04.2024 (ВП №74725808).

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права

Відповідно до ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду;

Рішення суду набрало законної сили 04.07.2023 після його перегляду Північним апеляційним господарським судом. 04.03.2024. судом видано накази на виконання рішення суду. Рішення суду є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.5 ст.327 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ч.1 ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1 ст.340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідач - боржник у виконавчому провадженні оскаржив постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Ствердив, що є органом місцевого самоврядування з бюджетним фінансуванням. На думку боржника виконавчий документ, боржником за яким є орган місцевого самоврядування, підлягає виконанню центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого органу місцевого самоврядування. Рішення суду у даній справі підлягає виконанню у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" з особливостями, визначеними у Законі України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

З метою виконання рішення господарського суду стягувач звернувся у відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про виконання рішення суду та подав наказ господарського суду.

12.04.2024 головний державний виконавець відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворський О.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №74725808) про стягнення з Черкаської міської ради судового збору 4204 грн за подання касаційної скарги (том 6 а.с.96).

Одночасно винесені постанови про стягнення виконавчого збору та про розмір витрат виконавчого провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року №215, Держказначейство є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра фінансів України і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Держказначейство є встановленою Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком №845 особою, що, зокрема, здійснює безспірне списання коштів за рішеннями судів про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.04.2020 у справі №804/5950/17.

Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Особливості надання державою гарантій щодо виконання рішень суду встановлені ст.2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", відповідно до якої держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є орган місцевого самоврядування, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого органу місцевого самоврядування, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Черкаська міська рада є органом місцевого самоврядування та самостійною юридичною особою за Законом.

У спірних правовідносинах боржником за виконавчим документом є орган місцевого самоврядування, без відкритих рахунків в Держказначействі.

Відповідно до ч.1 ст.21 Бюджетного кодексу України за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до ст.22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень (п.18 ст.2 Бюджетного кодексу України).

Розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету (п.47 ст.2 Бюджетного кодексу України).

Бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими (п.12 ст.2 Бюджетного кодексу України).

Виключний перелік головних розпорядників бюджетних коштів визначено ч.2 ст.21 Бюджетного кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників. Цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

За змістом абз.3 п.2 Порядку №845 у цьому Порядку термін "боржники" вживається у такому значенні - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Боржник Черкаська міська рада є розпорядником чи головним розпорядником бюджетних коштів та включена до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та до мережі установ та організацій, які отримують кошти з Державного бюджету України. У боржника відсутні реєстраційні та особові рахунки в органах казначейства.

За визначенням Порядку №845 Черкаська міська рада є боржником, визначеним в рішенні про стягнення коштів.

Відповідно до п.26 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Відповідно до п.32 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунків боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, здійснюється органом Казначейства з моменту відкриття відповідних асигнувань (надходження коштів на рахунок) на підставі розрахункового документа, оформленого відповідно до вимог законодавства;

Відповідно до п.п.1 п.33 Порядку №845 у разі коли судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з п.п.1 п.47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника. У разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком.

Відповідно до п.п. 2 п.33 Порядку №845 норми цього пункту не застосовуються до безспірного списання з боржника за видатками, які фінансуються з місцевих бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України, та у разі, коли стягувачами є особи, визначені у ч.2 ст.2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до п.п.3 п.9 Порядку №845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли: боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є орган місцевого самоврядування згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

У спірних правовідносинах боржником за виконавчим документом є орган місцевого самоврядування.

Метою та завданням цього закону є гарантування державою суб`єктам приватного права фізичним та юридичним особам виконання рішення суду, боржником за яким є органом місцевого самоврядування.

У спірних правовідносинах, держава виступає гарантом виконання зобов`язань за механізмами, передбаченими Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Відповідно до ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя - захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.129-1 Конституції України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-pn/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-pn/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін (рішення у справі "Шаренок проти України", "Горнсбі проти Греції" (Horsby v. Greece), від 19.03.1997, п.40). Виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції (рішення у справі "Бурдов проти Росії", п.34).

Відсутність у боржника реєстраційних та особових рахунків в органах казначейства не може бути обставиною, що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Черкаська міська рада є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, може мати рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках.

Неможливість здійснення юридичною особою, й зокрема - юридичною особою публічного права діяльності та виконання своїх повноважень без рахунку у банку чи іншій фінансовій установі, поза межами розумного сумніву, є очевидною.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення з державних органів, органів місцевого самоврядування, державного чи місцевого бюджетів виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з п.12 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України бюджетними установами є органи місцевого самоврядування, що повністю утримуються за рахунок місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

На переконання суду, у спірних правовідносинах механізм виконання судових рішень про стягнення коштів з бюджетних установ визначається Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим постановою КМУ від 03.08.2011 №845.

Згідно з п.3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів місцевого бюджету або боржників виконується на підставі виконавчих документі виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Орган ДВС письмово заперечив доводи скарги боржника та вважає свої дії правомірними відзив на скаргу- вх.суду №8426/24 від 23.05.2024. Заперечення ВДВС ґрунтуються на вчиненні дій державним виконавцем на підставі приписів Закону України "Про виконавче провадження" в межах своїх повноважень. Суд враховує подані заперечення ВДВС, але не використовує їх при прийнятті рішення за скаргою боржника.

На підставі викладеного суд вважає помилковим висновок державного виконавця про можливість примусового виконання рішення суду органом Державної виконавчої служби за приписами Закону України "Про виконавче провадження". За встановленими обставинами боржником у справі за відкритим 12.04.2024 виконавчим провадженням є Черкаська міська рада як орган місцевого самоврядування, тому на нього поширюються вимоги ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та ст.6 Закону України "Про виконавче провадження". Тому рішення суду у даній справі має виконуватися органом, який здійснює обслуговування бюджетних коштів місцевого бюджету, тобто Казначейською службою України.

Виходячи з обставин справи, наявні підстави для задоволення скарги боржника Черкаської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворського О.М. від 12.04.2024 (ВП №74725808) (том 6 а.с.96).

Відповідно до ч.1 ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Оскільки на переконання суду постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворського О.М. від 12.04.2024 про відкриття виконавчого провадження (ВП №74725808) (том 6 а.с.96) винесена без дотримання Законів України "Про виконавче провадження", "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та поза межами його повноважень, а право боржника було порушено, суд дійшов висновку про задоволення скарги боржника Черкаської міської ради.

Відповідно до висновків та правової позиції Верховного Суду України, викладених у постановах від 21.07.2021 у справі №910/6471/19, від 06.11.2023 у справі №906/624/22, від 19.04.2024 у справі №925/817/22 державні виконавці не мають законних підстав проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами у справах, в яких боржниками є державні органи чи органи місцевого самоврядування. Стягувачам необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів Казначейства.

В даному випадку державний виконавець мав відмовити у відкритті виконавчого провадженні у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження (ст.26 Закону України "Про виконавче провадження").

Керуючись приписами ст.ст.234, 343, 344 Господарського кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника Черкаської міської ради (вх.суду №7431/24 від 03.05.2024) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворського О.М. по відкриттю виконавчого провадження ВП №74725808 від 12.04.2024 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74725808 від 12.04.2024 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворського О.М.

Ухвала суду набрала законної сили 29.05.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені ст.ст.254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 29.05.2024.

Ухвалу суду направити учасникам справи та головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворському О.М.

Суддя Г.М.Скиба