ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа № 911/2539/20

За заявою боржника Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2539/20 про банкрутство Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2021 відкрито провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника» здійснено 12.01.2021, номер публікації якого 65718.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 11.03.2021 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «К-2 «Інвестмент» та ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника».

Постановою Господарського суду Київської області від 07.06.2021 визнано банкрутом Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута - Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника» призначено арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено 08.06.2021, номер публікації якого 66587.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.08.2021 визнано вимоги Головного управління ДПС у Київській області та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2021 визнано вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2022 відсторонено арбітражного керуючого Шиганського Віталія Володимировича від виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника» та призначено ліквідатором Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника» (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Кутузова, будинок 2, ідентифікаційний код - 32499430) арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1406 від 17.07.2013; адреса: АДРЕСА_1 ).

До Господарського суду Київської області від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшло клопотання № 1000-0903-7/55232 від 12.04.2023 (вх. № 7320/23 від 17.04.2023) про заміну сторони кредитора, у якому заявник просить суд замінити сторону кредитора - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (код ЄДРПОУ - 41316012) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2023 розгляд вищезазначеного клопотання про заміну сторони кредитора призначено на 04.05.2023.

24.04.2023 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «К-2 «Інвестмент» надійшло клопотання б/н від 21.04.2023 (вх. № 7898/23 від 24.04.2023) про розгляд справи без участі кредитора за наявними у ній документами.

До Господарського суду Київської області від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича надійшла заява № 02-31/1015 від 19.04.2023 (вх. № 7879/23 від 24.04.2023) про накладення арешту, оголошення в розшук та затримання транспортних засобів, у якій він просить суд: накласти арешт, шляхом проведення його опису на наступні транспортні засоби, зареєстровані за Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника», з метою їх виявлення, вилучення та передачі ліквідатору Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника» арбітражному керуючому Звєздічеву Максиму Олександровичу, а саме: моторолер 7616 КХІ, FT110ZY 110 (2007); моторолер 7620 КХІ, FT110ZY 110 (2007); моторолер 7619 КХІ, FT110ZY 110 (2007); моторолер 7615 КХІ, FT110ZY 110 (2007); моторолер 7618 КХІ, FT110ZY 110 (2007); оголосити в розшук наступні транспортні засоби, зареєстровані за Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника»: моторолер 7616 КХІ, FT110ZY 110 (2007); моторолер 7620 КХІ, FT110ZY 110 (2007); моторолер 7619 КХІ, FT110ZY 110 (2007); моторолер 7615 КХІ, FT110ZY 110 (2007); моторолер 7618 КХІ, FT110ZY 110 (2007); визначити місце виконання судового рішення щодо розшуку транспортних засобів: м. Бровари, вул. Кутузова, будинок 2 (юридична адреса банкрута); видати виконавчий документ для примусового виконання ухвали суду з дотриманням вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2023 розгляд вищезазначеної заяви № 02-31/1015 від 19.04.2023 (вх. № 7879/23 від 24.04.2023) про накладення арешту, оголошення в розшук та затримання транспортних засобів призначено на 04.05.2023.

До Господарського суду Київської області від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшли клопотання № 1000-0903-7/64126 від 01.05.2023 (вх. № 8579/23 від 03.05.2023) про розгляд справи без участі його представника та клопотання № 1000-0903-7/64141 від 01.05.2023 (вх. № 8580/23 від 03.05.2023) про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2023 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 1000-0903-7/55232 від 12.04.2023 (вх. № 7320/23 від 17.04.2023) про заміну сторони кредитора задоволено, здійснено заміну кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області (код ЄДРПОУ - 41316012) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548), зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича внести згідно даної ухвали відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2023 заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича № 02-31/1015 від 19.04.2023 (вх. № 7879/23 від 24.04.2023) про накладення арешту, оголошення в розшук та затримання транспортних засобів задоволено, накладено арешт, шляхом проведення його опису на наступні транспортні засоби, зареєстровані за Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника» (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Кутузова, будинок 2, ідентифікаційний код - 32499430), з метою їх виявлення, вилучення та передачі ліквідатору Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника» арбітражному керуючому Звєздічеву Максиму Олександровичу, а саме: моторолер 7616 КХІ, FT110ZY 110 (2007); моторолер 7620 КХІ, FT110ZY 110 (2007); моторолер 7619 КХІ, FT110ZY 110 (2007); моторолер 7615 КХІ, FT110ZY 110 (2007); моторолер 7618 КХІ, FT110ZY 110 (2007); оголошено в розшук наступні транспортні засоби, зареєстровані за Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника» (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Кутузова, будинок 2, ідентифікаційний код - 32499430): моторолер 7616 КХІ, FT110ZY 110 (2007); моторолер 7620 КХІ, FT110ZY 110 (2007); моторолер 7619 КХІ, FT110ZY 110 (2007); моторолер 7615 КХІ, FT110ZY 110 (2007); моторолер 7618 КХІ, FT110ZY 110 (2007), визначено місце виконання судового рішення щодо розшуку транспортних засобів: м. Бровари, вул. Кутузова, будинок 2 (юридична адреса банкрута), стягувачем за даною ухвалою визначено арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича, а боржником - Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника».

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Кубік» надійшла заява б/н від 29.04.2024 (вх. № 2690 від 30.04.2023) про заміну сторони кредитора, у якому заявник просить суд замінити кредитора по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «К-2 «Інвестмент» (ідентифікаційний код: 20601776) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Кубік» (ідентифікаційний код: 44470294).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Кубік» б/н від 29.04.2024 (вх. № 2690 від 30.04.2023) про заміну сторони кредитора призначено на 27.05.2024, зобов`язано ліквідатора Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника» арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Кубік» б/н від 29.04.2024 (вх. № 2690 від 30.04.2023) про заміну сторони кредитора, здійснено виклик в судове засідання повноважних представників учасників справи.

До Господарського суду Київської області від Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника» надійшли пояснення б/н від 17.05.2024 (вх. № 5259/24 від 17.05.2024) щодо обставин, викладених у заяві ТОВ «Фірма Кубік» б/н від 29.04.2024 про заміну сторони кредитора.

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Кубік» надійшли заперечення б/н від 17.05.2024 (вх. № 5274/24 від 17.05.2024) на пояснення Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника» щодо обставин викладених у заяві ТОВ «Фірма Кубік» б/н від 29.04.2024 про заміну сторони кредитора.

У судове засідання призначене на 27.05.2024 з`явились представники Броварської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Кубік», ОСОБА_1 та арбітражний керуючий Звездічев М.О.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Кубік» б/н від 29.04.2024 (вх. № 2690 від 30.04.2024) про заміну кредитора у справі про банкрутство та матеріали справи, а також заслухавши пояснення учасників судового процесу, зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2021 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «К-2 «Інвестмент» до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника» у розмірі 141 385, 27 грн., з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, 127 303, 56 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 9 541, 71 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів, які обґрунтовані договором № 05-49 на постачання товару від 25.05.2011, видатковими накладними, рішенням господарського суду Київської області від 24.04.2013 у справі № 911/1028/13, постановою про відкриття виконавчого провадження № 38703744 від 05.07.2013 та договором про відступлення права вимоги (цесії) від 16.03.2015.

26.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «К-2 Інвестмент» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Кубік» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) (далі-договір), за умовами якого, первісний кредитор відступає, а новий кредитор стає кредитором, набуваючи право вимоги належне первісному кредиторові, що закріплене в зобов`язанні, які виникли на підставі договору № 05-49 на постачання товару від 25.05.2011, закріплені рішенням господарського суду Київської області від 24.04.2013 у справі № 911/1028/13 і виданому на примусове виконання даного рішення наказі господарського суду Київської області від 13.06.2013 у справі № 911/1028/13, закріплені у договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 16.03.2015 р., закріплені ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі 911/2539/20 (911/3846/23) про визнання грошових вимог ТОВ «К-2» Інвестмент» до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» (далі-боржник) (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору, згідно даного договору новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, які виникли на підставі договору № 05-49 на постачання товару від 25.05.2011, закріплені рішенням господарського суду Київської області від 24.04.2013 у справі № 911/1028/13 і виданому на примусове виконання даного рішення наказі господарського суду Київської області від 13.06.2013 у справі № 911/1028/13, закріплені у договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 16.03.2015 р., закріплені ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі 911/2539/20 (911/3846/23) про визнання грошових вимог ТОВ «К-2» Інвестмент».

Згідно до п.1.3 договору, новий кредитор стає правонаступником первісного кредитора щодо стягнення з боржника за зобов`язаннями, які виникли на підставі договору № 05-49 на постачання товару від 25.05.2011, закріплені рішенням господарського суду Київської області від 24.04.2013 у справі № 911/1028/13 і виданому на примусове виконання даного рішення наказі господарського суду Київської області від 13.06.2013 у справі № 911/1028/13, закріплені у договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 16.03.2015, закріплені ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі 911/2539/20(911/3846/23) про визнання грошових вимог ТОВ «К-2» Інвестмент»:

1. суми основного боргу у розмірі 120 436 (сто двадцять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 42 коп.,

2. пені у розмірі 9 541 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок одна) грн. 71 коп.,

3. трьох відсотків річних від суми основного боргу у розмірі 4 183 (чотири тисячі сто вісімдесят три) грн. 90 коп.

4. судового збору у розмірі 2 683 (дві тисячі шістсот вісімдесят три) грн. 24 коп.,

5. відшкодування судового збору за заявою про визнання кредиторських вимог ТОВ «К-2» Інвестмент» до Господарського суду Київської області у розмірі 4 540 (чотири тисячі п 'ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Загальна сума заборгованості: 141 385 (сто сорок одна тисяча триста вісімдесят п`ять) гривень 27 копійок.

Пунктом 1.6 договору унормовано, що новий кредитор набуває усіх прав та несе усі обов`язки первісного кредитора як учасника справи про банкрутство № 911/2539/20 (911/3846/23) відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі по відшкодуванню усіх витрат та виплат.

Відповідно до п. 2.2 договору, первісний кредитор повинен передати новому кредитору відповідні документи, які засвідчують право вимоги до боржника згідно рішення господарського суду Київської області від 24.04.2013 у справі № 911/1028/13 і виданому на примусове виконання даного рішення наказі господарського суду Київської області від 13.06.2013 у справі № 911/1028/13, договір про відступлення права вимоги (цесії) від 16.03.2015 р., документи кредитора у справі про банкрутство 911/2539/20(911/3846/23) протягом 10 (десяти) календарних днів з дати укладання договору.

Згідно з п.4.1 та 4.6 договору встановлено, що підписанням даного договору новий кредитор підтверджує, що ним отримані від первісного кредитора документи, які підтверджують право вимоги до боржника. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання боржником своїх зобов`язань зобов`язань, які виникли на підставі договору № 05-49 на постачання товару від 25.05.2011, закріплені рішенням господарського суду Київської області від 24.04.2013 у справі № 911/1028/13 і виданому на примусове виконання даного рішення наказі господарського суду Київської області від 13.06.2013 у справі № 911/1028/13, закріплені у договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 16.03.2015, закріплені ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі 911/2539/20(911/3846/23) про визнання грошових вимог ТОВ «К-2» Інвестмент».

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Кубік» набуло права та обов`язки за договором № 05-49 на постачання товару від 25.05.2011, які закріплені рішенням господарського суду Київської області від 24.04.2013 у справі № 911/1028/13 і виданому на примусове виконання даного рішення наказі господарського суду Київської області від 13.06.2013, закріплені у договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 16.03.2015, закріплені ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі 911/2539/20(911/3846/23) про визнання грошових вимог ТОВ «К-2» Інвестмент».

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Кубік» б/н від 29.04.2024 (вх. № 2690 від 30.04.2024) про заміну кредитора у справі про банкрутство, та замінити кредитора у справі № 911/2539/20 за кредиторськими вимогами до Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника» за договором № 05-49 на постачання товару від 25.05.2011, які закріплені рішенням господарського суду Київської області від 24.04.2013 у справі № 911/1028/13 і виданому на примусове виконання даного рішення наказі господарського суду Київської області від 13.06.2013, закріплені у договорі про відступлення права вимоги (цесії) від 16.03.2015, закріплені ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі 911/2539/20 про визнання грошових вимог ТОВ «К-2» Інвестмент», у розмірі 141 385, 27 грн., з яких: 4 540, 00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів, 127 303, 56 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 9 541, 71 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів, з Товариства з обмеженою відповідальністю «К-2 Інвестмент» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Кубік». Усі дії, вчинені у справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю «К-2 Інвестмент» до вступу у справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Кубік», обов`язкові для останнього так само, як вони були обов`язкові для Товариства з обмеженою відповідальністю «К-2 Інвестмент».

Щодо заперечень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича на заяву про заміну кредитора, викладених у поясненнях від 17.05.2024 (вх. № 5259/24 від 17.05.2024), суд зазначає наступне.

Положеннями частини 7 статті 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, встановлених Господарським кодексом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами частин 1 та 2 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до статей 203, 204 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У свою чергу, суд зазначає, що презумпція договору означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору, всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у справі від 06.04.2023 у справі №921/704/20).

Особливості заміни кредитора у зобов`язанні викладені у ст. ст. 512-519 Цивільного кодексу України, у яких зокрема передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, форма правочину щодо заміни кредитора у зобов`язанні, обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні, зобов`язання, в яких заміна кредитора не допускається, порядок заміни кредитора у зобов`язанні, докази прав нового кредитора у зобов`язанні.

Проте, у вказаних нормах відсутня обов`язкова умова щодо оплатності та наявності ціни у договорі про відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. В такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу. (Постанова Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 910/7320/17).

Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18).

Отже, договір про відступлення права вимоги (цесії) від 26.04.2024 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «К-2 Інвестмент» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Кубік» (новий кредитор) за своєю правовою природою є договором відступлення права вимоги, який не передбачає майнове надання замість права вимоги, а отже є безоплатним та не містить ціни.

Крім того, договір про відступлення права вимоги (цесії) від 26.04.2024 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «К-2 Інвестмент» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Кубік» (новий кредитор) було укладено особами, які мають необхідний обсяг цивільної дієздатності, що підтверджується виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на зазначене, враховуючи, що укладений 26.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «К-2 Інвестмент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Кубік» договір про відступлення права вимоги (цесії), відсутність доказів визнання цього правочину недійсним а також положення ст.627 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни кредитора у даній справі.

Керуючись статтями 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Кубік» б/н від 29.04.2024 (вх. № 2690 від 30.04.2024) про заміну сторони.

2. Замінити у справі № 911/2539/20 про банкрутство Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба Замовника» кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «К-2» Інвестмент» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА КУБІК» () в частині визнаних грошових вимог у розмірі 141 385, 27 грн.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.05.2024.

Суддя Т.В. Лутак