ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2024 р. Справа № 911/950/16 (911/3488/20)

За позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до 1) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

2) Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

про визнання недійсними правочинів

в межах справи № 911/950/16

за заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/950/16 за заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 02.06.2016.

Постановою Господарського суду Київської області від 14.12.2016 визнано банкрутом Дочірнє підприємство «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича.

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до суду із позовною заявою про визнання недійсними правочинів, а саме договору купівлі-продажу № 23-216 від 26.07.2013 та договору купівлі-продажу № 26-2013-003 від 31.10.2013, що укладені між Дочірнім підприємством «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/950/16 (911/3488/20) позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання недійсними правочинів залишено без задоволення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/950/16 (911/3488/20) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.08.2022 у справі № 911/950/16 (911/3488/20) скасовано, справу № 911/950/16 (911/3488/20) направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

04.05.2023 матеріали справи № 911/950/16 (911/3488/20) надійшли до Господарського суду Київської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 передані на розгляд судді Лутак Т.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.05.2023 справу № 911/950/16 (911/3488/20) прийнято до свого провадження суддею Лутак Т.В., розгляд справи призначено на 29.05.2023, зобов`язано учасників провадження у даній справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2023 у справі № 911/950/16 (911/3488/20).

До Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення № 1001вих-23-1270 від 23.05.2023 (вх. № 10245/23 від 25.05.2023, вх. № 10245/23 від 01.06.2023) про справі та клопотання б/н б/д (вх. № 10345/23 від 26.05.2023, вх. № 10906/23 від 05.06.2023) про призначення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі, у якому він просить суд призначити у справі № 911/950/16 (911/3488/20) судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експерту поставити наступні питання: яка ринкова вартість товарів, обладнання, що були предметом договору купівлі-продажу № 23/216 від 26.07.2013, укладеного між Дочірнім підприємством «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», станом на 26.07.2013?; яка ринкова вартість товарів, обладнання та сировини, що були предметом договору купівлі-продажу № 26-2013-003 від 31.10.2013, укладеного між Дочірнім підприємством «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», станом на 26.07.2013?

29.05.2023 до Господарського суду Київської області від ліквідатора Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича надійшли письмові пояснення б/н від 26.05.2023 (вх. № 10349/23 від 29.05.2023) по справі, у яких він, крім іншого, просить розгляд зазначеного позову провести за відсутності ліквідатора Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз».

До Господарського суду Київської області від відповідача 1 - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надійшли письмові пояснення № 1228 від 23.05.2023 (вх. № 10410/23 від 29.05.2023) по справі, у яких він, крім іншого, просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання недійсними правочинів.

У судовому засіданні 29.05.2023 судом оголошено перерву до 15.06.2023.

14.06.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача 1 - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надійшли письмові пояснення № 1423 від 12.06.2023 (вх. № 11635/23 від 14.06.2023) на клопотання позивача про призначення автотоварознавчої експертизи, у яких він пропонує: призначити по справі комплексну судову експертизу, призначення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення експертів поставити наступні запитання: яка ринкова вартість майна, що було предметом договору купівлі-продажу № 23/216 від 26.07.2013, укладеного між Дочірнім підприємством «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», станом на дату його укладення?; яка ринкова вартість майна, що було предметом договору купівлі-продажу № 26-2013-003 від 31.10.2013, укладеного між Дочірнім підприємством «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», станом на дату його укладення?; чи підтверджується документально заборгованість Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» перед Акціонерним товариством «Укртрансгаз» станом на 26.07.2013 та 31.10.2013, якщо так, то в якому розмірі (на кожну дату)?; який розмір активів Дочірнього підприємства «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» був наявний станом на момент укладення оспорюваних договорів купівлі-продажу: 26.07.2013 та 31.10.2013?; витрати по проведенню експертизи покласти на ініціатора експертизи - Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

До Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення № 1001вих-23-1389 від 14.06.2023 (вх. № 11690/23 від 14.06.2023) проти пояснень відповідача 1 щодо призначення судової експертизи у даній справі, а також заперечення № 1001вих-23-1388 від 14.06.2023 (вх. № 11693/23 від 14.06.2023) проти пояснень відповідача 1 № 1228 від 23.05.2023 по справі.

15.06.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача 1 - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надійшли заперечення № 1031 від 15.06.2023 (вх. № 11749/23 від 15.06.2023) на письмові пояснення позивача № 1001вих-23-1270 від 23.05.2023 по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2023 було призначено у справі № 911/950/16 (911/3488/20) судову експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, будинок 16, ідентифікаційний код - 26207431), на вирішення експерта винесено такі питання: яка ринкова вартість товарів, обладнання, що були предметом договору купівлі-продажу № 23-216 від 26.07.2013, укладеного між Дочірнім підприємством «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ПАТ «Київоблгаз» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», станом на 26.07.2013?; яка ринкова вартість товарів, обладнання та сировини, що були предметом договору купівлі-продажу № 26-2013-003 від 31.10.2013, укладеного між Дочірнім підприємством «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» ПАТ «Київоблгаз» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», станом на 31.10.2013?; попереджено експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, зобов`язано Акціонерне товариство «Укртрансгаз» забезпечити оплату витрат по проведенню судової експертизи, докази про що надати експертній установі та суду, зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надати в розпорядження експерта (експертів) всі необхідні матеріали для проведення експертизи, які буде вимагати експерт та забезпечити належні умови, в тому числі доступ до товарів, обладнання та сировини, що були предметом договору купівлі-продажу № 23-216 від 26.07.2013 та договору купівлі-продажу № 26-2013-003 від 31.10.2013, для проведення судової експертизи, зобов`язано Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після закінчення судової експертизи надати суду експертний висновок, копії якого направити сторонам у справі, матеріали справи № 911/950/16 (911/3488/20) надіслано Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, будинок 16, ідентифікаційний код - 26207431), провадження у справі № 911/950/16 (911/3488/20) на час проведення експертизи зупинено.

До Господарського суду Київської області від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів та огляду об`єктів дослідження необхідних для проведення експертизи та копія рахунку за проведення експертизи від 27.10.2023 № 23-4264 із супровідним листом до них № 7814/15/вих.-23/ЛЕП від 27.10.2023 (вх. № 23117/23 від 15.12.2023).

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли пояснення б/н від 18.12.2023 (вх. № 23537/23 від 26.12.2023) з приводу клопотання експерта у справі.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення №1001ВИХ-23-9941 від 26.12.2023 (вх. № 23629/23 від 28.12.2023) з приводу клопотання експерта у справі.

До Господарського суду Київської області від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта, акт здачі-приймання повідомлень про неможливість надання висновку експерта, матеріали справи № 911/950/16 (911/3488/20) із супровідним листом установи № 1138/15/вих.-24/ЛЕП від 07.02.2024 (вх. № 112/23 від 12.02.2024).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2024 було поновлено провадження у справі № 911/950/16 (911/3488/20), розгляд справи призначено на 14.03.2024.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 11.03.2024 (вх. № 2577/24 від 11.03.2024) у якій позивач просив визнати встановленою обставину того, що ДП «Києво-Святошинське УЕГГ» здійснило відчуження майна реалізованого за оспорюваними договорами за ціною, нижчою від ринкової ціни аналогічного майна станом на час укладення оспорюваних договорів.

До Господарського суду Київської області від відповідача-2 надійшли пояснення по справі б/н від 11.03.2024 (вх. № 3377/24 від 11.03.2024) із доказами направлення їх іншим учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2024 розгляд справи відкладено на 28.03.2024, зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надати докази на виконання клопотання судового експерта від 27.10.2023 в частині надання додаткових документів необхідних для проведення експертного дослідження призначеного у справі або письмові пояснення із обґрунтуванням та доказами неможливості виконання клопотання судового експерта протягом 14 днів з дня отримання даної ухвали, попереджено Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про те, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, попереджено Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про те, що у разі невиконання судового рішення до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу встановлені ст.131-132, ст. 134 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2024 розгляд справи було відкладено 11.04.2024, здійснено виклик в судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки, повторно явку у судове засідання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» визнати обов`язковою, зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» виконати Ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2024 розгляд справи було відкладено на 29.04.2024, здійснено виклик в судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки, втрете визнано явку у судове засідання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» обов`язковою, застосовано до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, вирішено стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 9 084,00 грн, звернено увагу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків, втретє зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 14.03.2024, а саме: надати суду докази виконання клопотання судового експерта від 27.10.2023 в частині надання додаткових документів необхідних для проведення експертного дослідження призначеного у справі або письмові пояснення із обґрунтуванням та доказами неможливості виконання клопотання судового експерта, встановлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» строк для надання доказів суду - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, попереджено Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про те, що у разі невиконання даної ухвали до нього буде постановлена окрема ухвала у відповідності до ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надійшла заява б/н від 17.04.2024 (вх. № 4184/24 від 18.04.2024) про залучення адвоката Артюхова Дмитра Сергійовича в якості представника АТ «Київоблгаз» у справі № 911/950/16 (911/3488/20), надання доступ до електронної справи № 911/950/16 (911/3488/20) в підсистемі «Електронний суд» та продовження строку виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2024 у справі № 911/950/16 (911/3488/20) в частині зобов`язання виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 14.03.2024, а саме: надати суду докази виконання клопотання судового експерта від 27.10.2023 в частині надання додаткових документів необхідних для проведення експертного дослідження призначеного у справі або письмові пояснення із обґрунтуванням та доказами неможливості виконання клопотання судового експерта - до 29.04.2024.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надійшли пояснення б/н від 29.04.2024 (вх. № 4587/24 від 29.04.2024) у яких відповідач-1 просив поновити строк виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2024 у справі № 911/950/16 (911/3488/20) на надання письмових пояснень, врахувати ці письмові пояснення у справі № 911/950/16 (911/3488/20) під час розгляду справи та скасувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, застосовані ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2024 у справі № 911/950/16 (911/3488/20).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2024 розгляд справи відкладено на 23.05.2024, здійснено виклик в судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, зобов`язано учасників справи повідомити суд про причини такої неявки, зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» виконати Ухвалу Господарського суду Київської області від 14.03.2024, та подати витребувані цією ухвалою документи у строк до 17.05.2024.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надійшли письмові пояснення б/н від 17.05.2024 (вх. № 5317/24 від 20.05.2024) щодо витребуваних документів у справі.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшло клопотання б/н від 21.05.2024 (вх. № 5420/24 від 21.05.2024) про визнання встановленою обставину, що Дочірнє підприємство «Києво-Святошинське управління по експлуатації газового господарства» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснило відчуження майна реалізованого за оспорюваними договорами за ціною, нижчою від ринкової ціни аналогічного майна станом на час укладення оспорюваних договорів.

У судове засідання призначене на 23.05.2024 з`явились представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Відповідач-1 у судовому засіданні надав пояснення щодо поданих документів та просив задовольнити клопотання про скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про скасування заходів процесуального примусу застосовані до відповідача-1 з огляду на наступне.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 14.03.2024, 28.03.2024 було зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надати суду докази виконання клопотання судового експерта від 27.10.2023 в частині надання додаткових документів необхідних для проведення експертного дослідження призначеного у справі або письмові пояснення із обґрунтування та доказами неможливості виконання клопотання судового експерта, явку представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» визнано обов`язковою.

У судові засідання призначені на 14.03.2024, 28.03.2024, 11.04.2023 представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» не з`явився, вимог ухвал суду не виконав.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2024 серед іншого було застосовано до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, вирішено стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 9 084,00 грн.

29.04.2024 та 17.05.2024 до Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надійшли письмові пояснення щодо витребуваних документів, відповідно до яких відповідач-1 зазначив про неможливість їх надання суду та експерту з огляду на те, що при укладанні договорів купівлі-продажу № 23-216 від 26.07.2013 та № 26-2013-003 від 31.10.2013 акти технічного стану не складались; ТМЦ було частково списано одразу після придбання, а частково з часом в наслідок експлуатації. У бухгалтерському обліку придбання товарно-матеріальних цінностей згідно договорів купівлі-продажу № 23-216 від 26.07.2013 та № 26-2013-003 від 31.10.2013 було віднесено до складу: основних засобів (об`єкти вартість яких на той час складала більше ніж 2500,00 грн. без ПДВ), малоцінних необоротних матеріальних активів та матеріалів відповідно до Наказу «Про облікову політику підприємства на 2013 рік» № 203 від 29.12.2012 року.

Водночас, жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» у поданих письмових поясненнях 29.04.2024 та 17.05.2024, останнім надано не було.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на ненадання відповідачем-1 доказів на підтвердження обставин, викладених у наданих поясненнях від 17.05.2024 (вх. № 5317/24 від 20.05.2024), а отже невиконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 29.04.2024 та не виправлення допущеного порушення а також ненадання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про скасування заходів процесуального примусу застосованих ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2024, у зв`язку з невиконанням відповідачем-1 вимог ухвал суду у повному обсязі.

Надалі судом було з`ясовано думку присутніх у судовому засіданні представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи по суті. Заперечень від представників учасників справи не надійшло.

За наслідками проведення підготовчого засідання у справі, судом зазначається, що у судовому засіданні 23.05.2024 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та здійснено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті відповідно до ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись главою 3 розділу ІІІ та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у даній справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 10.06.2024 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Роз`яснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 28.05.2024

Суддя Т.В. Лутак