ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" травня 2024 р. Справа №914/1914/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Хом`як Х.А.
за участю представників учасників процесу:
від позивача Алексеєнко А.А.
від відповідача Вошик В.Б., Решота В.В.(адвокати), Хвесь Ж.Б. (голова ОСББ);
від скаржника не з`явився
розглядаючи апеляційні скарги ОСОБА_1 від 12.03.2024 (вх.ЗАГС 01-05/742/24 від 13.03.2024) та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка 418 б/н від 08.03.2024 (вх.ЗАГС 01-05/704/24 від 08.03.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2024 (повний текст складено 20.02.2024, суддя Галамай О.З.)
у справі №914/1914/23
за позовом: Приватного акціонерного товариства Ірокс, м. Львів
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка 418, м. Львів
про визнання недійсним рішення установчих зборів та припинення юридичної особи
Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.02.2024 у справі №914/1914/23 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення установчих зборів ОСББ Шевченка 418, яке оформлене протоколом № 1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Львів, вул. Тараса Шевченка, 418 від 09.10.2022. Припинено юридичну особу - ОСББ Шевченка 418 шляхом її ліквідації. Призначено ліквідатором Мандзія Романа Володимировича, встановлено строк для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення. Стягнено з ОСББ «Шевченка 418» на користь ПАТ Ірокс 5 368, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

ОСББ Шевченка 418 подано апеляційну скаргу б/н від 08.03.2024 (вх.ЗАГС 01-05/704/24 від 08.03.2024), в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2024 у справі №914/1914/23 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 поновлено та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 12.03.2024 (вх.ЗАГС 01-05/742/24 від 13.03.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2024 у справі №914/1914/23 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2024.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ Шевченка 418 б/н від 08.03.2024 (вх. ЗАГС 01-05/704/24 від 08.03.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2024 у справі №914/1914/23 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2024.

Ухвалою Західного апеляційного Господарського суду від 09.04.2024 об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 від 12.03.2024 (вх.ЗАГС 01-05/742/24 від 13.03.2024) та ОСББ Шевченка 418 б/н від 08.03.2024 (вх.ЗАГС 01-05/704/24 від 08.03.2024) в одне апеляційне провадження та відкладено розгляд справи №914/1914/23 (з урахуванням ухвали суду від 29.04.2024) на 14.05.2024.

14.05.2024 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Орищин Г.В. судове засідання не відбулося.

Ухвалою Західного апеляційного Господарського суду від 16.05.2024 призначено розгляд справи на 21.05.2024.

04.04.2024 через систему Електронний суд від ОСББ Шевченка 418 надійшло клопотання про зупинення розгляду у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №380/20466/23 Львівського окружного адміністративного суду за позовом ОСББ Шевченка 418 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Ірокс» про визнання протиправною і скасування державної реєстрації Декларації про готовність об"єкта до експлуатації від 29.09.2015 за реєстраційним номером ЛВ59, щодо об"єкта будівництва: "Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району "Рясне-1" у м.Львові (третя черга - секції 3,4).

Заявник зазначає, що предметом розгляду справи №914/1914/23 є, зокрема, припинення юридичної особи ОСББ Шевченка 418 шляхом ліквідації, а подана у цій справі Декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 29.09.2015 за реєстраційним номером ЛВ59 щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м.Львові (третя черга-секції3,4) є доказом, яким ПрАТ «Ірокс» обгрунтовує свої позовні вимоги і яку суд першої інстанції поклав в основу ухваленого рішення. Отже, зазначена Декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 29.09.2015 безпосередньо впливає на встановлення обставин у справі №914/1914/23, зокрема, в частині визначення загальної площі житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 418.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив.

Позивачем подано письмові пояснення у справі №914/1914/23 (вх.ЗАГС 01-04/3193/24) в яких просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі та відмовити у задоволенні апеляційних скарг і залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Зокрема, позивач зазначає, що ОСББ Шевченка 418 створено «меншістю» співвласників приміщень у багатоквартирному будинку і таке порушення суперечить вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», що було встановлено судом першої інстанції.

ОСББ Шевченка 418 подано заперечення на письмові пояснення позивача (вх.ЗАГС 01-04/3396/24), в яких просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2024 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника, позивача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч.1 ст.3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом п.5 ч.1 ст.227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4 та 6 ст.75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі №910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Крім цього, варто зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі №904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

В ході розгляду справи в суді першої інстанції судом встановлено, що згідно із Деклараціями про готовність об`єкта до експлуатації - реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку, корпус 25 по генплану в мкр- 1 житлового району «Рясне -1» у м. Львів, вул. Шевченка, 418, (перша черга - секції 1- 2, 5, 6, 7- 8, друга черга - секції 9, 10, третя черга - секції 3,4, четверта черга - секції 11, 12), загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень розташованих у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 становить суму загальних площ всіх квартир та нежитлових приміщень, згідно із відомостями, що зазначені у Деклараціях про готовність об`єкта до експлуатації - реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку, корпус 25 по генплану в мкр 1 житлового району «Рясне 1» у м. Львові, що дорівнює 28 298,75 кв.м.

Суд першої інстанції для проведення правильного розрахунку кількості голосів співвласників, які взяли участь в установчих зборах 09.10.2022 та письмовому опитуванні застосував формулу:

Кв = (Пв х100 ) / Зп , де

Кв - кількість голосів, що належать всім співвласникам, які взяли участь в установчих зборах та письмовому опитуванні;

Пв - площа квартир та нежитлових приміщень, що належать всім співвласникам у багатоквартирному будинку;

Зп - загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Відповідно до вищезазначеної формули:

Кв = (13 085, 4 м2 х 100) / 28 298, 75 м2

Кв = 46,24 %

Оскільки при визначенні кількості голосів співвласників, які взяли участь в установчих зборах 09.10.2022 та письмовому опитуванні, використовувались дані щодо площ квартир та нежитлових приміщень, зазначені, в тому числі, у Декларації про готовність об"єкта до експлуатації від 29.09.2015 за реєстраційним номером ЛВ59, щодо об"єкта будівництва: "Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району "Рясне-1" у м.Львові (третя черга - секції 3,4), яка є предметом оскарження при розгляді Львівським окружним адміністративним судом справи №380/20466/23, судова колегія вважає, що дані справи (№380/20466/23 та №914/1914/23) є пов`язаними.

На підставі викладеного та з огляду на те, що розгляд справи №380/20466/23 може мати суттєве значення для вирішення справи № 914/1914/23, колегія суддів апеляційної інстанції, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 12.03.2024 (вх.ЗАГС 01-05/742/24 від 13.03.2024) та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шевченка 418 б/н від 08.03.2024 (вх.ЗАГС 01-05/704/24 від 08.03.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2024 у справі № 914/1914/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/20466/23 Львівського окружного адміністративного суду за позовом ОСББ Шевченка 418 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Ірокс про визнання протиправною і скасування державної реєстрації декларації про готовність об"єкта до експлуатації від 29.09.2015 за реєстраційним номером ЛВ59, щодо об"єкта будівництва: "Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району "Рясне-1" у м.Львові (третя черга - секції 3,4).

Керуючись ст. п. 5 ч.1 ст. 227, 234, 235, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСББ Шевченка 418 про зупинення розгляду справи №914/1914/23 задоволити.

2. Зупинити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 від 12.03.2024 (вх.ЗАГС 01-05/742/24 від 13.03.2024) та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченка 418" б/н від 08.03.2024 (вх.ЗАГС 01-05/704/24 від 08.03.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2024 у справі № 914/1914/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/20466/23 Львівського окружного адміністративного суду.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №914/1914/23.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

5.Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 27.05.2024.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б..

Суддя Орищин Г.В.