ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2024 р. Справа № 916/1232/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39609, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3, ),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Північна, буд. 2; ),

про стягнення 113300813,49 грн.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Синяк Д.О.;

від відповідача адвокат Федоренко Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" про стягнення заборгованості у розмірі 113300813,49 грн, з яких: 67014509,34 грн сума боргу за товар, 8728894,80 сума боргу за зберігання товару, 22940599,19 грн сума інфляційного збільшення, 4632881,70 грн сума 3% річних та 9983928,46 грн сума пені.

Ухвалою суду від 26.03.2024 прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1232/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено в засіданні суду.

21 травня 2024 року до Господарського суду Одеської області від Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" надійшла заява про продовження процесуального строку, в якій заявник просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску Приватним акціонерним товариством «Чорноморський паливний термінал» п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву, визначеного в ухвалі Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 у справі № 916/1232/24;

2. Продовжити Приватному акціонерному товариству «Чорноморський паливний термінал» строк на подання відзиву та зустрічного позову у справі № 916/1232/24 включно до 01.05.2024;

3. Прийняти до розгляду подані Приватним акціонерним товариством «Чорноморський паливний термінал» у цій справі відзив та зустрічний позов.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання відповідач вказує на те, що внаслідок військового стану, ворожих обстрілів та пошкоджень підприємства, відповідач не мав і не має можливості здійснювати повноцінну господарську діяльність впродовж тривалого періоду часу, що також зумовило брак штатних працівників підприємства.

Розглянувши матеріали заяви про продовження процесуального строку, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 одночасно із відкриттям провадження у справі № 916/1232/24 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.

Зазначену ухвалу суду отримано відповідачем 26.03.2024 о 20:20 год., що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу. Тобто строк на подання відзиву/зустрічної позовної заяви спливає 11.04.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд звертає увагу, що відзив на позовну заяву відповідачем подано до суду разом з зустрічною позовною заявою 01.05.2024.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідач звернувся з заявою про продовження строку для надання відзиву та зустрічного позову лише 21.05.2024, тобто поза межами встановленого строку.

Таким чином, заяву про продовження процесуального строку відповідачу слід було подати до суду в строк по 11.04.2024.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1 ст. 113, ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно частин 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.12.2018 по справі № 904/5995/16 дійшла висновку, що у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк. Посилаючись на приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, про відсутність підстав продовжувати строк понад встановлений ГПК України строк.

Відповідачем у наданій заяві не обґрунтовано причин, які перешкоджали йому подати документи у встановлений в ухвалі суду від 26.03.2024 строк, доказів, підтверджуючих викладені обставини позивачем, матеріали справи не містять, а викладені заявником підстави для продовження строку не підтверджують поважність причин його неподання у встановлений строк, оскільки несвоєчасне подання документів зумовлене, з огляду на доводи, наведені заявником, не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для продовження позивачу процесуального строку, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні поданої позивачем заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 165, 180, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви про продовження процесуального строку (вх. № 20398/24 від 21.05.2024) на подання відзиву та зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 29.05.2024.

Суддя Нікітенко С.В.