ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/313/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро"

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 21.04.2021, крім іншого, визнано юридичну особу ТОВ "Профагро" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури відповідно до вимог законодавства.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Справа неодноразово направлялася до судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Ухвалою суду від 04.04.2024 призначено звіт ліквідатора до розгляду на 17.04.2024. Ухвалено ліквідатору надати суду звіт та всі документи, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 17.04.2024 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду звіту ліквідатора на 21.05.2024.

17.05.2024 до суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 12899), в якому арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. просить суд: затвердити даний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; визнати вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними; визнати погашеними вимоги кредиторів: Головного управління ДПС у Харківській області на суму 5580170,90 грн та ФОП Чайки Л.В. у розмірі 1535002,23 грн; визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; закрити провадження у справі.

Також 17.05.2024 до суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 12887) про ліквідацію банкрута у зв`язку з завершенням ліквідаційної процедури.

Крім того, 17.05.2024 до суду від ліквідатора надійшов звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. № 12896), який арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. просить суд затвердити.

20.05.2024 до суду від ФОП Чайки Л.В. надійшли заяви (вх. № 13028, вх. № 13030), в яких кредитор просить суд прийняти рішення про ліквідацію ТОВ "Профагро" та провести судове засідання без його участі та без участі його представника.

Присутній у судовому засіданні 21.05.2024 ліквідатор стисло виклав зміст звіту; просив суд затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс і ліквідувати юридичну особу ТОВ "Профагро".

Представник Головного управління ДПС у Харківській області в судовому засіданні 21.05.2024 підтримав клопотання ліквідатора; заперечень проти звітів ліквідатора не висловив.

У судовому засіданні 21.05.2024 оголошено перерву на 21.05.2024 о 17:30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Профагро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ТОВ "Профагро" арбітражного керуючого Дейнеку В.М.

15.05.2020 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Профагро".

Ухвалою суду від 30.07.2020, залишеною без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 та Верховного Суду від 09.02.2021, за результатами попереднього засідання, крім іншого, задоволено заяву Головного управління ДПС у Харківській області з кредиторськими вимогами (вх. 13356 від 12.06.2020) та заяву ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" (теперішня назва - ТОВ "Агріі Україна") з грошовими вимогами до боржника (вх.13467 від 15.06.2020). Визнано вимоги кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Профагро", а саме вимоги Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 6270699,00 грн - 3 черга, 9471,90 грн - 1 черга та 4204,00 грн - 1 черга, а також вимоги ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" в розмірі 1397002,51 грн - 4 черга, 137999,72 грн - 6 черга та 4204,00 грн - 1 черга. У задоволенні заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 13359), з урахуванням наданих уточнень, відмовлено в повному обсязі. Відхилено вимоги ОСОБА_1 до боржника у розмірі 3246900,44 грн.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 574/2020 від 31.08.2020, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/313/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 07.04.2021 задоволено клопотання (вх. 7570 від 05.04.2021) Головного управління ДПС у Харківській області про заміну кредитора його правонаступником. Замінено Головне управління Державної податкової служби у Харківській області () на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) та ухвалено внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника.

Постановою Господарського суду Харківської області від 21.04.2021, крім іншого, визнано юридичну особу ТОВ "Профагро" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

22.04.2021 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури № 66319.

Ухвалою суду від 17.04.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" про заміну кредитора правонаступником (вх. № 8251 від 27.03.2024). Здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство ТОВ "Профагро" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл") на його правонаступника - фізичну особу-підприємця Чайку Леоніда Володимировича. Зобов`язано ліквідатора врахувати відповідну заміну кредитора в реєстрі вимог кредиторів.

У ході виконання ліквідаційної процедури ліквідатором здійснено наступні дії: від розпорядника майна ТОВ "Профагро" арбітражного керуючого Дайнеки В.М. за актом прийому-передачі отримано документи, зібрані в ході процедури розпорядження майном боржника; вчинено дії щодо пошуку та отримання документації ТОВ "Профагро" від колишніх органів управління банкрута; від колишнього керівника ТОВ "Профагро" Бондаренко В.А. за актом прийому-передачі отримано документи банкрута; здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, про що складено звіт; вчинено дії щодо повернення відчужених майнових активів підприємства та стягнення дебіторської заборгованості підприємства; складено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Профагро"; на підставі наказу №1 від 27.12.2023 проведено інвентаризацію майна боржника, про що складено інвентаризаційні акти, описи та протокол; з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржника, арбітражним керуючим надіслано запити до відповідних державних установ; закрито рахунки банкрута, що підтверджується довідками ПАТ КБ "Приватбанк", АТ "Піреус Банк МКБ", АТ "Ощадбанк", АТ "Мегабанк", АТ "Укрексімбанк", АТ "Прокредит Банк", АТ "Кредобанк"; документи довгострокового зберігання передані до архівної установи, про що свідчить довідка КП "Міський архів" від 09.05.2024; знищено печатку ТОВ "Профагро", про що складено акт.

Відсутність майна та активів, які б належали банкруту, підтверджується довідками Державного космічного агентства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, Слобожанської митниці Держмитслужби, регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Державної служби морського та річкового транспорту України, Головного управління Держпраці у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Українська залізниця", Державного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин", Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Відповідно до довідки Харківського обласного центру зайнятості станом на 02.05.2024 за ТОВ "Профагро" заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття не обліковується, дебіторська заборгованість відсутня.

Згідно з довідкою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчі провадження, стягувачем за якими є ТОВ "Профагро", зареєстрованими не значаться.

У ході ліквідаційної процедури було здійснено часткове погашення вимог кредиторів, а саме: ФОП Чайки Леоніда Володимировича у розмірі 185755,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 26 від 18.04.2024, та Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, у розмірі 4204,00 грн та на суму 700000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № № 24, 25 від 09.02.2024.

Розглянувши звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Ухвалою суду від 25.11.2021 задоволено клопотання ліквідатора (вх. 26043 від 05.11.2021) арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про затвердження положення про створення та формування фонду авансування винагороди та відшкодування витрат та порядок використання його коштів. Затверджено положення про створення та формування фонду авансування винагороди та відшкодування витрат та порядок використання його коштів, в редакції, схваленій комітетом кредиторів від 05.11.2021.

З наданого ліквідатором звіту вбачається, що грошова винагорода арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. за виконання повноважень ліквідатора в період з 21.04.2021 по 09.02.2024 (включно) на загальну суму 656046,50 грн, а також понесені витрати в зазначений період у розмірі 260914,65 грн, оформлені поточними звітами, були схвалені комітетом кредиторів, про що свідчать протоколи № 10/09/21 від 10.09.2021, № 05/11/21 від 05.11.2021, № 31/01/22 від 31.01.2022, №1 від 13.04.2023, №1 від 25.07.2023, №1 від 09.02.2024.

Крім того, ліквідатора зазначає про те, що за період з 10.02.2024 по 04.04.2024 було нараховано грошову винагороду в розмірі 39189,66 грн; у період після 04.04.2024 нарахування грошової винагороди не здійснювалось у зв`язку з відсутністю грошових коштів на поточному рахунку банкрута; у період з 10.02.2024 по 17.05.2024 були понесені витрати в загальному розмірі 179,00 грн.

Також ліквідатора зауважує на тому, що сума нарахованої грошової винагороди за період з 21.04.2021 по 04.04.2024 (включно) в загальному розмірі складала 695000,00 грн, при цьому виплачена сума становить 694885,05 грн; залишок у розмірі 114,95 грн не був виплачений через відсутність грошових коштів на поточному рахунку банкрута, при цьому, нарахування грошової винагороди за період після 04.04.2024 не здійснювалося у зв`язку з відсутністю грошових коштів на поточному рахунку банкрута.

Судом встановлено, що сума понесених ліквідатором витрат, пов`язаних з виконанням повноважень у даній справі в період з 21.04.2021 по 17.05.2024 (включно) в розмірі 261093,65 грн була відшкодована в повному обсязі.

З протоколу № 1 комітету кредиторів ТОВ "Профагро" від 09.02.2024 вбачається, що комітетом кредиторів прийнято рішення про затвердження додаткової грошової винагороди ліквідатора - арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. у розмірі 5% від загальної суми стягнутих грошових коштів, що дорівнює 102380,00 грн, та надано дозвіл на її виплату.

Відповідно до матеріалів справи на підставі рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом № 1 від 09.02.2024, ліквідатору було виплачено вищезазначені кошти.

Судом встановлено, що кредитором - ТОВ "Агріі Україна" (правонаступником якого є ФОП Чайка Л.В.) було в повному обсязі здійснено перерахування до фонду авансування винагороди та відшкодування витрат і порядок використання його коштів у справі про банкрутство №922/313/20 в редакції, схваленій комітетом кредиторів від 05.11.2021; грошові кошти, отримані від кредитора ТОВ "Агріі Україна" були спрямовані ліквідатором на поточні витрати даної справи, часткову компенсацію витрат, понесених ліквідатором у процедурі банкрутства, а також часткову виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора, на підставі чого ліквідатором внесено зміни до реєстру кредиторів ТОВ "Профагро" та відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 64 КУзПБ до першої черги вимог кредиторів включено вимоги кредитора ТОВ "Агріі Україна", які є фактичними та підтвердженими витратами, пов`язаними з провадженням у справі №922/313/20 про банкрутство ТОВ "Профагро", та складаються з виплат основної грошової винагороди й відшкодування витрат на виконання повноважень ліквідатора, а також витрат на проведення експертизи, на загальну суму 181551,00 грн.

Додатково ліквідатор зазначає про те, що кредитором - ТОВ "Агріі Україна" були перераховані грошові кошти на проведення судової технічної експертизи документів у справі №922/313/20 (922/3069/21) в розмірі 19837,11 грн, однак, через те, що дана сума не була направлена на оплату експертизи, ліквідатором (за погодженням із кредитором) 19837,11 грн були зараховані в якості компенсації виплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат.

Залишок грошових коштів, акумульованих у ході ліквідаційної процедури, згідно з рахунком №1 від 06.02.2024 був направлений ліквідатором на оплату за надання правової допомоги відповідно до договору №1075796 про надання правової допомоги від 11.11.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

17.05.2024 на засідання комітету кредиторів ТОВ "Профагро", оформленому протоколом №1, затверджено (схвалено) звіт ліквідатора ТОВ "Профагро" арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 922/313/20.

Дослідивши подані докази, перевіривши правомірність здійснення розрахунку грошової винагороди та понесених ліквідатором витрат, суд вважає за можливе затвердити звіти ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Профагро".

У зв`язку з відсутністю у банкрута активів, ліквідатором складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю.

Відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

17.05.2024 на засідання комітету кредиторів ТОВ "Профагро", оформленому протоколом №1, прийнято до відома та затверджено (схвалено) звіт ліквідатора, схвалено ліквідаційний баланс та прийнято рішення про ліквідацію ТОВ "Профагро".

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів. Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Враховуючи виконання ліквідатором усіх дій з ліквідації банкрута, надання суду відповідних документів, які підтверджують виконання ліквідаційної процедури, відсутність у банкрута активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідувати юридичну особу - ТОВ "Профагро" та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 30, 58-67, п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіти ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур ліквідації ТОВ "Профагро".

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профагро" (61058, м. Харків, пров. Іванівський, буд. 5, кімн. 3, ).

Вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Провадження у справі закрити.

Зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Шевченківському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 27 травня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.