15.04.2024Справа № 908/2175/23
За заявою Запорізького державного медико-фармацевтичного університету
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 908/2175/24
за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету
до Приватного підприємства "Адванта"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1
про стягнення 84 663,99 грн. (2 315,21 дол. США)
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Дишкант Д.В..
За участю представників учасників справи:
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 908/2175/23 за позовом Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до Приватного підприємства "Адванта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про стягнення 84 663,99 грн. (2 315,21 дол. США).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 41 887,50 грн основного боргу, що еквівалентно за курсом НБУ 1145,45 доларів США, 2929,88 грн 3% річних, що еквівалентно за курсом НБУ 80,12 доларів США, 160,03 грн пені, що еквівалентно за курсом НБУ 4,38 доларів США, судовий збір у розмірі 1 425,86 грн.

20.03.2024 від позивача надійшла заява про компенсацію витрат на відрядження для участі в судових засіданнях.

Ухвалою суду від 26.03.2024 розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення призначено в судовому засіданні на 15.04.2024, а також запропоновано відповідачу надати письмові пояснення, заперечення по суті заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

15.04.2024 від позивача надійшла заява про розгляд вказаної заяви за відсутності представника позивача, вимоги заяви підтримано в повному обсязі.

Відповідач правом на подання письмових пояснень чи заперечень не скористався.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 908/2175/23, суд виходив з наступного.

Згідно з п.п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема ті, що пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Так, у позовній заяві позивач вказав про понесення судових витрат у розмірі сплаченого судового збору.

Поряд з цим, як вказано позивачем в заяві про ухвалення додаткового рішення, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.07.2023 судом позовну заяву Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до Приватного підприємства "Адванта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за освітні послуги на загальну суму 2 315,21 доларів США передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва, у зв`язку з чим позивач змушений нести додаткові витрати, пов`язані з проїздом до місця розгляду справи (придбання квитків на потяг, виплата добових).

При цьому під час судового розгляду представник позивача заявив про подання доказів понесених витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, як вказано вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 позов задоволено частково.

20.03.2024 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшли докази понесення позивачем витрат на відрядження (квитки на потяг та виплата добових на відрядження).

Позивачем додані квитки на потяг на загальну суму 5515,92 грн, а також накази про відрядження від 08.09.2023 (з 19.09.2023 по 21.09.2023), від 02.11.2023 (з 07.11.2023 по 09.11.2023), від 07.12.2023 (з 19.12.2023 по 21.12.2023), від 19.01.2024 (з 30.01.2024 по 01.02.2024), від 08.02.2024 (з 18.02.2024 по 20.02.2024), а також звіти про використання коштів на суму 8421,93 грн, які включають як витрати на придбання квитків до Києва, так і в зворотному напрямку (м. Запоріжжя), а також добові на відрядження

Оцінивши подані позивачем докази, суд виходив з наступного.

Частинами 1-3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представництво інтересів позивача у даній справі здійснювалось на підставі довіреності № 27/35 від 03.04.2023, а також на довіреністю сформованою в підсистемі «Електронний суд» 25.09.2023, яка дійсна до моменту її скасування, Волошиною Є.В., яка є провідним юрисконсультом позивача.

Термін відрядження підтверджується наказами про відрядження № 31-В від 08.09.2023 (з 19.09.2023 по 21.09.2023), № 48-в від 02.11.2023 (з 07.11.2023 по 09.11.2023), № 54-в від 07.12.2023 (з 19.12.2023 по 21.12.2023), № 02-в від 19.01.2024 (з 30.01.2024 по 01.02.2024), № 08-в від 08.02.2024 (з 18.02.2024 по 20.02.2024), а також звітами на використання коштів № 38 від 25.09.2023, № 54 від 10.11.2023, № 67 від 22.12.2023, № 6 від 02.02.2024.

Таким чином, підтверджується понесення позивачем витрат на відрядження її представника в загальному розмірі 8 421,93 грн.

Відтак, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження понесення судових витрат, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до стягнення витрати пов`язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, а саме представництва інтересів позивача в Господарському суді міста Києва.

Поряд з цим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позов у даній справі задоволено частково, а саме присуджено до стягнення 44 977,41 грн з заявленої до стягнення суми в розмірі 84 663,99грн.

Таким чином, пропорційно до задоволених позовних вимог сума витрат, пов`язаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, а саме представництва інтересів позивача в Господарському суді міста Києва, складає 4 474,12 грн.

Інші витрати в розмірі 3 947,81 грн підлягають покладенню на позивача, у зв`язку з відмовою в задоволенні іншої частини позову.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в частині покладення на відповідача витрат на відрядження позивача в розмірі 4 474,12 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Запорізького державного медико-фармацевтичного університету про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «АДВАНТА» (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 21 літера "А", офіс 107/4, код 34268353) на користь Запорізького державного медико-фармацевтичного університету (69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Маяковського, будинок 26, код 45030873) 4 474,12 грн (чотири тисячі чотириста сімдесят чотири грн 12 коп.) судових витрат, пов`язаних з розглядлм справи.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.05.2024.

Суддя О.Г. Удалова