УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/10643/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/10643/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерне товариство "Київгаз"

про стягнення 71 803 450,66 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Дишкант Д.В.

За участі представників учасників справи:

від позивача не з`явився

від відповідача Герич М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/10643/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ Оператор газотранспортної системи України", позивач) до Акціонерне товариство "Київгаз" (далі - АТ "Київгаз", відповідач) про стягнення 71 803 450,66 грн

11.05.2023 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 55 436 587 (п`ятдесят п`ять мільйонів чотириста тридцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн 87 коп. основного боргу, 1 280 796 (один мільйон двісті вісімдесят тисяч сімсот дев`яносто шість) грн 81 коп. 3% річних, 5 326 150 (п`ять мільйонів триста двадцять шість тисяч сто п`ятдесят) грн 42 коп. пені, 9 759 915 (дев`ять мільйонів сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн 56 коп. інфляційних втрат, а також 868 350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 скасовано вказане вище рішення, відмовлено у позові та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44; ) на користь Акціонерного товариства "Київгаз" (01103, місто Київ, вулиця Михайла Бойчука, будинок 4-Б; ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 302 525,00 грн (один мільйон триста дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять грн 00 коп.).

13.02.2024 на виконання рішення Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 910/10643/22 був виданий відповідний наказ.

27.02.2024 матеріали справи № 910/10643/22 були скеровані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

28.02.2024 через відділ діловодства суду від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 302 525,00 грн (один мільйон триста дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять грн 00 коп.).

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 14.03.2024 відкладено вирішення питання про призначення заяви позивача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

17.05.2024 до Господарського суду міста Києва повернуто справу № 910/10643/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд заяви позивача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, призначено на 27.05.2024.

27.05.2024 від позивача надійшла заява про розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, за відсутності представника, вимоги заяви підтримано у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні 27.05.2024 проти вимог заяви позивача заперечував, посилаючись на те, що під час видачі судового наказу постанова, на підставі якої видано наказ, набрала законної сили, а позивачем станом на момент видачі наказу не було виконано в добровільному порядку постанову суду у даній справі.

Розглядаючи заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вказано вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Акціонерного товариства "Київгаз" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 302 525,00 грн (один мільйон триста дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять грн 00 коп.).

13.02.2024 на виконання рішення Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 910/10643/22 був виданий відповідний наказ.

28.02.2024 від позивача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що 02.02.2024 на підставі платіжної інструкції № 221188 від 02.02.2024 в добровільному порядку здійснено сплату судового збору в розмірі 1 302 525,00 грн.

Судом не приймаються заперечення відповідача про відсутність підстав для визнання виконавчого документу у даній справі (наказу від 13.02.2024) таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.

Так, як вбачається з платіжної інструкції № 221188 від 02.02.2024, позивачем 02.02.2024 сплачено суму судового збору в розмірі 1 302 525,00 грн у добровільному порядку, тобто сплата позивачем грошових коштів здійснена до видачі виконавчого документу на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду, зокрема, заборгованість сплачено 02.02.2024, у той час, як виконавчий документ видано 13.02.2024.

Крім того, суд зазначає наступне.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2024 у даній справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 скасовано, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 у даній справі залишено в силі.

Відтак, наявні підстави для визнання виконавчого документу (наказу суді від 13.02.2024) у даній справі таким, що не підлягає виконанню, оскільки боржником за таким документом виконано обов`язок щодо виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 в добровільному порядку.

Також судом не беруться до уваги посилання відповідача на те, що заява позивача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не може задоволенню, оскільки вказане не відновить прав позивача, адже позивач мав натомість подати заяву про поворот виконання рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 5-6, 9-10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, подання заяви про поворот виконання рішення є правом сторони, яке реалізується нею на власний розсуд протягом певного строку (одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції), проте вказане не спростовує доводів позивача у даній справі, що ним в добровільному порядку виконано постанову суду, на виконання якої був виданий наказ від 13.02.2024, до видачі такого документу,

Крім того, вказане не спростовує доводів позивача про наявність підстав для задоволення заяви про визнання наказу суду від 13.02.2024 таким, що не підлягає виконанню, оскільки при виданому виконавчому документі (який не визнано таким, що не підлягає виконанню) відповідач не позбавлений можливості пред`явити такий виконавчий документ до виконання.

Водночас, як встановлено судом вище, позивачем обов`язок виконано в добровільному порядку до видачі наказу суду від 13.02.2024.

За вказаних обставин, суд вважає подану позивачем заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду міста Києва від 13.02.2024, виданий на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.1024 у справі № 910/10643/22, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44; ) на користь Акціонерного товариства "Київгаз" (01103, місто Київ, вулиця Михайла Бойчука, будинок 4-Б; ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 302 525,00 грн (один мільйон триста дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять грн 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складено 31.05.2024.

Суддя О.Г. Удалова