ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2024 р. Справа№ 910/19492/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби народів авеню"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 (повний текст рішення складено 02.05.2024)

у справі №910/19492/23 (суддя Плотницька Н.Б.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спутнік-Крим"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби народів авеню"

про стягнення 118 014 грн 48 коп.

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спутнік-Крим"

про розірвання договору

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі 910/19492/23 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби народів авеню" (01103, місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок 14-16, секція 3, 4, ідентифікаційний код 41150714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спутнік-Крим" (03179, місто Київ, вулиця Верховинна, будинок 91, ідентифікаційний код 24089298) 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн 00 коп. заборгованості, 8 412 (вісім тисяч чотириста дванадцять) грн 29 коп. пені, 33 097 (тридцять три тисячі дев`яносто сім) грн 40 коп. інфляційних втрат та 2 065 (дві тисячі шістдесят п`ять) грн 24 коп. судового збору. У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено. Закрито провадження у справі № 910/19492/23 в частині зустрічного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби народів авеню" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спутнік-Крим про розірвання договору на технічне обслуговування пожежних систем № 20-О від 01.12.2018, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби народів авеню" подало апеляційну скаргу, в якій просить розстрочити сплату судового збору з цієї апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за цією апеляційною скаргою; змінити рішення Господарського суду міста Києва від 14 березня 2024 року у господарській справі № 910/19492/23 та ухвалити нове в частині, якою позовні вимоги задоволені частково, та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, в іншій частині - залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби народів авеню" у справі №910/19492/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби народів авеню" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду (через електронний суд).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби народів авеню" суд установив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів авеню» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі №910/19492/23 суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З резолютивної частини апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів авеню» убачається, що апелянт просив суд змінити рішення Господарського суду міста Києва від 14 березня 2024 року у господарській справі № 910/19492/23 та ухвалити нове в частині, якою позовні вимоги задоволені частково, та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, в іншій частині - залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ГПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини. З тексту апеляційної скарги убачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів авеню» просило суд ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, оскільки ухвалення нового рішення можливе лише скасуванням рішення повністю або частково, то можна дійти висновку, що апелянт просив суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог.

Таким чином, ураховуючи вищенаведене та положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів авеню» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 220,80 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8 та оскарження рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог).

Крім того, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів авеню» зазначало, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружби народів авеню" створене власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, і не має грошових коштів і немає належного фінансування на потреби оплати судового збору.

Дослідивши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів авеню» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перелік підстав, за яких суд має право відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити заявника від сплати судового збору, наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним.

Розглянувши клопотання заявника, суд не убачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення сплати судового збору, при цьому судом також ураховується те, що відповідач не надав суду докази, які б підтверджували ті обставини, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання.

За таких обставин апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів авеню» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів авеню» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів авеню» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 у справі №910/19492/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів авеню», що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко