ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

28 травня 2024 року Справа № 915/603/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк,

вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001;

до відповідачів:

1) Приватного підприємства Кашалот,

вул. 1-а Слобідська, буд.13, кв.20, м. Миколаїв;

2) ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення в солідарному порядку заборгованості в загальній сумі 196649 грн. 65 коп. по договору банківського обслуговування від 08.06.2016.,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі Банк) звернулося з позовом до Приватного підприємства (ПП) Кашалот та громадянки ОСОБА_1 про стягнення з останніх у солідарному порядку грошових коштів у сумі 94134 грн. 27 коп. заборгованість з повернення кредитних коштів; 8381 грн. 11 коп. - заборгованість за процентами; 94134 грн. 27 коп. заборгованість перед державною за зворотною вимогою за сплаченою гарантією, з посиланням на неналежне виконання ПП Кашалот зобов`язань за укладеним між сторонами кредитним договором від 25.01.2022 № 33573876-КД-2 (далі-кредитний договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у спірній сумі, стягнути яку Банк просить солідарно з ПП Кашалот, як кредитора за кредитним договором, та громадянки Камінчан, яка, згідно умов укладеного з Банком договору поруки від 25.01.2022 №33573876-ДП-2/1, поручився своїм майном за виконання ПП Кашалот зобов`язань за кредитним договором.

Банк також просить про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 28.05.2024 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Банк у позовній заяві просить про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство фінансів України.

Заява мотивована тим, що Міністерство фінансів України є гарантом яким оплачено грошові кошти на підставі договору про надання державної гарантії на портфельній основі, стягнення яких є предметом спору в даній справі, ? а тому рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства фінансів України.

Дослідивши матеріали справи щодо указаної заяви, суд вважає її підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення Міністерства фінансів України до участі в даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ? як гарантом яким оплачено кошти які є предметом стягнення у даній справі, ? оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов?язки.

Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 50, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задовольнити.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство фінансів України (вул. М.Грушевського, 12/2, м.Київ, 01008).

3. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та/або інших заяв по суті справи, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, п?ять днів з моменту отримання відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.