ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3417/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Пашніна А.В.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши зареєстровану 03.05.2024 р. за вх. № 2-762/24

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СВС-К

про поворот виконання рішення

у справі № 916/3417/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВС-К

до Товариства з обмеженою відповідальністю ХАНБЕР

про стягнення 221975,17 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХАНБЕР

до Товариства з обмеженою відповідальністю СВС-К

про розірвання договору та стягнення 379731,70 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю СВС-К звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ХАНБЕР про стягнення 221975,17грн заборгованості, з яких: 157311,00 грн основного боргу, 18349,36 грн інфляційних втрат, 46314,81 грн пені, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ ХАНБЕР зобов`язання за договором поставки №СД03072019 від 03.07.2019 в частині оплати поставленого обладнання.

У зустрічному позові, який об`єднаний в одне провадження у справі № 916/3417/21 з первісним позовом, ТОВ ХАНБЕР просило суд розірвати договір поставки №СД03072019 від 03.07.2019, який укладений сторонами спору, у зв`язку з істотним порушенням ТОВ СВС-К його умов в частині поставки обладнання; у зв`язку з розірванням договору стягнути з ТОВ СВС-К на користь ТОВ ХАНБЕР кошти в сумі 379731,70 грн, сплачені за товар, який не був поставлений.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.08.2022 р. у справі № 916/3417/21 у задоволені первісного та зустрічного позовів відмовлено в повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 р. рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2022 р. скасовано частково та викладено резолютивну частину рішення у іншій редакції, а саме, у задоволенні первісного позову ТОВ СВС-К відмовлено повністю; зустрічний позов ТОВ ХАНБЕР задоволено частково: розірвано договір поставки № СД03072019, який укладений 03.07.2019 р. ТОВ СВС-К з ТОВ ХАНБЕР. Стягнуто з ТОВ СВС-К на користь ТОВ ХАНБЕР кошти у сумі 268521,35 грн, які отримані на виконання умов договору поставки № СД03072019 від 03.07.2019 р. У задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

09.02.2023 р. Господарським судом Одеської області видано накази на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 06.04.2023 р. рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2022 р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 р. у справі № 916/3417/21 скасовано. Справу № 916/3417/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.09.2023 р. у задоволенні первісного позову ТОВ СВС-К до ТОВ ХАНБЕР про стягнення 221975,17 грн відмовлено. Витрати по сплаті судового збору за подання ТОВ СВС-К позовної заяви покладено на заявника. Зустрічний позов ТОВ ХАНБЕР до ТОВ СВС-К про розірвання договору та стягнення 379731,70 грн задоволено. Розірвано договір поставки № СД03072019, укладений 03.07.2019 р. між ТОВ СВС-К та ТОВ ХАНБЕР. Стягнуто з ТОВ СВС-К на користь ТОВ ХАНБЕР 379731,70 грн, отриманих на виконання умов договору поставки № СД03072019 від 03.07.2019 р., 7965,99 грн витрат зі сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви та 11949,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 р. скановано рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2023 р. Позовні вимоги ТОВ СВС-К задоволено, у задоволені зустрічного позову ТОВ ХАНБЕР відмовлено.

03.05.2024 р. ТОВ СВС-К звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про поворот виконання рішення суду, а саме просить здійснити поворот виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 р. у справі № 916/3417/21 та в порядку повороту виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 р. у справі № 916/3417/21 стягнути з до ТОВ ХАНБЕР на користь ТОВ СВС-К грошові кошти в сумі 345011,34 грн.

Обґрунтовуючи звернення із заявою посилається на те, що після набрання постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 р. законної сили ТОВ СВС-К сплачено на користь ТОВ ХАНБЕР 345011,34 грн в межах виконавчого провадження № 71116087, між тим постановою Верховного Суду від 06.04.2023 р. справу передано на новий розгляд та не вирішено питання про поворот виконання постанови, на виконання якої стягнуто кошти.

В підтвердження чого заявником представлено платіжну інструкцію від 22.02.2023 р. № 71116087, відповідно до якої ТОВ СВС-К перераховано Приватному виконавцю Ярушевській Т.І. 345011,34 грн із призначенням платежу «примусове списання коштів на підставі ст.1071 ЦК України та у відповідності до ст.ст.18,52,56 ЗУ «Про виконавче провадження» ВП № 71116087 згідно наказу № 916/3417/21 виданого 09.02.2023 р. суддею Господарського суду Одеської області».

При цьому зазначає, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 р. скановано рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2023 р. Позовні вимоги ТОВ СВС-К задоволено, у задоволені зустрічного позову ТОВ ХАНБЕР відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2024 р. призначено розгляд заяви ТОВ СВС-К в судовому засіданні на 23.05.2024 р.

Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки 08.05.2024 р. до електронного кабінету ТОВ ХАНБЕР доставлено ухвалу суду від 07.05.2024 р.

Господарським судом забезпечено право участі представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду після звернення із відповідним клопотанням.

У призначене на 23.05.2024 р. судове засідання представник ТОВ ХАНБЕР не з`явився, у зв`язку із наявністю відповідної довідки про доставку до електронного кабінету ухвали ТОВ ХАНБЕР належим чином повідомленим про призначене судове засідання.

Розглянувши заяву ТОВ СВС-К про поворот виконання рішення суд зазначає.

Пунктом 3 частини 2 статті 333 ГПК України передбачено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він відмовляє в позові повністю.

Частинами 5,6,9,10 статті 333 ГПК України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку (частина 2 статті 1071 ЦК України).

Поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини) (п`ятий абзац пункту 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011.

Частиною 1 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 р. № 15-рп/2004 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) суд зазначив, що верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Враховуючи вищевикладене, те, що постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 р., якою стягнуто з ТОВ СВС-К кошти, Верховним Судом скасовано та направлено справу на новий розгляд, те, що 19.03.2024 р. Південно-західним апеляційним господарським судом скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 р. та задоволено заявлені ТОВ СВС-К позовні вимоги, господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав для здійснення повороту виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 р. у справі № 916/3417/21 та стягнення з до ТОВ ХАНБЕР на користь ТОВ СВС-К грошові кошти в сумі 345011,34 грн, які сплачено заявником ТОВ ХАНБЕР на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 р. у справі № 916/3417/21.

Керуючись ст.ст.233,234,235,333, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (зареєстрована 03.05.2024 р. за вх. № 2-762/24) Товариства з обмеженою відповідальністю СВС-К про поворот виконання рішення суду по справі № 916/214/20 задовольнити.

Здійснити поворот виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 р. у справі № 916/3417/21.

В порядку повороту виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 р. у справі № 916/3417/21 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ХАНБЕР на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СВС-К грошові кошти в сумі 345011/триста сорок п`ять тисяч одинадцять/грн 34 коп.

Стягувачем за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю СВС-К (03035, м. Київ, площа Солом`янська, буд. 2, офіс 604, Код ).

Боржником за ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю ХАНБЕР (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 6, Код ).

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання в строк, встановлений Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 28 травня 2024 р.

Суддя Гут Сергій Федорович