ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2024 м.Дніпро Справа № 912/3259/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2024 (суддя Поліщук Г.Б., повний текст якого підписаний 21.03.2024) та на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2024 (суддя Поліщук Г.Б., повний текст якого підписаний 28.03.2024)у справі № 912/3259/21

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек", 25015, м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, буд. 2

про стягнення вартості частини майна пропорційно частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2024 у справі №912/3259/21 у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2024 у справі №912/3259/21 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек" від 12.03.2024 про ухвалення додаткового рішення по справі № 912/3259/21 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек" 405 000,00 грн витрат на проведення судової експертизи.

Не погодившись із зазначеним рішенням та додатковим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, нез`ясування обставин справи, просить рішення і додаткове рішення господарського суду скасувати, прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача, стягнувши з ТОВ Сонек на користь ОСОБА_1 вартість частини майна ТОВ Сонек пропорційно його частці у статутному капіталі товариства в сумі 15 089 175,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 12.04.2024 здійснено запит матеріалів справи №912/3259/21 із Господарського суду Кіровоградської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

22.04.2024 матеріали справи №912/3259/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2024 у справі № 912/3259/21 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 339 506,44 грн.

Копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2024 надіслано на адресу апелянта, яка повернулась до суду з позначкою відділення зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

Додатково вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету представника скаржника у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 23.04.2024 о 21:20 годині згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

За приписами ч.7 ст.242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч.9 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Відтак, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 06.05.2024.

Станом на 03.06.2024 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ( б/н від 09.04.2024 з додатками на 18 аркушах) ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2024 у справі № 912/3259/21 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд