ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28.05.2024 Справа № 917/464/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Білій І.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Альміра", ідентифікаційний ; вул. Січових стрільців, буд. 5, м. Дніпро, 49044

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Джет-Х", ідентифікаційний ; вул. Халаменюка Олександра, буд. 8, оф. 508, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

про стягнення 6 875 851,00 грн,

представники сторін: в судове засідання не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Джет-Х" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Альміра" 6 875 851, 00 грн, в тому числі 6 589 186,00 грн основного боргу за договором транспортного експедирування № 269 від 04.07.23, 94 672,64 грн 3% річних та 191 992,57 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 27.03.2024 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі; призначив підготовче засідання у справі на 23.04.2024 о 10:30 год.; встановив сторонам процесуальні строки на подання заяв по суті справи, а саме: відповідачу для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали, та для подання заперечень до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

09.04.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 4843).

22.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Джет-Х" звернулося до Господарського суду Полтавської області із зустрічною позовною заявою від 22.04.2024 (вх. № 719/24 від 22.04.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Альмірра" (відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсними актів наданих послуг № 10 від 06.08.2023, № 11 від 23.08.2023, № 12 від 13.09.2023 до Договору транспортного експедирування № 269 від 04.07.2023.

Разом з цим, 22.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Джет-Х" надійшло клопотання (вх. № 5566 від 22.04.2024) про поновлення строку для подання зустрічного позову у справі № 917/464/24.

Ухвалою від 26.04.2024 суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Джет-Х" у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви та повернув без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Джет-Х" і додані до неї документи.

В підготовчому засіданні 23.04.2024 судом було оголошено перерву до 14:00 год. 28.05.2024.

26.04.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про призначення експертизи (вх. № 5859). У поданому клопотанні відповідач просить призначити судово-економічну експертизу у справі № 917/464/24 з метою встановлення відповідності кілометражу, зафіксованого в актах надання послуг та реєстрах до актів виконаних робіт, кілометражу, який необхідний для надання транспортно-експедиторських послуг, а також документального підтвердження факту здійснення розрахованого позивачем пробігу, який зазначено в наявних у справі документах.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи, суд зазначає, що у поданому відповідачем клопотанні не зазначено про наявність будь-яких обставин, які б унеможливлювали надання експертного висновку у строки, встановлені для подання доказів.

Таким чином, сукупність визначених ч. 1 ст. 99 ГПК України умов для призначення судом експертизи у справі відсутня.

Враховуючи зазначене, суд відхиляє клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи (вх. № 5859 від 26.04.2024).

27.05.2024 від відповідача надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження у справі та відкладення підготовчого засідання (вх. № 7371). В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що ним направлено апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.04.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі, розгляд якої має суттєвий вплив на розгляд первісного позову.

Після перерви в підготовче засідання 28.05.2024 представники сторін не з`явилися. Представники сторін належним чином повідомлені про час, дату та місце продовження судового засідання після перерви (а.с. 135).

28.05.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання без його участі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (вх. № 7529).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначені норми, подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу суду не є підставою для відкладення розгляду справи. Крім цього, відповідач не повідомив суду про наявність поважних причин неявки його представника в судове засідання після перерви. Таким чином, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

У зв`язку з цими, суд відхиляє клопотання відповідача про продовження підготовчого провадження у справі та відкладення підготовчого засідання (вх. № 7371 від 27.05.2024).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно ст. 182 ГПК України, судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

У зв`язку з цим, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 185 (п. 3 ч. 2), 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи (вх. № 5859 від 26.04.2024).

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про продовження підготовчого провадження у справі та відкладення підготовчого засідання (вх. № 7371 від 27.05.2024).

3. Закрити підготовче провадження у справі № 917/464/24.

4. Справу призначити до судового розгляду по суті на 25.06.2024 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 58.

5. Викликати представників учасників справи у судове засідання, визнати їх явку обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя І.І. Пушко