УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/822/23(918/993/23)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Мазура Олександра Олександровича

на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2024

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024

у справі №918/822/23(918/993/23)

за позовом Мазура Олександра Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"

до ОСОБА_2

про стягнення 1 400 000,00 грн збитків

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.03.2024 відмовлено Мазуру Олександру Олександровичу у задоволенні позову. Судові витрати у справі покладено на Мазура Олександра Олександровича .

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 апеляційну скаргу Мазура Олександра Олександровича залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 04 березня 2024 року у справі №918/822/23(918/993/23) залишено без змін.

08.05.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Мазура Олександра Олександровича з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2024 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі №918/822/23(918/993/23), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.05.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі. Заперечення мотивовано зокрема тим, що позов є безпідставним та проявом зловживання процесуальними правами Мазура О.О. , оскільки рішення суду першої інстанції було залишено без змін Північно-західним апеляційним господарським судом. Крім того, позивач в касаційній скарзі намагається спонукати Верховний Суд надати оцінку діям ОСОБА_2 при розгляді справ Рівненським міським судом. Судами першої та апеляційної інстанції вірно застосовано норми матеріального права, доводів протилежного в касаційній скарзі не наведено.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1) пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 42 000 грн. (1 400 000,00 грн. х1,5% х 200%).

Водночас Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 33 600 грн. (42 000 грн х 0,8).

Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Мазура Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.03.2024 та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі №918/822/23 (918/993/23) - залишити без руху.

2.Надати Мазуру Олександру Олександровичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 33 600 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз`яснити скаржнику у справі №918/822/23 (918/993/23), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.