ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1614/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропожсервіс.", смт. Царичанка, Дніпропетровська область

до Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, смт. Томаківка Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електропожсервіс." звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Томаківської селищної ради заборгованість за договором №175 від 16.10.2023 про надання послуг у розмірі 62100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №175 про надання послуг від 16.10.2023 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Відповідач подав відзив на позов, у якому визнає позовні вимоги у повному обсязі, проте зазначає, що не має можливості у добровільному порядку виконати свої зобов`язання за вище вказаним договором з підстав які були вказані у листі вих.№128 від 22.03.2024, копія якого долучена позивачем до позовної заяви. З урахуванням вищевикладеного відповідач вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропожсервіс." підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення сторонами договору про надання послуг, порядок надання послуг, строк та порядок розрахунків, наявність/відсутність заборгованості відповідача перед позивачами.

Так, судом встановлено, що 16.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Електропожсервіс." (виконавець) та Відділом освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Томаківської селищної ради (замовник) укладений договір №175 про надання послуг, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню послуг з проектування та складання робочої документації системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу на об`єкті: ЗДО "Казка" Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, що розташований за адресою: 53500, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Томаківка, вул. Пушкіна, 24.

Згідно з п. 1.2 договору загальний обсяг, характеристика й вартість послуг, передбачених п. 1.1 даного договору визначається відповідно до кошторису, який є невід`ємною частиною договору.

Строк виконання послуг по договору 30 календарних днів. Факт надання послуг підтверджується актом виконаних послуг, затвердженими замовником і виконавцем (п. 2.1 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що загальна сума договору становить: 62100 грн без ПДВ. Сплата за надані послуги: на розрахунковий рахунок виконавця, протягом 5 календарних днів, після підписання акту приймання наданих послуг на підставі рахунку (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору здача, приймання послуг оформлюється актом приймання наданих послуг. На протязі 2 днів з дня отримання документації та акту приймання наданих послуг, замовник зобов`язаний направити до виконавця підписаний акт приймання наданих послуг або мотивовану відмову від прийняття послуг (п. 4.2 договору).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 31 грудня 2023 року, а в частині розрахунків до повного їх виконання сторонами (п. 8.1 договору).

Сторонами підписаний Додаток №1 до договору, а саме Кошторис №1, відповідно до якого вартість роботи становить 62 100,00 грн.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором позивачем наданий акт №31 від 28.12.2023 здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт за договором №175 від 16.10.2023 на суму 62 100,00 грн та акт №1 від 28.12.2023 про передачу робочої документації системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу на об`єкті: ЗДО "Казка" Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, що розташований за адресою: 53500, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Томаківка, вул. Пушкіна, 24.

Позивач зазначає, що надані ним послуги відповідачем не оплачені.

18.03.2024 позивач звертався до відповідача із листом №5 у якому просив повідомити про причини та підстави наявної заборгованості у розмірі 62100,00 грн за договором №175 про надання послуг від 16.10.2023, а також чи вживалися заходи щодо її погашення.

У відповідь на вказаний лист, відповідач листом №128 від 22.03.2024 повідомив, що фінансові зобов`язання за надані послуги були зареєстровані в ДКСУ 28.12.2023, а 29.12.2023 завершився бюджетний регламент здійснення розрахунків Державною казначейською службою України, саме у зв`язку з цим не здійснено розрахунок, а бюджетні асигнування на вищевказані послуги надані лише на 2023 рік, тому фінансові зобов`язання були зняті з реєстрації та не пролонгувались.

Позивач зазначає, що відповідачем у повному обсязі не оплачені надані за договором послуги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 62100,00 грн, що і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з умов договору №175 від 16.10.2023 (п.3.2 договору) замовник зобов`язаний оплатити надані виконавцем послуги протягом п`яти календарних днів, після підписання акту наданих послуг на підставі рахунку.

Доказів оплати заборгованості відповідач не надав, доводи, наведені позивачем в обґрунтування позову, не спростував, позовні вимоги у відзиві на позов визнав.

Відповідно до ч. 1 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

За приписами п. 1 ч. 2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відзив на позов, у якому визнається позов сформовано в системі "Електронний суд" керівником Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Калашник Вітою Анатоліївною.

За викладених обставин, судом приймається визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що відповідачем зазначено про визнання позову в межах тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (до початку розгляду справи по суті), суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору у розмірі 1514,00 грн. Інша частина сплаченої суми судового збору (50% - 1514,00 грн) покладається на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропожсервіс." до Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Томаківської селищної ради про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Виконавчого комітету Томаківської селищної ради про стягнення заборгованості (53500, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Томаківка, вул. лесі Українки, 17, ідентифікаційний код 36730231) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропожсервіс." (51100, Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул.14-ї Гвардійської Дивізії, буд. 31, кв. 2, ідентифікаційний код 43550331) заборгованість у розмірі 62100,00 грн (шістдесят дві тисячі сто грн) та судовий збір у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн 00 коп).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Електропожсервіс." (51100, Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул.14-ї Гвардійської Дивізії, буд. 31, кв. 2, ідентифікаційний код 43550331) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн 00 коп), перерахований згідно платіжної інструкції №145 від 09.04.2024, яка міститься в матеріалах справи, про що видати ухвалу.

Наказ та ухвалу видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.05.2024

Суддя О.М. Крижний