УХВАЛА

м. Київ

28.05.2024Справа № 910/27/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, /ЛІТЕРА Б/) до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК» (03039, місто Київ, вул. Ізюмська, будинок 5-Б) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ» (03110, місто Київ, вулиця Пироговського, будинок 19, корпус 4) 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ ТАКСІ» (вул. Пироговського, б. 19, корпус 4, м. Київ, 03110) 4) Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 226 221, 26 грн,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ» 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКСІ ТАКСІ» 4) Фізичної особи-підприємця Вовка Олександра Михайловича про стягнення 226 221,26 грн та 02.01.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» (далі за текстом Позивач, Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК» (далі за текстом - Лізингоодержувач, Відповідач-1) було укладено договір фінансового лізингу № 220113-8/ФЛ-Ю-А від 13.01.2022 року (надалі - Договір лізингу).

Позивач зазначає, що належним чином виконав свої зобов`язання та передав в користування Відповідачу-1 об`єкт лізингу на підставі підписаного 14.01.2022 року сторонами акту прийому-передачі об`єкта лізингу в користування за договором № 220113-8/ФЛ-Ю-А.

13.01.2022 року між ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» (Кредитор), Відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКСІ РЕНТ» (Відповідачем-2) було укладено Договір поруки № 220113-5/П. З метою забезпечення виконання зобов`язання Відповідача-1 за Договором лізингу, 13.01.2022 року між ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» (Кредитор), Відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКСІ ТАКСІ» (Відповідачем-3) було укладено Договір поруки № 220113-6/П. Також, з метою забезпечення виконання зобов`язання Відповідача-1 за Договором лізингу, 13.01.2022 між ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» (Кредитор), Відповідачем-1 та Фізичною особою-підприємцем Вовк Олександром Михайловичем (Відповідач-4) було укладено Договір поруки № 220113-7/П.

Позивач вказує, що у зв`язку із наявністю простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу, Позивачем було направлено Відповідачу-1 Повідомлення про відмову (розірвання) від договору фінансового лізингу вих. № 1327 від 02.05.2022 року.

Оскільки співвідповідачами умови договору належним чином не виконані, позивач просить стягнути з Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3 та Відповідача-4 як солідарних боржників на користь Позивача загальну суму заборгованості за Договором фінансового лізингу № 220113-8/ФЛ-Ю-А від 13.01.2022 в розмірі 226 221,26 грн., яка складається з: 52 749,16 грн. - прострочена заборгованість за лізинговими платежами, 21 469,58 грн. - проценти річних (згідно п. 2.7. Договору), 23 729,96 грн. - пеня (згідно п. 7.1.1. Договору), 117 052,65 грн. - неустойка за несвоєчасне повернення Об`єкту лізингу (згідно п. 7.1.2. Договору), 11 219,91 грн. - штраф за неподання відомостей про стан та адресу базування Об`єкту лізингу (згідно п. 7.1.3. Договору).

Ухвалою суду від 22.01.2024 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 22.01.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 суд ухвалив залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» - без руху, після відкриття провадження та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно ч. 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) - ч. 5 ст. ст.6 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 2, ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 13.05.2024 отримана позивачем 13.05.2024, що підтверджується повідомленням Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа, відповідно до якого документ (ухвала суду від 13.05.2024) доставлено в електронний кабінет позивача 13.05.2024, тож встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 20.05.2024 з урахуванням ч. 5 ст. 254 ЦК України відповідно до якої, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Оскільки п`ятий день припав на суботу (18.05.2024) останній день на усунення недоліків позовної заяви сплинув 20.05.2024.

Відповідно до ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Однак, суд зазначає, що станом на дату винесення ухвали від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2024, тобто заявником у визначений судом строк до 20.05.2024 (включно) не було подано на адресу суду письмової заяви із усуненням недоліків

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» з додатками - повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 28.05.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ