ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/571/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Маркет Солюшн», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс», Київська обл., м. Бровари

2) ОСОБА_1 , м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум», м. Київ

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 не з`явився;

третьої особи не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт Маркет Солюшн» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» та ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Імперіум» про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства.

Ухвалою суду від 10.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження за клопотанням позивача та відкладено підготовче на 22.05.2024 об 11:20.

11.04.2024 через загальний відділ суду від представника відповідача 1, на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 10.04.2024, надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: оригінал опису вкладення у цінний лист, накладну та фіскальний чек, що підтверджують відправку відзиву на позовну заяву разом із додатками ОСОБА_1 ; квитанцію № 872845 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС представнику відповідача 2 адвокату Петрашу Ю.Л.; квитанцію № 872731 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС представнику позивача адвокату Туровій Є.О.

08.05.2024 через загальний відділ суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

21.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також повідомляє суд, що орієнтовний розмір витрат ОСОБА_1 при розгляді даної справи становитиме 300 000,00 грн., докази понесення яких будуть надані у встановленому законом порядку. Разом з цим було подане клопотання про долучення доказів до заперечення, а саме витяг з ЄДР від 08.05.2024 відносно ТОВ «НВК Техімпекс» станом на 21.07.2011 р.

На день розгляду справи через систему «Електронний суд» від представника відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/571/24 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області по справі № 911/1430/23. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що в межах справи № 911/1430/23 судом розглядається позов ОСОБА_1 до ТОВ «НВК Техімпекс», ТОВ «Софт Маркет Солюшн», ТОВ «Голд Спліт» за участю ТОВ «НВК Імперіум» про: витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення розміру статутного капіталу та часток його учасників та переведення прав та обов`язків покупця по договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.03.2024 року по справі № 911/1430/23 вказаний позов судом задоволено повністю та вирішено витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Софт Маркет Солюшн» 50 % часток в статутному капіталі ТОВ «НВК Техімпекс», переведено на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця решти 50 % часток в статутному капіталі ТОВ «НВК Техімпекс» за договором купівлі-продажу від 08.09.2022 року, укладеного між ТОВ «Голд Спліт» та ТОВ «Софт Маркет Солюшн», визначено розмір часток учасників в статутному капіталі ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» наступним чином: ОСОБА_1 - 100 % часток статутного капіталу, що становить 100 000,00 грн. Дане рішення не набрало законної сили, оскільки на нього відповідачами подано апеляційні скарги. Ухвали про відкриття апеляційного провадження по даній справі судом ще не винесено.

Таким чином, предметом розгляду вказаної справи є не тільки визначення власника 50 % часток, що належала Відповідачу на момент його виключення зі складу учасників Товариства, але й власника решти 50 % часток в статутному капіталі, права та обов`язки покупця стосовно яких ОСОБА_1 просив перевести на себе, у зв`язку з їх продажем з порушенням його переважного права на їх придбання.

За результатами вирішення вказаного спору судом буде надано оцінка:

- законності вибуття 50 % часток з володіння ОСОБА_1 у зв`язку з його протиправним виключенням зі складу учасників товариства;

- правовим наслідкам укладення між ТОВ «Софт Маркет Солюшн» та ТОВ «Голд Спліт» договору купівлі-продажу 100 % часток в статутному капіталі Товариства від 08.09.2022 р., (на підставі якого позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в даній справі) з порушенням переважного права ОСОБА_1 на придбання 50 % часток в статутному капіталі ТОВ «НВК Техімпекс».

У разі набрання законної сили рішенням суду по справі № 911/1430/23 дана обставина безпосередньо вплине на розгляд даної справи, з огляду на те, що лише власник частки у статутному капіталі товариства має право на реалізацію корпоративних прав щодо визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру часток його учасників.

У випадку задоволення позову ОСОБА_1 у справі № 911/1430/23, буде припинено право ТОВ «Софт Маркет Солюшн» на участь у ТОВ «НВК Техімпекс», що виключає задоволення позову позивача у даній справі, так як за таких обставин будуть відсутні підстави стверджувати про порушення його прав, як учасника Відповідача 1. Відсутність же порушеного права є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Відтак, у випадку, якщо рішенням суду у справі № 911/1430/23 буде задоволено позов ОСОБА_1 про витребування в його користь 100 % часток в статутному капіталі ТОВ «НВК Техімпекс», а також визначено розмір статутного капіталі у вказаному товаристві в розмірі 100 000 грн. то відповідно, це прямо впливатиме на розгляд позовних вимог ТОВ «Софт Маркет Солюшн» у даній справі, так як позовні вимоги ОСОБА_1 по справі № 911/1430/23 та вимоги позивача в даній справі є взаємовиключними.

Зазначає, що у даній справі суд не може встановити правові наслідки щодо відчуження 50 % часток в ТОВ «НВК Техімпекс» за вищевказаним договором купівлі-продажу з порушенням переважного права ОСОБА_1 на їх придбання з огляду на обмеженість предмету спору в даній справі, заявлених позовних вимог, а також інший суб`єктний склад учасників справи, який не включає ТОВ «Голд Спліт», як іншої сторони вказаного договору купівлі-продажу часток (є відповідачем у справі № 911/1430/23).

Вважає, що з огляду на обмеженість предмету спору, зібрані по даній справі докази не дозволяють встановити та оцінити такі обставини (факти), тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/1430/23.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, однак на день розгляду справи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відбуттям за викликом клієнта для забезпечення його правничою допомогою під час проведення невідкладнних слідчих дій, просить визнати поважними причини неприбуття в судове засідання.

Представник відповідача 1 в засідання суду не з`явився, однак на день розгляду справи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває за місцем знаходження клієнта, якому надає правову допомогу, на проведення невідкладних слідчих дій у вигляді обшуку, також просить суд визнати поважними причини неприбуття в судове засідання.

Представник відповідача 2 в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Представник третьої особи в засідання суду не з`явився, однак 21.05.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначає, що 21.05.2024 між ТОВ «НВК «Імперіум» та адвокатом Шишкою Юлією Олександрівною укладено договір про надання правничої допомоги. Повідомляє суд, що будь-яких матеріалів та документів у даній справі для ознайомлення та належного представництва інтересів третьої особи надано не було. В зв`язку з чим адвокату необхідний додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції. Окрім того, не має змоги надати свої пояснення по справі, оскільки жодних документів від учасників справи, в тому числі копії заяв по суті адвокату Шишці Ю.О. передано не було. Також зазначає, що не зможе взяти участь в судовому засіданні, оскільки 21.05.2024 відбула у відрядження в м. Одесу для забезпечення представництва інтересів іншого клієнта у судовому засіданні призначеному на 22.05.2024 о 14:00 для розгляду апеляційної скарги у Південно-Західному апеляційному господарському суді по справі № 916/3263/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7, ч. 2, ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, у з`вязку з неявкою представників сторін.

Що стосується клопотання про зупинення провадження у справі, то воно буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 177, 182, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 19.06.2024 об 11:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повторно зобов`язати третю особу ТОВ "НВК "Імперіум" в строк до 15.06.2024 надати письмові пояснення по справі.

3. Зобов`язати позивача та відповідача - 1 в строк до 15.06.2024 надати свої пропозиції або заперечення щодо клопотання відповідача - 2 про зупинення провадження у справі.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

5. Повідомити учасників процесу та третю особу про судове засідання.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про електронні довірчі послуги.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

8. Ухвалу направити учасникам провадження та третій особі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована