СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/1600/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.

секретар судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача Шинкаренко Н.М. (поза межами приміщення суду) самопредставництво, положення, посадова інструкція, довіреність №932 від 28.12.2023,

відповідача Захарова Т.В. (в залі суду) - ордер ВІ №1201720 від 18.03.2024, свідоцтво ПТ №3588 від 21.07.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх.№688П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.02.2024

у справі №917/1600/23 (суддя Сірош Д.М, повний текст рішення підписано 28.02.2024)

за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м.Кременчук, Полтавська область,

до Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька Птахофабрика", с.Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернулася Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька Птахофабрика" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач не відреагував на пропозицію Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області укласти додаткову угоду до договору, чим порушив права Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на отримання грошових коштів за користування земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.02.2024 у справі №917/1600/23 в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 21.02.2024 у справі №917/1600/23 скасувати повністю, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- висновок суду першої інстанції, щодо відсутності доказів направлення та отримання ТОВ «Кременчуцька птахофабрика» листа від 25.05.2023 №01-49/1021 разом з двома примірниками Додаткової угоди є необґрунтованим, оскільки Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області листом від 25.05.2023 №01-49/1021 було направлено на адресу ТОВ «Кременчуцька птахофабрика» два примірники Додаткової угоди щодо внесення змін до договору оренди землі від 02.04.2018 укладеного між Держгеокадастром у Полтавській області та ТДВ «Кременчуцька птахофабрика» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0462, загальною площею 30,0000 га. Вищевказаний лист було направлено від 26.05.2023 засобами поштового зв`язку за номером відправлення 040. При перевірці статусу відстеження поштового відправлення за №040 було встановлено, що ТОВ «Кременчуцька птахофабрика» отримало його 30.05.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.03.2024 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Істоміна О.А., тоді як іншими членами колегії є Радіонова О.О., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області; встановлено строк до 15.04.2024 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України; запропоновано учасникам справи до 15.04.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України; призначено справу до розгляду на 23.04.2024. Явку учасників справи визнано не обов`язковою. Витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1600/23.

На виконання ухвали від 18.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду з Господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи №917/1600/23.

В зв`язку з відпусткою судді Радіонової О.О. протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.04.2024 з розгляду цієї апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Медуниця О.Є.

11.04.2024 від ТОВ "Кременчуцька Птахофабрика" на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить рішення Господарського суду Полтавської області від 21.02.2024 у справі №917/1600/23 залишити без змін, як законне та обгрунтоване, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Аргументуючи свою позицію по справі відповідач зазначає, що:

- позивачем порушено ч. 2.ст.188 Господарського суду України та не направлено ТДВ «Кременчуцька птахофабрика» пропозиції щодо розірвання договору,

- посилання позивача на список «УЗР» від 26.05.2023 не може вважатись належним доказом, оскільки вказаний лист не містить печатки АТ «Укрпошта», підпису відповідальної особи, або інших реквізитів документи ф.103. У матеріалах справи відсутній список ф.103 із підписом працівника об`єкту поштового зв`язку, а отже наданий документ не є належним доказом та взагалі не є списком встановленої форми. Таким чином, вказаний документ не підтверджує відправлення взагалі будь-якого листа до ТДВ «Кременчуцька птахофабрика»;

- позивачем не надано докази направлення саме додаткової угоди до Договору оренди землі ТДВ «Кременчуцька птахофабрика», позивачем взагалі не надано навіть розрахункового документу про відправлення листа відповідачу. Позивач з невідомих причин з 2018 року (5 років поспіль) не звертався до відповідача та не направляв пропозицій чи додаткової угоди про змінення орендної плати, хоча нібито вважав своє право порушеним та необхідність укладення додаткової угоди.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.05.2024 з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

15.05.2024 через систему Електронний Суд від ТДВ «Кременчуцька птахофабрика» надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач надав пояснення щодо своєчасності та повноти сплати орендної плати. Так, за твердженням відповідача всі платежі за Договором оренди №б/н від 02.04.2018 надходили до казначейства Полтавської області, що підтверджується отримувачем в платіжних дорученнях, що надаються. Тому для ТДВ «Кременчуцька птахофабрика» фактично немає різниці, хто розпоряджався спірною земельною ділянки це жодним чином не впливає на оплату орендної плати та Товариство не знало про зміну особи, що розпоряджалась спірною земельною ділянкою. Оскільки іншої форми плата за землю, ніж у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності не передбачено, а платником орендної плати є орендар земельної ділянки, то юридична особа (підприємець), що орендує земельну ділянку та уклала договір суборенди на цю земельну ділянку, сплачує орендну плату за зазначену земельну ділянку та подає податковому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію з плати за землю. Таким чином, ТДВ «Кременчуцька птахофабрика» сплачувала встановлену суму орендної плати з урахуванням індексації та інфляції починаючи з 2018 року та до сьогоднішнього дня.

В судовому засіданні 21.05.2024 приймають участь представник позивача, яка підтримала вимоги апеляційної скарги та висловила непогодження із рішенням суду першої інстанції; представник відповідача, який підтримав відзив на апеляційну скаргу та рішення Господарського суду Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи в суді першої інстанції - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням положень ч.2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Заслухавши в судовому засіданні доповідь судді-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи в обґрунтування апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст.269 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

02.04.2018 за результатами проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності між ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та ТДВ "Кременчуцька Птахофабрика" (відповідач) укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером - :05:000:0462, загальною площею 30,0000 га, у тому числі сіножаті - 30,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Іншими умовами договору оренди землі визначено наступне:

- нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0040 на дату укладення договору становить 108.705,55 грн (пункт 5 Договору);

- договір укладено строком на 7 (сім) років (пункт 8 Договору);

- орендна плата, яка визначена за результатами земельних торгів, вноситься Орендарем у грошовій формі, у розмірі 100.004,44 грн. Плата за перший рік (12 місяців) користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто на земельних торгах згідно з протоколом № 1 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності від 02.04.2018 у розмірі річної орендної плати, що становить 100.004,44 грн підлягає сплаті Орендарем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди землі на розрахунковий рахунок Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (пункт 9 Договору);

- орендна плата за наступні роки вноситься у такі строки: щомісяця протягом 30 календарних днів, що наступають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця у розмірі 1/12 частини річної орендної плати (92,00% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) на розрахунковий рахунок в місцевий бюджет Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (пункт 10 Договору);

- обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної власності здійснюється з урахуванням індексації (пункт 11 Договору);

- розмір орендної плати переглядається один раз на два роки та в разі, зокрема, зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної власності (пункт 13 Договору);

- зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку (пункт 32 Договору).

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», яким внесено зміни до Земельного кодексу України, набув чинності 27.05.2021.

Так, відповідно до абзацу 1 пункту 24 Перехідних положень Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки.

Враховуючи зазначене та приєднання Потоківської сільської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області (сіл Потоки, Соснівка, Придніпрянське і Мала Кохнівка) до Кременчуцької міської територіальної громади Полтавської області з центром в місті Кременчуці, власником земельної ділянки, яка розташована в межах Потоківського старостинського округу, кадастровий номер :05:000:0465, загальною площею 30 га є Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області

Також зазначене підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №273187418 від 03.09.2021, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0465 є власністю Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

В ході перевірки Державною інспекцією у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 30.10.2018 дотримання вимог земельного законодавства при використанні ТДВ «Кременчуцька Птахофабрика», наданої в оренду вказаної земельної ділянки встановлено, що останнім змінено склад орендованих угідь на підставі розробленого проекту землеустрою, однак відповідні зміни до Державного земельного кадастру внесені не були, про що були видано приписи з вимогою усунення відповідних порушень.

13.12.2018 орендарем ТДВ «Кременчуцька Птахофабрика» внесені відповідні зміни до Державного земельного кадастру на виконання зазначених приписів, однак жодних дій щодо внесення змін до Договору оренди землі товариством вчинено не було.

Зі зміною складу угідь змінилася нормативно грошова оцінка земельної ділянки, якою користується відповідач на підставі договору.

За твердженням позивача листом №01-49/1021 від 25.05.2023 на адресу відповідача було направлено Додаткову угоду щодо внесення змін до Договору оренди землі від 02.04.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0462 стосовно приведення орендної плати у відповідність до нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зміни складу угідь.

Даною Додатковою угодою до договору оренди землі визначено внести наступні зміни:

- замінити сторону «Орендодавець» договору, з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, яке знаходиться за адресою: вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36039 в особі начальника міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м.Кременчуці, Горішніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Якобчука Максима Олександровича, що діє на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 02.02.2018 №109 на нову Сторону договору - Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, ідентифікаційний код 24388300, місцезнаходження: Полтавська область, м.Кременчук, площа Перемоги, 2, в особі міського голови Малецького Віталія Олексійовича, діючого на підставі статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 122 Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі»;

- по всьому тексту договору та додатках до нього замість слів «Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області», читати «Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області», у відповідних до тексту договору відмінках, замість слів «на території Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області», читати «на території Кременчуцької міської територіальної громади», у відповідних до тексту договору відмінках, а також, замість слів «земельна ділянка державної власності», читати «земельна ділянка комунальної власності Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області», у відповідних до тексту договору відмінках;

- внести зміни до пункту 2 розділу договору «Об`єкт оренди» у зв`язку з внесенням змін 13.12.2018 до Поземельної книги щодо відомостей про угіддя земельної ділянки (змінено з 002.01 Сіножаті на 001.01 Рілля), а саме: «Замість слів «сіножаті» читати «рілля»;

- пункт 5 розділу договору «Об`єкт оренди» доповнити наступним абзацом, а саме: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 30,0000 га становить 425.257,29 грн, яка є дійсною з 13.12.2018 та підлягає щорічній індексації в порядку, визначеному статтею 289 Податкового кодексу України»;

- пункт 9 розділу договору «Орендна плата» доповнити наступним абзацом, а саме: «Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі, яка визначена за результатами земельних торгів, в розмірі 92% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки щорічно та складає 391.236,71 грн в рік із застосуванням в подальшому щорічних коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель Орендарем самостійно яка є дійсною з 13.12.2018, що за даними Державного земельного кадастру за заявою ТДВ «Кременчуцька птахофабрика» до Поземельної книги було внесено зміни до відомостей про угіддя земельної ділянки (змінено з 002.01 Сіножаті на 001.01 Рілля) та Витягу №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 01.05.2023. Грошова плата вноситься на поточний рахунок UА0016706, код 18010600, одержувач: ГУК у Полтавській області/тг м. Кременчук, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)»;

- пункт 28 розділу договору «Інші права та обов`язки сторін» доповнити підпунктами наступного змісту, а саме: «здійснити перерахунок орендної плати у грошовій формі, яка визначена за результатами земельних торгів, в розмірі 92% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки щорічно, яка складає 391.236,71 грн в рік, з 13.12.2018, що за даними Державного земельного кадастру за заявою ТДВ «Кременчуцька птахофабрика» до Поземельної книги було внесено зміни до відомостей про угіддя земельної ділянки (змінено з 002.01 Сіножаті на 001.01 Рілля)».

Згідно Витягу із технічної документації про нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 01.05.2023 №НВ-023, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею кадастровий номер :05:000:0462 становить 425.257,29 грн.

Відповідно до пункту 2 Договору в оренду відповідачу передано земельну ділянку площею 30,000 га, в тому числі сіножаті - 30,0000 га, проте за відомостями Державного земельного кадастру значиться, що земельна ділянка площею 30,0000 га, кадастровий номер :05:000:0462, склад угідь: рілля - 30,0 га. Тобто, змінено склад угідь, проте відповідні зміни в договір не внесено.

Той факт, що до спірного Договору оренди землі від 02.04.2018 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0462 не внесені зміни щодо складу угідь, нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею та розміру орендної плати за її користування стало підставою для звернення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Господарського суду Полтавської області із позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Відповідач в свою чергу проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач порушив частину 2 статті 188 Господарського кодексу України та не надіслав пропозицію з текстом додаткової угоду відповідачу.

Господарський суд, приймаючи рішення, яким відмовив в задоволенні позовних вимог, мотивував свій висновок тим, що позивач у відповідності до частини 2 статті 188 Господарського кодексу України мав обов`язок надіслати пропозицію з текстом додаткової угоду відповідачу, проте в ході судового розгляду справи не довів належними та допустимими доказами направлення на адресу відповідача пропозиції з текстом Додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 02.04.2018.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно частини 1 статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Положення частини 1 статті 180 ГК України кореспондуються зі статтею 628 ЦК України.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень статтей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором найму (оренди) земельної ділянки.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, ЦК України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно положень статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до пунктів 288.5.1 та 288.5.2 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

В такий спосіб саме нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2018 у справі №922/518/14, від 22.01.2019 у справі №922/539/18, від 13.06.2019 у справі №910/11764/17, 23.10.2019 у справі №904/8787/17, від 05.02.2020 у справі №904/1337/19.

За змістом частин 1, 2 статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату статтею 15 Закону України «Про оренду землі» визначена серед істотних умов договору оренди землі.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до частин 2, 3 та 4 статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Також підстави для зміни або розірвання договору визначені статтею 651 Цивільного кодексу України і за загальним правилом, викладеним в частині 1 цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. В порядку цієї статті про зміну або розірвання договору сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Так, за частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як зазначає позивач, листом від 25.05.2023 №01-49/1021 на адресу відповідача направлено Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 02.04.2018, укладеного ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та товариством з додатковою відповідальністю "Кременчуцька Птахофабрика" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0462, загальною площею 30,0000 га, щодо приведення орендної плати у відповідність до нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зміни складу угідь. На підтвердження направлення зазначеної угоди на адресу відповідача позивач додав до матеріалів позову список згрупованих відправлень Укрпошта Експрес від 26.05.2023

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на те, що вищевказаний лист було направлено від 26.05.2023 засобами поштового зв`язку за номером відправлення 040. При перевірці статусу відстеження поштового відправлення за №040 було встановлено, що ТДВ «Кременчуцька птахофабрика» отримало його 30.05.2023. Тому, висновок суду першої інстанції, щодо відсутності доказів направлення та отримання товариством з додатковою відповідальністю ТДВ «Кременчуцька птахофабрика» листа від 25.05.2023 №01-49/1021 разом з двома примірниками Додаткової угоди є необґрунтованим.

Згідно з ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В даному випадку ключовим є питання стосовно направлення Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області на адресу ТДВ «Кременчуцька птахофабрика» примірника Додаткової угоди, як то передбачено ч.2 ст. 188 Господарського кодексу України.

За змістом пунктів 66 - 68 Правил надання послуг поштового зв`язку в разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список в електронному вигляді за формою, визначеною оператором поштового зв`язку. Кількість поштових відправлень, поштових переказів одного виду та категорії (згрупованих за способом пересилання), що включаються до одного списку, та кількість таких списків визначаються оператором поштового зв`язку. Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками (за наявності). Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (пункт 2 цих Правил).

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про ненадання позивачем доказів, а саме опису вкладення, який би підтверджував направлення відповідачу копії листа від 25.05.2023 №01-49/1021.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №914/284/19 від 31.03.2021 зазначив, що належним доказом про надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Аналогічного висновку про необхідність надання опису вкладення дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №820/2864/17 (касаційне провадження №К/9901/40099/18, постанова від 17.04.2018).

Посилання апелянта на поштовий трек номер відправлення, при перевірці статусу відстеження якого було встановлено, що ТДВ «Кременчуцька птахофабрика» отримало його 30.05.2023, також не може вважатись належним доказом направлення саме Додаткової угоди, адже не містить інформації щодо змісту відправлення.

Таким чином, позивачем дійсно не надано докази направлення саме Додаткової угоди до Договору оренди землі ТДВ «Кременчуцька птахофабрика», і взагалі не надано навіть розрахункового документу про відправлення листа відповідачу.

Апелянтом не спростовано наведених висновків суду першої інстанції, які тягли б за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення та не доведено неправильного застосування норм процесуального права.

Відтак, правомірним є висновок суду першої інстанції, що позовна вимога про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, є недоведеною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, прийнятого з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 21.02.2024 у справі №917/1600/23 без змін.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати апелянта зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, п.1 ч.1 ст.275, ст.276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 21.02.2024 у справі №917/1600/23 залишити без змін.

Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту з підстав, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 27.05.2024

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков