ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2024м. ДніпроСправа № 904/448/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227)

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (50069, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просп. Миру, буд. 15А; ідентифікаційний код 00191017)

про стягнення 32 804 164 грн. 45 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2023 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (50069, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просп. Миру, буд. 15А; ідентифікаційний код 00191017) про стягнення 32 804 164 грн. 45 коп. - задоволено частково та стягнуто з Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (50069, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просп. Миру, буд. 15А; ідентифікаційний код 00191017) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) 26 838 278 (двадцять шість мільйонів вісімсот тридцять вісім тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 12 коп. - заборгованості, 643 707 (шістсот сорок три тисячі сімсот сім) грн. 95 коп. - 3% річних, 5 141 519 (п`ять мільйонів сто сорок одна тисяча п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 03 коп. - інфляційних нарахувань та 489 352 (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят дві) грн. 58 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В подальшому на виконання вказаного рішення Господарським судом Дніпропетровської області видано відповідний наказ від 22.12.2023.

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" у заяві (вх.№8253/24 від 19.02.2024) про відстрочку виконання рішення просить відстрочити на 12 місяців виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 у справі №904/448/23 щодо сплати Державним промисловим підприємством "Кривбаспромводопостачання" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" основної заборгованості - 26 838 278,12 грн., 643 707,95 - 3% річних, 5 141 519,03 грн. - інфляційних нарахувань та 489 352,58 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 прийнято до розгляду заяву Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (вх.№8253/24 від 19.02.2024) про відстрочку виконання рішення та призначено її розгляд в засіданні на 28.02.2024 о 17:30 год.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" у запереченні (вх.№8894/24 від 21.02.2024) щодо заяви про відстрочення виконання рішення просить відмовити Державному промисловому підприємству "Кривбаспромводопостачання" у відстроченні виконання від 10.08.2023 у справі №904/448/23 щодо сплати на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" основної заборгованості - 26 838 278,12 грн., 643 707,95 - 3% річних, 5 141 519,03 грн. інфляційних нарахувань та 489 352,58 грн. витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи це тим, що: - НЕК "Укренерго" належить до Державного сектору економіки та забезпечує роботу об`єктів критичної інфраструктури; - НЕК "Укренерго" входить до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 березня 2020 р. № 221 "Про внесення змін до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави"; - як загальновідомо із офіційних засобів масової інформації НЕК "Укренерго" в результаті ракетних атак на енергетичні об`єкти магістральних мереж України зазнало пошкоджень, що, як наслідок, для відновлення стабільної роботи енергоспроможності Держави потребує великих фінансових витрат; - масовані ракетні обстріли української енергетичної інфраструктури тривають з 10 жовтня 2022 року; - на сьогодні позивач знаходиться у не менш скрутному фінансовому становищі ніж відповідач та інші суб`єкти господарювання, які постраждали та продовжують потерпати внаслідок військової агресії російської федерації; - відповідно до інформації, отриманої від правоохоронних органів, в провадженні СБУ та Національної поліції України знаходиться більше 50-ти кримінальних проваджень, порушених за ознаками ч.1 ст.438 Кримінального кодексу України по фактам обстрілів об`єктів енергетики НЕК "Укренерго", розташованих на території Миколаївської, Одеської, Херсонської, Запорізької, Дніпропетровської областей; - окрім фактів обстрілів об`єктів енергетики НЕК "Укренерго" порушені кримінальні справи за фактами незаконного заволодіння майном НЕК "Укренерго"; - затримка отримання коштів стратегічним підприємством створює негативні фінансові ризики особливо в період військової агресії російської федерації, які могли бути направлені на відновлення пошкодженої критичної інфраструктури; - у зв`язку із несвоєчасною оплатою відповідачем отриманих послуг позивач не міг спрямувати власні кошти на відновлення пошкоджених об`єктів енергетики та був вимушений залучати кредитні фінансові ресурси; - дана заборгованість носить досить тривалий характер; - відповідач був обізнаний про відповідальність по договору у разі неналежного виконання своїх зобов`язань (та погодився з цим взявши на себе договірні зобов`язання); - будь - яких доказів про намагання погасити вчасно заборгованість не надано; - надання відстрочення виконання рішення суду у даній справі може призвести до порушення майнових інтересів НЕК "Укренерго", як учасника господарських відносин, який належним чином виконав договірні зобов`язання; - порушуючи договірні зобов`язання відповідач створює умови з-за яких виникає загроза щодо виконання позивачем своїх зобов`язань по обслуговуванню енергооб`єктів позивача, оплати праці працівникам позивача та виконанню грошових зобов`язань з третіми особами, виконання кредитних зобов`язань, тощо.

Також Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" у клопотанні (вх.№8900/24 від 21.02.2024) про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, просить задовольнити клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 28.02.2024 о 17:30 год. по справі № 904/448/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "ЕаsyCon" за участю представника НЕК "Укренерго" - адвоката Тараненко Руслани Юріївни.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 частково задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вх.№8900/24 від 21.02.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Боржник у клопотанні (вх.№10040/24 від 28.02.2024) про долучення доказів просить долучити до матеріалів справи наступні докази: копію договору на послуги з постачання технічної води укладеного між заявником та КП "Апостоловеводоканал" на суму 10 266 520, 43 грн., термін дії з 01.01.2024 по 31.12.2024; - копію супровідного листа разом проектом договору на послуги з постачання технічної води з доказами відправки Заявником іншому контрагенту в особі АТ "ДТЕК Дніпроенерго" на суму 140 049 600,00 грн., термін дії з 01.04.2024 по 31.12.2024.

У судове засідання 28.02.2024 з`явився представник боржника, представник стягувача з у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2024, задоволено частково заяву Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (вх.№8253/24 від 19.02.2024) про відстрочку виконання рішення, постановлено відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 у справі №904/448/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ідентифікаційний код 00100227) до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (50069, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просп. Миру, буд. 15А; ідентифікаційний код 00191017) про стягнення 32 804 164 грн. 45 коп. на 3 (три місяці) до 28.05.2024 року.

В подальшому до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду (вх.№13054/24 від 15.03.2024) та ухвала від 14.03.2024 про витребування матеріалів справи №904/448/23 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024.

У зв`язку з викладеним, 18.03.2024 матеріали справи №904/448/23 було скеровано на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" у скарзі (вх.№13377/24 від 18.03.2024) на бездіяльність керівника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світлани Гуленко просить: - поновити строк для звернення із скаргою на бездіяльність керівника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) С.Гуленко; - визнати бездіяльність керівника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) С.Гуленко - незаконною; - скасувати постанову старшого виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменка Д.Ю. про відкриття виконавчого провадження №74371163 від 07.03.2024.

Господарський суд Дніпропетровської області листом від 18.03.2024 повідомив Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання", що з урахуванням викладеного на предмет прийняття скаргу на бездіяльність керівника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) буде розглянуто після повернення матеріалів справи №904/448/23 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" у клопотанні (вх.№16773/24 від 04.04.2024) про залишення заяви без розгляду просить залишити скаргу ДПП "Кривбаспромводопостачання" на бездіяльність керівника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) С.Гуленко без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2024 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2024 у справі №904/448/23 залишено без змін.

В подальшому матеріали справи №904/448/23 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області (вх.№25557/24 від 24.05.2024).

Щодо клопотання Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про залишення заяви без розгляду суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі статтею 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, положення цих статей не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В той же час, відповідно до положень, статті 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, враховуючи, що скаржником заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, суд вважає, що скаргу слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 226, 233, 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про залишення заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду скаргу Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" (вх.№13377/24 від 18.03.2024) на бездіяльність керівника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Світлани Гуленко.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко