ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 травня 2024 року Справа № 903/234/24
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект»
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект»
до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії " Колківське лісове господарство"
про стягнення 34 481, 21 грн.
Представники сторін:
Уповноважені представники сторін не прибули у судове засідання
14.05.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» надійшла заява у якій просить суд ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Колківське лісове господарство» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок. Розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення без участі позивача.
Згідно відомостей, що містяться в табелі обліку робочого часу програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" суддя Слободян О.Г. з 13.05.2024 по 17.05.2024 перебуватиме у відпустці.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Дем`як В.М.
Ухвалою суду від 15.05.2024 прийнято та призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» за вх. № 01-74/752/24 від 14.05.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі. Судове засідання призначено 20.05.2024.
Представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:
- письмові пояснення за вх.№ 01-75/3486/24 від 17.05.2024 у яких просить суд відмовити у прийнятті додаткового рішення по даній справі щодо стягнення з відповідача - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Колківське лісове господарство» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок. У яких зазначає, що для Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» позовна заява, як і відповідь на відзив відповідача у даному провадженні фактично є шаблонними, оскільки з липня 2023 року і по сьогодні Господарським судом Волинської області було розглянуто десятки ідентичних справ (903/181/24, 903/285/24, 903/93/24, 903/701/23, 903/1288/23, 903/1282/23, 903/1273/23), за текстом яких фактично змінюються назви лісогосподарських підприємств, реквізити договорів та суми для стягнення. Крім того, доводить, що доданий позивачем до заяви Акт про надання послуг, відповідно до Договору про надання правничої допомоги №0303 від 10.05.2024 р., містить виключно перелік послуг, без зазначення їх обсягу та вартості, із зазначенням виключно загальної суми, яка нічим не обґрунтована та не підтверджена.
- заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за вх.№ 01-75/3473/24 від 17.05.2024.
Заява представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно із ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У відповідності до ч. 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Водночас, заява про проведення судового засідання по справі №903/234/24, яке призначене на 20.05.2024 в режимі відеоконференції, надійшла до суду 17.05.2024, тобто пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання, що позбавляє суд можливості належним чином розглянути вказану заяву та організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У зв`язку з цим, у задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.
Представники позивача та відповідача не прибули у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").
Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами, без участі представників сторін
Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною першою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Водночас згідно з частиною третьою статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
При цьому інша сума судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, може бути як більшою за попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, так і меншою (частини шоста, сьома статті 129 ГПК України).
Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У позовній заяві позивач зазначив, що згідно з п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України інформує суд про судові витрати фактично понесені та витрати, які можуть бути понесені: судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2 422 грн. 40 коп.; витрати на професійну правничу допомогу, які очікувано будуть понесені орієнтовно становлять 3000 грн. 00 коп. Докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката будуть надані в порядку ГПК України.
Право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Частиною третьою статті 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат на учасника справи покладено обов`язок подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідач у своєму клопотанні такий опис наводить.
Як вбачається із матеріалів справи, 03.03.2024 між Товариством з обмеженою «Західземлепроект» (клієнт) та Кулик Русланою Петрівною (адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги №0303 (а.с. 114).
У відповідності до п.1.1. договору, предметом договору є надання адвокатом правової допомоги клієнту у господарських справах. Для цього клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання:
- підготувати позовні заяви щодо стягнення дебіторської заборгованості по договорах про надання послуг з метою подання останніх в Господарський суд Волинської області та або Господарський суд Волинської області;
- здійснювати консультаційний супровід даних справ в господарських судах усіх інстанцій;
- за необхідності, готувати інші процесуально-судові документи по даних справах в господарських судах усіх інстанцій.
Згідно п.2.1. договору, відповідно до цього договору, адвокат бере на себе зобов`язання надати клієнту таку правову допомогу:
- складати заяви, скарги, відзиви, відповіді на відзив, додатки, клопотання у відповідні інстанції господарського суду на підставі наданих клієнтом документів та інформації;
- висловлювати свою думку щодо клопотань інших учасників процесу, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими стороні у судовому процесі;
Зберігати адвокатську таємницю у відповідності до ст. 22 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
- при наданні правової допомоги неухильно додержуватись вимог чинного законодавства та всіх умов цього договору.
У п. 3.1. договору сторони погодили, що клієнт зобов`язується:
- своєчасно надавати адвокату інформацію та документи, необхідні для надання правової допомоги, передбаченої цим договором;
- надавати адвокату достовірну інформацію;
- оплачувати послуги адвокату згідно актів наданих послуг.
У відповідності до п.3.2. договору клієнт має право:
- давати адвокату усні або письмові вказівки щодо виконання доручень відповідно до цього договору;
- отримувати від адвоката послуги в обсягах та в порядку, що визначені цим договором.
Згідно п. 4.1. договору, за результатами надання адвокатом правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. Розмір вартості наданих послуг визначається за взаємною згодою сторін. В акті вказується обсяг наданих адвокатом послуг та їх вартість. Акт надсилається клієнту адвокатом поштою або електронною поштою.
Акт про надання послуг вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту отримання клієнтом, останній не надав адвокатом письмові аргументовані заперечення на акт (п. 4.2. договору).
Оплата правничої допомоги здійснюється не пізніше одного місяця, починаючи з наступного дня, що йде за днем підписання акту (п. 4.3. договору).
10.05.2024 між сторонами було підписано акт про надання послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги №0303 від 03.03.2024 згідно з яким адвокат надав клієнту наступні юридичні послуги у справі №903/234/24 (а.с. 113):
- з`ясування фактичних обставин справи;
- вивчення наданих документів;
- підготовка позовної заяви;
- підготовка відповіді позивача на відзив;
- здійснення консультаційного супроводу даної справи у період перебування останньої на розгляді у Господарському суді Волинської області.
Крім того, у акті зазначено, що послуги надані в повному обсязі. Претензій клієнта до адвоката, щодо якості наданих послуг, відсутні. Вартість наданих послуг становить 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 копійок), без ПДВ.
Суд бере до уваги висновок, зазначений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 зі справи №922/445/19. В абзацах другому та третьому пункту 6.5 цієї постанови зазначено, що згідно зі змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).
Згідно з частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до матеріалів справи представництво позивача у суді першої інстанції фактично здійснювалось адвокатом Кулик Русланою Петрівною на підставі договору про надання правничої допомоги №0303 від 03.03.2024.
Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Крім того, у своїй постанові від 13.12.2018 року у справі № 816/2096/17 Верховний Суд прийшов до висновку, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, як зазначив суд попередньої інстанції. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.
Подані в підтвердження заяви витрат на правову допомогу докази, а саме: договір про надання правничої допомоги №0303 від 03.03.2024 та акт про надання послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги №0303 від 03.03.2024 підтверджують наданні послуги зі сторони адвоката
Доводи відповідача спростовані матеріалами справи та до уваги суду не приймаються.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі 903/234/24 підставна та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 221, 233, 236-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект»
про ухвалення додаткового рішення за вх. № 01-74/752/24 від 14.05.2024.
Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Північно-Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 28.05.2024.
Суддя Дем`як В.М.