ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

та зупинення провадження у справі

"27" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/626/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Лінник І.А.,

розглядаючи справу № 916/626/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (01032, м Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «ФІРМА ХЕРСОНОБЛАГРОБУД» (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, площа Сільських Будівельників, буд. 1; )

про стягнення 69 765,55 грн;

представники сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ФІРМА ХЕРСОНОБЛАГРОБУД» про стягнення 69 765,55 грн, з яких: 56 781,49 грн заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) обслуговування; 208,76 грн пені; 626,27 грн штрафу; 2 919,43 грн 3% річних; 9 229,60 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління № 0405-03032 в редакції додаткової угоди від 20.09.2021.

Позивач стверджує, що протягом квітня-липня 2022 року надавав відповідачу послуги з диспетчерського (оперативно-технічного) управління та на виконання п. 2.5. Договору направляв відповідачу за розрахункові періоди квітень-липень 2022 року рахунки на оплату вартості планових обсягів послуги.

Вказує, що на виконання п. 2.7. Договору також направляв відповідачу акти надання послуги, а саме:

- акт від 30.04.2022 за квітень 2022 р. на суму 10 389,76 грн;

- акт від 31.05.2022 за травень 2022 р. на суму 11 304,48 грн;

- акт від 30.06.2022 за червень 2022 р. на суму 17 444,39 грн;

- акт від 31.07.2022 за липень 2022 р. на суму 20 046,77 грн.

При цьому зазначає, що відповідно до ч. 3 та ч. 4 п. 2.7. Договору і Правил ринку здійснив врегулювання, оформив протягом лютого 2022 року та направив відповідачу акт коригування від 27.07.2022 до акту від 28.02.2022, згідно якого суму вартості послуги, наданої у лютому 2022 року, зменшено на 2 403,91 грн.

Ухвалою від 05.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

24.05.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він зауважив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В ході розгляду справи № 916/626/24 судом з`ясовано, що на розгляд Об`єднаної палати Верховного Суду передано справу № 908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1 593 623,84 грн. У даній справі (№ 908/1162/23) сторони 31.12.2021 уклали договір про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - Лікарня, відповідач). З 25.02.2022 місто Мелітополь, в якому знаходилася Лікарня, окуповано, будівлі Лікарні захоплені представниками окупаційної влади, а із серпня 2022 року Лікарня здійснює свою діяльність на території міста Запоріжжя. Однак договір про постачання електричної енергії сторони не розірвали і позивач продовжував здійснювати електропостачання для забезпечення потреб електроустановок Лікарні відповідно до умов договору включно до грудня 2022 року.

Справу № 908/1162/23 ухвалою від 27.03.2023 Верховний Суд передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Колегія суддів Верховного Суду врахувала, що у цій справі (№ 908/1162/23), як і у справі № 910/9680/23, йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у частині другій статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; окрім того, в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24 лютого 2022 року. Тобто правовідносини у цих справах є подібними і доводи касаційної скарги ґрунтуються на застосуванні тих самих приписів Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Врахувавши, зокрема, те, що у касаційній скарзі заявник посилається, зокрема, на положення Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" за умови відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24.02.2022, колегія суддів вважала за необхідне передати цю справу на розгляд об`єднаної палати.

З огляду на виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики колегія суддів вважала за необхідне передати справу № 908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно із частиною другою статті 302 ГПК України, оскільки вважає, що є необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Об`єднана палата Верховного Суду, врахувавши наведене вище та беручи до уваги, що характер спірних правовідносин у справах № 908/1162/23 та № 910/9680/23 в контексті застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" не є очевидно неподібним, а доводи, викладені в ухвалі від 27.03.2024 щодо необхідності передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не є вочевидь неприйнятними, ухвалою від 19.04.2024 прийняла справу № 908/1162/23 до свого розгляду.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є: 74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, площа Сільських Будівельників, буд. 1.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, територія Новокаховської міської територіальної громади, за винятком смт Козацьке та с. Веселе, з 24.02.2022 по даний час перебуває в тимчасовій окупації.

Як вбачається із матеріалів справи, що розглядається (№ 916/626/24), позивачем заявлено до стягнення заборгованість за надані відповідачу послуги з диспетчерського (оперативно-технічного) управління, зокрема, в період з квітня по липень 2022 року.

Разом з тим, період, за який нараховано основну заборгованість, охоплюється періодом перебування території місцезнаходження відповідача (м. Нова Каховка) в тимчасовій окупації з 24.02.2022.

З урахуванням вищезазначених обставин, з огляду на складність даної справи № 916/626/24, яка зумовлена переданням Касаційним господарським судом подібної справи на розгляд Об`єднаної палати Верховного Суду, з метою необхідності додержання єдиної правозастосовчої практики при розгляді справи, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи № 916/626/24 за правилами загального позовного провадження, а також зупинити провадження у справі до розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235, 236, 250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 916/626/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Зупинити провадження у справі № 916/626/24 до розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 27 травня 2024 р. Повний текст ухвали складено та підписано 31 травня 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков