УХВАЛА

м. Київ

28.05.2024Справа № 910/2116/21 (910/2646/23)

за позовом ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс»(ідентифікаційний код: 32823070)

Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514)

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )

за участю третьої особи:

Державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Радченко Альони Леонідівни

про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав

у межах справи № 910/2116/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»

(ідентифікаційний код: 42567894)

до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс»(ідентифікаційний код: 22890514)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2116/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (ідентифікаційний код: 42567894) до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) про банкрутство.

21.02.2023 у межах справи № 910/2116/21 від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» (ідентифікаційний код: 32823070), Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514), третя особа: Державний реєстратор Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Радченко Альона Леонідівна про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.02.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Омельченку Л.В. в межах справи № 910/2116/21 про банкрутство.

Ухвалою суду від 24.02.2023 прийнято до розгляду у межах справи № 910/2116/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс» (ідентифікаційний код: 32823070), Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514), третя особа: Державний реєстратор Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Радченко Альона Леонідівна про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав з відповідними правовими наслідками.

Підготовче судове засідання у справі, призначене на 13.03.2023, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та можливими ракетними обстрілами міста Києва.

13.03.2023 від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення до участі у справі.

Ухвалою суду від 14.03.2023 призначено розгляд справи на 24.04.23 о 12:30 год.; здійснено виклик учасників справи у судове засідання.

У судове засідання 24.04.2023 з`явились треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Судом було оголошено клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи. Заперечень стосовно заявленого клопотання від учасників справи, присутніх у судовому засіданні, не надійшло.

Ухвалою суду від 24.04.2023 постановлено залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ); зобов`язати ОСОБА_1 направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками; відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 12.06.23 о 13:30 год.; встановити строк третій особі - ОСОБА_2 до 05.06.2023 для подачі до суду письмових пояснень/заперечень щодо предмету спору у справі; викликати у судове засідання учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

12.06.2023 від третьої особи ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення у справі.

12.06.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмета позову, клопотання про залучення співвідповідачів та клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 12.06.2023 з`явились позивач ОСОБА_1 та представник Державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві Радченко А.Л. - Жадобін В.І. Позивач ОСОБА_1 просив суд задовольнити його клопотання про зміну предмету позову, а також про залучення до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у якості співвідповідачів. Разом з тим, зазначив, що з поясненнями ОСОБА_2 не знайомився, просив суд надати час для ознайомлення з поясненнями та відкласти розгляд справи. Представник третьої особи Жадобін В.І. стосовно заявлених клопотань не заперечував.

Ухвалою суду від 12.06.2023 залучено у якості співвідповідачів у справі № 910/2116/21 (910/2646/23) ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ); ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ); зобов`язано позивача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) направити копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача - ОСОБА_3 , докази чого надати суду у строк до 07.08.2023; встановлено відповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали для подачі до суду з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачам; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України (якщо такі будуть): заперечень щодо відповіді на відзив та доказів направлення заперечень щодо відповіді на відзив позивачу; відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 21.08.23 о 13:00 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

21.08.2023 від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 12.06.2023 надійшли письмові докази у справі.

21.08.2023 від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 21.08.2023 з`явились позивач - ОСОБА_1 , представники відповідача -3 Жадобін В.І. та ОСОБА_7 , відповідач-4 ОСОБА_3 особисто. Представник відповідача - ОСОБА_2 Жадобін В.І. заявив клопотання про витребування у ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригіналів доказів, долучених останнім до позовної заяви. Заперечень від учасників справи стосовно заявленого клопотання не надійшло. Відповідач - ОСОБА_3 зазначила, що не отримувала позовної заяви, а тому відзив на неї надати не змогла.

Ухвалою суду від 21.08.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 18.09.23 о 12:30 год.; клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про надання позивачем у судове засідання оригіналів доказів, долучених до позовної заяви задоволено; зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати у судове засідання оригінали доказів, долучених до позовної заяви; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

18.09.2023 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів.

18.09.2023 від ТОВ «Євротранссервіс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.09.2023 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.09.2023 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення у справі.

У судове засідання 18.09.2023 з`явились позивач ОСОБА_1 та представник відповідача - 3 Жадобін В . Судом були оголошені клопотання про відкладення розгляду справи, які надійшли від ТОВ «Євротранссервіс» та ОСОБА_3 . Зазначені клопотання протокольно були залишені судом без задоволення з огляду на їх необґрунтованість. Представник відповідача - 3 Жадобін В. заявив клопотання про витребування доказів у справі, зокрема, просив суд витребувати у Державного нотаріуса п`ятої Київської державної нотаріальної контори Василевської О.А. матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення (паркомісце) - гараж НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 зазначив, що стосовно вирішення цього клопотання покладається на розсуд суду.

Ухвалою суду від 18.09.2023 відкладено розгляд справи на 23.10.2023 о 12:30; клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Жадобіна В.М. про витребування доказів задоволено, постановлено витребувати у Державного нотаріуса п`ятої Київської державної нотаріальної контори Василевської О.А. матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення (паркомісце) - гараж НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; здійснено виклик учасників справи у судове засідання.

16.10.2023 від П`ятої Київської державної нотаріальної контори надійшла заява на виконання ухвали суду від 18.09.2023.

23.10.2023 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 23.10.2023 по 05.11.2023.

Ухвалою суду від 07.11.2023 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.12.23 о 14:30 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

01.12.2023 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

04.12.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 04.12.2023 по 08.12.2023 включно.

Ухвалою суду від 13.12.2023 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 05.02.24 о 14:45 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

04.03.2024 від ОСОБА_1 надійшли клопотання про витребування доказів.

04.03.2024 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів.

05.02.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 31.01.2024 по 11.02.2024 включно.

Ухвалою суду від 12.02.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.03.24 об 11:00 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

У судове засідання 04.03.2024 з`явились позивач ОСОБА_1 , представник відповідача -3 Жадобін В.М., відповідач ОСОБА_3 . Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Судом були оголошені клопотання про витребування доказів, що надійшли від учасників справи, та з`ясовано думку осіб, присутніх у судовому засіданні, щодо можливості їх задоволення.

Ухвалою суду від 04.03.2024 постановлено витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 40452947, фактична адреса: м. Київ, вул. Студентська, 7; юридична адреса: вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044) належним чином засвідчені копії, які подавалися ОСОБА_1 державному реєстратору Василевській О.А. , і на підстави яких державним реєстратором було прийнято рішення від 10.08.2021 номер запису про право власності 43446607, реєстраційна справа № 000, а саме: варіант Додаткової угоди № 3 до Договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів (місць для паркування автомашин) від 07.09.2006 на 171 парко-місце, а також до неї акт прийому-передачі паркінгів, машино-місць (місць для паркування автомашин) від 11.10.2012 на 171 парко-місце ( видалений); Додаток № 1 до Договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів (місць для паркування автомашин) від 07.09.2006 на 11 парко-місць; витребувати у Господарського суду м. Києва з матеріалів судової справи № 4/359: іпотечний договір від 29.11.2006, укладений між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Центрінвестбуд-2000»; довіреність (ордер), видану ТОВ «Центрінвестбуд-2000» на ім`я - ОСОБА_1 ; постановлено витребувати у Господарського суд м. Києва матеріали судової справи № 48/12 щодо звернення ТОВ "Центрінвестбуд-2000" з позовом до ВАТ "АТ "Укртранс" про стягнення 1 948 648,05 грн у зв`язку із неналежним виконанням ВАТ "АТ "Укртранс умов інвестиційного договору № 3-2006 від 07.09.2006; постановлено витребувати у Головного територіального управління юстиції у місті Києві документи із матеріалів реєстраційної справи в ДРРПНМ щодо гаражу АДРЕСА_2 (РН ОНМ 00), а саме: нотаріальну копію договору про інвестування будівництва № 3-2006 від 07.09.2006; копію додатку до договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів від 07.09.2006; копію переліку інвесторів машиномісць від 07.09.2006; нотаріальну копію Додаткової угоди № 1 від 20.03.2009; копія додатку № 1 (в новій редакції) від 20.03.2009; нотаріальну копію Додаткової угоди № 2 до договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів від 28.02.2011;нотаріальну копію Додаткової угоди № 3 до Договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів від 10.10.2012; нотаріальну копію акту прийому-передачі паркінгів від 11.10.2012; постановлено витребувати у Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії документів із матеріалів реєстраційної справи в ДРРПНМ щодо гаражу АДРЕСА_3 (РН ОНМ 00), а саме: нотаріальну копію договору про інвестування будівництва № 3-2006 від 07.09.2006; копію додатку до договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів від 07.09.2006; копію переліку інвесторів машиномісць від 07.09.2006; нотаріальну копію Додаткової угоди № 1 від 20.03.2009; копію додатку № 1 (в новій редакції) від 20.03.2009; нотаріальну копію Додаткової угоди № 2 до договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів від 28.02.2011; нотаріальну копію Додаткової угоди № 3 до Договору № 3-2006 про інвестування будівництва підземних гаражів від 10.10.2012; нотаріальну копію акту прийому-передачі паркінгів від 11.10.2012 ; постановлено витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду технічного паспорту на гараж № НОМЕР_6 , загальною площею 106,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який був переданий ОСОБА_2 ОСОБА_3 під час укладення Договору купівлі-продажу парко-місця від 02.04.2021, посвідчений ПН КМНО Копійкою В. В. , зареєстровано в реєстрі № 293; ОСОБА_3 ТОВ «Євротранссервіс» під час укладення Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.2021, посвідчений ПН КМНО Міндель І. В., зареєстровано в реєстрі № 322; постановлено витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду платіжного документу на виконання умов Договору купівлі-продажу парко-місця від 02.04.2021, посвідчений ПН КМНО Копійкою В. В., зареєстровано в реєстрі № 293; витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду платіжного документу на виконання умов Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.2021, посвідчений ПН КМНО Міндель І. В., зареєстровано в реєстрі № 322; витребувати у ТОВ «Євротранссервіс» (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 25) належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду платіжного документу на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлові приміщення (паркомісця), серія та номер: 2605/2, виданий 26.05.2014; відкладено розгляд справи у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 08.04.2024 о 14:00; викликано учасників справи у судове засідання.

13.03.2024 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення.

21.03.2024 від Департаменту з питань реєстрації на виконання ухвали суду від 04.03.2024 надійшли документи.

27.03.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та про приєднання доказів.

29.03.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява свідка.

04.04.2024 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів.

05.04.2024 судом здійснено запит щодо витребування документів з архіву суду.

08.04.2024 судом отримано відповідь на запит щодо витребування документів з архіву суду.

У судове засідання 08.04.2024 з`явились позивач ОСОБА_1 , представник відповідача -3 Жадобін В.М. , відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача-2 ОСОБА_12 Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Судом були оголошені клопотання та документи, які надійшли від учасників справи та у відповідь на ухвалу суду про витребування доказів, а також повідомлено учасникам справи, що частина запитуваних документів знищена за закінченням терміну зберігання відповідно до отриманої довідки від 08.04.2024 на запит суду. Відповідач ОСОБА_3 просила суд задовольнити її клопотання про витребування доказів у справі, позивач ОСОБА_1 заперечував стосовно заявленого клопотання, зазначив, що клопотання воно заявлено з порушенням процесуальних строків. Інші учасники справи, присутні у судовому засіданні, підтримали клопотання ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 08.04.2024 закрито підготовче провадження у справі № 910/2116/21 (910/2646/23); постановлено здійснити перехід до розгляду справи по суті та призначити судове засідання на 06.05.2024 о 13:00; здійснено виклик учасників справи у судове засідання.

10.04.2024 від представника ОСОБА_2 - Жадобіна В.М. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

06.05.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відпустці у період з 06.05.2025 по 26.05.2024.

Зважаючи на зазначену обставину, суд уважає за необхідне призначити судове засідання у справі із повідомленням про дату, час та місце його проведення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 08.07.24 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 28.05.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко