Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна"
до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
про стягнення 2 792 181,25 грн.
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна"
про внесення змін до договору
Представники учасників справи:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" про стягнення 2 792 181,25 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (02002, місто Київ, вулиця Микільсько-Слобідська, будинок 2/Б, ідентифікаційний код 21129873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" (40020, Сумська область, місто Суми, вулиця Машинобудівників, будинок 1, ідентифікаційний код 36437713) 2 364 252 (два мільйони триста шістдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят дві) грн. 00 коп. основного боргу, 427 929 (чотириста двадцять сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 25 коп. неустойки та 41 882 (сорок одну тисячу вісімсот вісімдесят дві) грн. 72 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" про внесення змін до договору відмовлено повністю. Витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом покладено на Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка".

10.04.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11994/23 призначено на 16.05.2024.

15.05.2024 через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" подані заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Як встановлено у ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що при ухваленні рішення за наслідками розгляду справи № 910/11994/23 Господарським судом міста Києва не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" просить стягнути з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" 19 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та для визначення їх розміру Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" надано суду свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/1593 від 08.08.2018, Договір про надання правової допомоги (послуг) № 14/06/19 від 14.06.2019, Додаткову угоду № 12 від 16.01.2023, детальний опис робіт (наданих послуг), рахунки на оплату, виписку з банку, Акт прийому-передачі наданих послуг від 08.04.2024 на суму 19 000,00 грн.

Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїй додатковій постанові від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19.

Суд зазначає, що заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, а Приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" не було подано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі.

Судом відхиляються твердження представника Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" щодо пропуску позивачем за первісним позовом строку на подання доказів про понесення судових витрат, оскільки заява позивача за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду 10.04.2024, проте була подана до відділення поштового зв`язку 08.04.2024.

Отже, у зв`язку із задоволенням первісних позовних вимог, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу покладаються на Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" у розмірі 19 000,00 грн.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11994/23 - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська Будівельна Кераміка" (02002, місто Київ, вулиця Микільсько-Слобідська, будинок 2/Б, ідентифікаційний код 21129873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвентум Україна" (40020, Сумська область, місто Суми, вулиця Машинобудівників, будинок 1, ідентифікаційний код 36437713) 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено на підписано 23.05.2024.

Суддя С. В. Стасюк