overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2024 року №903/434/24
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 29 травня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 30 травня 2027 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 30 травня 2024 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2024 року №903/806/21 (903/496/24)
Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення з Квартирно - експлуатаційний відділ міста Володимир 214 138,25 грн. заборгованості, за Договором №48С про відшкодування вартості спожитої електричної енергії на об`єктах нерухомого майна, що перебувають у спільному користуванні, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____
Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2024 року Справа № 903/1278/23

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши клопотання представника ТзОВ "ВІТАГРО ПАРТНЕР"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №903/1278/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер», м. Волочиськ, Хмельницького району, Хмельницької області

до відповідача-1: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка

відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення 16 074136,25 грн.

встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 30.04.2024 стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, село Губин Перший, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер» (, адреса: 31200, Хмельницька обл., Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Котляревського, буд. 7) 16 074 136,25 грн., з них: 13 180 990,44 грн. основна сума заборгованості, 175 621,63 грн. курсової різниці, 1 386 982,35 грн. 15 % штрафу,1 229 762,30 грн. пені, 100 779,53 грн. - 3% річних. та 241 112.04 грн. витрат по сплаті судового збору.

20.05.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо солідарного стягнення у справі №903/1278/23 з ОСОБА_1 16 074136,25 грн., з них: 13 180 990,44 грн. основна сума заборгованості, 175 621,63 грн. курсової різниці, 1 386 982,35 грн. 15 % штрафу,1 229 762,30 грн. пені, 100 779,53 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 22.05.2024 розгляд справи заяви про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду на 04.06.2024 на 11:50 год.

Представник позивача в клопотанні від 29.05.2024 просить суд надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні 04.06.2024 по справі №903/1278/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє клопотання представника ТзОВ "ВІТАГРО ПАРТНЕР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

Заяву представника ТзОВ "ВІТАГРО ПАРТНЕР" Малюти Н.М. про участь у судовому засіданні у справі №903/1278/23 04.06.2024 об 11:50 год. в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягає

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2024 року Справа № 903/1278/23

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №903/1278/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер», м. Волочиськ, Хмельницького району, Хмельницької області

до відповідача-1: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка

відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення 16 074136,25 грн.

встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 30.04.2024 стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, село Губин Перший, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер» (, адреса: 31200, Хмельницька обл., Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Котляревського, буд. 7) 16 074 136,25 грн., з них: 13 180 990,44 грн. основна сума заборгованості, 175 621,63 грн. курсової різниці, 1 386 982,35 грн. 15 % штрафу,1 229 762,30 грн. пені, 100 779,53 грн. - 3% річних. та 241 112.04 грн. витрат по сплаті судового збору.

20.05.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо солідарного стягнення у справі №903/1278/23 з ОСОБА_1 16 074136,25 грн., з них: 13 180 990,44 грн. основна сума заборгованості, 175 621,63 грн. курсової різниці, 1 386 982,35 грн. 15 % штрафу,1 229 762,30 грн. пені, 100 779,53 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 22.05.2024 розгляд справи заяви про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду на 04.06.2024 на 11:50 год.

Представник відповідача 1 в заяві від 28.05.2024 просить суд надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні 04.06.2024 по справі №903/1278/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє заяву представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

Заяву представника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про участь у судовому засіданні у справі №903/1278/23 04.06.2024 об 11:50 год. в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягає

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2024 року Справа № 903/170/24

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Сокальської Олени Михайлівни

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ґроса Володимира Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ФОП Супрунюк Василь Євдокимовича

про стягнення 236815грн. 20коп. збитків

за відсутності учасників справи

встановила: позивач - ФОП Сокальська Олена Михайлівна звернулася до суду з позовом про стягнення з ФОП Ґроса Володимира Володимировича 236815грн. 20коп. збитків. Також, просить стягнути з відповідача 3552грн. 23коп. витрат по сплаті судового збору та 10000грн. витрат на оплату правової допомоги.

Ухвалою суду від 20.02.2024 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 19.03.2024р.

Ухвалою суду від 21.05.24 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 30 травня 2024 року.

28.05.2024р. представник позивача надіслав на адресу суду клопотання (вх.№01-75/3699/24), в якому просив відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.2, ч.2, ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи строки розгляду справи по суті, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст. 216 та п.2 ч.2 ст.202 ГПК України.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 20 червня 2024 року на 10:30 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

3. Визнати явку учасників справи у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.05.2024м. ДніпроСправа № 904/487/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Трощій О.С.; Вільямовський Ю.В.;

від відповідача: Хандусенко І.О.;

розглянувши матеріали справи №904/487/24

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант"

про визнання правочину недійсним,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/487/24.

В судовому засіданні 30.05.2024 позивач та відповідач надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд доходить висновку про продовження підготовчого провадження та в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2024. Судове засідання відбудеться о 11:40год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові докази та пояснення.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухавши складений 30.05.2024.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.05.2024м. ДніпроСправа № 904/3001/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Шевченко Л.П.;

від відповідача: Малега С.О,;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/3001/22

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/3001/22.

Через систему "Електронний суд" 30.05.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні 30.05.2024 позивач та відповідач надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2024. Судове засідання відбудеться о 14:20год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові докази та пояснення.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.05.2024.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2024 Справа № 904/494/24

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боргів фізичної особи - підприємця Сухоцького Дмитра Олексійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів відносно боржника та призначено керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича, свідоцтво №1895 від 29.12.2018 (адреса: 08292, Київська область, м.Буча, вул. Героїв Майдану, буд.11, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 відкладено попереднє судове засідання на 04.06.2024 на 11:30 год.

28.05.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №б/н від 28.05.2024 представника боржника про проведення судового засідання, що призначено на 04.06.2024 на 11:30 год., в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, на 04.06.2024 на 11:30 год. неможливо забронювати зали Господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №904/494/24 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні заяви №б/н від 28.05.2024 представника боржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №б/н від 28.05.2024 представника боржника адвоката Войтович Людмили Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 30.05.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2024 Справа № 904/484/15

За заявою Приватного підприємства "Адвокатське бюро "ДОКА", м. Дніпро

до боржника Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпро, вул. Стартова, 32,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/484/15 про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м.Дніпро, вул. Стартова, 32, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Литвин Р.О., свідоцтво №921 від 22.04.2013.

29.05.2024 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-05/141 від 29.05.2024 ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці.

До вказаного вище клопотання додано протокол №34/24 засідання комітету кредиторів Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром" від 17.05.2024, з якого встановлено, що комітетом кредиторів прийнято рішення щодо продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці, оскільки на даний час триває робота щодо зняття з обліку транспортних засобів, що належали банкруту та з підготовки звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи прийняте рішення комітету кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання ліквідатора №02-05/141 від 29.05.2024 про продовження строку ліквідаційної процедури, продовживши строк ліквідаційної процедури до 30.07.2024 та зобов`язавши ліквідатора Литвина Р.О. у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора №02-05/141 від 29.05.2024 про продовження строку ліквідаційної процедури - задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпро, вул. Стартова, 32, та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Литвина Р.О. продовжити на 2 місяці, до 30.07.2024.

Зобов`язати ліквідатора Литвина Р.О. у строк до 30.07.2024 завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з 30.05.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша