У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/384/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви б/н від 20.05.2024

за позовом: Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп",

, вул. Шевченка, 119, смт Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область,

до відповідача-1: Чернігівської окружної прокуратури

код ЄДРПОУ ; вул. К.Чорного, 9, м. Чернігів, 14000;

до відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,

, проспект Перемоги, б.74, м. Чернігів, 14000; ;

до відповідача-3: Головного управління державної казначейської служби у Чернігівській області,

, вул. Реміснича, 27, м.Чернігів, 14000; ;

про стягнення 283 537,83 грн

У справі

за позовом: заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури

код ЄДРПОУ ; вул. К.Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі

позивача-1: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області,

, вул. Пантелеймонівська, 12, м. Чернігів, 14017

позивача-2: Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

, вул. Перемоги, 30, с. Киїнка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15505

до відповідача: Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп",

, вул. Шевченка, 119, смт Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область,

Предмет спору: про відшкодування шкоди в розмірі 283 537,83 грн,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області до Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" про відшкодування шкоди в розмірі 283 537,83 грн, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною поведінкою відповідача, яка полягає у незабезпеченні ним охорони і збереження лісового фонду, що призвело до незаконної порубки 33 дерев роду акація у лісовій ділянці, розташованій між с.Киїнка та с.Шестовиця, Чернігівського району Чернігівської області, яка перебуває у постійному користуванні відповідача. Зважаючи на те, що відповідачем не дотримано вимог законодавства в частині забезпечення охорони та захисту лісових насаджень, з останнього підлягає стягненню шкода, заподіяна даною незаконною вирубкою дерев, у розмірі 283 537,83 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ст.165,166,251 ГПК України вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень.

22.05.2024 від представника відповідача надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про витребування оригіналів доказів та зустрічна позовна заява б/н від 20.05.2024 Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" до Чернігівської окружної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Головного управління державної казначейської служби у Чернігівській області про стягнення 283 537,83 грн.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з норм статей 55 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема на судовий захист, ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Отже право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним. Подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ГПК України щодо її подання.

Частиною першою статті 46 ГПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Нормою пункту 3 частини другої статті 46 ГПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За нормою частини шостої статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить Відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, прямо з норми частини восьмої статті 165 ГПК України вбачається, що для подачі відзиву строк встановлює суд в межах граничного строку - 15 днів з дня вручення ухвали.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 113 ГПК України).

Частиною першою статті 116 ГПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно зі статтею 118 ГПК право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Подібну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.12.2019 у справі №910/5172/19, від 06.12.2023 у cправі № 918/604/23.

Обрахування строку на подання відзиву на позов починається відповідно для кожного учасника справи з наступного дня після дати отримання ним ухвали місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2024 про відкриття провадження у справі №927/384/24 доставлена до електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний суд 26.04.2024 о 14:14, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 26.04.2024, зокрема, встановлено відповідачу строк, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання суду відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, з одночасним надісланням позивачам копій відзиву та доданих до нього документів та наданням суду доказів такого направлення.

Відтак, з огляду на наведені норми, зокрема норми частини першої статті 180 ГПК, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву, а відповідно й пред`явити зустрічний позов, у строк до 11.05.2024 (включно).

Натомість, Чернігівське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Чернігіврайагролісгосп" направило до суду зустрічний позов лише 20.05.2024 (поштове відправлення 900), тобто з пропуском строку, встановленого ст. 180 ГПК України.

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (частина третя).

За змістом наведеної статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за умови звернення учасника із заявою про поновлення такого строку, в якій він має навести причини пропуску строку, а суд оцінити наведені заявником при чини на предмет їх поважності.

При цьому господарський суд звертає увагу, що із заявою про поновлення строку, встановленого законом, відповідач не звертався.

Враховуючи викладене та встановлені судом обставини справи щодо подання зустрічної позовної заяви з порушенням строку, встановленого законом, господарський суд дійшов висновку про повернення Чернігівському районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству "Чернігіврайагролісгосп" зустрічної позовної заяви б/н від 20.05.2024.

Керуючись статтями 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству "Чернігіврайагролісгосп" зустрічну позовну заяву б/н від 20.05.2024 та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Моцьор