ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1037/24

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", 69034, м.Запоріжжя, вул.Цимлянська, 29-А,

до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", 50095, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1,

про стягнення заборгованості за договором поставки

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", 50095, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", 69034, м.Запоріжжя, вул.Цимлянська, 29-А,

про стягнення неустойки в розмірі 139 257,65грн

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", в якій просить суд стягнути заборгованість в розмірі 2370972,30грн., 3 % річних в розмірі 34 159,30грн., інфляційні втрати в розмірі 56 658,82грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поставки № 2156 від 21.09.2021р. в частині оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 08.04.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.04.2024р.

23.04.2024р. до суду від Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" неустойку в розмірі 139 257,65грн.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою обґрунтовані тим, що постачальником було порушено строки поставки товару за спірною Специфікацією.

Ухвалою суду від 30.04.2024р. прийнято зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" неустойку в розмірі 139 257,65грн. для сумісного розгляду із первісним позовом; об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом по справі № 904/1037/24.

Ухвалою суду від 14.05.2024р. відкладено підготовче засідання на 30.05.2024р.

23.04.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Офіс генерального прокурора, обґрунтоване тим, що по відношенню до позивача відкрито кримінальне провадження № 0000250, за ознаками вчинення ТОВ "Технохімреагент" кримінального правопорушення за ч.1 ст.111-2 КК України "Пособництво державі-агресору".

В судовому засіданні 30.05.2024р. було відмовлено у клопотанні відповідача за первісним позовом про залучення до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Офісу генерального прокурора.

При друкуванні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2024р. по справі № 904/1037/24 в шостому абзаці на другій сторінці була допущена описка, а саме, замість " Дане клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Офісу генерального прокурора задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не доведено, яким чином рішення суду вплине на права та обов`язки Офісу генерального прокурора." зазначено "Дане клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Офісу генерального прокурора задоволенню не підлягає, оскільки така інформація міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не стосується заявлених позовних вимог, які є предметом спору по даній справі".

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в шостому абзаці на сторінці 2 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2024р. по справі № 904/1037/24.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в шостому абзаці на сторінці 2 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2024р. по справі № 904/1037/24, виклавши шостий абзац в наступній редакції:

"Дане клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Офіс генерального прокурора задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не доведено, яким чином рішення суду вплине на права та обов`язки Офісу генерального прокурора".

Ухвала набирає законної сили 03.06.2024р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна