ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2024 року м. ТернопільСправа №921/342/24

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. №377 від 27.05.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат", 16651, Чернігівська область Ніжинський район, с. Талалаївка, вул. Прилуцька, 125

до відповідача Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, 14), Міністерства оборони Російської Федерації (119019, Російська Федерація, м. Москва, вул. Знаменка, 19)

про стягнення 278 470 211 500 грн збитків у формі упущеної вигоди, що еквівалентно 9 512 089 041 євро

Встановила:

27.05.2024 на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії "Магнат" до відповідача - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та Міністерства оборони Російської Федерації, про стягнення 278 470 211 500 грн збитків у формі упущеної вигоди, що еквівалентно 9 512 089 041 євро.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 для розгляду справи №921/342/24 визначено суддю Охотницьку Н.В.

Під час вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказана справа не підсудна Господарському суду Тернопільської області, з огляду на наступне.

Статтею 125 Конституції України закріплений один із принципів судочинства, відповідно до якого судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з приписами ч.1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) викладені у статтях 27-30 ГПК України.

Так, за загальним правилом, відповідно до ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При цьому, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 29 ГПК України передбачено випадки визначення підсудності справ за вибором позивача, а саме коли право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Зокрема: позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч.5 ст.29 ГПК України); позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійної його діяльності (ч.6 ст.29 ГПК України); позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (ч.8 ст. 28 ГПК України).

Статтею 366 ГПК України визначено, що підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди України розглядають будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Як вбачається з викладених у позовній заяві обставин, предметом позову у цій справі є вимога про відшкодування 278 470 211 500 грн збитків у формі упущеної вигоди, завданих позивачу у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що зумовило неможливість реалізації товариством ряду Інтегрованих комбінованих проектів та отримання прибутку, на який позивач свідомо розраховував та спрямовував свої дії та зусилля під час їх реалізації.

Обґрунтовуючи підсудність цього спору Господарському суду Тернопільської області, позивач посилається на ч.6 ст. 29 ГПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійної його діяльності.

При цьому зауважує, що на час подання позову відповідач взагалі не має в Україні місцезнаходження, оскільки з 24.02.2022 дипломатичні відносини між Україною і Російською Федерацією розірвано у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території Російської федерації та діяльність дипломатичних установ Російської Федерації на території України зупинено.

Окрім того, позивач посилається на положення ч.8 ст. 29 ГПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

При цьому, просить суд врахувати, що матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди позивачеві завдано через протиправні дії відповідача, що унеможливило реалізацію Інтегрованих проектів, зокрема неможливість будівництва Виробничого комплексу для зберігання та переробки сільськогосподарських культур в Тернопільській області, що на думку позивача вказує на те, що вирішення цього спору віднесено до територіальної юрисдикції Господарського суду Тернопільської області.

Проте суд не погоджується з такими доводами позивача, з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В силу статті 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна;

2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання;

4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання;

5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Зобов`язання з відшкодування шкоди /збитків, як правило, є грошовим, якщо особа, якій завдана шкода, не вимагає її відшкодування у натурі.

Так, у позовній заяві вказується про те, що у вересні 2019 року було прийнято Концепцію інтегрованого комбінованого проекту на 2019-2027 роки ТОВ АПК "Магнат", відповідно до якої основними цілями та завданнями компанії за відповідний період було визначено:

1) розробка інтегрованої агропромислової структури, яка включає вирощування сировини, переробку цієї сировини на кінцеву фасовану продукцію та її подальшу реалізацію;

2) створення виробничих комплексів, що включають створення: комбінату з переробки насіння кукурудзи, соняшника та сої на готову фасовану продукцію (рафіновану та нерафіновану олії); заводу з глибокої переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива;

3) підвищення ефективності вирощування та зберігання врожаю, шляхом впровадження власної агротехнології та будівництво сучасного елеваторного комплексу;

4) модернізація технічної бази підприємства, оновлення сільськогосподарської техніки, автопарку та будівництво сучасної автомайстерні;

5) необхідність реалізації готової продукції за кордон;

6) створення нових робочих місць;

7) використання зеленої енергетики, шляхом використання відновлювального палива у зерносушарках, виробництва екологічно чистої продукції, такої як біоетанол, біометан та органічні добрива;

8) залучення фінансування для реалізації проектів підприємства не тільки на внутрішньому, а й на зовнішньому ринку, що включають державні програми, інвестиційні фонди, кредитні установи, партнерські угоди, тощо;

9) укладення виробничих та торгівельних угод з українськими та закордонними підприємствами.

Цією Концепцією було узгоджено два етапи реалізації Інтегрованого проекту, які є комплексом взаємопов`язаних та системних кроків спрямованих на реалізацію проекту, а саме:

1) Підготовчий етап (2019-2022 роки) за яким на території України в цей період вирішено здійснити: втілення сучасної агротехнології з вирощування кукурудзи, соняшника та сої; модернізація автопарку та сільськогосподарської техніки; розробка проекту для будівництва офісу з готельно-оздоровчим комплексом; будівництво сучасної станції технічного обслуговування автопарку підприємства; будівництво нового елеваторного комплексу з автоматизованою системою управління та зерносушарки на відновлювальному виді палива.

2) Основний етап (2022 - 2027 роки) за яким в цей період вирішено здійснити реалізацію Інтегрованого проекту виробничого комплексу в Україні та одній з країн Перської затоки, шляхом:

- Будівництва Виробничого комплексу для зберігання та переробки сільськогосподарських культур (насіння соняшника, сої, кукурудзи) в центральному або західному регіоні України, який складатиметься з: а) виробничо-комерційного елеватору; б) олійно-екстракційного заводу;

- Будівництва Комбінованого виробничого комплексу з переробки олій та кукурудзи на території вільної економічної зони в одній із країн Європи або Перської затоки, який складатиметься з: а) заводу з рафінації, дезодорації, гідратації та розливу соняшникової, соєвої і кукурудзяної рафінованої та нерафінованої олій, виробництва ПЕТ пляшок, а також прес-цеху з виробництва кукурудзяної олії холодного віджиму; б) виробничого комплексу для переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива, який складатиметься: виробничого елеватору; заводу з переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива;

- Зворотної закупівлі в одній з країн Перської затоки нафтопродуктів для потреб України, зважаючи на те, що біоетанол який виробляється в рамках Інтегрованого проекту буде поставлятися до нафтопереробних заводів арабської країни;

- Будівництво офісу з готельно-оздоровчим комплексом в Україні.

Як вказує позивач, кінцевим результатом затвердження Концепції Інтегрованого комбінованого проекту на 2019-2027 роки ТОВ АПК "Магнат" стало оформлене документально спрямування позивача на реалізацію двох етапів Концепції та будівництва на першому етапі елеватору на території України та на другому етапі п`яти агропромислових об`єктів - елеватору та заводу на території України, елеватору та двох заводів на території Султанату Оман, а саме:

1) На І етапі реалізації Концепції:

- початок модернізації існуючого парку зерновозів;

- суттєва заміна старої сільськогосподарської техніки на нову;

- будівництво елеваторного комплексу, виробничою потужністю 100 000 тон одноразового зберігання, за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, село Безуглівка;

- будівництво сучасної високотехнологічної станції технічного обслуговування автомобілів та сільськогосподарської техніки.

2) На II етапі реалізації Концепції:

- Будівництво Виробничого комплексу для зберігання та переробки сільськогосподарських культур (насіння соняшника, сої, кукурудзи) в с. Малий Ходачків (Тернопільська область, Україна), який складатиметься з:

A. Виробничо-комерційний елеватор потужністю 630 000 т одночасного зберігання.

B. Олійно-екстракційний завод (ОЕЗ) з виробництва екстракційної соняшникової, соєвої та кукурудзяної олій, соняшникової і соєвої олії холодного віджиму з електростанцією загальною потужністю переробки 1 200 000 тон на рік.

- Будівництво Комбінованого виробничого комплексу з переробки олій та кукурудзи в Султанаті Оман, на території спеціальна економічна зона Duqm, що складається з: Заводу рафінації, дезодорації, гідратації і розливу соняшникової, соєвої і кукурудзяної рафінованої та нерафінованої олій, виробництва ПЕТ пляшок, а також прес-цех з виробництва кукурудзяної олії холодного загальною потужністю з виробництва олій - 1 520 000 тон на рік; Виробничого комплексу для переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива, який складатиметься з: Виробничого елеватору потужністю 600 000 т одночасного зберігання. Заводу з переробки кукурудзи на біоетанол, біометан та органічні добрива, потужністю переробки кукурудзи 3 330 000 тон на рік.

- Комерційну діяльність з купівлі-продажу кукурудзи, нафтопродуктів та рослинної олії згідно Інтегрованого проекту.

Загальна вартість підготовчого етапу становила 508 972 530,78 грн, або за середньозваженим курсом НБУ 19 347 056, 22 євро, без ПДВ. Цей етап був повністю реалізований за власні кошти компанії "Магнат". Зокрема:

1) Модернізовано існуючий парк зерновозів, замінено стару сільськогосподарської техніки на нову;

2) Побудовано сучасну високотехнологічну станцію технічного обслуговування автомобілів та сільськогосподарської техніки;

3) Побудовано елеваторний комплекс, виробничою потужністю 100 000 тон одноразового зберігання, за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, село Безуглівка;

4) Розроблено проект для будівництва офісу з готельно-оздоровчим комплексом;

5) Затверджено проект фінансування будівництва стадіону з спортивним комплексом, автостоянкою, парковою зоною у селі Талалаївка, Чернігівської області, спрямований на забезпечення потреб населення громади в тому числі працівників підприємства та орендодавців позивача.

Позивач також зазначає про укладення ним ряду договорів та залучення іноземних інвестицій у вигляді отриманих товарних розстрочок:

1. Щодо будівництва Виробничого комплексу для зберігання та переробки сільськогосподарських культур (насіння соняшника, сої та кукурудзи) в селі Малий Ходачків (Україна, Тернопільська область, Тернопільський район), який включає в себе Виробничо-комерційний елеватор потужністю 630 000 т одночасного зберігання та Олійно-екстракційний завод з виробництва екстракційної соняшникової, соєвої та кукурудзяної олій, соняшникової і соєвої олії холодного віджиму з електростанцією загальною потужністю переробки 1 200 000 тон на рік. Зокрема:

- Договір суборенди землі №1-10/21 від 19.10.2021 між ТОВ "Агроделюкс" та ТОВ АПК "Магнат", згідно якого позивачу надано в суборенду земельну ділянку сільськогосподарського призначення за адресою Україна, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Малий Ходачків, площею 7,8672 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення).

- Договір №1701-2022 від 17.01.2022 з ТОВ "Пента-Агро" щодо розробки проектно-кошторисної документації (5 об`єктів Інтегрованого проекту). Згідно умов цього договору ТОВ "Пента-Агро" взяло на себе зобов`язання розробити та погодити з замовником - ТОВ АПК "Магнат" проектно-кошторисну документацію на Інтегрований проект щодо всіх об`єктів як на території України так і Султанату Оман.

Загальна вартість робіт за цим Договором складала 171 000 000 грн.

Оплати за цим договором з боку позивача розпочалися, проте виконання цього договору не відбулося внаслідок збройної агресії РФ.

- Договір №2111806А-2111808 від 07.12.2021 з MYSILO TAHIL DEPOLAMA SISTEMLERI SAN. TIC. A.S. щодо поставки обладнання для Виробничо-комерційного елеватору потужністю 630 000 тон одночасного зберігання (Обладнання 1), яке доставлялося в село Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області. Орієнтовна вартість Обладнання 1 згідно умов договору складала 64 000 000,00 Євро. В забезпечення виконання власних зобов`язань ТОВ АПК "Магнат" зобов`язаний був сплатити Продавцю в якості гарантійного платежу 3 600 000 Євро. Позивач розпочав виконувати свої фінансові зобов`язання за цим договором на суму 1 338 000,00 Євро, проте внаслідок розв`язаної Російською Федерацією війни був не в змозі продовжувати фінансування.

- Договір №030222/1 від 03.02.2022 з ТОВ "Пента Агро" щодо підряду на будівельно-монтажні роботи (5 об`єктів Інтегрованого проекту). Згідно умов цього договору ТОВ "Пента Агро" взяло на себе зобов`язання виконати будівельно-монтажні роботи з будівництва і монтажу технологічного обладнання на об`єктах Інтегрованого проекту ТОВ АПК "Магнат", що розташовані як на території України (Додаток 1 до цього договору) так і Султанату Оман (Додаток 2 до цього договору). Вартість робіт за цим договором складала 318 000 000 Євро.

Оплати за цим договором з боку позивача розпочалися на суму 1 000 000 грн (гарантійний платіж), проте виконання цього договору не відбулося внаслідок збройної агресії РФ.

- Договір №21-31 від 29.12.2021, укладений між ТОВ АПК "Магнат" та ТОВ "Інженерно-технічна фірма АІФ" ("Виконавець"), за яким Виконавець взяв на себе зобов`язання виконати інженерно-геологічні роботи "Нове будівництво комплексу по зберіганню зерна за адресою с. Малий Ходачків, Тернопільська область". Вартість робіт за цим договором становила 319 759,20 грн. Оплата за цим договором була здійснена в повному обсязі.

- Договір №22-03 від 31.01.2022, укладений між ТОВ АПК "Магнат" та ТОВ "Інженерно-технічна фірма АІФ" ("Виконавець"), за яким Виконавець взяв на себе зобов`язання виконати додаткові геологічні роботи до Договору №21-31 від 29.12.2021. Сума договору склала 179 976 грн. Оплата за цим договором була здійснена в повному обсязі.

- Господарський договір поставки та монтажу №788 від 11.02.2022, укладений між ТОВ "Сітка Захід Україна" та ТОВ АПК "Магнат", за яким ТОВ "Сітка Захід Україна" взяло на себе зобов`язання поставити та провести монтажні роботи щодо елементів огорожі за адресою с. Малий Ходачків Тернопільської області. Оплата за цим договором здійснювалася у відповідності до ходу виконання договору згідно наданих специфікацій.

- Договір №1П/2022 від 15.02.2022, укладений між ТОВ АПК "Магнат" та ТОВ "Шляхінвест". ТОВ "ІІІляхінвест" взяло на себе зобов`язання надати послуги з "Розробки проекту будівництва під`їзних залізничних колій ТОВ АПК "Магнат" при станції Бірки-Великі (код станції 360907) регіональної філії "Львівська Залізниця" АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ". Сума договору склала 699 300 грн, а строк виконання договору 110 днів з моменту отримання ТОВ "Шляхінвест" авансового платежу. За цим договором ТОВ АПК "Магнат" сплатило ТОВ "Шляхінвест" 349 650 грн в якості авансового платежу.

- Договір №СА-2021-26 від 15.12.2021 з Convex International (Німеччина) щодо поставки технологічного та допоміжного обладнання, зокрема для олійно-екстракційного заводу загальною потужністю 1 230 000 тон на рік (Специфікація №1). Вартість усього контракту (до якого входив продаж обладнання і для цього об`єкту) склала 539 000 000 Євро. В якості гарантії оплати за договором ТОВ АПК "Магнат" зобов`язалося до 01 квітня 2022 року перерахувати 1 200 000 Євро на користь Продавця. Позивач розпочав виконання цього договору та відповідно здійснювати оплати за ним на суму 369 668,00 Євро. Однак внаслідок збройної агресії РФ проти України Договір було анульовано.

2. Щодо будівництва Комбінованого виробничого комплексу з виробництва олії та переробки кукурудзи в Султанаті Оман, на території спеціальна економічна зона ДУКМ (Duqm) позивачем було також укладено ряд договорів та залучено іноземні інвестиції у вигляді отриманих товарних розстрочок.

3. Щодо комерційної діяльності з купівлі-продажу кукурудзи, нафтопродуктів та рослинної олії згідно Інтегрованого проекту Позивачем було досягнуто домовленостей з іноземними контрагентами та укладено відповідні договори щодо такої діяльності, а саме:

- Договір №0802-22 від 07.02.2020 з MY ANDA TAHIL DEPOLAMA SISTEMLERI (Туреччина) щодо комерційного (агентського) посередництва в реалізації продукції ТОВ АПК "Магнат" на території Султанату Оман та інших країнах Перської затоки і закупівлі там нафтопродуктів для поставок в Україну.

- Договір від 28.02.2020 з BESLER ET GIDA SAN.VE TIC. A.S. (Туреччина) про наміри комерційного (агентського) посередництва. Вказаний договір укладався з метою реалізації II частини Інтегрованого проекту в частині сприяння BESLER ET GIDA SAN.VE TIC. A.S. (Туреччина) реалізації продукції ТОВ АПК "Магнат" на території Султанату Оман та інших країнах Перської затоки і закупівлі там нафтопродуктів для поставок в Україну.

5. Щодо будівництва Офісу з готельно-оздоровчим комплексом, позивачем укладено:

- Договір №1-10/10 від 10.10.2020 з ТОВ "Моноліт сталь" на проектування офісу з готельно-оздоровчим комплексом за адресою Україна, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Безуглівка, вул. Заболотна 24В. Сума договору склала 606 250 грн. Всі роботи за цим договором були виконані, оплата проведена в повному обсязі, згідно з Актом виконаних робіт.

- Договір №2010/21 від 20.10.2021 з ТОВ "Пента Агро" щодо підряду на будівельно-монтажні роботи щодо будівництва Офісу з готельно-оздоровчим комплексом за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, село Безуглівка, вул. Заболотна, 24 В, вартість яких складає 5 000 000 Євро.

6. Щодо будівельно-монтажних робіт з реконструкції стадіону в селі Талалаївка (Чернігівська область) було укладено Договір №1801/22 від 18.01.2022 з ТОВ "Пента Агро" щодо підряду на будівельно-монтажні роботи щодо реконструкції стадіону та створення спортивного комплексу за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Талалаївка, вул. Прилуцька. Загальна вартість робіт за цим договором складала 4 000 000 Євро.

За твердженнями позивача, на реалізацію II етапу Інтегрованого проекту було проведено колосальну роботу з іноземними партнерами, укладено велику кількість договорів на загальну суму 982 417 614 євро 63 євроцентів, що мало на меті вперше в Україні створити розгалужену систему замкнутого циклу виробництва, яка б забезпечувала можливість транспортування позивачем сільськогосподарської продукції на територію Султанату Оман, зберігання та виготовлення продукції з відповідної сировини на території цієї держави та закупівлі з метою перепродажу на території України нафтопродуктів, придбаних як в Султанаті Оман, так і у інших країнах Перської затоки.

З наведених у позовній заяві обґрунтувань позивача вбачається, що основні потужності ТОВ Агропромислова компанія "Магнат" знаходяться за місцезнаходженням товариства - у Чернігівській області, а також про намір будівництва позивачем в рамках Інтегрованого проекту інших об`єктів (заводів та елеваторів) у с. Малий Ходачків Тернопільської області, в селах Безуглівка, Талалаївка Чернігівської області та Султанаті Оман, з метою виконання якого укладено ряд договорів і який, однак, не було товариством реалізовано в повному обсязі внаслідок збройної агресії РФ.

Як вказує позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, 24 лютого 2022 року РФ почала повномасштабне вторгнення на територію України. У зв`язку з тим, що ТОВ АПК "Магнат" знаходиться у Чернігівській області, підприємство було вимушене частково припинити діяльність з огляду на окупацію частини Чернігівської області. Посівні поля були частково заміновані, що перешкоджало веденню господарства, що у свою чергу спричинило ряд негативних факторів для ТОВ "АПК "Магнат", а саме:

1) Частина посівних площ було замінована;

2) Внаслідок обстрілів були частково пошкоджені будівлі та споруди ТОВ АПК "Магнат";

3) Контракти з міжнародними партнерами були припинені у зв`язку з великі ризиками пов`язаними зі збройною агресією РФ.

Так, позивач зареєстрований за адресою: 16651, Україна, Чернігівська область, Ніжинський район, село Талалаївка, вулиця Прилуцька, будинок 125.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №309 Талалаївська сільська територіальна громада Ніжинського району Чернігівської області, де зареєстрований позивач і розташовані його агропромислові об`єкти була окупована військовими формуваннями Російської Федерації в період з 25.02.2022 по 31.03.2022.

Внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, усі плани ТОВ АПК "Магнат" щодо реалізації Інтегрованого проекту були порушеними, укладені договори розірвані, що спричинило збитки позивачу у формі упущеної вигоди.

Заподіяння шкоди (збитків) внаслідок військової агресії полягає не лише у відібранні агресором можливості особи володіти, користуватися і розпоряджатися певним об`єктом права власності, а й в неотриманні стороною доходів, які вона могла б реально отримати за звичайними обставинами якби її право не було порушено протиправною агресією Російської Федерації, а саме в неотриманні доходів від реалізації Інтегрованого проекту.

В підтвердження зазначеного позивач посилається на Звіти про оцінку збитків, складеним ТОВ "БІ ВІ АР" від 07.12.2023 та 20.12.2023, який є сертифікованим суб`єктом оціночної діяльності, та Висновки експерта за результатом проведення економічного дослідження від 26.12.2023 №26/12-2023 та від 07.05.2024 № 07/05-2024, складені судовим експертом К.П. Проскурою, у яких описано збитки позивача, завдані йому збройною агресією РФ у розмірі 278 470 211 500 грн. (без ПДВ), що за курсом НБУ на дату оцінки складає 9 512 089 041 євро (без ПДВ), у формі упущеної вигоди.

Виходячи з положень статей 22 ЦК України, 224, 225 ГК України, збитками є об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і що виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Збитки, як правова категорія, включають в себе упущену (втрачену) вигоду (lucrum cessans), яка відрізняється від реальних збитків (damnum emergens) тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення.

Оскільки відшкодування збитків є однією з форм цивільно-правової відповідальності, застосування цієї відповідальності можливе лише за наявності чотирьох умов складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки боржника; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданими збитками, вини боржника. Окрім того, при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання (частина четверта статті 623 ЦК України).

Неодержаний дохід (упущена вигода) - це розрахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на доказах, які підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання певних грошових сум, якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення.

В розумінні глави 13 Цивільного кодексу України грошові кошти є майном.

Як вже зазначалось вище, згідно з ч. 8 ст. 29 ГПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

У даному випадку вибір підсудності справи між місцем заподіяння шкоди позивачу або місцем знаходження відповідача належить позивачу.

Проте з матеріалів справи не вбачається, що збитки (упущена вигода) завдані позивачу саме через протиправні дії відповідача на території Тернопільської області, а виникли у зв`язку із неотриманням доходів внаслідок неможливості реалізації позивачем Інтегрованого проекту в рамках здійснення своєї господарської діяльності.

Окрім того, подані матеріали не вказують на наявність ознак, за якими спір може бути віднесений до категорії спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, та відповідно щодо віднесення такого спору за вказаною ознакою до підсудності Господарському суду Тернопільської області.

Суд також вважає за доцільне відмітити, що положеннями ч.5 ст.29 ГПК України передбачене ще одне виключення із загального правила підсудності, а саме, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Викладена правова норма вказує на наявність права вибору підсудності за ініціативою позивача у випадку виконання договорів у певному місці.

Поряд з цим, таке виконання повинне оцінюватися у комплексі прав та обов`язків обох сторін за договором, а сам предмет спору повинен бути пов`язаним із відповідним виконанням договору безпосередньо у певному місці.

Проте предмет спору про стягнення збитків у формі упущеної вигоди, завданих неправомірними діями відповідача, у зв`язку із неможливістю виконання позивачем Інтегрованого проекту та неотриманням доходів від реалізації Інтегрованого проекту, не пов`язаний з виконанням договірних зобов`язань відповідачем, зокрема у певному місці (Тернопільській області), а тому підстави для застосування у даному випадку положень ч.5 ст.29 ГПК України також відсутні.

Водночас, виходячи з правової природи підстав заявленого позову, господарський суд зауважує, що наслідки неможливості отримати дохід від підприємницької діяльності не є ідентичними правовим наслідкам завдання реальних збитків в результаті пошкодження майна.

Право на доходи від використання свого майна належать власнику майна, який несе як тягар утримання, так і ризик знищення чи пошкодження власного майна, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Отже, в даному випадку, місцем заподіяння шкоди позивачу (збитків у формі упущеної вигоди), зумовленої неможливістю отримання доходів від його господарської діяльності (реалізації Інтегрованого комбінованого проекту), внаслідок збройної агресії РФ, слід вважати безпосередньо місцезнаходження позивача.

Місцезнаходженням юридичної особи за правилами частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій та фізичних осіб-підприємців (відповідь №611929 від 28.05.2024, сформовано засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом суду), місцезнаходженням позивача є: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Талалаївка, вул. Прилуцька, 125.

На підставі наведеного, з урахуванням правил визначення підсудності, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний Господарському суду Тернопільської області, а враховуючи обставини цієї справи, суб`єктний склад сторін, останній відноситься до юрисдикції Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалення рішення з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції є підставою для скасування судового рішення, прийнятого за результатами вирішення судового спору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч.6 ст. 31 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27-31, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. №377 від 27.05.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат", до відповідача - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та Міністерства оборони Російської Федерації про стягнення 278 470 211 500 грн збитків у формі упущеної вигоди, що за курсом НБУ на дату оцінки складає 9 512 089 041 євро, з додатками (справа №921/342/24) - передати за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 31.05.2024.

Суддя Н.В. Охотницька