ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.2024р. Справа №905/532/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянув матеріали справи № 905/532/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад», м.Селидове, Донецька область,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства, «Діанівська птахофабрика», с.Діанівка, Волноваський р-н, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 748 993,02грн, -

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад», звернувся до Господарського суду Донецької області, з позовною заявою, до Приватного акціонерного товариства, «Діанівська птахофабрика» про стягнення заборгованості в сумі 748 993,02грн, з яких: 539 581,31грн сума основного боргу, 174 031,63грн інфляційна складова, 35 380,08грн 3% річних від простроченої суми.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів №000001 від 02.02.2021, в частині оплати поставленого товару, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 539 581,31грн, що також стало підставою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат.

Господарський суд ухвалою від 02.04.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/532/24; визначив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; запропонував відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду; попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. На підставі приписів ч.2 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язкова.

Частиною 3 та 4 статті 120 ГПК України передбачено, що повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень і ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів для вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена до електронного кабінету позивача та згідно довідки, сформованої у системі Діловодство спеціалізованого суду ухвалу доставлено до його електронного кабінету 02.04.2024.

Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, враховуючи доставлення позивачу копії ухвали суду через сервіс електронного кабінету, що підтверджується відповідною довідкою, він є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

У зв`язку з відсутністю у відповідача електронного кабінету, ухвала суду від 02.04.2024 направлена на електронну адресу, зазначену ним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) в якості засобу зв`язку та згідно довідки, сформованої у системі Діловодство спеціалізованого суду вказана ухвала доставлена відповідачу 02.04.2024.

З метою належного повідомлення відповідача про відкриття провадження щодо нього судом здійснено спробу встановити зв`язок за номером телефону, який міститься в ЄДР, проте зв`язок встановити не вдалось, що підтверджується телефонограмою суду від 08.04.2024.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції суд викликає або повідомляє учасників справи, остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є с.Діанівка Волноваського району, що відноситься до Хлібодарівської сілької територіальної громади, де, відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р здійснювалась антитерористична операція та згідно з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення 08.04.2024 відповідного оголошення на офіційному веб-порталі Судова влада України, з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень та виходячи з положень Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно з положеннями ст.248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що якщо судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у строк, встановлений судом не скористався, будь-яких клопотання та заяв до суду не направляв.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи рішення в умовах відсутності відповідача, суд враховує, що воєнний стан в Україні триває більше двох років. В зазначених умовах, суд не може не врахувати, що пасивна поведінка відповідача, у тому числі у забезпеченні інформування своїх кредиторів про зміну місцезнаходження та засобів зв`язку, не може бути перешкодою у захисті прав особи, чиї права порушені.

Таким чином, суд враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад» (постачальник, позивач) та Приватним акціонерним товариством «Діанівська птахофабрика» (покупець, відповідач) укладено договір поставки нафтопродуктів №000001, відповідно до п.1.1 якого, постачальник зобов`язується передати в узгоджені терміни, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в договорі, нафтопродукти і СПБТ, іменовані далі по тексту «товар», асортимент, кількість і ціна яких вказуються в видаткових накладних, рахунках фактури та специфікаціях.

Згідно з п.п.2.3, 2.4 договору, ціна товару за одиницю продукції вказується у вищевказаних специфікаціях. Загальна суму договору на момент його підписання орієнтовно становить 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) гривень, у т.ч. ПДВ у національній валюті. Загальна сума поставки може бути змінена за згодою сторін у зв`язку зі зміною рівня цін або обсягів поставки.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договору передбачено, що базис поставки товару на умовах (Incoterms 2010): DDP склад покупця (85783, Донецька обл, Волноваський р-н, с.Діанівка, вул.Миру, 1а). Строк поставки: зазначаються у специфікаціях на кожну окрему партію товару. Факт і дата поставки товару й переходу права власності на товар підтверджується товарною накладною з відміткою про фактичне прийняття товару покупцем, оформленої сторонами в порядку, установленому чинним законодавством.

Розділом 4 сторони визначили порядок розрахунків, а саме: розрахунки по кожній партії поставляються нафтопродуктів здійснюється в гривнях, в безготівковому порядку (п.4.1); оформлення податкових накладних здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства (п.4.2); приймання товару по кількості і якості здійснюється покупцем відповідно до інструкції держарбітражу П-6 і П-7 (п.4.3); розрахунки між сторонами проводяться на підставі актів звірки та специфікацій протягом 15 банківських днів з моменту підписання накладних, товарно-транспортних накладних. При ухиленні покупця від підписання актів звірки понад 15 днів, за основу беруться дані постачальника (п.4.4).

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством (п.5.1 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, а зокрема до виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.8.1 договору).

Додатком №1 договору є довіреність №1 від 02 лютого 2021, якою Приватне акціонерне товариство «Діанівська птахофабрика» уповноважила ОСОБА_1 на отримання товару від ТОВ «Каскад» у відповідності до договору поставки №000001 від 02.02.2021.

Відповідно до специфікації №24/12 від 24.12.2021 до договору постачання №000001 постачальник зобов`язався поставити покупцю: паливо дизельне ДП-3-Євро 5-В0 у кількості 7 845л в сумі 197 144,85грн, без ПДВ та паливо дизельне ДП-3-Євро 5-В0 згідно з ДСТУ 7688:2015 (271094300) у кількості 10 048л в сумі 252 506,24грн, без ПДВ, що загалом складає 449 651,09грн, без ПДВ, ПДВ-89 930,22грн та всього з ПДВ складає 539 581,31грн. Строк поставки 24.12.2021, строк оплати до 24.02.2022. В зазначеній специфікації зазначено, що Приватне акціонерне товариство «Діанівська птахофабрика» підтверджує факт поставки товару та передачі товарно-супровідних документів за договором постачання (згідно з оформленими специфікаціями) в повному обсязі, і що поставлений товар був поставлений в належній кількості і повністю відповідає вимогами до його якості, встановленим в договорі постачання.

За видатковою накладною №1060 від 24.12.2021 ТОВ «Каскад» передало, а ПрАТ «Діанівська птахофабрика» прийняло обумовлений специфікацією товар на загальну суму 539 581,31грн. Прийняття-передача товару також підтверджується товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) №2412 та №24124 від 24.12.2021.

В підтвердження відповідності якості товару позивачем долучено до матеріалів справи сертифікат, декларації та паспорти відповідності. Також, долучено податкову накладну №28 від 24.12.2021 та акцизні накладні №32 та №33 від 24.12.2021.

Невиконання відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів №000001 від 02.02.2021, в частині оплати поставленого товару, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 539 581,31грн стало підставами для нарахування 3% річних, інфляційних втрат та звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Надавши правову кваліфікацію відносинам, що склались між сторонами, суд робить висновок, що вони пов`язані із поставкою. За приписами ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таке імперативне врегулювання договірних відносин усуває будь-які сумніви щодо юридичного значення умов договору: вони є юридично обов`язковими, гарантують право учасникам договірних відносин бути впевненими в тому, що кожна зі сторін має виконувати умови договору належним чином, а цивільні права, що ґрунтуються на його умовах, підлягають захисту в тій же мірі і в той же спосіб, що і права, які прямо передбачені актами цивільного законодавства або випливають із них.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до видаткової накладної, позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на суму 539 581,31грн. Поставка товару також підтверджується товарнотранспортними, податковими та акцизними накладними.

За умовами договору розрахунки за поставлений товар здійснюються протягом 15 банківських днів з моменту підписання накладних, товарно-транспортних накладних, при цьому у специфікації до договору сторони передбачили, що строк оплати товару до 24.02.2022, обумовивши, що умови договору, не зачеплені специфікацією залишаються не змінними.

Враховуючи, що сторони у специфікації змінили строк оплати товару визначений у договорі то останнім днем строку є 24.02.2022.

Отже, строк виконання зобов`язання з оплати прийнятого товару є таким, що настав.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження оплати поставленого товару, у зв`язку з чим сума заборгованості в розмірі 539 581,31грн є доведеною, обґрунтованою, такою, що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню з відповідача у заявленому розмірі.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 35 380,08грн з 20.01.2022 по 27.03.2024 та інфляційну складову боргу в сумі 174 031,63грн за період з 01.02.2022 по 01.03.2024.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, судом встановлено, що він є невірним, оскільки позивачем невірно, визначено періоди прострочення грошового зобов`язання.

Так, позивачем зазначено, що останнім днем строку виконання зобов`язання є 19.01.2022 виходячи з умов договору, згідно з яким розрахунки за поставлений товар здійснюються протягом 15 банківських днів з моменту підписання накладних, товарно-транспортних накладних, при цьому позивачем не враховано, що відповідно до специфікації до договору №24/12 від 24.12.2021 строк оплати товару до 24.02.2022, та вказана специфікація обумовлює, що умови договору, не зачеплені специфікацією залишаються не змінними.

Виходячи із зазначеного сторони змінили умову щодо строку оплати даної партії товару за договором у специфікації та останнім днем сплати визначили 24.02.2022, у зв`язку з чим зобов`язанням вважається простроченим з 25.02.2022.

За підрахунком суду сума 3% річних за період з 25.02.2022 по 27.03.2024, яка підлягає стягненню з відповідача складає 33 783,51грн.

Сума інфляційних втрат, виходячи з викладених положень, а також враховуючи, що борг виник наприкінці лютого 2022 року, має розраховуватись за період з 01.03.2022 по 27.03.2024, та за підрахунком суду, складає 166 305,51грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» до Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» про стягнення заборгованості в сумі 748 993,02грн задовольнити частково.

Судовий збір у відповідності до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» до Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» про стягнення заборгованості в сумі 748 993,02грн - задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» (85783, Донецька область, Волноваський р-н, село Діанівка, вул.Миру, буд.1-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Берегова, 142А; ) суму заборгованості в розмірі 739 670,33грн, з яких: 539 581,31грн сума основного боргу, 33 783,51грн 3% річних, 166 305,51грн - інфляційна складова боргу та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8876,05грн.

3.В іншій частині заявлених вимог відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Рішення прийняте, складено та підписано у нарадчій кімнаті.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті htp://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).