ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2024 м.Дніпро Справа № 908/62/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Запорізьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 (суддя Горохов І.С.) у справі №908/62/24

за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Запорізьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі Філії Запорізьке лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України про стягнення на користь держави збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сфері охорони, захисту та використання лісів в розмірі 7 846 343,00 грн.

У відповіді на відзив прокурор зазначив та у судовому засіданні підтримав позицію про те, що під час здійснення розрахунку завданих державі збитків допущено технічну помилку у розмірі 0,03 грн. Загальнйий розмір завданих збитків становить 7 846 342,97 грн та саме у вказаному розмірі збитків просив розглядати позов.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024, у даній справі, позов задоволено повістю.

Стягнуто із Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (вул. Руставелі Шота, 9А, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи 44768034) в особі Філії Запорізьке лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (вул. Чумаченка, 15 В, м. Запоріжжя, 69104, ідентифікаційний код юридичної особи 00991999) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (вул. Незалежної України, 72-А, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 43877338) зарахувавши кошти па розрахунковий рахунок UА0008423, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області/Тс. Петро-Михайлівка, , код бюджетної класифікації -24062100) збитки, завдані порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сфері охорони, захисту та використання лісів в сумі 7 846 342,97 грн (сім мільйонів вісімсот сорок шість тисяч триста сорок дві гривні 97 коп.).

Стягнуто із Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (вул. Руставєлі Шота, 9А, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи 44768034) в особі Філії Запорізьке лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України (юридична адреса: вул. Чумаченка, 15 В, м. Запоріжжя, 69104, ідентифікаційний код юридичної особи 00991999) на користь Запорізької обласної прокуратури (вул. Дмитра Апухтіна, 29а, м. Запоріжжя, 69005, розрахунковий рахунок: UА0000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 117 695,14 грн (сто сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 14 коп.).

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Запорізьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Кощеєв І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.05.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/62/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/62/24.

20.05.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках не значиться.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 176542,71 грн. ( 117695,14 х 150% = 176542,71 грн).

Також, заявником - Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі Філії "Запорізьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копій апеляційної скарги Запорізькій обласній прокуратурі та Державній екологічній інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом було встановлено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Запорізьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", Запорізька обласна прокуратура та Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) мають зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами іншим сторонам по справі.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, відповідно до п.2 ч.2 цієї статті у апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Запорізьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2024 у справі №908/62/24 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору; докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами Запорізькій обласній прокуратурі та Державній екологічній інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області); надати суду відомості щодо зареєстрованого електронного кабінету - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя М.О. Дармін