номер провадження справи 27/74/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2024 Справа № 908/765/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Фанатська, 14, м. Запоріжжя, 69006) в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний номер юридичної особи 00130926)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний номер юридичної особи 44118663)

про стягнення 311 562 грн 42 коп.

за участю

прокурора: Тронь Г.М., прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 075790 видане 01.03.2023

представника від позивача: не з`явився

представника від відповідача: Бабак Р.А., адвокат, довіреність № 360 від 21.12.2023

УСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Запорізької міської ради Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення 311 562 грн 42 коп. дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 07.10.2019 по 10.11.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/765/24 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 25.03.2024 прийнято справу № 908/765/24 до свого провадження суддею Дроздовою С.С., присвоїти справі номер провадження 27/74/24, призначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

09.04.2024 відповідач сформував в системі «Електронний суд» клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

11.04.2024 в системі «Електронний суд» Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подані до суду відзив на позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.04.2024 визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 08.05.2024.

16.04.2024 заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області подана до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 03.05.2024 задоволена заява Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про проведення судового засідання 08.05.2024 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

07.05.2024 заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області подана через канцелярію суду та в системі «Електронний суд» заява про зменшення розміру позовних вимог, долучення доказів, повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

07.05.2024 Запорізькою міською радою в системі «Електронний суд» подані до суду письмові пояснення у справі № 908/765/24, у якій остання, зокрема, просить суд розглядати справу за відсутності представника Запорізької міської ради та за наявними матеріалами справи.

Ухвалою сулу від 08.05.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 29.05.2024.

Також, судовому засіданні 29.05.2024 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, та відклав розгляд клопотання відповідача щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до наступного судового засідання.

28.05.2024 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в системі «Електронний суд» подано до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету справу, у якому останній просить суд залучити до участі у справі № 908/765/24, у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області, клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору від 11.04.2024 - вважати відкликаним.

29.05.2024 в системі «Електронний суд» Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» подано до суду клопотання про витребування доказів.

Судове засідання 29.05.2024 проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

29.05.2024 представник Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» оголосив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету справу. Просить суд залучити до участі у справі № 908/765/24, у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання відповідача зазначає, що Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» протягом всього спірного періоду належно сплачувало плату за землю. Адміністрування податку на майно, до якого входить плата за землю, здійснюється податковим органом за місцезнаходженням земельних ділянки, таким органом, відповідно до норм ст. 41 Податкового кодексу України є Головне управління ДПС у Запорізькій області. Вказує, що у податкового органу також відсутні будь які вимоги та претензії до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» щодо недотримання плати за землю. Зазначає, у разі задоволення позовних вимог у даній справі, Головне управління ДПС у Запорізькій області буде зобов`язане здійснити перерахунок плати за спірну земельну ділянку із подальшим поверненням надмірно сплаченого податку.

Прокурор не заперечує проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету справу, на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Згідно із приписами ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, суд задовольняє клопотання відповідача та залучає до участі у справі Головне управління ДПС у Запорізькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Також, представник відповідача оголосив клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати у Запорізької міської ради розрахунок суми коштів (можливої орендної плати) недоотриманих за фактичне користування Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» земельною ділянкою, з кадастровим номером :04:026:0047, у період з 31.10.2019 до 14.09.2020 включно.

Відповідно до положень ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідач у справі просить суд витребувати у Запорізької міської ради розрахунок суми коштів (можливої орендної плати) недоотриманих за фактичне користування Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» земельною ділянкою, з кадастровим номером :04:026:0047, у період з 31.10.2019 до 14.09.2020 включно, але розрахунок не є первинним бухгалтерським документом.

За вказаних обставин, суд відхиляє клопотання відповідача, як процесуально необґрунтоване, та зазначає, що відповідач у справі має право звернутися до позивача у справі і запропонувати надати відповідний розрахунок.

В разі відмови позивача у справі надати розрахунок суми коштів (можливої орендної плати) недоотриманих за фактичне користування Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» земельною ділянкою, з кадастровим номером :04:026:0047, у період з 31.10.2019 до 14.09.2020 включно, суд розгляне таку відмову та надасть правовий висновок з урахуванням відповіді позивача у справі.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 даної статті підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ст. 185 ГПК України передбачено, що результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Прокурор та представник відповідача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46,50, 120, 177 ч. 3, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний номер юридичної особи 44118663)

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 11.07.2024

3. Відкласти підготовче засідання на 25.06.2024 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

4. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова