УХВАЛА

м. Київ

21.05.2024Справа № 910/13318/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши

скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві

у справі № 910/13318/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Укрнафта",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зурбаган-Юг"

про стягнення 513 255,89 дол. США

представники учасників судового процесу:

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

від особи, чиї дії оскаржуються: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/13318/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Зурбаган-Юг" про стягнення 513 255,89 дол. США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" попередню оплату у розмірі 513 255,89 дол. США, що еквівалентно 32 822 714,17 рос. рублів, та судовий збір у розмірі 191 316,13 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2017, рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 скасовано повністю, а провадження у справі №910/13318/16 припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Верхового Суду від 16.02.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 та постанову Вищого господарського суду України від 18.04.2017 у справі №910/13318/16 скасовано, а справу передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 року у справі №910/13318/16 змінено в частині пункту другого резолютивної частини рішення, який викладено наступній редакції:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров Несторівський, 3-5; ідентифікаційний код 00135390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 12, оф. 195; ідентифікаційний код 40386508) попередню оплату у розмірі 513 255,89 дол. США, що еквівалентно 13 657 739, 12 грн., та судовий збір у розмірі 191 316,13 грн."., в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 року у справі №910/13318/16 залишено без змін.

15.06.2018 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 31.10.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 в частині вирішення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення попередньої оплати та в частині розподілу судового збору скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення попередньої оплати задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" 6 591 241,32 грн. попередньої оплати, що станом на день подання позову еквівалентно 16 736 260,11 російських рублів, у решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" відмовлено, рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 в частині відмови в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зурбаган - юг" про солідарне стягнення 100 000,00 грн. залишено без змін, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 286 576,26 грн. судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" 118 646,61 грн. судового збору за подання касаційної скарги №37-3/03/17 та 128 533,83 грн. - за перегляд Верховним Судом 16.02.2018 заяви позивача про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 та постанови Вищого господарського суду України від 18.04.2017.

22.12.2018 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 та постанову Верховного Суду від 31.10.2018 у справі за № 910/13318/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зурбаган - юг" про стягнення коштів відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 880 054,22 грн. судового збору за подання апеляційної, касаційної скарг та заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 910/13318/16.

21.05.2019 на виконання постанови Верховного Суду від 24.04.2019 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задоволено; Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 № 910/13318/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" 6 591 241,32 грн. попередньої оплати. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 №910/13318/16 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" 118 646,61 грн. судового збору за подання касаційної скарги та 128 533,83 грн. за перегляд Верховним Судом постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 та постанови Вищого господарського суду України від 18.04.2017; Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 12, оф. 195; ідентифікаційний код 40386508) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; ідентифікаційний код 00135390) 6 838 421,76 грн., безпідставно одержаних за наказами Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 № 910/13318/16.

01.07.2019 року на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

02.08.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Олександра Олександровича Валевського щодо не накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" у виконавчому провадженні № НОМЕР_2;

- зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Олександра Олександровича Валевського накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.08.2019, у зв`язку з відпусткою судді Мандриченка О.В., скаргу у справі № 910/13318/16 передано на розгляд судді Приходько І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві у справі № 910/13318/16 призначено на 21.08.2019.

Разом з тим, судом встановлено, що супровідним листом Господарського суду міста Києва № 01-10.3/202/19 від 21.08.2019 матеріали справи №910/13318/16 направлено до Північного апеляційного господарського суду на вимогу ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2019 по справі №910/13318/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 суд зупинив провадження за розглядом скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві до повернення матеріалів справи №910/13318/16 до Господарського суду міста Києва.

24.09.2019 матеріали справи 910/13318/16 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/13318/16 скасовано, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задоволено, прийнято нове рішення яким скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на дії Шевченківського районного відділу виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено, визнано дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Т.Р. Байрамова щодо накладення арешту на кошти ПАТ «Укрнафта» у виконавчому провадженні № 57982950 неправомірними, визнано постанову ВП № 57982950 від 28.12.2018 про арешт коштів боржника неправомірною, визнано залишення державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Л.Є. Мороз клопотань ПАТ «Укрнафта» № 01/01/07/13 від 04.01.2019 і №01/01/07/34 від 11.01.2019 без розгляду у виконавчому провадженні № 57982950 неправомірним, визнано дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Л.Є. Мороз щодо складання розпорядження №57982950/12 від 11.01.2019 і визначення для переказу 247 180,44 гривень на користь ТОВ «ФК «Бізнес факторинг», а також 24 718,04 гривень виконавчого збору і 240,00 гривень витрат виконавчого провадження на користь Державного бюджету України неправомірними, визнано дії Начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Б.І. Гоція щодо затвердження розпорядження №57982950/12 від 11.01.2019 неправомірними, визнано розпорядження Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві №57982950/12 від 11.01.2019 неправомірним, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнес Факторинг» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» 2 881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарг.

18.11.2019 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 видано наказ.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/747/24 від 11.04.2024 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №910/13318/16 у зв`язку із звільненням судді Приходько І.В.

У результаті повторного автоматизованого розподілу, вище вказана заява передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 прийнято до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Олександра Олександровича Валевського у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, розгляд скарги призначено на 21.05.2024.

У судове засідання 21.05.2024 представники стягувача, боржника та державного виконавця не з`явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У своїй скарзі Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Олександра Олександровича Валевського щодо не накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" у виконавчому провадженні № НОМЕР_2;

- зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Олександра Олександровича Валевського накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 6 838 421,76 грн, безпідставно одержаних за наказами Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 №910/13318/16.

01.07.2019 року на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»).

09.07.2019 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 01.07.2019 у справі № 910/13318/16.

Як встановлено судом, станом на момент розгляду даної скарги постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 11.09.2019 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 накладено арешт на грошові кошти боржника.

У подальшому, постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 22.10.2019 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 повернуто виконавчий документ стягувачу.

Також, постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 30.06.2023 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 повернуто виконавчий документ стягувачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З огляду на викладене, оскільки боржником оскаржується бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києва щодо не накладення арешту на майно боржника, що було вчинено постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 11.09.2019 у виконавчому провадженні НОМЕР_1, та враховуючи постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 30.06.2023 НОМЕР_1 про повернення виконавчого документу стягувачу, суд дійшов висновку, що фактично предмет спору з розгляду скарги відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Згідно з ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, закриває провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві.

Керуючись статтями п. 2 ч. 1 ст. 231, 233-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Олександра Олександровича Валевського та зобов`язання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві Олександра Олександровича Валевського накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Факторинг" у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 27.05.2024.

Суддя О.В. Гулевець