ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" травня 2024 р. Справа № 902/984/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.01.2024 у справі №902/984/21 (суддя Міліціанов Р.В., повний текст рішення складено 08.02.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА РЕГОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЕЦЬКОГО"

до ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток у статутному капіталі

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА РЕГОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЕЦЬКОГО"

до ОСОБА_3

про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток у статутному капіталі товариства

та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЕЦЬКОГО"

до ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційної дії

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГМА РЕГОН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНЕЦЬКОГО"

до ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору про внесення додаткового вкладу третьою особою № 05/03 від 05.03.2021, визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників

за участю представників сторін:

позивача (ТОВ "СІГМА РЕГОН") - ОСОБА_4 ;

відповідача ( ОСОБА_1 ) - ОСОБА_5 ;

відповідача ( ОСОБА_2 ) - ОСОБА_6 ;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно - західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.01.2024 у справі № 902/984/21.

Ухвалами Північно - західного апеляційного господарського суду від 05.04.2024 відкрито провадження у справі № 902/984/21; об`єднано для спільного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.01.2024 у даній справі. Розгляд справи призначено на 29.05.2024 об 14:30 год.

В судовому засіданні 29.05.2024 представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали доводи своїх апеляційних скарг, просять їх задоволити.

Представник ТОВ "СІГМА РЕГІОН" в судовому засіданні заперечив доводи апеляційних скарг, просить відмовити в їх задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку відкласти розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.01.2024 у справі № 902/984/21 поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.

Також, враховуючи клопотання представників сторін та положення ст. 197 ГПК України, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON та з Господарським судом Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235, 270, 273 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2024 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 (ВКЗ).

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Вінницької області.

3. Відеоконференція також буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб - посиланням https://vkz.court.gov.ua/. Попередити представників, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.