ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2024 року м.Черкаси справа №925/478/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави у особі:

1) Державного агентства водних ресурсів України, м.Київ, вул.Велика Васильківська,8

2) Регіонального офісу водних ресурсів в Черкаській області, м.Черкаси, вул.Смілянська,118

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна,78

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 4144166,63 грн,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Пидорич Д.М. - прокурор відділу - за посадою;

від позивачів: участі не брали;

від відповідача: Лисенко С.В. - адвокат - за довіреністю в режимі ВКЗ.

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави у особі Державного агентства водних ресурсів України та Регіонального офісу водних ресурсів в Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" з вимогами про:

визнання недійсними додаткових угод від 17.03.2021 №2, від 18.03.2021 №3, від 22.03.2021 №4 до договору про постачання електричної енергії від 18.01.2021 №9, укладеного між Регіональним офісом водних ресурсів у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія";

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" на користь Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області 4114166,60 грн, з яких: 2809735,5 грн безпідставно сплачені кошти, 1082632,93 грн інфляційні втрати, 221798,17 грн - 3% річних;

та відшкодування судових витрат.

Представники позивачів, належно повідомлені про час і місце судового розгляду, в засідання не з`явилися.

В підготовче засідання у справу надійшли наступні документи:

- від відповідача заява №1749/07 від 01.05.2024 (вх.суду №7508/24 від 06.05.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка задоволена ухвалою суду 06.05.2024;

- від відповідача відзив на позовну заяву від 10.05.2024 (вх.суду №7779/24 від 10.05.2024);

- від позивача Державного агентства водних ресурсів України, додаткові пояснення у справі від 10.05.2024 (вх.суду №7787/24 від 10.05.2024);

- від позивача Регіонального офісу водних ресурсів в Черкаській області, клопотання про розгляд справи без участі представника №825/01/04-11-24 від 14.05.2024 (вх.суду №7955/24 від 14.05.2024);

- від Черкаської обласної прокуратури відповідь на відзив від 13.05.2024 (вх.суду №7891/24 від 14.05.2024);

- від Черкаської обласної прокуратури відповідь на відзив від 14.05.2024 (вх.суду №7918/24 від 14.05.2024);

- від відповідача клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження від 14.05.2024 (вх.суду №7962/24 від 14.05.2024);

- від відповідача заперечення на відповідь на відзив від 22.05.2024 (вх.суду №8372/24 від 22.05.2024).

В підготовчому засіданні суду прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача заперечує підстави участі прокурора в даній справі, заперечує проти вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних з простроченої суми, оскільки прокурор не обґрунтовує належними доказами свої вимоги.

Сторони не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи в судовий розгляд.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Прокурором та позивачами предмет та підстави спору не змінено; позовні вимоги не збільшено та не зменшено. Прокурор визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідачем подано відзив по суті спору. Подані мотивовані заперечення на відповідь на відзив. Доповнень не надходило. Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від учасників справи проти призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 10:00 год. 01 липня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про участь його представника у засіданні суду у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon" - задовольнити.

Для участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" та його представника адвоката Лисенка Сергія Васильовича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачу: мотиви та підстави нарахування інфляційних втрат та 3% річних на заборгованість відповідача. Правова природа нарахувань на заборгованість. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: спростування доводів прокурора. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

Участь прокурора та представників сторін у засіданні визнати необов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба