РІШЕННЯ

20 травня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/183/24
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., за участі секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури,

, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської обласної ради,

, проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000,

до відповідача-1: Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради,

, проспект Перемоги, 33, м. Чернігів, 14000,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації,

, проспект Перемоги, 33, м. Чернігів, 14017,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ,

про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути майно, визнати дії незаконними та зобов`язання припинити вчинення дій

Представники сторін:

позивача: Кравченко Д.В.,

відповідача-1: Єрема В. І.,

відповідача-2: Сірий І.О.,

третьої особи не прибув,

прокурор: Рибалко Н. В.

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до відповідачів: Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 19.02.2021, укладеного між Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» повернути окреме індивідуально-визначене майно, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області у кількості 130 одиниць, найменування, дата введення в експлуатацію та кількість якого наведено в акті приймання-передачі в оренду від 19.02.2021 за виключенням 17 об`єктів, найменування, дата введення в експлуатацію та кількість якого наведено в акті приймання-передачі з оренди майна до додаткової угоди № 2 від 19.05.2023, Чернігівській обласній раді;

- визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» щодо відтворення та використання творів «Збірка творів «карти районів та схематичне розташування об`єктів у м. Чернігові», «Твір практичного характеру «Методика заповнення та зберігання бази архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ» Чернігівської обласної ради» та «Твір практичного характеру «Структура бази даних архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ», їх переробки та адаптації, публічної демонстрації та розповсюдження незаконними та такими, що порушують авторські права Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» припинити вчинення дій, що порушують авторські права Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, щодо відтворення та використання творів «Збірка творів «карти районів та схематичне розташування об`єктів у м. Чернігові», «Твір практичного характеру «Методика заповнення та зберігання бази архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ» Чернігівської обласної ради» та «Твір практичного характеру «Структура бази даних архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ», їх переробки та адаптації, публічної демонстрації та розповсюдження.

Ухвалою від 26.02.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 25.03.2024, 09:00; сторонам встановив строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

13.03.2024 від відповідча-2 на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» заперечило проти позовних вимог. У відзиві відповідач-2 зазначає, що ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» рішенням від 16.06.2022 у справі № 927/108/22 визнано дійсним Договір оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021, укладений між КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради та ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації». На даний час умови Договори виконуються його сторонами. У свою чергу, ТОВ, орендуючи майно КП з 2021 року по січень 2024 року за Договором, включно, сплатило: до обласного бюджету: 106 тис. грн., до КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради: 205 тис.грн. (також сплачені комунальні послуги 278 тис 939 гри.). За 2 роки 10 місяців Відповідачем-2, лише з оренди рухомого майна за Договором, сплачено до Чернігівського обласного бюджету майже стільки, скільки підприємство сплатило за 10 останніх років діяльності, яке розпоряджалося всім майном, включаючи нерухоме, неохоплене даним Договором. Чернігівський обласний бюджет з 2014 року по 2021 рік отримав від діяльності КП - 104 тис, гри., в середньому по 13 тис, грн. на рік (104 тис, і 8 років); за 2 роки 10 місяців за Договором Чернігівський обласний бюджет отримав - 106 тис, грн., в середньому по 35,3 тис, грн. на рік від ТОВ та додатково від КП 36 тис, грн., в середньому по 12 тис, грн. на рік, всього за неповні 3 роки існування Договору Чернігівський обласний бюджет отримав від ТОВ та КП - 142 тис, грн. (в середньому по 47 тис. 33 грн. на рік ). ТОВ за Договором сплатило КП за період з 2019 року по 2023 рік 205 тисяч гривень. На думку відповідача-2, доводи прокурора у контексті обґрунтування недійсності Договору стосуються позбавлення можливості обласного бюджету отримати значні кошти у відсотковому співвідношенні від доходу комунального підприємства, ослаблення економічних основ місцевого самоврядування, скорочення обсягів доходів місцевих бюджетів тощо. Таким чином обставини обґрунтування прокурором позовних вимог є припущеннями, не підтвердженими відповідними доказами. Стосовно вимоги про визнання незаконними дій та такими, що порушують авторські права КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради та зобов`язання ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» припинити вчинення дій, що порушують авторські права КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, відповідач-2 зазначає, що вони не підлягають розгляду по суті, оскільки позовну заяву за такими вимогами фактично подано не від імені та в інтересах держави, а від імені та в інтересах комунального підприємства, а прокурор не має повноважень на ведення справ в частині таких вимог.

19.03.2024 від Чернігівської обласної ради на адресу суду надійшла відповідь на відзив №01-05/226, у якій позивач заперечує проти викладеного у відзиві відповідачем. Вважає, що при укладенні оспорюваного договору оренди індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 19.02.2021 №1 порушено норми статей 140, 142 Конституції України, статей 1, 10, 16, 43, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Положення про Управління комунального майна обласної ради, Статуту КП «Чернігівське МБТІ» Чернігівської обласної ради та даний договір підлягає визнанню недійсним, а індивідуально- визначене майно передане за спірним договором підлягає поверненню до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області з метою відновлення господарської діяльності комунального підприємства та забезпечення потреб територіальних громад, просить задовольнити позовні вимоги.

25.03.2024 в судовому засіданні судом оголошено перерву до 04.04.2024,10:30. У підготовчому засіданні відповідач-1 повідомив, що погоджується з позовними вимогами, а тому відзив на позов не подавав.

27.03.2024 на адресу суду від відповідача-2 надійшли заперечення, яких останній вважає пояснення, міркування та аргументи, наведені Чернігівською обласною радою у відповіді на відзив необґрунтованими та безпідставними. Зазначив про те, що за 2 роки 10 місяців відповідачем-2, лише з оренди рухомого майна за Договором, сплачено до Чернігівського обласного бюджету майже стільки скільки підприємство сплатило за 10 останніх років діяльності, яке розпоряджалося всім майном, включаючи нерухоме, неохоплене даним Договором тощо. Чернігівський обласний бюджет з 2014 року по 2021 рік отримав від діяльності КП - 104 тис, грн., в середньому по 13 тис, грн. на рік (104 тис. / 8 років); за 2 роки 10 місяців за Договором Чернігівський обласний бюджет отримав - 106 тис, грн., в середньому по 35,3 тис, грн. на рік від ТОВ та додатково від КП 36 тис, грн., в середньому по 12 тис, грн. на рік, всього за неповні 3 роки існування Договору Чернігівський обласний бюджет отримав від ТОВ та КП - 142 тис, грн. (в середньому по 47 тис. 33 грн. на рік). Договір укладено на умовах, визначених суб`єктами публічного права. Судовими рішеннями встановлена дійсність Договору, дотримання сторонами усіх істотних умов договору необхідних для договору оренди. Діяльність ТОВ не обмежується наданням послуг населенню з видачі матеріалів довідкового характеру з використанням архівних даних, є ширшою. Порівнювати показники ТОВ з показниками КП і припускати, що у разі не укладення договору чистий прибуток ТОВ фактично міг бути отриманий комунальним підприємством, якби воно працювало за можливості повноцінного використання свого майна та «персоналу» є нічим іншим як припущенням, що не ґрунтується на жодних доказах.

02.04.2024 від Чернігівської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив від 01.04.2024, якій вважає, що висновки у справі №927/108/22 не є преюдиційними для спору у справі № 927/183/24. Предметом спору є визнання дійсним договору оренди окремого індивідуально індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області N1 від 19.02.2021, з огляду на неправомірне ухилення відповідача від його нотаріального посвідчення. Судами під час розгляду справи надавалася оцінка виключно дотриманню сторонами письмової форми договору та наявності, а також відповідності його істотних умов вимогам цивільного законодавства та Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Верховним Судом в ухвалі від 11.05.2023 у справі № 927/108/22 вирішувалося виключно питання необхідності з`ясування при вирішенні спорів, пов`язаних з визнанням правочинів, які підлягали нотаріальному посвідченню, дійсними (ст. ст. 219, 220 ЦК України), чи підлягав відповідний правочин нотаріальному посвідченню, з яких причин його не було нотаріально посвідчено та чи втрачена можливість такого посвідчення, а також чи не суперечить зміст правочину вимогам закону, оскільки в такому разі позов не може бути задоволений. На думку прокурора, у позовній заяві прокурором належним чином, на підставі належних та допустимих у розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України доказів доведено, що укладення оскаржуваного договору оренди від 19.02.2021 призвело до виведення з користування комунального підприємства його активів та його збитковості. Передача приватному суб`єкту господарювання в оренду рухомого майна комунального БТІ фактично створило загрозу припинення діяльності комунального підприємства. Фактично обласний бюджет позбавився прибутків, оскільки внаслідок передачі рухомого майна приватній структурі саме воно отримувало всі фінансові вигоди від виконання функцій комунального БТІ, тобто відбулася дестабілізація функціонування комунального підприємства. Такий стан справ може в подальшому призвести до зупинення діяльності комунального підприємства взагалі, тоді як ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного БТІ» продовжує користуватися комунальним майном та отримувати значні прибутки. За твердженням прокурора, фактично на базі комунального підприємства з мотивів нібито його збитковості утворювалося приватне товариство, яке, використовуючи виключно засоби та майно комунального підприємства, здійснювало свою господарську діяльність з отримання прибутку. Тобто, відбулося виведення комунального майна - рухомого та нерухомого, у т.ч. й даних інвентаризаційних справ, які були до цього в розпорядженні лише комунального підприємства, в користування приватній структурі для отримання нею прибутку. Оскільки наразі цілісний майновий комплекс повернуто комунальному підприємству, для повноцінного відновлення його роботи підлягає поверненню й рухоме майно, яке за оскаржуваним договором оренди використовується ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації». З 19.02.2021 ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного БТІ», не маючи жодних майнових права на авторські права, незаконно здійснює використання службових творів «Збірка творів «карти районів та схематичне розташування об`єктів у м. Чернігові», «Твір практичного характеру «Методика заповнення та зберігання бази архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ» Чернігівської обласної ради» та «Твір практичного характеру «Структура бази даних архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ». Отже, в даному випадку спір виник у зв`язку із самим фактом використання творів відповідачем без дозволу КП «Чернігівського міжміського БТІ». Використання творів без дозволу комунального підприємства позбавило його можливості отримати дохід у вигляді плати за надання такого дозволу. Разом з цим, у результаті безпідставного використання творів товариством «Трудовий колектив Чернігівського обласного БТІ» нібито на підставі оскаржуваного договору оренди рухомого майна від 19.02.2021 комунальне підприємство фактично усунуто від права розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, отримувати прибутки, належно функціонувати тощо.

03.04.2024 від відповідача-2 до суду надійшли заперечення, в яких ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» заперечив проти позовних вимог з викладених у відзиві підстав.

В підготовчому засіданні 04.04.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 24.07.2024,09:00.

05.04.2024 від Чернігівської обласної прокуратури на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій прокурор підтримав позовні вимоги з викладених у відповіді на відзив від 01.04.2024 підстав. Крім того, зазначив про те, що авторський договір викликає сумніви.

23.04.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій Чернігівська обласна рада підтримала позовні вимоги.

24.04.2024 на виконання вимог суду від відповідача-1 надійшли документи, які судом долучено до матеріалів справи.

13.05.2024 на адресу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії адвокатського запиту на підставі якого отримано відповідь з копією наказу від 01.12.2020 №23/1, які судом долучено до матеріалів справи.

14.05.2024 до суду надійшли додаткові пояснення у справі від Чернігівської обласної прокуратури, у яких прокурор зазначає про те, що оспорюваний договір не відповідає критеріям добросовісності, оскільки внаслідок виконання його умов відбулася передача в користування майже всього рухомого майна комунального підприємства комерційній структурі, внаслідок чого територіальна громада не отримує очікуваних результатів. Передача в оренду рухомого майна КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» фактично здійснено з надуманих підстав, оскільки на території області станом на 2019 рік не існувало жодного конкуруючого комунальному підприємству суб`єкта господарювання з аналогічними функціями бюро технічної інвентаризації високим прибутком від діяльності. ТОВ в супереч меті свого створення з моменту заснування мало на меті здійснювати комерційну діяльність виключно за рахунок майна - рухомого і нерухомого, а також використовуючи інформаційну базу, напрацьовану комунальним підприємством. З метою фактичного виведення ліквідного майна з управління комунальним підприємством було створено окремо дві юридичні особи. Нині фінансово-економічний стан комунального підприємства, як суб`єкта господарської діяльності знаходиться у стані стійкого фінансового занепаду. Після укладення спірного договору оренди комунальне підприємство фактично не може виконувати покладені на нього функції зі здійснення господарської комерційно діяльності, що суперечить меті і предмету діяльності КП «Чернігівське міжміське БТІ».

14.05.2024 від відповідача-1 на адресу суду надійшов лист, в якому на вимогу суду КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» повідомило про те, що ніяких повноважень, крім посадових обов`язків, інженеру з технічної інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_1 не надавалось, доступу до оригіналів управлінських документів вона не має.

14.05.2024 за наслідками розгляду у підготовчому засіданні суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 14.05.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.05.2024, 11:00.

В судове засідання 20.05.2024 прибули представник позивача, відповідача-1, відповідача-2 та прокурор.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

В судовому засіданні 20.05.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

КП «Чернігівське міжміське БТІ» Чернігівської обласної ради створено 25.12.1996 у розпорядчому порядку на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області і входить до сфери управління Управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

Засновником комунального підприємства є Чернігівська обласна рада. Відповідно до п.4.2 Статуту КП «Чернігівське міжміське БТІ» майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області і закріплено за підприємством на праві господарського відання.

Згідно з розділом 2 Статуту КП «Чернігівське міжміське БТІ» підприємство створено для здійснення господарської комерційної діяльності, з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Основними напрямами діяльності підприємства є технічна інвентаризація нерухомого майна; зберігання, оновлення і поповнення технічної документації на об`єкти нерухомого майна; статистична розробка і облік даних інвентаризації об`єктів нерухомого майна; державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; проведення судових будівельно-технічних експертиз щодо дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій, відповідних документів, визначення порядку користування земельними ділянками та поділу нерухомості; виконання робіт по створенню і використанню банку даних по операціях з нерухомістю і земельними ділянками; проведенню оцінки майна та майнових прав; укладення договорів з фізичними та юридичними особами щодо надання консультаційних послуг з питань інвентаризації нерухомого майна; надання платних послуг населенню по видачі матеріалів довідкового характеру з використанням архівних даних тощо.

КП «Чернігівське міжміське БТІ» надає послуги відповідно до видів економічної діяльності згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: КВЕД 71.12 - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний); 82.19 фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність; 84.23 - діяльність у сфері юстиції та правосуддя; 55.20 - діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання; 68.31 - агентства нерухомості; 69.10 - діяльність у сфері права; 74.90 - інша професійна, наукова та технічна діяльність.

Членами трудового колективу комунального підприємства «Чернігівське міжміське БТI» Чернігівської обласної ради згідно з протоколом № 1 загальних зборів засновників (учасників) товариства від 10.12.2019 створено ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного БТI».

Метою створення товариства за п. 4.1 є оренда членами трудового колективу цілісного майнового комплексу КП «Чернігівське міжміське БТI» Чернігівської обласної ради.

Види економічної діяльності товариства, серед яких: КВЕД 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угруповань; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 58.14 Видання журналів i періодичних видань; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 68.31 Агентства нерухомості; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезiї, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Як зазначає прокурор, 21.01.2021 Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради (далі КП «Чернігівське міжміське БТІ») оголошено аукціон з оренди індивідуально визначеного майна спільної власності громад сіл, селищ, міст Чернігівської області у кількості 145 одиниць, у тому числі 2 транспортні засоби легкові автомобілі.

За результатами аукціону 19.02.2021 між КП «Чернігівське міжміське БТІ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» (ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного БТІ») укладено договір №1 про оренду окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Відповідно до п.4.1 договору об`єктом оренди є окреме індивідуальне визначене майно у кількості 147 одиниць, у тому числі 2 транспортні засоби - легкові автомобілі. Склад і вартість майна наведено в п.1.1 акту приймання- передачі в орендне користування майна до договору №1 від 19.02.2021.

За актом приймання-передачі в оренду майна від 19.02.2021 орендар прийняв окреме індивідуально визначене майно у кількості 147 одиниць з відповідним найменуванням, зокрема: гараж металевий, оргтехніка, програмне забезпечення, ліцензії, 2 автомобілі тощо.

Перелік індивідуально визначеного майна зазначено у п.1.1.1 Акту приймання-передачі в оренду майна, у кількості 145 одиниць, а також 2 одиниці транспортних засобів.

У подальшому, 19.05.2023 сторонами - КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» та ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» укладено додаткову угоду №2 до договору оренди індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області. У зв`язку з відмовою ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» від частини орендованого майна 17 одиниць нематеріальних активів орендодавець/балансоутримувач та орендар дійшли згоди внести відповідні зміни до договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Актом приймання-передачі з оренди майна від 19.05.2023 орендар ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації передав, а орендодавець/Балансоутримувач - КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, прийняв зі строкового платного користування окреме визначене майно у кількості 17 одиниць, згідно із зазначеним в акті переліком.

Об`єктом оренди залишилося майно у кількості 130 одиниць, у тому числі твір «Збірка творів «карти районів та схематичне розташування об`єктів у м. Чернігові, «Твір практичного характеру «Методика заповнення та зберігання бази архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ» Чернігівської обласної ради та «Твір практичного характеру «Структура бази даних архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ».

За твердженням прокурора, на даний час штатна чисельність працівників КП «Чернігівське міжміське БТІ» складає 5 осіб, а чисельність працівників ТОВ «Трудовий колектив «Чернігівське обласне БТІ» складає 16 осіб. Фінансові показники господарської діяльності КП «Чернігівське міжміське БТІ» негативно впливають на розмір відрахувань, які останнє зобов`язане сплачувати щокварталу в кожному календарному році до обласного бюджету частину чистого прибутку в розмірі 15 % (п. 8.6 Статуту КП «Чернігівське міжміське З ТІ»):

за 2020 рік - кількість замовлень 4232, збиток складає -214,9 тис грн, до бюджету сплачено 24 тис грн;

за 2021 рік - кількість замовлень 1175, збиток складає -91,4 тис грн, до бюджету сплачено 14 тис грн.;

за 2022 рік - кількість замовлень 718, чистий прибуток складає 49,8 тис грн, до бюджету сплачено 1 тис грн.

за 9 місяців 2023 року - збиток складає -231 тис грн, до бюджету сплачено 11 тис грн.

Збитковість підприємства пов`язана, зокрема із зменшенням кількості виробничого персоналу; зменшенням кількості замовлень, неможливості повноцінно використовувати належне йому рухоме майно та майнові права на авторське право на службові твори внаслідок створення ТОВ «Трудовий обласного БТІ» та передачі в користування частини вхідного для роботи рухомого майна.

Наведені фінансові показники діяльності комунального підприємства узгоджуються із кількістю персоналу підприємства:

- станом на 01.01.21 - 28 особи,

- станом на 01.01.21 22 особи,

- станом на 31.12.2020 - 14 осіб;

- станом на 31.03.2021 - 10 осіб;

- станом на 01.01.2023 - 3 особи.

У свою чергу с фінансові показники ТОВ «Трудовий колектив «Чернігівське обласне БТІ»:

за 2020 рік - кількість замовлень 39, чистий прибуток складає 18,7 тис грн;

за 2021 рік - кількість замовлень 945, чистий прибуток складає 247,2 тис грн

за 2022 рік - кількість замовлень 984, чистий прибуток складає 308,7 тис грн.

За інформацією ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного БТІ» №583 від 26.10.2023, останнє за оренду частини рухомого майна за період з 2021 року комунальному підприємству сплачено 515,4 тис.грн. КП «Чернігівське міжміське БТІ» від своєї діяльності до обласного бюджету сплатило 106 тис.грн.

За твердження прокурора, чистий прибуток, який за 2020-2022 рік отримало ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного БТІ» на загальну суму 574,6 тис грн, фактично міг бути отриманий комунальним підприємством, якби воно працювало за можливості повноцінного використання свого майна та персоналу. З цієї суми обласний бюджет, відповідно, міг би отримати ще 86 тис грн (15 %).

За твердженням прокурора, недобросовісні дії КП «Чернігівське міжміське БТІ» Чернігівської обласної ради в частині укладення свідомо невигідного для підприємства та територіальної громади оскаржуваного договору оренди частини рухомого майна від 19.02.2021, призвели до втрати можливості користуватися матеріальними активами та неможливості здійснювати своюдіяльність, беззаперечно свідчать про умисел на доведення комунального підприємства до фінансової кризи, суттєвого зменшення фінансових надходжень до обласного бюджету.

ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного БТІ» продовжує здійснювати господарську діяльність, використовуючи архів - базу даних, що є комунальною власністю територіальної громади області, що була створена в процесі діяльності комунального підприємства.

КП «Чернігівське міжміське БТІ» Чернігівської обласної ради 01.11.2012 отримало свідоцтво № 46209 про реєстрацію авторського права на службовий твір «Збірка творів «карти районів та схематичне розташування об`єктів у м. Чернігові», а 02.11.2012 отримало свідоцтва № 46221 та № 46222 про реєстрацію авторського права на службовий твір «Твір практичного характеру «Методика заповнення та зберігання бази архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ» Чернігівської обласної ради» та «Твір практичного характеру «Структура бази даних архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ».

Договором оренди від 19.02.2021 комунальне підприємство передало ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного БТІ» Збірку творів «Карти районів та схематичне розташування об`єктів у м. Чернігові», Методику заповнення та зберігання бази архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ» Чернігівської обласної ради» та Структуру бази даних архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ», не майнові права на авторське право.

За твердженням прокурора, наведене свідчить про відсутність укладення між КП «Чернігівське міжміське БТІ» та ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного БТІ» відповідного договору, який надавав би можливість товариству користуватися майновими правами на авторські права комунального підприємства.

За п. 3.15 договору оренди рухомого майна від 19.02.2021 доступ орендодавця до майна забезпечується виключно для реалізації повноважень з контролю та його використанням, а згідно з п. 14 змінюваних умов договору оренди від 19.02.2021 на вимогу комунального підприємства безоплатно надається виключно як формація щодо власників нерухомого майна, що міститься в архівних документах.

На думку прокурора, з 19.02.2021 ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного БТІ», не маючи жодних майнових прав на авторські права, незаконно здійснює використанні службових творів «Збірка творів «карти районів та схематичне розташування об`єктів у м. Чернігові», «Твір практичного характеру «Методика заповнення та зберігання бази архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ» Чернігівської обласної ради» та «Твір практичного характеру «Структура бази даних архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ». Використання творів без дозволу комунального підприємства позбавило його можливості отримати дохід у вигляді плати за надання такого дозволу. У результаті безпідставного використання творів ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного БТІ» на підставі спірного договору оренди рухомого майна від 19.02.2021 комунальне підприємство фактично усунуто від права розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, отримувати прибутки, належно функціонувати тощо.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у позові з таких підстав.

Щодо підстав звернення прокурора до суду.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Судом враховано, що виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. При цьому в кожному конкретному випадку прокурор при зверненні до суду з позовом повинен довести існування обставин порушення або загрози порушення інтересів держави.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

В контексті зазначеного судом враховано, окрім іншого, і рішення Конституційного Суду України про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді від 08.04.1999 № 3-рп/99.

Так, Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття „інтереси держави, визначив, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (частина 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України).

Відтак, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України).

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

У даній справі заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради з позовними вимогами до відповідачів, мотивуючи своє звернення саме порушенням інтересів держави (незаконною передачею у користування рухомого майна комунальної власності).

Листом від 24.01.2022 № 649вих22 Чернігівська окружна прокуратура звернулася до Чернігівської обласної ради та просила поінформувати про заходи, які вживалися чи будуть вживатися Чернігівською обласною радою, яка виконує функції з управління та розпорядження майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, щодо визнання недійним договору № 255 від 22.07.2019, укладеного між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та ТОВ Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації.

Чернігівська обласна рада у листі від 13.11.2023 № 04-836 та в листі №01-05/950 від 12.12.2023 повідомила Чернігівську обласну прокуратуру про те, що з позовом до суду не зверталася та не заперечує проти вжиття заходів для захисту інтересів територіальної громади шляхом звернення Чернігівської обласної прокуратури із позовом до суду про визнання недійсним договору оренди рухомого майна від 19.02.2021.

Чернігівська обласна прокуратура у повідомленні №15/3/2-183вих24 від 16.02.2024 в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомила Чернігівську обласну раду про рішення про звернення до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до КП «Чернігівське міжміське БТІ» Чернігівської обласної ради, ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», з а участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання недійсним договору оренди, повернення майна, зобов`язання припинити вчинення дій.

Відповідно до ст. 172 Цивільного кодексу України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції, встановленої законом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що воля територіальної громади може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади.

Європейський суд з прав людини у п.54 рішення від 02.11.2004 у справі "Трегубенко проти України" категорично ствердив, що "правильне застосування законодавства незаперечно становить "суспільний інтерес".

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, звертаючись до суду із цим позовом, прокурор відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та статті 53 Господарського процесуального кодексу України обґрунтував та підтвердив наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, визначив, у чому саме полягає порушення інтересів держави та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до статті 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, управляють майном, що є в комунальній власності.

Згідно з ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

З даним позовом до суду прокурор звернувся в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради.

Згідно зі ст. 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

Управління майном, що є у комунальній власності здійснює безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

За змістом ст. 2. Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громад - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під. відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

За змістом ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах, зокрема, законності, поєднання місцевих і державних інтересів, державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування.

Статтею 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» державну політику державну політику у сфері оренди здійснюють органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває у комунальній власності.

Згідно з ч.3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» контроль за використанням нерухомого та рухомого майна покладається на балансоутримувачів.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Аналіз наведеного вище дає підстави для висновку, що волевиявлення територіальної громади як власника може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та інтересам територіальної громади.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що прокурор підтвердив наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді при зверненні із цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, а також майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває у комунальній власності врегульовані Законом України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-XII (далі в редакції Закону № 2269-XII, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності (частина 2 статті 2 Закону № 2269-XII).

Об`єктами оренди за цим Законом є, зокрема, нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств (абзац 3 частини 1 статті 4 Закону № 2269-XII).

Згідно абзацу 3 статті 5 Закону № 2269-XII орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Орендарями згідно з цим Законом можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства (абзац 1 частини 1 статті 6 Закону № 2269-XII).

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не Передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, те таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 78 Господарського кодексу України визначено, що комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради створене в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області і входить до сфери управління Управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

У розділі 3, п.3.1 статуту КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради визначено, що Підприємство є юридичною особою, самостійним суб`єктом господарювання. Права і обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

Підприємство є унітарним комунальним комерційним Підприємством і здійснює свою діяльність на підставі та відповідно до вимог законодавства, рішень Засновника, Органу управління та цього Статуту (п. 2.2. статуту КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради).

Підприємство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах належного йому майна, згідно з законодавством. Підприємство не несе відповідальності за зобов`язаннями Засновника і Органу управління, а останні не несуть відповідальності за зобов`язаннями Підприємства (п. 3.4. статуту КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради).

Підприємство має право, в порядку, встановленому законодавством, укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем і відповідачем у судах (п. 3.5. статуту КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради).

Відповідно до п. 4.2. статуту КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради) майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області і закріплено за підприємством на праві господарського відання.

Відповідно до п. 4.4 Статуту КП «Чернігівського міжміського БТІ» передача майна підприємства (закріплено за ним на праві господарського відання) в оренду, а також використання коштів від оренди майна здійснюється в порядку, визначному законодавством та рішеннями засновника - Чернігівської обласної ради.

Згідно з розділом 2 Статуту КП «Чернігівське мiжмiське БТI» підприємство створено для здiйснення господарської комерцiйної дiяльностi, яке створене з метою досягнення економiчних i соціальних результатiв та одержання прибутку.

Основними напрямами дiяльностi пiдприємства є технічна iнвентаризацiя нерухомого майна; зберiгання, оновлення i поповнення технiчної документацiї на об`єкти нерухомого майна; статистична розробка i облiк даних iнвентаризацiх об`єктiв нерухомого майна; державна реєстрацiя речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; проведення судових будівельно-технiчних експертиз щодо дослiдження об`єктiв нерухомостi, будiвельних матерiалiв, конструкцiй, вiдповiдних документiв, визначення порядку користування земельними ділянками та поділу нерухомостi; виконання робiт по створенню i використанню банку даних по операцiям з нерухомiстю i земельними дiлянками; проведення оцінки майна та майнових прав; укладення договорiв з фiзичними та юридичними особами щодо надання консультацiйних послуг з питань iнвентаризац1г нерухомого майна; надання платних послуг населенню по видачi матерiалiв довiдкового характеру з використанням архівних даних тощо.

КП «Чернiгiвське мiжмiське БТI» надає послуги вiдповiдно до видiв економiчної дiяльностi згiдно Єдиного державного реєстру юридичних oci6, фiзичних ociб-пiдприємцiв та громадських формувань, а саме: КВЕД 71.12 - дiяльнiсть у сферi iнжинiрингу, геології та геодезiї, надання послуг технiчного консультування в цих сферах (основний); 82.19 - фотокопiювання, пiдготування документiв та iнша спецiалiзована допомiжна офiсна дiяльнiсть; 84.23 - дiяльнiсть у сферi юстицiї та правосуддя; 55.20 - дiяльнiсть засобiв розмiщування на перiод вiдпустки та iншого тимчасового проживання; 68.31 - агентства нерухомостi; 69.10 - дiяльнiсть у сферi права; 74.90 - iнша професiйна, наукова та технiчна дiяльнiсть.

Членами трудового колективу комунального підприємства «Чернігівське міжміське БТI» Чернігівської обласної ради згідно з протоколом № 1 загальних зборів засновників (учасників) товариства від 10.12.2019 створено ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного БТI».

Види діяльності ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного БТI», серед іншого: КВЕД 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, не віднесених до інших угруповань; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31. Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів. 45.32. Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.82.19 Фотокопіювання, підготування документів та інша спеціалізована допоміжна офісна діяльність. 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання. 58.14 Видання журналів i періодичних видань. 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна. 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 68.31 Агентства нерухомості; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезiї, надання послуг технічного консультування в цих сферах (основний) тощо.

Як встановлено судом, 19.02.2021 між сторонами - КП «Чернігівське міжміське БТI» та ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», укладено договір оренди окремого індивідуально визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1.

Пункт 4.1 зазначеного договору передбачав передачу в оренду приватному підприємству строком на 15 років окреме індивідуальне визначене комунальне майно у кількості 147 одиниць, у тому числі, 2 транспортні засоби - легкові автомобілі.

Згідно з актом приймання-передаче від 19.02.2021 орендар прийняв окреме індивідуально визначене майно у кількості 147 одиниць з відповідним найменуванням, зокрема: гараж металевий, оргтехніка, програмне забезпечення, ліцензії, 2 автомобілі тощо. Сторони домовились у додатковій угоді № 2 від 19.05.2023 та за актом приймання-передачі від 19.05.2023 у зв`язку з відмовою ТОВ «Трудовий колектив «Чернігівське обласне БТI» вiд частини орендованого майна, 17 одиниць нематеріальних активів, зокрема програмне забезпечення, ліцензії - повернуто КП «Чернігівське міжміське БТI».

Об`єктом оренди залишилося окреме індивідуально визначене майно у кількості 130 одиниць, у тому числі, твір « 3бipкa творів «Карти районів та схематичне розташування об`єктів у м. Чернігові», «Твiр практичного характеру «Методика заповнення та зберігання бази архіву КП «Чернігівське міжміське БТI» Чернігівської обласної ради» та «Твір практичного характеру «Структура бази даних архіву КП «Чернігівське міжміське БТI».

За твердженням прокурора, внаслідок узгодженого укладення договорів оренди рухомого i нерухомого майна фактично КП «Чернігівське міжмiське БТI» Чернігівської області ради було позбавлено засобів для належного здійснення своєї господарської діяльності. КП «Чернігівське міжмiське БТI» Чернігівської області ради було позбавлено трудового ресурсу працівників, яких було оформлено на роботу у ТОВ «Трудовий колектив «Чернігівське МБТІ». Внаслідок чого, фінансово-економічний стан комунального підприємства, як суб`єкта господарської діяльності, на яке згідно статутних завдань покладений обов`язок здійснення господарської комерційної діяльності, з метою досягнення економічних i соціальних результатів та одержання прибутку, знаходиться у стані фінансового занепаду.

Так, чистий дохід КП «Чернігівське міжміське БТI» від реалізації послуг за 2019 рік склав 4 752 тис. три., з яких на капітальні інвестиції спрямовано 58 тис.грн, придбання основних засобів 46 тис. грн, придбання малоцінних необоротних матеріальних активів 12 тис. грн.

Чистий дохід КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризацiї» за 2020 рік склав 3 389,9 тис. грн, за 2021 рік (з 19.02.2021 діє оскаржуваний договір оренди) втричі менше - 1 160,2 тис. грн, за 2022 piк - 630,7 тис грн.

При цьому, чистий дохід ТОВ «Трудовий колектив «Чернігівське обласне БТI» за 2020 piк склав 96 тис. грн, за 2021 piк (з 19.02.2021 у період дiї спірного договору оренди) - 3 318,7 тис. грн, за 2022 piк - 3 219 тис. грн.

Кількість замовлень по ТОВ «Трудовий колектив «Чернігівське обласне БТІ» становила у 2019 році - 0, у 2020 році - 39, у 2021 році - 945, у 2022 - 984.

При цьому, кількість замовлень по КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризацiї» склала за 2020 рік - 4232, за 2021 piк 1175, за 2022 piк - 718.

За твердженням прокурора, укладенням спірного договору оренди від 19.02.2021 порушується право територіальної громади області на належне використання майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, крім того обласний бюджет позбавлений надходження значних сум коштів у відсотковому відношенні від доходу комунального підприємства. А наведені показники свідчать про економічну недоцільність передачі індивідуально визначеного майна в оренду, що призводить КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризацiї» до неможливості здійснювати господарську діяльність.

Одним із загальних засад цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 ст.3 Цивільного кодексу України).

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом ст.203, ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставами недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог щодо змісту правочину, який не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його мораль зим засадам.

За приписами ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2022 у справі № 927/108/22, яке набрало законної сили, визнано дійсним Договір оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №1 від 19.02.2021, укладений між Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», орендуючи майно КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, з 2021 року по січень 2024 року за Договором: до обласного бюджету - 106 тис. грн., до комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради - 205 тис.грн. (сплачені комунальні послуги - 278 тис 939 гри.). За період з лютого 2021 року по січень 2024 року сплачено - 1 086 тис. 289 грн.

Від діяльності КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, Чернігівський обласний бюджет з 2014 року по 2021 рік отримав - 104 тис, гри., в середньому по 13 тис, грн. на рік (104 тис, і 8 років); за 2 роки 10 місяців за Договором Чернігівський обласний бюджет отримав - 106 тис, грн., в середньому по 35,3 тис, грн. на рік від ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» та додатково від КП 36 тис, грн., в середньому по 12 тис, грн. на рік, всього за неповні 3 роки існування Договору Чернігівський обласний бюджет отримав від ТОВ та КП - 142 тис, грн.

ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» за договором сплатило КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради за період з 23019 року по2023 рік 205 тис. грн.

Крім того, виходячи з зазначених прокурором у позовній заяві показників чистого прибутку/збитку КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради за останні 4 роки: у 2020 році - збиток 214 тис. грн., у 2021 році - збиток 91,4 тис. грн., у 2022 року (після укладення Договору) чистий прибуток - 49,8 тис. грн., за 9 місяців 2023 року - збиток 231 тис. грн. Тобто, прибутковість збиткового підприємства - КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, мала місце після укладення Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 43 Господарського кодексу України підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом. Особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами. Перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, а також перелік видів діяльності, підприємництво в яких забороняється, встановлюються виключно законом. Здійснення підприємницької діяльності забороняється органам державної влади та органам місцевого самоврядування. Підприємницька діяльність посадових і службових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування обмежується законом у випадках, передбачених частиною другою статті 64 Конституції України.

КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради є суб`єктами підприємницької діяльності, які діють на основі самостійної, ініціативної, систематичної, на власний ризик господарської діяльності з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Діяльність ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» не обмежується діяльністю з надання послуг населенню по видачі матеріалів довідкового характеру з використанням архівних даних, є набагато ширшою та охоплює види діяльності, що відображено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 14 змінюваних вимог Договору оренди, інформація, що міститься в архівних документах - підприємство безперешкодно отримує без обмежень та таким чином надає послуги населенню по видачі матеріалів довідкового характеру з використанням архівних даних.

А отже, КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради надає послуги населенню по видачі матеріалів довідкового характеру з використанням архівних даних та не обмежена у здійсненні господарської діяльності, визначеної статутом.

КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради є унітарним комунальним комерційним підприємством.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 статті 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно- господарську діяльність підприємства.

Враховуючи зазначене вище, прокурором не доведено з зазначених у позовній заяві підстав, що Договір оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 19.02.2021, укладений між Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» не відповідає змісту правочину, суперечить положенням Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також інтересам держави і суспільства та моральним засадам.

Прокурор в позовні заяві просить визнати дії ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» щодо відтворення та використання творів «Збірка творів «карти районів та схематичне розташування об`єктів у м. Чернігові», «Твір практичного характеру «Методика заповнення та зберігання бази архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ» Чернігівської обласної ради» та «Твір практичного характеру «Структура бази даних архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ», їх переробки та адаптації, публічної демонстрації та розповсюдження незаконними та такими, що порушують авторські права КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради та зобов`язати ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» припинити вчинення дій, що порушують авторські права КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, щодо відтворення та використання творів «Збірка творів «карти районів та схематичне розташування об`єктів у м. Чернігові», «Твір практичного характеру «Методика заповнення та зберігання бази архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ» Чернігівської обласної ради» та «Твір практичного характеру «Структура бази даних архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ», їх переробки та адаптації, публічної демонстрації та розповсюдження.

У додаткових поясненнях від 13.05.2024 прокурор просить окреме індивідуально-визначене майно повернути до спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст Чернігівської області, тобто до комунальної власності в особі Чернігівської обласної ради.

Так, КП «Чернігівське міжміське БТІ» Чернігівської обласної ради 01.11.2012 отримало свідоцтво № 46209 про реєстрацію авторського права на службовий твір «Збірка творів «карти районів та схематичне розташування об`єктів у м. Чернігові», а 02.11.2012 отримало свідоцтво № 46221 та № 46222 про реєстрацію авторського права на службовий твір «Твір практичного характеру «Методика заповнення та зберігання бази архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ» Чернігівської обласної ради» та «Твір практичного характеру «Структура бази даних архіву КП «Чернігівське міжміське БТІ».

Питання користування майновими правами автора регулюються нормами Закону України «Про авторське право та суміжні права» та Цивільним кодексом України.

У частині першій статті 424 Цивільного кодексу України зазначено, що майновими правами інтелектуальної власності є, зокрема право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом. Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об`єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону (ст. 426 Цивільного кодексу України).

У ст. 427 Цивільного кодексу України встановлено, що умови передання майнових прав інтелектуальної власності можуть бути визначені договором, який укладається відповідно до цього Кодексу та іншого закону.

За ст. 31 Закону України «Про авторське право та суміжні права» (в редакції закону на момент укладення договору) автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторську право) оформляється авторським договором.

Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.?

Відповідно до абз 1 ч. 2 ст. 32 Закону України «Про авторське право та суміжні права» автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору.

За твердженням відповідача-2, після укладення спірного Договору оренди, відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено авторський договір про передачу виключних майнових прав на використання службових творів від 19.02.2021 року, за умовами якого Автор КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інветаризації», передав Товариству - ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» виключні майнові права на службовий твір «твір практичного характеру «Методика заповнення та зберігання бази архіву КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради»; на службовий твір «твір практичного характеру «Структура бази даних архіву Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради»; на службовий твір «збірка творів «Карти районів та схематичне розташування об`єктів у м. Чернігові».

У п.1.2 авторського договору визначено строк його дії 15 років.

У пункті 2.1 авторського договору, зазначено, що Товариство сплачує автору авторську винагороду, розмір якої включений до розміру плати встановленого у договорі оренди окремого індивідуально-визначеного майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 19.02.2021, та сплачується у порядку та в строки, визначені вказаним договором.

За інформацію Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 23.12.2021 за результатами позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради за період з 28.03.2018 по 30.09.2021, контролюючим органом установлено факт використання об`єктів інтелектуальної власності (3 авторських права) іншою особою без дозволу КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради та порушення вимог ст. 426 ЦК України в частині використання об`єктів інтелектуальної власності іншою особою без дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності.

Листом від 26.10.2023 ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» за підписом директора Обушного О. поінформовано слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Кретунок К., що об`єкти права інтелектуальної власності, що належать КП «Чернігівське МБТІ», надано та використовуються товариством «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації» відповідно до умов договору оренди окремого індивідуально-визначеного майна від 19.02.2021 № 1.

За твердженням прокурора, надана копія авторського договору від 19.02.2021 викликає сумнів з приводу його достовірності, оскільки на дату укладення договору - 19.02.2021 печатка КП «Чернігівське МБТІ» мала наступний вигляд: всередині штампу містилася назва «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації». Наказом від 21.12.2021 № 23 було змінено логотип печатки комунального підприємства та з 22.12.2021 введено в дію новий логотип: всередині штампа зазначено (код 03358162 КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»). На копії авторського договору від 19.02.2021 міститься штамп комунального підприємства, який ще не існував на дату його укладення.

У Свідоцтві про реєстрацію авторського права №46221 на твір практичного характеру «Методика заповнення та зберігання бази даних архіву Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, автором зазначено: Сахно Леоніда Володимировича, авторські майнові права належать Комунальному підприємству «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради. Дата реєстрації 02.11.2012.

У Свідоцтві про реєстрацію авторського права №46222 на Твір практичного характеру «Структура бази даних архіву Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради автором зазначено: Сахно Леоніда Володимировича, авторські майнові права належать Комунальному підприємству «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради. Дата реєстрації 02.11.2012.

У Свідоцтві про реєстрацію авторського права №46209 на Збірку творів «Карти районів та схематичне розташування об`єктів у Чернігові» автором зазначено: ОСОБА_2 , авторські майнові права належать Комунальному підприємству «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради. Дата реєстрації 01.11.2012.

Згідно ч. 1 ст. 432 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 418 Цивільного кодексу України, право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

За приписами ст. 421 Цивільного кодексу України, суб`єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об`єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору.

Особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об`єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб; використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом; умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об`єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону (ч. 2-4 ст. 426 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 435 Цивільного кодексу України, первинним суб`єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Суб`єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.

Згідно ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

Відповідно до статті 435 Цивільного кодексу України та статті 7 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб`єктами авторського права є автори творів, їх спадкоємці та інші фізичні та юридичні особи, які набули авторських прав відповідно до договору або закону .

За змістом ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом наведеного за захистом порушеного права може звернутися особа, якій належить таке право. Як вбачається зі свідоцтв про реєстрацію авторського права, авторське право на твір практичного характеру «Методика заповнення та зберігання бази даних архіву Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, Твір практичного характеру «Структура бази даних архіву Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради та на Збірку творів «Карти районів та схематичне розташування об`єктів у Чернігові» автором зазначено: ОСОБА_2 , авторські майнові права належать Комунальному підприємству «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, тоді як позивачем у даній справі є Чернігівська обласна рада, яка не є суб`єктом авторського права на зазначені твори, що свідчить про неналежний суб`єктний склад учасників справи.

Крім того, прокурор у позовних вимогах та додаткових поясненнях просить повернути окреме індивідуально-визначене майно до спільної власності територіальної громади сіл, селищ, міст Чернігівської області в особі Чернігівської обласної ради, тоді як спірний договір оренди укладено між відповідачем-1 та відповідачем-2, а майно належить відповідачу-1 на праві повного господарського відання. Позивачем не приймалося рішення про припинення права відповідача-1 на це майно та повернення майна у розпорядження територіальної громади в особі Чернігівської обласної ради, що підтвердив представник позивача в судовому засіданні.

Отже, позовні вимоги про повернення майна позивачу прямо суперечать ч.2 ст145 Господарського кодексу України.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі Руїс Торіха проти Іспанії). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією.

З огляду на викладене інші доводи та міркування учасників судового процесу не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 30.05.2024.

Суддя Фесюра М.В.

Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/