ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" травня 2024 р. Справа № 924/175/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., в залі судового засідання № 206 розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 , смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до Чемеровецької селищної ради, смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Гречанюка Миколи Пилиповича, смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

представники:

позивача: Рохов О.В. - за ордером;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився.

У судовому засіданні 28.05.2024р. відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

06.02.2024р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024р. вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

12.02.2024р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалами суду в даній справі від 07.02.2024р. та 15.02.2024р. у задоволенні заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

02.04.2024р. ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/175/24 на 30 днів, підготовче засідання відкладено та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фізичну особу-підприємця Гречанюка М.П.

30.04.2024р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач просить суд задовольнити позов ОСОБА_1 , смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Чемеровецької селищної ради, смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, а саме: визнати незаконним та скасувати рішення тридцять п`ятої сесії VIII скликання Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 15 червня 2023 року № 106-35/2023 «Про внесення змін до договору оренди землі», яким ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до договору оренди землі, укладеного 14.12.2016р., шляхом укладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі (державна реєстрація від 12.01.2017 року № 18575797); зобов`язати Чемеровецьку селищну раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області поновити порушене право ОСОБА_1 та на черговому засіданні сесії Чемеровецької селищної ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.05.2023 року і ухвалити законне рішення, відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі», щодо укладення з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства (01.02) з кадастровим номером :03:001:0002, площею 6 га, яка розташована за межами населених пунктів Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області на тих же умовах і на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує, зокрема, що 14 грудня 2016 року між ОСОБА_1 , позивачем у справі, та Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області було укладено договір оренди земельної ділянки №44/5 7-16-ДО, з моменту укладення якого позивач використовує зазначену земельну ділянку за цільовим призначенням для виробництва сільськогосподарської продукції, справно сплачує орендну плату у визначеному пунктом 8 Договору оренди розмірі, зареєстрував фермерське господарство «Підлісний корчунок». У зв`язку з проведенням земельної реформи в Україні та переданням земельних ділянок сільськогосподарського призначення з державної до комунальної власності територіальних громад, у відповідності до ч.1 ст.122 Земельного Кодексу України право розпорядження орендованою позивачем земельною ділянкою сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :03:001:0002 з 23 грудня 2020 року перейшло до Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району - відповідача у цій справі, відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 33-ОТГ від 22.12.2020р., про що зазначено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У зв`язку з наближенням дати закінчення терміну дії договору оренди, вказав позивач, у відповідності до положень пункту 7 договору оренди №44/57-16-ДО 04 травня 2023 року позивач звернувся до Чемеровецького селищного голови з письмовою заявою про своє бажання скористатися переважним правом поновлення даного договору оренди та продовжити дію договору оренди земельної ділянки площею 6 га для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :03:001:0002 терміном на 20 років. Зазначена заява була розглянута відповідачем і рішенням тридцять п`ятої сесії VIII скликання Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 15 червня 2023 року № 106-35/2023 «Про внесення змін до договору оренди землі» ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до договору оренди землі, укладеного 14.12.2016р., шляхом укладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі (державна реєстрація від 12.01.2017 року № 18575797). Таку відмову відповідача у задоволенні заяви від 04.05.2023р. про поновлення дії договору оренди земельної ділянки на новий строк з посиланням на ст.ст.19, 32-2 «Про оренду землі», ст. 126-1 ЗК України, позивач вважає незаконною і необгрунтованою, такою що порушує його майнові права, а тому змушений звертатися до суду з даним позовом з метою захисту порушеного права користування земельною ділянкою, посилаючись при цьому на окремі положення законодавства, зокрема, ст.ст. 16, 21 ЦК України, ст.ст. 122, 123, 126-1, 134, 152, 158 ЗК України, ст.ст. 19, 32-2, 33, розділ IX «Перехідні положення» ЗУ «Про оренду землі», постанову КМУ №1141 від 26.10.2011р. тощо.

Як вважає позивач, аналіз наведених вище норм земельного законодавства свідчить про те, що переважне право на поновлення договору оренди землі, укладеного 14.12.2016р., має орендар земельної ділянки ОСОБА_1 відповідно до положень ст.33 Закону України Про оренду землі», в редакції, чинній на момент його укладення, а також згідно пункту 7 договору оренди земельної ділянки від 14.12.2016р., а тому після закінчення строку дії договору орендар має право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен, згідно п.7 Договору, не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про свій намір продовжити його дію.

Також у своїх письмових запереченнях від 02.04.2024р. позивачем зазначається, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року в адміністративній справі № 560/20140/23 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району про визнання протиправним та скасування рішення тридцять п`ятої сесії VIII скликання Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 15 червня 2023 року № 106-35/2023 «Про внесення змін до договору оренди землі» та зобов`язання вчинити дії закрито на підставі п. 1 частини першої статті 238 КАС України з тієї причини, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у зв`язку з чим позивач заперечує проти задоволення заяви відповідача про закриття провадження у даній справі. Крім того, у своїх письмових запереченнях від 02.04.2024р. ОСОБА_1 зазначає, що, уклавши договір оренди зазначеної ділянки, ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про фермерське господарство» зареєстрував в установленому порядку фермерське господарство «Підлісний корчунок» і згідно виписки від 09.10.2023 р. є його засновником і головою. Відтак, на орендованій земельній ділянці господарську діяльність відповідно до умов договору оренди від 14.12.2016р. і приписів ЗУ «Про фермерське господарство» здійснює засноване і очолюване ОСОБА_1 фермерське господарство «Підлісний корчунок», яке є юридичною особою, і саме тому у відповідності до приписів ст.20 ГПК України вказаний спір підлягає розгляду в господарському суді.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, після постановлення 30.04.2024р. ухвали суду про закриття підготовчого провадження у справі позивачем 10.05.2024р. подана заява про зміну предмету та підстав заявленого позову та збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд: визнати поважною причину пропуску позивачем процесуального строку для подання заяви про зміну предмету та підстав заявленого позову та збільшення позовних вимог у справі № 924/175/24 та поновити позивачу пропущений процесуальний строк, передбачений п.2 ч.2 ст.46 ГПК України; прийняти до розгляду дану заяву про зміну предмету та підстав заявленого позову та збільшення позовних вимог з додатками та розглядати її по суті разом з первинним позовом ОСОБА_1 у справі № 924/175/24; за результатами розгляду справи № 924/175/24 ухвалити рішення, яким: 1) Визнати незаконним та скасувати рішення тридцять п`ятої сесії VIII скликання Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 15 червня 2023 року № 106-35/2023 «Про внесення змін до договору оренди землі», яким ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до договору оренди землі, укладеного 14.12.2016р., шляхом укладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі (державна реєстрація від 12.01.2017 року№ 18575797); 2) Визнати незаконним та скасувати рішення сорок четвертої сесії VIII скликання Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 26 січня 2024 року № 121-44/2024 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону»; 3) Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 54585245 від 12.04.2024р. про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :03:001:0002, площею 6,0000 га за Гречанюком Миколою Пилиповичем , вчинений державним реєстратором прав Чемеровецької селищної ради Федірковою Ю.А. 12.04.2024р.; 4) Зобов`язати Чемеровецьку селищну раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області поновити порушене право ОСОБА_1 шляхом укладення з ОСОБА_1 Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства (01.02) з кадастровим номером :03:001:0002, площею 6 га, яка розташована за межами населених пунктів Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області № 44/57-16-ДО від 14 грудня 2016р. щодо поновлення зазначеного договору оренди на тих же умовах і на той самий строк (на 7 років).

Враховуючи зміст вищенаведеного, з огляду на те, що позивач просить одночасно (всупереч вимогам частини 3 ст.46 ГПК України) змінити і предмет, і підстави позову, а також враховуючи, що відповідно до імперативних приписів частин 2, 3 ст.46 ГПК України, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову лише до закінчення підготовчого засідання, зважаючи також на необхідність забезпечення принципу рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, судом констатується відсутність фактичних та правових підстав для задоволення заяви позивача про визнання поважною причини пропуску позивачем процесуального строку для подання заяви про зміну предмету та підстав заявленого позову та збільшення позовних вимог у справі № 924/175/24, тому суд, враховуючи зміст ст.119 ГПК України, відмовляє у задоволенні заяви щодо поновлення позивачу означеного ним пропущеного процесуального строку. Відтак, оскільки заява про зміну предмету та підстав заявленого позову та збільшення позовних вимог подана позивачем всупереч вимогам частин 2, 3 ст.46 ГПК України після постановлення 30.04.2024р. ухвали суду про закриття підготовчого провадження у справі, суд залишає вказану заяву без розгляду на підставі ч.2 ст.207 ГПК України.

Відповідач у своїй заяві від 15.02.2024р. просить суд на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі, посилаючись також на приписи п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України та зазначаючи, що як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує рішення тридцять п`ятої сесії VIII скликання Чемеровецької селищної ради від 15.06.2023 року №106-35/2023 «Про внесення змін до договору оренди землі», яким йому відмовлено у внесенні змін до договору оренди землі, укладеного 14.12.2016 року, шляхом укладання додаткової угоди, та намагається врегулювати спірні відносини між ним та Чемеровецькою селищною радою з приводу правомірності непролонгації договору оренди земельної ділянки.

Проте, вказано відповідачем, позивачем у даній справі та орендарем земельної ділянки згідно договору оренди №44/57-16-ДО від 14.12.2016 року виступає ОСОБА_1 саме як фізична особа, а не суб`єкт господарювання. Таким чином, дана справа не відноситься до юрисдикції господарських судів, вважає відповідач.

Правова позиція з приводу спірних правовідносин третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (фізичної особи-підприємця Гречанюка Миколи Пилиповича, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання) суду не надана.

Присутні представники сторін підтримали доводи, викладені в заявах по суті справи.

Перелік обставин, які є предметом доказування, та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

14 грудня 2016 року між ОСОБА_1 , позивачем у справі, та Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницій області було укладено договір оренди земельної ділянки №44/57-16-ДО, відповідно до умов якого орендодавець - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області передало, а орендар (позивач) прийняв у строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення фермерського господарства (01.02) з кадастровим номером :03:001:0002, площею 6 га, яка розташована за межами населених пунктів Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Пунктом 7 зазначеного договору оренди визначено, що цей договір укладено на 7 (сім) років. Після закінчення строку дії договору орендар має право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З доданої копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.11.2023р. вбачається, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :03:001:0002 з 23.12.2020р. перебуває у комунальній власності територіальної громади селища Чемерівці в особі Чемеровецької селищної ради.

Позивач звернувся до Чемеровецького селищного голови з письмовою заявою від 04 травня 2023 року з проханням продовжити дію договору оренди земельної ділянки площею 6 га для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :03:001:0002 терміном на 20 років.

Рішенням тридцять п`ятої сесії VIII скликання Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 15 червня 2023 року № 106-35/2023 «Про внесення змін до договору оренди землі» ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до договору оренди землі, укладеного 14.12.2016р., шляхом укладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі (державна реєстрація від 12.01.2017 року № 18575797).

Відповідно до виписки від 09.10.2023р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 05.10.2023р. зареєстровано фермерське господарство «Підлісний корчунок», очолюване ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року в адміністративній справі № 560/20140/23 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району про визнання протиправним та скасування рішення тридцять п`ятої сесії VIII скликання Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 15 червня 2023 року № 106-35/2023 «Про внесення змін до договору оренди землі» та зобов`язання вчинити дії закрито на підставі п. 1 частини першої статті 238 КАС України з тієї причини, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Рішенням сорок четвертої сесії VIII скликання Чемеровецької селищної ради від 26 січня 2024 року № 121-44/2024 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» Чемеровецька селищна рада вирішила продати на земельних торгах право оренди земельної ділянки комунальної власності, для ведення фермерського господарства площею 6,0000 га з кадастровим номером :03:001:0002, що розташована за межами населеного пункту смт.Чемерівці.

Відповідно до протоколу про результати земельних торгів № LRЕ001-UА-940 від 06.03.2024 року переможцем земельних торгів став ФОП Гречанюк Микола Пилипович.

Крім того, учасниками справи на підтвердження своїх доводів надано суду також, зокрема, копії повідомлення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 25.01.2024р., статуту фермерського господарства «Підлісний корчунок», протоколу засідання тридцять п`ятої сесії VIII скликання від 15.06.2023р., Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.05.2024р. (зокрема, з відомостями щодо укладення договору оренди від 01.04.2024р. з Гречанюком М.П. ) тощо.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Судом відзначається, що позовом у процесуальному розумінні є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Виходячи зі змісту предмета та підстав позову, даний спір щодо права користування земельною ділянкою виник саме із земельних правовідносин, які згідно зі статтею 3 Земельного кодексу України регулюються Конституцією України, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами.

Способи захисту прав на земельні ділянки передбачено положеннями статті 152 Земельного кодексу України, згідно з частиною 2 якої власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до положень частини 3 статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Зазначений у частині 3 статті 152 Земельного кодексу України перелік способів захисту у земельних спорах не є вичерпним.

Відповідно до статті 5 ГПК України, який встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (ст. 1 ГПК України) здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Таким чином, процесуальним законом господарському суду надано право здійснювати захист порушених прав і законних інтересів у земельних правовідносинах іншими, ніж передбачено у статті 152 Земельного кодексу України, способами захисту виходячи із їх ефективності.

Отже, у спорах щодо захисту прав на землю у визначенні предмета позову, як способу захисту права та законного інтересу, слід враховувати положення спеціальної норми статті 152 Земельного кодексу України, а також частини 1 та 2 статті 5 ГПК України.

З аналізу наведених норм частини 2 статті 5 ГПК України слід дійти висновку, що порушення прав на земельну ділянку чи законного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, який може бути і не передбачений законом, але який є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання чи оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (при цьому, зокрема, враховано правові позиції, наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 тощо).

Крім того, у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що коли особа звернулася до суду за захистом її порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу, а суд позов задовольнив, виконання його рішення має настільки, наскільки це можливо, відновити стан позивача, який існував до порушення його права та інтересу, чи не допустити таке порушення. Судове рішення не повинне породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту.

Спосіб захисту права або інтересу повинен бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20)).

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (пункт 5.5)). Інакше кажучи, це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц (пункт 14)). Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання акту недійсним, спрямовані на приведення до того стану, який був до вчинення такого акту.

Судом з`ясовано, що позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення тридцять п`ятої сесії VIII скликання Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 15 червня 2023 року № 106-35/2023 «Про внесення змін до договору оренди землі», яким ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до договору оренди землі, укладеного 14.12.2016р., шляхом укладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі (державна реєстрація від 12.01.2017 року № 18575797); зобов`язати Чемеровецьку селищну раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області поновити порушене право ОСОБА_1 та на черговому засіданні сесії Чемеровецької селищної ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.05.2023 року і ухвалити законне рішення, відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі», щодо укладення з ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення фермерського господарства (01.02) з кадастровим номером :03:001:0002, площею 6 га, яка розташована за межами населених пунктів Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області на тих же умовах і на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Позивач, обґрунтовуючи позов, вказує, що відмову відповідача у задоволенні заяви від 04.05.2023р. про поновлення дії договору оренди земельної ділянки на новий строк з посиланням на ст.ст.19, 32-2 «Про оренду землі», ст. 126-1 ЗК України, позивач вважає незаконною і необгрунтованою, такою, що порушує його майнові права, а тому змушений звертатися до суду з даним позовом з метою захисту порушеного права користування земельною ділянкою.

З приводу юрисдикції даного спору та суб`єктного складу сторін у даній справі судом звертається увага на те, що відповідно до пунктів 1 і 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідно до частини першої статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього кодексу. До таких осіб згідно з частиною першою статті 4 ГПК України належать: юридичні особи, фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Судом відзначається, що відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону. Фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа - підприємець.

Можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов`язана з набуттям права власності на земельну ділянку або укладенням договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, що є передумовою для державної реєстрації останнього.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про фермерське господарство» земельні ділянки, які використовуються фермерським господарством на умовах оренди, входять до складу земель фермерського господарства.

Як встановлено судом, 14 грудня 2016 року між ОСОБА_1 , позивачем у справі, та Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області було укладено договір оренди земельної ділянки №44/57-16-ДО, відповідно до умов якого орендодавець - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області передало, а орендар (позивач) прийняв у строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення фермерського господарства. Крім того, у своїх письмових запереченнях від 02.04.2024р. ОСОБА_1 зазначає, що на орендованій земельній ділянці господарську діяльність відповідно до умов договору оренди від 14.12.2016р. і приписів ЗУ «Про фермерське господарство» здійснює засноване і очолюване Червоняком М.І. фермерське господарство «Підлісний корчунок», яке є юридичною особою, і саме тому, вважає позивач, у відповідності до приписів ст.20 ГПК України вказаний спір підлягає розгляду в господарському суді (з чим не погоджується відповідач, який просить суд закрити провадження у справі).

При цьому, судом з`ясовано, що відповідно до виписки від 09.10.2023р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 05.10.2023р. (тобто, до закінчення 7-річного строку дії договору оренди від 14.12.2016р.) зареєстровано фермерське господарство «Підлісний корчунок», очолюване ОСОБА_1 .

За змістом статей 1, 5, 7, 8 і 12 Закону України «Про фермерське господарство», після укладення договорів оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цих земельних ділянок виконує фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.

Таким чином, оскільки під час дії договору оренди від 14.12.2016р. позивач заснував і зареєстрував фермерське господарство, у правовідносинах щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0002 відбулася фактична заміна орендаря, й обов`язки землекористувача земельних ділянок перейшли до фермерського господарства «Підлісний корчунок» з дня його державної реєстрації.

Оскільки фермерські господарства є юридичними особами, їхні земельні спори з іншими юридичними особами, зокрема з органом державної влади, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам (близькі за змістом висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 317/2520/15-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 606/2032/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 483/1863/17, від 16 січня 2019 року у справі № 695/1275/17, від 10 квітня 2019 року в справі № 275/82/18).

З огляду на це суд доходить висновку, що у цій справі спір стосується речових прав на земельну ділянку, що перейшла в користування фермерського господарства (з дня його державної реєстрації) на підставі договору оренди.

Відтак, суд вважає, що заявлені позовні вимоги мають розглядатися за правилами господарського судочинства, у зв`язку з чим, враховуючи при цьому зміст ст.231 ГПК України, не підлягає задоволенню клопотання відповідача про закриття провадження у справі. При цьому судом враховано, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року в адміністративній справі № 560/20140/23 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району про визнання протиправним та скасування рішення тридцять п`ятої сесії VIII скликання Чемеровецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 15 червня 2023 року № 106-35/2023 «Про внесення змін до договору оренди землі» та зобов`язання вчинити дії закрито на підставі п. 1 частини першої статті 238 КАС України з тієї причини, що зазначена справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року в справі № 275/82/18 вказала, що, оскільки після державної реєстрації договору оренди позивач заснував і зареєстрував фермерське господарство, у правовідносинах користування земельними ділянками відбулася фактична заміна орендаря, й обов`язки землекористувача земельних ділянок перейшли до фермерського господарства з дня його державної реєстрації. Така практика застосування норм права є сталою та підтримується Великою Палатою Верховного Суду (зокрема, у постановах від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 317/2520/15-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 606/2032/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 677/1865/16-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 272/1652/14-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 704/29/17-ц, 16 січня 2019 року у справі № 695/1275/17 та у справі № 483/1863/17, від 27 березня 2019 року у справі № 574/381/17-ц, від 3 квітня 2019 року у справі № 628/776/18).

З огляду на вказане, право на продовження дії договору оренди виникло саме у фермерського господарства, до якого після державної реєстрації юридичної особи перейшло право оренди земельної ділянки. За таких обставин, саме фермерське господарство «Підлісний корчунок» (а не гр. ОСОБА_1 , який є його керівником) може виступати позивачем у спірних правовідносинах, що зумовлює неможливість задоволення даного позову.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що поняття "сторона у спорі" може не бути тотожним за змістом поняттю "сторона у процесі": сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач; тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Такі висновки сформульовані у постановах від 29.05.2019 у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 4-376цс18, пункт 66), від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448цс19, пункт 27), від 09.02.2021 у справі № 635/4741/17 (провадження № 14-46цс20, пункт 33.2).

Відтак, з`ясуванню обставин обґрунтованості/необґрунтованості позову має передувати встановлення належного суб`єктного складу учасників спірних правовідносин (схожий за змістом висновок сформульовано в пункті 8.18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023р. у справі № 910/15792/20).

З огляду на наведене, оскільки судом встановлено, що позов пред`явлено неналежним позивачем, суд не вбачає процесуальних підстав надавати детальну правову оцінку доводам учасників процесу щодо норм матеріального права. При цьому судом взято до уваги, що у справі "Трофимчук проти України" Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").

Судом відзначається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, встановлені судом факти та зміст позовних вимог, оскільки судом встановлено, що позов пред`явлено неналежним позивачем, дана обставина є самостійною підставою для відмови у позові (незалежно від обґрунтованості чи необґрунтованості інших доводів, зокрема, стосовно можливості, з урахуванням змісту предмету позову, відновлення порушеного права користування земельною ділянкою тощо). Доводи позивача не можуть слугувати підставами для задоволення позову.

За таких обставин, беручи до уваги наведене вище, суд відзначає, що підстави для задоволення позову відсутні, тому в позові слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у позові.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.05.2024р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддруков. 3 прим.:

1 - до справи;

2- відповідачу (31600, смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, вул. Центральна, 40, код 04403930);

3 - третій особі (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Всім реком. з повідом.

Електрона адреса представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідачу надіслати до електронного кабінету Електронного Суду.