ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа №911/1143/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники у судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.05.2024

у справі №911/1143/24 (суддя Колесник Р.М.)

за заявою ОСОБА_1

про забезпечення позову до подання позовної заяви

до особи, яка в подальшому набуде статусу учасника справи відповідача - Садівницького товариства "Рябина",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Київської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації проводити реєстраційні дії щодо Садівницького товариства "Рябина" (далі - СТ "Рябина"), на підставі рішень загальних зборів останнього, які прийнято 28.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.05.2024 у справі №911/1143/24 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернуто заявнику.

Постановляючи вказану ухвалу місцевий господарський суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, викладених у статті 139 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 02.05.2024 у справі №911/1143/24 та направити матеріали справи до суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №911/1143/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Демидова А.М., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №911/1143/24. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.05.2024 у справі №911/1143/24 призначено на 27.05.2024. Витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1143/24.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024, у зв`язку з заявою судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи №911/1143/24, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 справу №911/1143/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.05.2024 у справі №911/1143/24 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

22.05.2024, через систему "Електронний суд", СТ "Рябина" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє, зокрема, просило суд розглядати справу без участі його представника.

24.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1143/23.

27.05.2024, через систему "Електронний суд", ОСОБА_1 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

В обґрунтування наведеної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що у заявника в межах даної справи наразі відсутня необхідність в оскарженні ухвали Господарського суду Київської області від 02.05.2024 у справі №911/1143/24 про повернення заяви про забезпечення позову, оскільки ухвалою Господарського суду Київської області від 23.05.2024 у справі №911/1239/24 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову у справі №911/1239/24 шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, у тому числі: Міністерству юстиції України; центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері релігії, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям; територіальним органам Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; нотаріусам проводити реєстраційні дії щодо Садівницького товариства "Рябина" на підставі рішень загальних зборів членів останнього, які прийняті на загальних зборах членів 28.04.2024.

Заявник про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, проте явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечив, про поважність причин неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідна заява про відмову від апеляційної скарги сформована в системі "Електронний суд" та підписана електронним цифровим підписом повноважного представника ОСОБА_1 - Іордановим Кирилом Ігоровичем, який представляє ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АТ №1068006 від 03.05.2024, повноваження якого не обмежуються відповідним договором про надання правової допомоги, а відтак вказаний представник має повноваження на вчинення такої процесуальної дії.

Тобто, заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою.

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів приймає заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги та закриває провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з частиною 5 статті 266 ГПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтями 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.05.2024 у справі №911/1143/24.

2. Закрити апеляційне провадження у справі №911/1143/24.

3. Матеріали справи №911/1143/24 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко