УХВАЛА

м. Київ

24.05.2024Справа № 910/6131/24

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Заступиник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради та Північного офісу Державної аудиторської служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕСТ-ПЛЮС" Комунального підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 428431,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 27 ГПК України, позов за загальним правилом пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи, і для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ст. 89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення, та ці дані включають, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи.

При цьому, позовна заява, відповідно до ст. 162 ГПК України, повинна містити відомості про місцезнаходження юридичних осіб, які вказані сторонами або іншими учасниками справи, а стаття 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви, вказує, що до позову повинні бути додані документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами направлення відповідачу копії позову з додатками - будуть докази направлення їх листом з описом вкладення за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або на електронний кабінет.

У даному випадку, прокуратурою було здійснено направлення копії позовної заяви з додатками поштою.

Як убачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження ТОВ «ІМЕСТ-ПЛЮС» є: м. Київ, вулиця Колекторна, 40/А.

Проте заявником позову не вказано дану адресу у позові та не надано доказів направлення відповідачу-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою його місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Натомість надано докази направлення на іншу адресу (м. Київ, вул. Добрий Шлях, 5/А), але у позові відсутні (до позову не додані) докази достовірності цієї адреси, як поштової адреси відповідача-1. Крім того, у самому позові адресу відповідача-1 вказано: м. Київ, вул. Колективна, 40/А, що також не відповідає тим даним, які розміщені в Єдиниму державному реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на наведене, докази направлення відповідачу-1 копії позову з додатками на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача-1 згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, судом не приймаються.

Підстави для здійснення прокурором представництва держави в суді та особливості здійснення окремих форм представництва держави в суді визначені у ст.ст. 23, 24 Закону України "Про прокуратуру".

Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Частиною 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Положенням частини 1 статті 24 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Повноваження прокурорів, передбачені цією статтею, здійснюються виключно на підставах та в межах, передбачених процесуальним законодавством (ч. 7 ст. 24 Закон України "Про прокуратуру").

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закон України "Про прокуратуру", у разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.

Прокуратурою до позову додано копію листа №1513/2-1788-23 від 10.05.2024 про повідомлення Північного офісу Держаудитслужби про подання прокуратурою відповідного позову в інтересах цієї особи, однак доказів надіслання цього листа не надано. Також не надано доказів на підтвердження того, що прокуратура повідомила Чернігівську міську раду про звернення до суду із даним позовом.

Як вбачається з позовних матеріалів, позовна заява підписана заступником прокурора Чернігівської обласної прокуратури - Андрієм Никифоруком.

При цьому, доказів виникнення в останнього права на підписання позовної заяви та звернення до суду не надано, а саме не надано належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури та обсягу повноважень останнього.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст.ст.162, 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду:

- доказів направлення відповідачу-1 (ТОВ «Імест-Плюс») копії позову з додатками листом з описом вкладення за адресою місцезнаходження відповідача-1 згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- уточнення до позовної заяви, у якій вказати адресу місцезнаходження відповідача-1 (ТОВ «Імест-Плюс») згідно офіційних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- доказів на підтвердження направлення Північному офісу Державної аудиторської служби України відповідної заяви про прийняте рішення прокуратури звернутися із позовом, а також докази чи повідомляла прокуратура Чернігівську міську раду про прийняте рішення звернутися із позовом, а також докази надіслання такої заяви, якщо вона є;

- доказів, які підтверджують повноваження А.Никифорук, в якості заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на підписання даного позову.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків