номер провадження справи 28/31/19-24/112/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 Справа № 908/388/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, ).

до відповідача -1 Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» ( 72150, Запорізька область, Приморський район, село Новопавлівка, вулиця Гагаріна, будинок 50, ).

відповідача -2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

про солідарне стягнення грошових коштів.

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

до відповідача -1 Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» ( 01011, місто Київ, вулиця Лєскова, будинок 9, ).

відповідача -2 Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» ( 72150, Запорізька область, Приморський район, село Новопавлівка, вулиця Гагаріна, будинок 50, ).

про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Зеленцова К.Ю.

Представники:

Від позивача - Сердійчук О.Л.

Від відповідача-1 не прибув.

Від відповідача -2 не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

01 лютого 2019 року від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( ) надійшла позовна заява до відповідачів : 1. Приватне сільськогосподарське підприємство «Кузьмич» ( ); 2. ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) ; 3. ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення солідарно заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/10892/400273 від 04.05.2018 року в сумі 215 007, 57 грн., яка складається з : - поточної заборгованості за кредитом у розмірі - 199 935, 15 грн. ; - поточної заборгованості за відсотками у розмірі 15 030, 74 грн. ; - заборгованості по пені - 41, 68 грн.

Ухвалою від 20.02.2019 року відкрито провадження у справі № 908/388/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.03.2019 року о 12-00.

Ухвалою від 10.05.2019 року Господарським судом Запорізької області у справі № 908/388/19 прийнято рішення про залишення прозову без розгляду у відповідності до положень статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою від 11.07.2019 року у справі № 908/388/19, Центральний апеляційний господарський суд скасував ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.05.2019 року, справа № 908/388/19 передана на розгляд Господарському суду Запорізької області.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 908/388/19 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 19.07.2019 року справу № 908/388/19 прийнято к провадженню, підготовче судове засідання призначено на 19.08.2019 року об 11-30.

В судовому засіданні 19 серпня 2019 року за участю з уповноваженим представником позивача прийнято рішення про продовження підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 19.09.2019 року о 14-30.

Станом на 06.09.2019 року від відповідача -3 за первісним позовом ( ОСОБА_1 ) надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

Станом на 09.09.2019 року від ОСОБА_1 ( позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» про визнання недійсним кредитного договору № 011/10892/400273 від 04.05.2018 року ; визнання недійсним договору поруки № 011/10892/400273/П1, № 011/10892/400273/П2 від 04.05.2018 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 12.09.2019 року зустрічна позовна заява прийнята до сумісного розгляду з первісною позовною заявою.

В судовому засіданні 19.09.2019 року прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 16.10.2019 року о 09 30.

Станом на 09.10.2019 року від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою від 16.10.2019 року судом прийняті рішення : - клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 908/388/19 залишити без задоволення; - клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової психіатричної експертизи та судової почеркознавчої експертизи договорів задовольнити частково : - призначити у справі № 908/388/19 судову почеркознавчу експертизу.

Станом на 13 листопада 2019 року від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою від 27.12.2019 року провадження у справі № 908/388/19 було поновлено, запропоновано сторонам у справі надати суду оригінали документів , необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи до 13.01.2020 року.

В судове засідання 13.01.2020 року уповноважені представники сторін не прибули.

Станом на 21.01.2020 року від позивача за первісним позовом надійшла заява про надання оригіналів договорів.

В судовому засіданні 19.02.2020 року прийнято рішення про зупинення провадження у справі № 908/388/19 до 05.03.2020 року о 14-00.

Ухвалою від 05.03.2020 року уповноважені представники сторін повторно не прибули в судове засідання, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі до 19.03.2020 року о 12-30.

Ухвалою від 18.03.2020 року прийнято рішення про зупинення провадження у справі № 908/388/19 до 14.04.2020 року о 14-45.

Станом на 01 квітня 2020 року від Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 5140-19 про закриття без виконання судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з несплатою рахунку.

Ухвалою від 14.04.2020 року розгляд справи № 908/388/19 відкладений на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби.

Ухвалою від 15.06.2020 року судове засідання у справі № 908/388/19 призначено на 05.08.2020 року о 10-20.

Станом на 04.08.2020 року від адвоката Вдовченко Дмитра Миколайовича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/388/19 до залучення до участі у справі правонаступника - ОСОБА_1 , у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 05.08.2020 року прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 31.08.2020 року о 14-30.

Ухвалою від 31.08.2020 року зупинено провадження у справі № 908/388/19 до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача -2 ОСОБА_1 .

Станом на 20 липня 2021 року від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшла позовна заява про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/10892/400273 від 04.05.2018 року у солідарному порядку, внаслідок зміни підстав позову в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач за первісним позовом просить суд змінити підстави позову, та стягнути солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» та громадянина ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 011/10892/400273 від 04.05.2018 року в сумі 215 007,57 грн., яка складається з: - поточної заборгованості за кредитом у розмірі 199 935,15 грн. ; - поточної заборгованості за відсотками - 15 030,74 грн.; - заборгованості по пені - 41,68 грн.

Ухвалою від 12.11.2021 року провадження у справі № 908/388/19 поновлено, підготовче засідання призначено на 02.12.2021 року о 12-40.

Ухвалою від 02.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 28.12.2021 року о 14-30.

Станом на 28 грудня 2021 року від позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшло клопотання в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України про залучення до участі у справі правонаступника прав та обов`язків АТ «Райффайзен Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( до заявленого клопотання надані документи договір відступлення право вимоги № 114/2-47 від 30 листопада 2021 року; реєстр боржників до договору; платіжне доручення № 306770027 від 30 листопада 2021 року).

Ухвалою від 28.12.2021 року відкладено підготовче засідання на 18.01.2022 року о 09-30.

Станом на 30 грудня 2021 року від позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , надійшло клопотання про призначення у справі № 908/388/19 судової психіатричної експертизи посмертно.

Ухвалою від 18.01.2022 року у справі № 908/388/19 прийнято рішення про задоволення заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та заміну його на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», підготовче засідання призначено на 27.01.2022 року о 14-00.

Ухвалою від 27.01.2022 року судом задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів для призначення судово психіатричної експертизи посмертно.

В судовому засіданні 14.02.2022 року судом задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про витребування копій матеріалів кримінального провадження № 1-кс/326/498/2019, підготовче засідання відкладено на 15.03.2022 року о 15-00.

Ухвалою від 11.03.2022 року розгляд справи відкладений, про дату та час наступного судового засідання буде повідомлено додатково.

Ухвалою від 16.06.2022 року призначено підготовче засідання на 04.07.2022 року о 09 30.

В судове засідання 04.07.2022 року прибув уповноважений представник ОСОБА_1 , уповноважені представників інших учасників справи не прибули, прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 22.08.2022 року о 14-00.

Станом на 20 липня 2022 року від Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_2 , 1949 року народження, в зазначені терміни лікування не проходив.

В судове засідання 22.08.2022 року уповноважені представники сторін не прибули, судом прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 26.09.2022 року об 11-30.

Ухвалою від 21.09.2022 року прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 03.10.2022 року об 11-40.

В судовому засіданні 03.10.2022 року прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 01.11.2022 року об 11-00.

В судове засідання уповноважені представники сторін не прибули, прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 30.11.2022 року о 13-00.

В судове засідання 30.11.2022 року уповноважені представники сторін не прибули, судом прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання до завершення бойових дій та/або де окупації, оточення ( блокування) с. Новопавлівка ( Приморська міська територіальна громада) Бердянського району Запорізької області.

Ухвалою від 15.03.2023 року прийнято рішення про призначення у справі підготовчого засідання на 26.04.2023 року о 12-00.

В судове засідання 26.04.2023 року уповноважені представники сторін не прибули, судом прийнято рішення про відкладенні підготовчого засідання на 05.06.2023 року о 10-30.

01.06.2023 року надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( ) про залучення у справі № 908/388/19 правонаступника прав та обов`язків позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( заявником надані документи про відступлення прав вимоги).

В судовому засіданні 05.06.2023 року прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 29.06.2023 року о 10-20.

В судове засідання 29.06.2023 року уповноважені представники сторін не прибули, судом прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 17.07.2023 року о 13-40.

В судовому засіданні 17.07.2023 року прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 21.08.2023 року о 12-40.

В судовому засіданні 21.08.2023 року прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 11.09.2023 року о 10-00.

Ухвалою від 11.09.2023 року судове засідання перенесено на 18.09.2023 року о 13-20.

В судовому засіданні 18.09.2023 року прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 16.10.2023 року об 11-30.

В судовому засіданні 16.10.2023 року прийнято рішення про задоволення заяви про заміну сторони у справі, замінити Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кампсіс Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», підготовче засідання призначити на 13.11.2023 об 11-20.

В судове засідання 13.11.2023 року уповноважені представники сторін не прибули, судом прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 18.12.2023 року об 11-00.

В судовому засіданні 18.12.2023 року прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.01.2024 року об 11-00.

В судовому засіданні 22.01.2024 року оголошена перерва на 19.02.2024 року об 11-30.

Ухвалою від 19.02.2024 року судове засідання перенесено на 28.02.2024 року о 13-00.

В судовому засіданні 28.02.2024 року продовжений розгляд справи по суті, суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів, оголошена перерва до 28.03.2024 року о 14-40.

Ухвалою від 28.03.2024 року слухання справи № 908/388/19 перенесено на 23.04.2024 року о 10-00.

В судовому засіданні 23.04.2024 року завершено розгляд справи по суті, уповноваженим представником позивача за первісним позовом оголошено заключне слово, суд повідомив про вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

23.04.2024 року по виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення, первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Позивач в позовній заяві зазначив, що 04 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (банк) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Кузьмич» ( позичальник) був укладений кредитний договір № 011/10892/400273, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі : 200 000,00 грн., а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути кредит банку, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 28,0% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Відповідно до умов пункту 3.2 кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит після виконання позичальником обов`язкових умов , вказаних в пункті 3.1 кредитного договору , на підставі письмових заяв позичальника про надання кредиту. Позивач вказує, що з укладенням кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за користування кредитним договором у строки та в розмірах встановлених пунктами 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договору. Станом на 11.12.2018 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 215 007, 57 грн., яка складається з: - поточної заборгованості за кредитом 199 935, 15 грн.; - поточної заборгованості за відсотками у розмірі 15 030,74 грн.; - пеня 41, 68 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач -1 на позовну заяву не відреагував, належним чином оформлений відзив не направив, в судові засідання уповноважений представник не з`являвся.

Відповідач -2 ( ОСОБА_1 ) у відзиві на позовну заяву від 06.09.2019 року заперечив проти заявлених позовних вимог, вказуючи що за даними Укрпошти з сайту про відстеження, відправлення повернуто без належного вручення відповідачам. Також, відповідач вказує, що кінцевим терміном погашення кредиту є дата 04.05.2020 року, а позовна заява не містить належних доказів видачі позичальнику кредитних коштів у розмірі 200 000,00 грн. Відповідач повідомив суду, що 29.05.2019 року звернувся до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про те , що невідома особа умисно підробила договір кредиту між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПСП «Кузьмич» в особі директора ОСОБА_2 , який за станом свого здоров`я ( інсульт) фактично не міг з`явитися до відділення банку в місті Приморську для укладення та підписання кредитного договору. По факту звернення відкрито кримінальне провадження 0000206 за статтею 358 Кримінального кодексу України підроблення документів. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/388/19 та заслухавши пояснення сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Кузьмич» ( позичальник), укладений кредитний договір № 011/10892/400273, відповідно до предмету якого кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти в формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 200 000,00 грн., а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням , повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором.

Умовами статті 1 кредитного договору передбачено, що кінцевий термін надання кредиту 04.06.2018 року; кінцевий термін погашення кредиту - 04.05.2020 року , або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4 або статті 8 договору.

Цільове призначення кредиту - на поповнення обігових коштів та ведення поточної фінансово господарської діяльності.

Статтею 2 кредитного договору передбачено, що протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 28% річних.

За надання кредиту за договором позичальник сплачує кредитору разову комісію в розмірі 0,99 відсотків від ліміту, без ПДВ.

У відповідності до положень статті 4 кредитного договору, виконання зобов`язань позичальника, що виникають за договором, забезпечується порукою відповідно до договору поруки, який повинен бути укладений одразу після укладення договору, між кредитором і поручителем ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Поручитель солідарно відповідає за виконання зобов`язань позичальника, що виникли або виникнуть у майбутньому на підставі договору.

Сторонами за кредитним договором погоджено, що позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному договором. Протягом визначеного графіком періоду позичальник зобов`язаний привести розмір заборгованості за кредитом у відповідність до розміру, що не перевищує ліміт, встановлений графіком на відповідний період. Позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитом у розмірі, що визначається як різниця між фактичною сумою заборгованості за кредитом та лімітом, встановленим на наступний період, не пізніше дня закінчення дії поточного періоду.

Позичальник зобов`язаний здійснювати оплату процентів у валюті кредиту щомісячно, кожного 04 числа та при погашенні заборгованості за кредитом в повному обсязі, відповідно до умов договору.

Пунктом 5.6 кредитного договору передбачено, що підписанням договору позичальник надає право кредитору здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків позичальника.

Положеннями статті 12 кредитного договору зафіксовано, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором.

В розділі кредитного договору «Реквізити та підписи сторін» має місце підпис уповноважених осіб банку та приватного підприємства, скріпленні печатками, від імені позичальника ( Приватне сільськогосподарське підприємство «Кузьмич»), договір підписаний ОСОБА_2 04.05.2018 року.

Додатком № 1 до кредитного договору сторони погодили періоди дії ліміту кредитування та ліміт кредитування , а саме: - з 04 травня 2018 року по 04 грудня 2018 року включно 200 000,00 грн. ; - з 05 грудня 2018 року по 04 грудня 2019 року включно 160 000,00 грн.; - з 05 грудня 2019 року по 04 січня 2020 року включно - 110 000,00 грн.; - з 05 січня 2020 року по 04 травня 2020 року включно 60 000,00 грн.

До матеріалів первісної позовної заяви , позивачем надана належним чином засвідчена копія заяви № 1 від 07 травня 2018 року про надання кредиту ( траншу) для юридичної особи, яка підписана уповноваженою особою - директором ПСП «Кузьмич» ОСОБА_2

04.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та громадянином України ОСОБА_2 ( поручитель), укладений договір поруки № 011/10892/400273/П1, відповідно до предмету якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечення зобов`язань , у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірі 200 000,00 грн., в порядку, передбаченому кредитним договором не пізніше 04.05.2020 року, або іншої дати визначеної відповідно до умов кредитного договору; сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 28% річних або в будь якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору , у тому числі на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором; сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором; сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором.

Пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечення зобов`язань.

Статтею 2 договору поруки передбачено, що у випадку повного або часткового невиконання ( неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання ( неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває право вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями.

Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі.

Із змісту договору поруки слідує , що документ підписаний уповноваженим представником банку та особисто фізичною особою громадянином України ОСОБА_2 .

04.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» ( кредитор) та громадянином України ОСОБА_1 (поручитель), укладений договір поруки № 011/10892/400273/П2, відповідно до предмету якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечення зобов`язань , у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірі 200 000,00 грн., в порядку, передбаченому кредитним договором не пізніше 04.05.2020 року, або іншої дати визначеної відповідно до умов кредитного договору; сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 28% річних або в будь якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору , у тому числі на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором; сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором; сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором.

Пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечення зобов`язань.

Статтею 2 договору поруки передбачено, що у випадку повного або часткового невиконання ( неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання ( неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває право вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями.

Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі.

Із змісту договору поруки слідує , що документ підписаний уповноваженим представником банку та особисто фізичною особою громадянином України ОСОБА_1 .

З матеріалів позовної заяви слідує, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» на адресу Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 19.10.2018 року направлені Вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, відповідно до статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Банк повідомив позичальника за кредитним договором та поручителів за договорами поруки про порушення Приватним сільськогосподарським підприємством «Кузьмич» зобов`язань за кредитним договором № 011/10892/400273 від 04.05.2018 року, у зв`язку з чим виникла прострочена кредитна заборгованість станом на 12.10.2018 року, а саме: - заборгованість по процентам 4 601,25 грн.; - заборгованість по сумі кредиту 204 536,40 грн., у зв`язку з чим, посилаючись на статті 625,1050 Цивільного кодексу України банк вимагає протягом не більше ніж 30 календарних днів з дати цієї вимоги, здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою процентів та пені відповідно до умов кредитного договору.

Позивач за первісним позовом надав суду належні докази, які підтверджують факт направлення вказаних вимог на адресу позичальника та поручителів рекомендованою кореспонденцією.

Станом на 09.09.2019 року від ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» про визнання недійсним кредитного договору № 011/10892/400273 від 04.05.2018 року та визнання недійсними договорів поруки № 011/10892/400273/П1 від 04.05.2018 року і № 011/10892/400273/П2 від 04.05.2018 року.

Позивач за зустрічною позовною заявою посилається на аргументи , вказані у відзиві на позовну заяву та вказує правовою підставою для визнання кредитного договору та договорів поруки недійсними статті 203,215 Цивільного кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2019 року зареєстровано кримінальне провадження 0000206, за заявою ОСОБА_1 , про те що на початку січня 2018 року невідома особа умисно підробила договір кредиту, укладений на суму понад 2 000 000 грн. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПСП «Кузьмич», який за станом свого здоров`я ( інсульт) фактично не міг з`явитися до відділення банку в місті Приморську для укладення та підписання договору.

Станом на 09.10.2019 року позивачем за первісним позовом була сформована відповідь на відзив, в якій заявник вказує, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку .

Також позивач зазначає, що копії довідок сімейного лікаря КП «Приморський РЦ ПМСД» Новопавлівська АЗПСМ» ОСОБА_3 виданих на запити адвоката від 09.01.2019 року та від 27.08.2019 року , копії індивідуальних програм реабілітації інваліда, виданих Бердянською МСЕК 13.06.2019 року, копії виписок з медичної карти стаціонарного хворого за 2016 рік та 2019 рік, копії томографії головного мозку та магнітно резонансної томографії за 2016 рік та інші копії медичних документів можуть підтверджувати факт перенесення хвороби ОСОБА_2 у 2016 році та його неможливість самостійно брати участь в судових засідання у 2019 році, проте не доводять факту, що фізична особа мала смогу бути присутнім під час укладення кредитного договору та договору поруки 04.05.2018 року.

Уповноваженим представником відповідача -3 ( ОСОБА_1 ) 04.08.2020 року до господарського суду подана заява про зупинення провадження у справі № 908/388/19 до залучення до участі у справі правонаступника, у зв`язку із смертю ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 від 14 липня 2020 року).

20 липня 2021 року позивач за первісним позовом звернувся до господарського суду про зміну суб`єктного складу відповідачів, внаслідок зміни підстав позову в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України, вказуючи що 13.07.2020 року ОСОБА_2 помер.

Відповідно до нової редакції Статуту Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» від 2018 року , затвердженого протоколом загальних зборів учасників Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» ( протокол № 1 від 30 липня 2018 року), учасниками Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Позивач, з урахуванням викладених обставин вказує відповідачами у справі : Приватне сільськогосподарське підприємство «Кузьмич» та фізичну особу ОСОБА_1 , та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 011/10892/400273 від 04.05.2018 року в сумі 215 007,57 грн., з яких: - поточна заборгованість за кредитом 199 935,15 грн.; - поточна заборгованість за відсотками 15 030,74 грн.; - заборгованість по пені 431,68 грн.

Вказана заява судом прийнята, оскільки відповідає вимогам статей 46,56,162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 18.01.2022 року Господарський суд Запорізької області задовольнив заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони у справі, замінити Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5Б, ).

01 червня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( ) надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача, вказуючи що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» скористалося своїм правом згідно статей 512,514 Цивільного кодексу України та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» згідно договору № 09-03/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року право грошової вимоги до боржника ( -ів) за кредитним договором № 011/10892/400273.

В заяві ТОВ «Дебт Форс» зазначив, що 12.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено договір № 12-05/23 про відступлення ( купівлю продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року , відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 011/10892/400273.

Так, з матеріалів поданої заяви ТОВ «Дебт Форс» слідує, що 09.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» ( код ЄДРПОУ 43495721) укладений договір № 09-03/23 про відступлення ( купівлю продаж) прав вимоги, у відповідності до предмету якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору ( реєстр боржників) включаючи права вимоги до правонаступників боржників , спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики ( кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Права вимоги, що є предметом цього договору належать первісному кредитору на підставі ( в редакції додаткової угоди № 1 до договору про відступлення ( купівлю продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року № 09-03/23) на підставі: договору відступлення права вимоги № 114/2-47, укладеному 30.11.2021 року між Первісним кредитором та АТ «Райффайзен Банк Аваль» ( реєстр боржників № 114/2-47 від 15.12.2021 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Кузьмич», , кредитний договір № 011/10892/400273 від 04.05.2018 року, сума кредиту 200 000,00 грн.).

12 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» ( первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( новий кредитор) укладений договір № 12-05/23 про відступлення ( купівлю продаж) прав вимоги, у відповідності до предмету якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору , а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників , спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики ( кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Права вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору на підставі : договору відступлення прав вимоги № 09-03/2023, укладеному 09.03.2023 року , між первісними кредитором та ТОВ «Вердикт Фінанс».

Згідно додатку № 3 до договору № 09-03/2023 про відступлення ( купівлі продажу) прав вимоги від 09.03.2023 року ( реєстр боржників до договору № 09-03/2023 про відступлення ( купівлю продаж) прав вимоги від 09.03.2023 року), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( ) відступило новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» ( ) право вимоги заборгованості за договором № 011/10892/400273 по Приватному сільськогосподарському підприємству «Кузьмич» в сумі заборгованості за основним зобов`язанням - 199 935,15 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 185 134,60 грн.

Згідно додатку № 3 до договору № 12-05/2023 про відступлення ( купівлі продажу) прав вимоги від 12.05.2023 року ( реєстр боржників до договору № 12-05/2023 про відступлення ( купівлю продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»» ( ) відступило новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( ) право вимоги заборгованості за договором № 011/10892/400273 по Приватному сільськогосподарському підприємству «Кузьмич» в сумі заборгованості за основним зобов`язанням - 199 935,15 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 185 134,60 грн.

ТОВ «Дебт Форс» надана суду довідка ( належним чином завірена копія) ТОВ «Кампсіс Фінанс» № 178-05/23 від 18.05.2023 року про те що ТОВ «Кампсіс Фінанс» розглянута заява про заміну стягувача його правонаступником, що була направлена на адресу товариства 15.05.2023 року у справі № 908/388/19 та немає заперечень щодо заміни сторони на правонаступника у виконавчому ( судовому) провадженні ( виконавчому документі, рішенні тощо).

Довідка аналогічного змісту за № 346-05/23 від 18.05.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» була направлена на адресу ТОВ «Дебт Форс».

В судовому засіданні 16.10.2023 року за участю з уповноваженими представниками ТОВ «Вердикт Капітал» ( в режимі відео конференції), ТОВ «Дебт Форс» ( уповноважений представник приймає участь в залі суду), судом прийнято рішення про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» ( 03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 117/18) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( 02121, м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, ).

17.07.2023 року на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надійшла заява - повідомлення про відсутність можливості направлення документів відповідачам , у зв`язку із знаходженням відповідачів на окупованій території Запорізька область , Приморський район , село Новопавлівка.

Оцінивши надані сторонами документальні докази , суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Позовні вимоги за первісною позовною заявою розглядаються в редакції заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» № 114/5- 223570 від 20 липня 2021 року, про стягнення в солідарному порядку з Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» та громадянина ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/10892/400273 від 04.05.2018 року в сумі 215 007, 57 грн., яка складається з : - поточної заборгованості за кредитом у розмірі 199 935,15 грн.; - поточної заборгованості за відсотками у розмірі - 15 030,74 грн.; - заборгованості по пені - 41,68 грн.

Судом встановлено, що директором Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» ( ) на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» подана заява № 1 від 07 травня 2018 року про перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника 6, МФО 380805 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» для подальшого перерахування згідно з цільовим використанням.

04.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» ( кредитор) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Кузьмич» ( позичальник), укладений кредитний договір № 011/10892/400273, відповідно до предмету якого кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти в формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 200 000,00 грн., а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням , повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором.

Сторонами за кредитним договором погоджено, що поточним рахунком позичальника, який відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» є рахунок № 6, який співпадає з номером рахунку, вказаним позичальником у заяві про перерахування кредитних коштів.

На підтвердження видачі кредиту Приватному сільськогосподарському підприємству «Кузьмич», АТ «Райффайзен Банк Аваль» надана виписка по рахунку Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич», відповідно до якої грошова сума у розмірі 199 935,15 грн. була зарахована на рахунок підприємства, що є підтвердженням видачі кредитних коштів.

Згідно з вимогами Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Національного банку України від 18.06.2003 року № 254, статті 41 Закону України «Про Національний банк України», частинами 1,2 статті 68 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 30.12.1998 року № 566, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Позивачем за первісним позовом сформований детальний розрахунок заборгованості, який свідчить про виплату кредиту в сумі 199 935,15 грн. та виникненням заборгованості по кредиту станом на 11.12.2018 року у загальній сумі 215 007,57 грн., яка складається з : - заборгованості за кредитом - 199 935,15 грн.; - заборгованості за відсотками - 15 030,74 грн.; - пеня 41,68 грн.

Вказані обставини підтверджують виплату кредиту за кредитним договором № 011/10892/400273 від 04.05.2018 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» ( кредитор) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Кузьмич» (позичальник).

Положеннями статей 626,629 Цивільного кодексу України передбачено що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільний прав та обов`язків , договір є обов`язковим для виконання сторонами .

Положеннями статті 530 Цивільного кодексу України передбачено , якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Зобов`язання , строк ( термін) виконання якого визначений вказівкою на подію , яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З матеріалів позовної заяви слідує, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» на адресу позичальника та поручителів направлені вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором , яке, посилаючись на статті 625, 1050 Цивільного кодексу України банк вимагає погасити протягом не більш як 30 календарних днів з дати цієї вимоги, сплативши проценти та суму пені.

За змістом вимог про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором сума заборгованості по кредиту за договором № 011/10892/400273 від 04.05.2018 року становить 204 536,40 грн. , сума заборгованості по процентам - 4 601,25 грн.

Статтею 8 кредитного договору передбачено, що у разі настання обставин дефолту (невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань за договором та/або договором забезпечення, а також інші обставини, які на думку кредитора свідчать про те, що зобов`язання позичальника за договором не будуть виконані), кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька заходів: - вимагати дострокового повного / часткового погашення заборгованості.

Здійснивши аналіз первинних документів, суд дійшов висновку що позовні вимоги за первісним позовом є законними та обґрунтованими.

У відповідності до положень статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином ( відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 516 Цивільного кодексу України зафіксовано, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням заміни первісного кредитора ( позивач у справі АТ «Райффайзен Банк Аваль») на нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, ), стягнення заявленої за первісним позовом заборгованості за кредитним договором здійснюється на користь правонаступника.

Витрати з оплати судового збору за первісним позовом слід покласти на відповідачів.

09.09.2019 року фізичною особою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) в межах господарської справи № 908/388/19 подана зустрічна позовна заява про визнання недійсним кредитного договору № 011/10892/400273 від 04.05.2018 року, який укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Кузьмич»; визнання недійсними договорів поруки № 011/10892/400273/П1 та № 011/10892/400273/П2 від 04.05.2018 року , укладених між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Позивач за зустрічною позовною заявою вказує, що підставою для визнання договору недійсним згідно статей 203, 215 Цивільного кодексу України є підписання договору особою, яка не має на це повноважень, та відсутністю волевиявлення сторони договору, якщо вона у подальшому не схвалила такого правочину.

ОСОБА_1 в зустрічній позовній заяві вказує, що доглядав за своїм паралізованим батьком з 2016 року, який переніс інсульт, тому ОСОБА_2 лише формально вважався директором Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» та на період укладення кредитного договору 04.05.2018 року фізично не міг бути присутнім на підписанні кредитного договору та договору поруки.

Позивач за зустрічною позовною заявою звертає увагу суду на те, що по факту підроблення кредитного договору ОСОБА_1 звернувся із заявою 29.05.2019 року до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про те що невідома особа умисно підробила кредитний договір, та по факту такого звернення було порушено кримінальне провадження № 0000206 за статтею 358 Кримінального кодексу України підроблення документів.

Позивач за зустрічною позовною заявою просить суд застосувати положення статті 559 Цивільного кодексу України, за якими порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання . У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Проаналізувавши аргументи позивача за зустрічною позовною заявою, суд дійшов таких висновків.

Факт підроблення кредитного договору № 011/10892/400273 від 04.05.2018 року, який укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Кузьмич» , станом на день розгляду спору по суті документально не доведений, відсутні результати судової почеркознавчої експертизи, проведеної в межах кримінального , цивільного або господарського судочинства.

Станом на 23.04.2024 року сторонами у справі не надано суду Постанови у кримінальній справі , рішення суду в межах цивільного судочинства, які б свідчили про встановлений факт підроблення документів іншою особою.

Крім того, позивачем за зустрічною позовною заявою документально не доведено, що ОСОБА_2 , займаючи станом на 04.05.2018 року та 07.05.2018 року посаду директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич», не мав фізичної змоги бути присутнім при підписанні кредитного договору та відповідно підписати кредитний договір та договір поруки.

Також, суд приймає до уваги що станом на 23.04.2024 року сторонами у справі не надано результатів психіатричної експертизи щодо фізичного стану ОСОБА_2 на дату підписання кредитного договору та договору поруки.

Позивачем за зустрічною позовною заявою було подано клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи, яка не була розглянута судом по суті, оскільки заявником не були надані відповідні документи з цього питання.

При вирішенні спору по суті, суд констатує, що на дату прийняття судового рішення відсутні результати психіатричної експертизи , яка б проводилась в межах кримінального або цивільного провадження.

Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « «Райффайзен Банк Аваль» та Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич», суд залишає без задоволення, оскільки позивачем за зустрічним позовом документально не доведені.

Крім того , позивач за зустрічною позовною заявою не зазначив в чому саме полягає порушення його законних прав та інтересів.

Витрати з оплати судового збору за зустрічною позовною заявою покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Первісний позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з Приватного сільськогосподарського підприємства «Кузьмич» ( 72150, Запорізька область, Приморський район, село Новопавлівка, вулиця Гагаріна, будинок 50, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, ) суму заборгованості за кредитом - 199 935 ( Сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень) 15 коп., суму заборгованості за відсотками - 15 030 ( П`ятнадцять тисяч тридцять гривень) 74 коп., суму пені - 41 (Сорок одна гривня) 68 коп., витрати з оплати судового збору в сумі - 3 225 (Три тисячі двісті двадцять п`ять гривень) 11 коп.

Видати наказ.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, ) суму заборгованості за кредитом - 199 935 ( Сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень) 15 коп., суму заборгованості за відсотками - 15 030 (П`ятнадцять тисяч тридцять гривень) 74 коп., суму пені - 41 (Сорок одна гривня) 68 коп., витрати з оплати судового збору в сумі - 3 225 (Три тисячі двісті двадцять п`ять гривень) 11 коп.

Видати наказ.

Зустрічну позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) про визнання недійсним кредитного договору № 011/10892/400273 від 04.05.2018 року, який укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Кузьмич»; визнання недійсними договорів поруки № 011/10892/400273/П1 та № 011/10892/400273/П2 від 04.05.2018 року , укладених між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 30.05.2024 р.