ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/1392/21

За заявою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни надійшла заява

про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду

У справі

За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

до Відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Синельникове

Відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Синельникове

Третя особа-1: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, м. Синельникове

Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Позивача - 1 ОСОБА_2 , м. Синельникове

Позивача - 2 ОСОБА_1 , м. Синельникове

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

про визнання недійсним іпотечного договору

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за змістом якого просило суд в рахунок погашення заборгованості за укладеним в рамках генеральної кредитної угоди №50216N7 від 15.04.2016 кредитним договором №50216К15 від 15.04.2016, яка станом на 18.06.2020 року становить 1 937 972,91 грн (складається з: простроченої заборгованості за основним боргом за період з 01.08.2017 по 18.06.2020 в сумі 944 221,00 грн; пені за основним боргом за період з 01.08.2017 по 01.02.2018 - 78 601,54 грн; прострочених процентів за кредитом за період з 08.10.2017 по 31.05.2020 530 096,05 грн; пені за процентами за період з 08.11.2017 по 10.06.2020 38 419,36 грн; 3% річних за період з 01.08.2017 по 18.06.2020 104 766,83 грн; інфляційних втрат за період з 01.08.2017 року по 18.06.2020 року 241 868,13 грн), звернути стягнення, встановивши спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження із початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України, на:

1) нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеним між Акціонерним товариством Укрексімбанк та ОСОБА_1 іпотечним договором №50216Z18 від 15.04.2016 (посвідчений державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 311):

- нежитлові будівлі промбази, загальною площею 1 684,9 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з: А-2 нежитлова будівля адміністративного корпусу, Б-1 нежитлова будівля матеріального складу, В-1 нежитлова будівля матеріального складу, Б-1 нежитлова будівля матеріального складу, Д-2 нежитлова будівля ремонтно механічної майстерні, Е-1 будівля гаражу, Г-1 вбиральня, З-1 приміщення для охорони, №1-4 огорожа, 1 замощення, ІІ склад кисню, ІІІ трансформатор;

- земельну ділянку площею 0, 6724 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:596:0013, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови;

2) на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеним між Акціонерним товариством Укрексімбанк та ОСОБА_2 іпотечним договором №50216Z19 від 15.04.2016 (посвідчений державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 314):

- нежитлову будівлю, магазин №37 загальною площею 152,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: М-1 нежитлова будівля, магазин №37.

У березні 2021 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в якій вони просили визнати недійсним іпотечний договір №50216Z19 від 15.04.2016, посвідчений державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 314.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі № 904/1392/21 в задоволенні первісного та зустрічного позовах відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі №904/1392/21 клопотання про винесення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь ОСОБА_1 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь ОСОБА_2 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; в решті клопотання відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі №904/1392/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі №904/1392/21 скасовано в частині відмови у задоволенні первісного позову, викладено абзац 1 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Первісні позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості перед Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за укладеним в межах генеральної кредитної угоди №50216N7 від 15.04.2016 кредитним договором №50216К15 від 15.04.2016, яка становить 1 316 800,97 грн та включає в себе прострочену заборгованість за кредитом в сумі 944 221,00 грн; пеню на прострочену заборгованість за кредитом з 01.08.2017 по 01.02.2018 в сумі 78 601,54 грн; три проценти річних від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання з погашення кредиту з 01.08.2017 по 18.06.2020 в сумі 84 938,99 грн; інфляційні втрати від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання з погашення кредиту з 01.08.2017 по 31.05.2020 в сумі 209 039,44 грн, звернути стягнення, встановивши спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до чинного законодавства України, на:

1) нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеним між Акціонерним товариством Укрексімбанк та ОСОБА_1 іпотечним договором №50216Z18 від 15.04.2016 (посвідчений державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 311):

- нежитлові будівлі промбази, загальною площею 1 684,9 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з: А-2 нежитлова будівля адміністративного корпусу, Б-1 нежитлова будівля матеріального складу, В-1 нежитлова будівля матеріального складу, Б-1 нежитлова будівля матеріального складу, Д-2 нежитлова будівля ремонтно механічної майстерні, Е-1 будівля гаражу, Г-1 вбиральня, З-1 приміщення для охорони, №1-4 огорожа, 1 замощення, ІІ склад кисню, ІІІ трансформатор;

- земельну ділянку площею 0, 6724 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:596:0013, цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

2) нерухоме майно, що є предметом іпотеки за укладеним між Акціонерним товариством Укрексімбанк та ОСОБА_2 іпотечним договором №50216Z19 від 15.04.2016 (посвідчений державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Монич Н.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 314):

- нежитлову будівлю, магазин №37 загальною площею 152,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та складається з: М-1 нежитлова будівля, магазин №37.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 9 876, 39 грн судового збору за розгляд первісного позову.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 9 876, 39 грн судового збору за розгляд первісного позову.

В іншій частині Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі №904/1392/21 залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 14 814, 59 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі №904/1392/21.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 14 814, 59 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 у справі №904/1392/21.

Змінено додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 у справі №904/1392/21 в частині сум витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначивши, що підлягають стягненню по 1 121,75 грн на кожного.

31.01.2022 року на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 року видано накази.

21.05.2024 року від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни надійшла заява про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 заяву про затвердження мирової угоди призначено до розгляду в засіданні на 30.05.2024 року о 14:00 год.

24.05.2024 від представника Позивача за первісним позовом надійшло клопотання про його участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС ".

Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на викладені приписи процесуального закону суд вважає за можливе клопотання представника Позивача за первісним позовом задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Позивача за первісним позовом про участь в засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) - задовольнити.

Судове засідання призначене на 30.05.2024 о 14:00 відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua)

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя О.В. Ліпинський