ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/950/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_2 )

до Фізичної особи-підприємця Пойда Андрія Яковича ( АДРЕСА_2 ; ідент. номер НОМЕР_3 )

про стягнення 107187,60 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, 25.03.2024 р., звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Пойда Андрія Яковича на свою користь штрафні санкції у розмірі 107187,60 грн (пеня 64872,60 грн; штраф - 42315,00 грн) за порушення термінів поставки товару за договором поставки № 407/ВЗЗ-2022 від 05.08.2022 р. Судові витрати у розмірі сплаченого судового збору 3028,00 грн просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.03.2024 відкрито провадження у справі № 922/950/24; постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Позивач про факт відкриття провадження у справі № 922/950/24 та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права був повідомлений в порядку приписів ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України шляхом направлення ухвали від 29.03.2024 в електронній формі до Електронного кабінету відповідача із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У даному випадку позивач отримав ухвалу суду від 29.03.2024 року - 01.04.2024.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.03.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_2 . Але, судова кореспонденція адресована відповідачу була повернута поштою на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 922/950/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Суд констатує, що відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву в порядку та строк (до 25.04.2024 р.), встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.03.2024.

Отже, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд виходи з наступного.

05.08.2022 року між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної Гвардії України (замовник, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Пойда Андрієм Яковичем (постачальник, відповідач) було укладено договір № 407/ВЗЗ-2022 (далі - Договір), відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов`язується поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (додаток №1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Пунктом 1.2. договору визначено, що найменування, номенклатура, асортимент та кількість товару зазначена в Додатку №1 до цього Договору. Код ДК 021:2015:03220000-9- овочі, фрукти та горіхи.

Відповідно до п.4.1. договору, ціна договору складає 2925000,00 грн без ПДВ.

У пунктом 6.1. договору сторони узгодили, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника, яка вручається під особистий підпис постачальнику (представнику постачальника) або у разі не прибуття вищезазначених осіб, надсилається Відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або цінним листом з описом вкладеного, направленим на адресу Постачальника, зазначена в розділі 14 Договору.

У заявці зазначається найменування Товару, місце поставки Товару, кількість Товару та інша необхідна інформація для поставки Товару.

Постачальник (представник постачальника) завчасно прибуває до замовника для отримання письмової заявки.

У випадку корегування інформації, яка визначена у заявці, замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням в подальшому. В разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається не дійсним.

Пунктом 6.2. договору визначено, що передача (приймання-здача) Товару здійснюється в пункті відвантаження за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А та/або в пунктах відвантаження військових частин Національної Гвардії України (товароодержувачів), визначених заявкою Замовника.

Підпунктом 7.3.1. пункту 7.3. договору визначено, що постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 8.1. договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за договором сторони несуть відповідальність, передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також іншими чинними нормативно-правовими актами України та цим Договором.

Пунктом 8.3. договору сторонами узгодено, що за порушення строку поставки товару, зазначеного у письмовій заявці замовника, постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення. За прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого товару. У випадку порушення строку поставки понад 30 календарних днів замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від цього Договору.

Пунктом 11.1. договору визначено, що договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", але не довше ніж до 31.12.2022.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору № 407/ВЗЗ-2022 від 05.08.2022 року, сторонами було підписано Специфікацію (додаток № 1 до договору, в якій передбачено, що найменування товару (асортимент): капуста врожаю 2022 року - 150000 кг, ціна за одиницю 19,50 грн без ПДВ, сума всього 2925000,00 грн без ПДВ (а.с.37).

06.08.2022 року позивачем складено заявку до договору, якою визначено найменування товару, місце поставки, кількість товару та дата поставки товару товароодержувачу (а.с. 38). Вищезазначена заявка отримана відповідачем 08.08.2022 року, про що свідчить власноручний підпис ФОП Пойда А.Я.

Крім того, 31.08.2022 року позивачем складено заявку до договору, якою визначено найменування товару, місце поставки, кількість товару та дата поставки товару товароодержувачу (а.с. 39). Вищезазначена заявка отримана відповідачем 31.08.2022 року, про що свідчить власноручний підпис ФОП Пойда А.Я.

Як зазначає позивач та вбачається з первинних документів (видаткових накладних, при цьому не спростовано відповідачем (постачальником) товар визначений у Специфікації був поставлений з порушенням строку таких поставок, а саме фактично поставка товарів була здійснена у наступні дати:

- за видатковою накладною № 02-407 товар у кількості 5 000 кг на суму 97 500,00 грн був поставлений відповідачем за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 146 - 20.08.2022, замість 12.08.2022 - дати визначеної у заявці від 06.08.2022 року. Позивачем за порушення строку поставки товару з 09.08.2022 по 19.08.2022 за 11 днів нараховано пеню у сумі 1072,50 грн;

- за видатковою накладною № 01-407 товар у кількості 5 000 кг на суму 97 500,00 грн був поставлений відповідачем за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1 - 10.08.2022, замість 08.08.2022 - дати визначеної у заявці від 06.08.2022 року. Позивачем за порушення строку поставки товару з 09.08.2022 по 09.08.2022 за 1 день нараховано пеню у сумі 97,50 грн;

- за видатковою накладною № 13-407 товар у кількості 2 000 кг на суму 39 000,00 грн був поставлений відповідачем за адресою: м. Олександрія, вул. Діброви 77/95 - 19.08.2022, замість 12.08.2022 - дати визначеної у заявці від 06.08.2022 року. Позивачем за порушення строку поставки товару з 13.08.2022 по 18.08.2022 за 6 днів нараховано пеню у сумі 234,00 грн;

- за видатковою накладною № 22-407 товар у кількості 4 000 кг на суму 78 000,00 грн був поставлений відповідачем за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 93 - 31.08.2022, замість 25.08.2022 - дати визначеної у заявці від 06.08.2022 року. Позивачем за порушення строку поставки товару з 26.08.2022 по 30.08.2022 за 5 днів нараховано пеню у сумі 390,00 грн;

- за видатковою накладною № 06-407 товар у кількості 3 000 кг на суму 58 500,00 грн був поставлений відповідачем за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 93 - 22.12.2022, замість 11.08.2022 - дати визначеної у заявці від 06.08.2022 року. Позивачем за порушення строку поставки товару з 12.08.2022 по 21.12.2022 за 132 дні нараховано пеню у сумі 7722,00 грн та штраф у розмірі 7% у сумі 4095,00 грн;

- за видатковою накладною № 28-407 товар у кількості 3 400 кг на суму 66 300,00 грн був поставлений відповідачем за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 46 - 22.09.2022, замість 26.08.2022 - дати визначеної у заявці від 06.08.2022 року. Позивачем за порушення строку поставки товару з 26.08.2022 по 21.09.2022 за 27 днів нараховано пеню у сумі 1790,10 грн;

- за видатковою накладною № 21-407 товар у кількості 7 600 кг на суму 148 200,00 грн був поставлений відповідачем за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 46 - 05.09.2022, замість 26.08.2022 - дати визначеної у заявці від 06.08.2022 року. Позивачем за порушення строку поставки товару з 26.08.2022 по 04.09.2022 за 10 днів нараховано пеню у сумі 1482,00 грн;

- за видатковою накладною № 19-407 товар у кількості 2 000 кг на суму 39 000,00 грн був поставлений відповідачем за адресою: м. Чернівці вул. Квітковського,2 - 31.08.2022, замість 17.08.2022 - дати визначеної у заявці від 06.08.2022 року. Позивачем за порушення строку поставки товару з 18.08.2022 по 30.08.2022 за 13 днів нараховано пеню у сумі 507,00 грн;

- за видатковою накладною № 14-1241 товар у кількості 5 000 кг на суму 97 500,00 грн був поставлений відповідачем за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 61 - 26.08.2022, замість 15.08.2022 - дати визначеної у заявці від 06.08.2022 року. Позивачем за порушення строку поставки товару з 16.08.2022 по 25.08.2022 за 10 днів нараховано пеню у сумі 975,00 грн;

- за видатковою накладною № 11-407 товар у кількості 5 000 кг на суму 97 500,00 грн був поставлений відповідачем за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 7 - 25.08.2022, замість 10.08.2022 - дати визначеної у заявці від 06.08.2022 року. Позивачем за порушення строку поставки товару з 11.08.2022 по 24.08.2022 за 14 днів нараховано пеню у сумі 1365,00 грн;

- за видатковою накладною № 15-407 товар у кількості 10 000 кг на суму 195 000,00 грн був поставлений відповідачем за адресою: м. Київ вул. Євгена Коновальця, 36 - 11.11.2022, замість 29.08.2022 - дати визначеної у заявці від 06.08.2022 року. Позивачем за порушення строку поставки товару з 30.08.2022 по 10.11.2022 за 73 дні нараховано пеню у сумі 14235,00 грн та штраф у розмірі 7% у сумі 13650,00 грн;

- за видатковою накладною № 23-3066 товар у кількості 10 000 кг на суму 195 000,00 грн був поставлений відповідачем за адресою: м. Київ вул. Євгена Коновальця, 36 - 02.09.2022, замість 12.08.2022 - дати визначеної у заявці від 06.08.2022 року. Позивачем за порушення строку поставки товару з 13.08.2022 по 01.09.2022 за 20 днів нараховано пеню у сумі 3900,00 грн;

- за видатковою накладною № 16-407 товар у кількості 10 000 кг на суму 195 000,00 грн був поставлений відповідачем за адресою: м. Київ вул. Нижньоюрківська 8-А - 22.08.2022, замість 08 та 25.08.2022 - дат визначених у заявці від 06.08.2022 року. Позивачем за порушення строку поставки товару в сумі 97500,00 грн з 09.08.2022 по 21.08.2022 за 13 днів нараховано пеню у сумі 1267,50 грн;

- за видатковою накладною № 30-3078 товар у кількості 5 000 кг на суму 97 500,00 грн був поставлений відповідачем за адресою: м. Олександрія, вул. Діброви 77/95 - 27.12.2022, замість 29.08.2022 - дати визначеної у заявці від 06.08.2022 року. Позивачем за порушення строку поставки товару з 30.08.2022 по 26.12.2022 за 119 дні нараховано пеню у сумі 11602,50 грн та штраф у розмірі 7% у сумі 6825,00 грн;

- за видатковою накладною № 28-3029 товар у кількості 8 000 кг на суму 156 000,00 грн був поставлений відповідачем за адресою: м. Запоріжжя, Північне шосе, 113 - 10.11.2022, проте у заявці від 31.08.2022 року відповідач зобов`язався поставити 3000 кг 05.09.2022. Позивачем за порушення строку поставки товару у кількості 5 000 кг на суму 97 500,00 грн з 27.08.2022 по 09.11.2022 за 75 дні нараховано пеню у сумі 7312,50 грн та штраф у розмірі 7% у сумі 6825,00 грн. Крім того, за порушення строку поставки товару у кількості 3 000 кг на суму 58 500,00 грн з 06.09.2022 по 09.11.2022 за 65 дні нараховано пеню у сумі 3802,50 грн та штраф у розмірі 7% у сумі 4095,00 грн;

- за видатковою накладною № 25-3014 товар у кількості 5 000 кг на суму 97 500,00 грн був поставлений відповідачем за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 7 - 12.09.2022, замість 05.09.2022 - дати визначеної у заявці від 31.08.2022 року. Позивачем за порушення строку поставки товару в сумі 97500,00 грн з 06.09.2022 по 11.09.2022 за 6 днів нараховано пеню у сумі 585,00 грн;

- за видатковою накладною № 24-3072 товар у кількості 3 000 кг на суму 58 500,00 грн був поставлений відповідачем за адресою: с. Старий Лисець Урочище Олесів, 1 - 12.09.2022, замість 06.09.2022 - дати визначеної у заявці від 31.08.2022 року. Позивачем за порушення строку поставки товару з 07.09.2022 по 11.09.2022 за 5 днів нараховано пеню у сумі 292,50 грн;

- за видатковою накладною № 26-3002 товар у кількості 5 000 кг на суму 97 500,00 грн був поставлений відповідачем за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги,105 - 10.11.2022, замість 06.09.2022 - дати визначеної у заявці від 31.08.2022 року. Позивачем за порушення строку поставки товару з 07.09.2022 по 09.11.2022 за 64 дні нараховано пеню у сумі 6240,00 грн та штраф у розмірі 7% у сумі 6825,00 грн;

Таким чином, за твердженням позивача, відповідачем було допущено прострочення виконання зобов`язання з поставки товару за договором поставки № 407/В33-2022 від 05.08.2022 року, у зв`язку з чим в порядку умов п. 8.3 договору, позивачем заявлено до стягнення з ФОП Пойда Андрія Яковича у зв`язку з порушеннями строків виконання договірного зобов`язання пеню у сумі 64872,60 грн та штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно поставленого товару у сумі 42315,00 грн.

Обставини щодо стягнення з відповідача неустойки у зв`язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов`язань за договором № 407/В33-2022 від 05.08.2022 року й стали підставою для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

У даному випадку, між сторонами виникли господарські відносини на підставі укладеного між сторонами договору поставки, до яких застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов`язання, а також положення параграфу 1 глави 30 Господарського кодексу України: "Поставка".

Окрім того, згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що фактично товар за Специфікацією до договору № 407/В33-2022 поставлено за вищевказаними видатковими накладними з порушенням строку таких поставок, визначених у заявках замовника від 06.08.2022 та від 31.08.2022 (позивача). Дату поставки вищезазначеного товару товароодержувачу визначеному у заявках узгоджено сторонами.

Оскільки поставка товару за встановленими видатковими накладними була здійснена після дат узгоджених сторонами у заявках, то суд визнає, що в порушення умов договірних зобов`язань по Специфікації до Договору № 407/В33-2022, відповідачем здійснено поставку товару з простроченням визначеного сторонами строку.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки.

У разі порушення боржником зобов`язання, згідно зі статтею 549 ЦК України, боржник повинен сплатити неустойку. Відповідно до статті 551 ЦК України, розмір неустойки встановлюється договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідальність за порушення взятих на себе зобов`язань узгоджена та встановлена сторонами у розділі 8 договору.

На підставі п. 8.3 Договору позивач нарахував: пеню у розмірі 64872,60 грн за прострочення строків поставки товару; а також штраф у сумі 42315,00 грн у розмірі 7% від вартості несвоєчасно поставленого товару понад 30 днів.

Перевіркою наданого позивачем розрахунку штрафних санкцій судом помилок не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Чинне господарське процесуальне законодавство ґрунтується на принципі змагальності сторін, а у ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Статтею 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, де вказується, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правові позиції сторін свідчить про те, що підписання оспорюваного правочину відбувалося добровільно, за взаємною згодою сторін.

Відомостей і фактів, які б дозволяли вести мову про те, що належному виконанню відповідачем обов`язків за договором перешкоджали об`єктивні незалежні від нього причини суду повідомлені не були.

За викладених обставин, враховуючи порушення відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної постави товару та виконання взятих на себе гарантійних зобов`язань, суд, з огляду на правомірність здійснених позивачем нарахувань, З визнає позовні вимоги цілком обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки суд не має права виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи приписи ст. 123, 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору у розмірі покладаються судом на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 1, 2, 13, 15, 16, 73-80, 86, 123, 126 129, 221, 233, 236-238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пойда Андрія Яковича ( АДРЕСА_2 ; ідент. номер НОМЕР_3 ; відомості щодо дати народження в матеріалах справи відсутні) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_2 ) 64872,60 грн пені, 42315,00 грн штрафу та 3028,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "28" травня 2024 р.

Суддя М.І. Шатерніков