У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Чернігів справа № 927/320/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9; код 02910114 ()) в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України (код 40479560) 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18 ()
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Антимонопольний комітет України (код 00032767) 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 ()
Відповідачі: 1. Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради (код 05517729) 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19 () 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Комфорт Групп" (код 41609367) 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 11-а ()
про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

за участі представників учасників справи:

від позивача: Мойсієнко Н.О. (в порядку самопредставництва)

від відповідачів та третьої особи: не з`явилися

в підготовчому засіданні прийняла участь прокурор Чернігівської обласної прокуратури Сидоренко Ю.К. (посв. від 01.03.2023 № 073868).

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України до Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Комфорт Групп" про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, якою прокурор просить:

визнати недійсним Договір підряду № 179-2121-В від 06.10.2021 на виконання робіт з "Капітального ремонту КПНЗ "КДЮСШ № 2" по вул. Ціолковського, 8, м. Чернігів", укладений між відповідачами,

стягнути з відповідача-2 на користь відповідача-1 грошові кошти в сумі 5 145 453,35 грн, а з відповідача-1 - в дохід держави одержані за рішенням суду кошти у розмірі 5 145 453,35 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що спірний договір укладений за підсумками закупівлі, результат якої спотворений антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу відповідача-2.

На думку прокурора, вчинення відповідачем-2 порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які спотворили результати тендеру, призвело до придбання робіт за рахунок бюджетних коштів за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендеру її видимості; наслідком цього стало невілювання мети публічної закупівлі - отримання послуги з максимальною економією та ефективністю, із залученням мінімального обсягу бюджетних коштів.

Нормативно-правовим обґрунтуванням заявлених позовних вимог прокурор визначив, зокрема ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2024, зокрема:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

залучено Антимонопольний комітет України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 21 травня 2024 року на 10:00;

встановлено процесуальні строки для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, третьою особою письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

26.04.2024, у встановлений судом процесуальний строк, від третьої особи через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій вона просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

01.05.2024 від позивача надійшли письмові пояснення по справі в яких, зокрема, він зазначив, що законодавством чітко визначено повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері державного фінансового контролю, до яких, разом з тим, не належить право на подання позову до суду з вимогами про визнання договорів недійсними або їх розірвання.

08.05.2024 від відповідача-1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання, що призначене на 21.05.2024 без участі його представника.

08.05.2024, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

10.05.2024, у встановлений судом процесуальний строк, від відповідача-2 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву в якому він проти позову заперечує та просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/3661/24, що перебуває на розгляді в Господарському суді м. Києва.

В обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі відповідач-2 зазначає, що ТОВ «Еко Комфорт Групп» було оскаржено рішення Антимонопольного комітету України № 363-р від 21.12.2023 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, і що Господарським судом м. Києва 27.03.2024 було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/3661/24 за вказаним позовом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2024 виправлено описку, допущену в абз. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2024 по справі № 927/320/24: датою та часом проведення підготовчого засідання замість " 21 травня 2024 року 10 год. 00 хв." слід вважати: " 28 травня 2024 року 11 год. 00 хв.

20.05.2024 прокурором подано відповідь на відзив Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради (відповідача-1).

В підготовчому засіданні 28.05.2024 прокурор зазначив про неотримання відзиву на позовну заяву від ТОВ «Еко Комфорт Групп» та просив відкласти розгляд справи.

В підготовчому засіданні 28.05.2024, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд підтвердив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 28 травня 2024 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11 червня 2024 року на 10 год. 20 хв, задовольнивши відповіде клопотання прокурора.

Керуючись ст. 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання на 11 червня 2024 р. о 10:20 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Повідомити відповідачів про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Повідомити третю особу про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Встановити процесуальний строк для подання прокурором та позивачем відповіді на відзив на позовну заяву ТОВ «Еко Комфорт Групп» - до 03.06.2024 включно.

Встановити процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо відзиву на позовну заяву ТОВ «Еко Комфорт Групп» - до 03.06.2024 включно. У разі подання пояснень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити процесуальний строк для подання ТОВ «Еко Комфорт Групп» заперечень на відповідь на позов - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на позов.

Встановити процесуальний строк для подання Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради заперечень на відповідь на позов - до 03.06.2024 включно.

Роз`яснити прокурору, позивачу, відповідачам та третій особі, що подання вищевказаних заяв по суті справи є їх правом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили - 28.05.2024.

Суддя А.С.Сидоренко