ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"28" травня 2024 р. Cправа № 902/395/23
Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., при секретарі Московчук Є.В.. розглянувши матеріали справи
про визнання договору оренди та додаткової угоди про внесення змін до договору недійсними та повернення орендованого майна
20.03.2023 року на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 50/3976вих-23 від 16.03.2023 року) Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "МАКС і К" та до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про:
- визнання недійсним договору оренди № 1147-НМ нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету, що укладений 17.01.2012 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр МАКС і К";
- визнання недійсною Додаткової угоди № 4 від 12.03.2021 року про внесення змін до договору оренди від 17.01.2012 року №1147-НМ нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету, шляхом викладення її в наступній редакції, що укладена 12.03.2021 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькі областях та товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр МАКС і К", Вінницьким торговельно-економічним інститутом Київського національного торговельно-економічного університету;
Ухвалою суду від 04.04.2023 року відкрито провадження у справі № 902/395/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.04.2023 року.
01.05.2024 року ухвалено рішення, згідно якого позов Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури задоволено частково.
Визнано недійсною Додаткову угоду № 4 від 12.03.2021 року про внесення змін до Договору оренди від 17.01.2012 року №1147-НМ нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету, що укладена між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькі областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр МАКС і К", Вінницьким торговельно-економічним інститутом Київського національного торговельно-економічного університету.
Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про визнання недійсним Договору оренди № 1147-НМ нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Вінницького торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету, що укладений 17.01.2012 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр МАКС і К".
З урахування висловленого у судовому засіданні 01.05.2024 року клопотання представника відповідача, судом призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 28.05.2024 року о 9:30; встановлено сторонам п`ятиденний строк з дати складення повного тексту судового рішення на подачу доказів щодо понесених судових витрат, а також заперечень проти їх розміру.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходив з наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду прокурором, з урахуванням заяви про усунення недоліків позову, сплачено 8 052,00 грн судового збору.
Судом задоволено дві позовні вимог, тому судові витрат зі сплати судового у загальній сумі 4 026,00 грн: за одну немайнову вимогу (про зобов`язання повернути майно) та пропорційно задоволеній немайновій вимозі про визнання недійсною додаткової угоди слід покласти на ТОВ "Медичний центр "МАКС і К" (як на сторону договору).
Також, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 342,00 грн, пропорційно задоволеній немайновій вимозі про визнання недійсною додаткової угоди, слід покласти на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (як на сторону договору).
Враховуючи відмову у задоволенні позову в частині однієї немайнової вимоги (про визнання недійсним договору оренди) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн слід залишити за Вінницькою обласною прокуратурою.
Відносно розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд зауважує наступне.
Станом на дату проведення судового засідання представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "МАКС і К" не надано доказів на підтвердження обставин понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "МАКС і К" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн - залишити за Вінницькою обласною прокуратурою.
4. Залишити без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "МАКС і К" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
5. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткового судового рішення складено 31 травня 2024 р.
Суддя Міліціанов Р.В.
1 - до справи