ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2024м. СумиСправа № 920/1639/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс (вх. № 2239 від 02.05.2024) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 920/1639/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми (вул. Кірова, буд. 20, м. Суми, 40000) до відповідача Державного підприємства Новосуханівський спиртовий завод (вул. Заводська, буд 1, с. Новосуханівка, Сумський район, Сумська область, 42341) про стягнення 145 997 грн 75 коп.,

представники учасників справи:

від заявника Авраміч В.О.;

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 17.10.2013 у справі № 920/1639/13 господарський суд позов задовольнив; стягнув з Державного підприємства Новосуханівський спиртовий завод на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми 23 310 грн. 00 коп. комісійної винагороди, 22 567 грн. 37 коп. пені, 11 126 грн. 27 коп. 3% річних, 88 994 грн. 75 коп. 24% річних відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 6-09-104 від 17.02.2006 та 2 920 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

04.11.2013 на виконання рішення від 17.10.2013 Господарський суд Сумської області видав відповідний наказ.

02.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс подало заяву (вх. № 2239 від 02.05.2024), в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 58187423, відкритого на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 17.10.2013 у справі № 920/1639/13, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс ().

Ухвалою від 07.05.2024 господарський суд призначив заяву до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 16.05.2024, 11:30.

Ухвалою від 13.05.2024 господарський суд задовольнив клопотання представника ТОВ Фінансова компанія Ю-Бейс (вх. № 2353 від 13.05.2024) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 16.05.2024, за участю представника заявника, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду заяви про заміну сторони на 28.05.2024, 11-30; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС; протокольну ухвалу про повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Ухвалою від 17.05.2024 господарський суд повідомив учасників справи про дату, час і місце судового засідання з розгляду заяви.

Ухвали від 07.05.2024 та від 17.05.2024, що були надіслані відповідачу за адресою місцезнаходження, повернуті до суду з відміткою пошти від 22.05.2024 "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вже зазначив суд, рішенням від 17.10.2013 у справі № 920/1639/13 стягнуто з Державного підприємства Новосуханівський спиртовий завод на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми 23 310 грн. 00 коп. комісійної винагороди, 22 567 грн. 37 коп. пені, 11 126 грн. 27 коп. 3% річних, 88 994 грн. 75 коп. 24% річних відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 6-09-104 від 17.02.2006 та 2 920 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору. 04.11.2013 на виконання рішення від 17.10.2013 Господарський суд Сумської області видав відповідний наказ.

Наказ Господарського суду Сумської області від 04.11.2023 перебуває на примусовому виконанні, виконавче провадження № 58187423, відкрите 24.01.2019 (стан ВП: зупинене), що підтверджується інформацією за результатами пошуку виконавчих проваджень та постановою у виконавчому провадженні № 58187423 від 05.03.2020.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, 26.02.2024, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-291 від 14.02.2024, між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» укладений договір про відступлення прав вимоги за умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку №1 до договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами), та/або договорами застави та/або договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку №1 до договору, надалі за текстом - основні договори, надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених договором (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2 договору новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 171 договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, права забезпеченого, конкурсного та поточного кредитора у справах про банкрутство боржників, права на задоволення вимог забезпеченого кредитора за рахунок заставного майна у справах про банкрутство боржників тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Відповідно до додатку № 1 до договору права вимоги відступається в тому числі за договором № 6-09-104, боржник - ДП Новосуханівський спиртовий завод ().

Згідно з п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 5 575 108,42 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот сімдесят п`ять тисяч сто вісім гривень 42 коп.), без ПДВ, надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 15 договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Факт сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» за відступлення прав вимоги 5 575 108,42 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 36 від 21.02.2024 про оплату за лот № GL18N1025468; Протокол № GFD001-UA-291 від 14.02.2024. Настання відкладальної обставини підтверджується довідками АТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» № 872/08 від 26.02.2024, АТ «Міжнародний резервний банк» № 648 від 26.02.2024, АТ «Мегабанк» № 915 від 26.02.2024 , АТ «Банк Січ» № 138/07-Л від 26.02.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Суд встановив, що за договором відступлення прав вимоги від 26.02.2024 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс належні йому права грошової вимоги на отримання від ДП Новосуханівський спиртовий завод усіх сум кредиту, процентів, комісій, неустойок (пеней, штрафів) та інших платежів передбачених кредитним договором № 6-09-104, права, що випливають із судових справ.

Зазначені обставини (правонаступництво у матеріальних правовідносинах) є підставою для заміни сторони (стягувача) у процесуальному сенсі, тому суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс (вх. № 2239 від 02.05.2024) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 58187423, відкритого на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 17.10.2013 у справі № 920/1639/13.

Керуючись ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс (вх. № 2239 від 02.05.2024) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 920/1639/13 задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 58187423 з примусового виконання рішення Господарського суду Сумської області від 17.10.2013 у справі № 920/1639/13 (наказ на примусове виконання рішення суду виданий 04.11.2013) Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ю-Бейс (вул. Велика Васильківська, буд. 55, м. Київ, 03150, ).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 30.05.2024.

Суддя Д.В. Вдовенко