ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

"27" травня 2024 р. Cправа № 8/5-08

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

за участю представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача Гонта О.А., довіреність №б/н від 22.05.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Міхалевського Віталія Петровича ( АДРЕСА_1 )

до: Державного підприємства "Барський спиртовий кобінат" (вул. Б. Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницької області, 23000)

про стягнення 2489,04 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Мельник І.Ю.) перебувала справа № 8/5-08 за позовом Фізичної особи-підприємця Міхалевського Віталія Петровича до Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" про стягнення 2489,04 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.01.2008 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" на користь Фізичної особи - підприємця Міхалевського Віталія Петровича 526,65 грн. боргу, 21,58 грн. державного мита та 24,97 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

12.02.2008 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 24.01.2008 у справі № 8/5-08 видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

17.05.2024 до суду надійшла заява №2024-05/10-02 від 10.05.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/5186/24 від 17.05.2024) голови комісії з припинення Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" Грущенка К.О. про визнання наказу суду від 12.02.2008 у справі № 8/5-08 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 вказану заяву передано на розгляд судді Маслію І.В.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року призначено заяву Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" в особі керуючого припиненням (ліквідатора) ДП "БАРСЬКИЙ СПИРТКОМБІНАТ" Грущенка К.О. (вих. № 2024-05/10-02 від 10.05.2024) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 8/5-08 до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2024 року.

24.05.2024 року до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист № 13645/4.1-25/1 від 24.05.2024 року, в якому останній просить суд здійснити розгляд заяви за відсутності представника, з приводу заявлених вимог покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні 27.05.2024 року приймала участь представник боржника, яка підтримала заяву про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню та просила її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник стягувача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та в установленому законом порядку.

Оскільки в силу ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню, суд ухвалив провести розгляд даної заяви за відсутності представника стягувача.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, дослідивши матеріали поданої заяви судом встановлено наступне.

Заявник в обґрунтування поданої заяви зазначає, що у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 20169604 з виконання наказу № 8/5-08 від 12.12.2008 року у складі зведеного виконавчого провадження №22028292.

При цьому, 12.11.2008 року було порушено провадження у справі № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 19.07.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №10/174-08 про банкрутство Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат".

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, Фізична особа-підприємець Міхалевський Віталій Петрович не звертався до господарського суду із заявою про визнання його кредитором у справі про банкрутство №10/174-08 та про включення його вимог до реєстру вимог кредиторів ДП "Барський спиртовий комбінат".

Оскільки вимоги Фізичної особи-підприємця Міхалевського Віталія Петровича до ДП "Барський спиртовий комбінат" виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство №10/174-08 та не були заявлені ним впродовж визначеного законом строку, такі вимоги є погашеними.

З урахуванням чого заявник просить суд визнати Наказ Господарського суду Вінницької області від 12.12.2008 року по справі № 8/5-08 таким, що не підлягає виконанню.

Із наявних матеріалів справи, судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 8/5-08 за позовом Фізичної особи-підприємця Міхалевського Віталія Петровича до Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" про стягнення 2489,04 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.01.2008 позов задоволено частково, а саме стягнуто з Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" на користь Фізичної особи - підприємця Міхалевського Віталія Петровича 526,65 грн. боргу, 21,58 грн. державного мита та 24,97 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

12.02.2008 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 24.01.2008 у справі № 8/5-08 видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

12.11.2008 року порушено провадження у справі №10/174-08 про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат".

Згідно з пунктом 1-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство у редакції з 19.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.2018, який в силу пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, поширює свою дію на подальший розгляд справ про банкрутство незалежно від дати порушення (відкриття) провадження у таких справах, за винятком справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992, №31, ст. 440 із наступними змінами).

Перехід від регулювання, передбаченого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до регулювання згідно з Кодексом України з процедур банкрутства, здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справ про банкрутство відповідно до положень цього Кодексу.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом. Нормативно-правові акти можуть регулювати правові відносини, які хоча і почалися в минулому, але тривали на момент прийняття відповідних актів.

Така ж правова позиція щодо застосування до спірних правовідносин відповідної редакції Закону про банкрутство викладена у постанові Верховного Суду від 28.07.2020 у справі № Б8/129-11.

На дату порушення провадження у справі про банкрутство порядок та умови виявлення кредиторів були регламентовані статтею 14 Закону про банкрутство у редакції від 04.06.2008 року, відповідно до частин 1 та 2 якої конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За приписами статті 1 Закону про банкрутство (у визначеній редакції) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Юридичний аналіз приписів частин 1, 2 статті 14 Закону про банкрутство, в редакції на період здійснення процедури розпорядження майном щодо боржника у цій справі, який завершився затвердженням реєстру вимог кредиторів, дозволяє зробити висновок про те, що конкурсний кредитор, який пропустив 30-денний строк на заявлення своїх вимог у справу про банкрутство втрачає таке право, оскільки такий строк є присічним та в силу зазначеної норми закону припиняє існування грошового зобов`язання, за яким може бути заявлена така грошова вимога.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 29.05.2018 у справі № 27/58б, від 28.01.2020 у справі № 1-7/158-09-3124, від 30.01.2020 у справі № 01/5026/333/2011.

28.01.2009 року в газеті "Голос України" №14 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Барський спиртовий комбінат".

Заяви кредиторів приймалися протягом 30-ти днів з дня опублікування оголошення.

Тобто, кінцевою датою заявлення конкурсних грошових вимог було 27.02.2009 року.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Вінницької області від 19.07.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №10/174-08 про банкрутство Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат".

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, Фізична особа-підприємець Міхалевський Віталій Петрович не звертався до суду із заявою про визнання його кредитором у справі про банкрутство №10/174-08 та про включення вимог до реєстру вимог кредиторів ДП "Барський спиртовий комбінат".

Таким чином, вимоги Фізичної особи-підприємця Міхалевського Віталія Петровича до ДП "Барський спиртовий комбінат" у справі про банкрутство №10/174-08 припинили своє існування та є погашеними.

Основним завданням провадження у справі про банкрутство є справедливе задоволення усієї сукупності кредиторів, у зв`язку з чим провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкурсу кредиторів. Тобто, призначення провадження у справі про банкрутство полягає у збалансуванні реалізації прав та законних інтересів учасників справи. Досягнення цієї мети є можливим за умови гарантування: охорони інтересів кредиторів від протизаконних дій інших кредиторів; охорони інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника; охорони боржника від протизаконних дій кредиторів.

Погашення вимог особи в силу Закону, як конкурсного кредитора, виключає право на судовий захист у справі про банкрутство, у тому числі шляхом звернення з кредиторськими вимогами під час дії нового законодавства про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (КУзПБ) (Постанова КГС ВС від 06 квітня 2021 року у справі № 10/47-08).

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою з інших причин.

Отже, в силу спеціальної норми Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 04.06.2008 року, зобов`язання Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" перед Фізичною особою - підприємцем Міхалевським Віталієм Петровичем в сумі 526,65 грн. боргу, 21,58 грн. державного мита та 24,97 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу є погашеними (припиненими), починаючи з 28.02.2009 року.

Наступні редакції Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також КУзПБ не містили перехідних положень, які надавали б конкурсному кредитору право поновити строки пред`явлення грошових вимог.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення також гарантовано положеннями Конституції України, однак особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання належного ї майна.

Суд виходить з того, що протягом більше 15 років (з дати оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство), особа не цікавилася станом своїх справ щодо стягнення грошових коштів.

Отже, втручання у мирне володіння майном ґрунтується на належній правовій підставі (нормі закону про банкрутство), не становить надмірний тягар з огляду на тривалість часу протягом якого стягувач не вчиняв дій щодо захисту своїх прав.

З огляду на вказане, заява Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" в особі керуючого припиненням (ліквідатора) ДП "БАРСЬКИЙ СПИРТКОМБІНАТ" Грущенка К.О. (вих. № 2024-05/10-02 від 10.05.2024) про визнання Наказу Господарського суду Вінницької області від 12.02.2008 року у справі № 8/5-08 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 160, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву №2024-05/10-02 від 10.05.2024 (вх. номер канц. суду 01-34/5186/24 від 17.05.2024) Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" в особі керуючого припиненням (ліквідатора) ДП "БАРСЬКИЙ СПИРТКОМБІНАТ" Грущенка К.О. у справі № 8/5-08 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

2. Визнати таким що не підлягає виконанню Наказ Господарського суду Вінницької області від 12.02.2008 року у справі № 8/5-08 про стягнення з Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат", вул. Б. Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницької області, 23000 (р/р НОМЕР_1 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" , МФО 302247, ) на користь Фізичної особи - підприємця Міхалевського Віталія Петровича , АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в АППБ "Аваль", МФО 302247 , код ЄДРПОУ ) 526,65 грн. боргу , 21,58 грн. державного мита та 24,97 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Примірник ухвали направити відповідачу, голові комісії з припинення ДП "Барський спиртовий комбінат" Грищенку Костянтину Олександровичу та Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - в зареєстровані особисті кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", а позивачу рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, визначені ст. 256-258 ГПК України.

Ухвала підписана 30.05.2024

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Гончарна (Володарського), 47А, м. Бар, Вінницької області, 23000)