УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про заміну сторони її правонаступником

м. Київ

16.05.2024Справа №916/3010/20

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп"
прозаміну сторони її правонаступником
у справі№916/3010/20
за позовомзаступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації
до1. Одеської обласної ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп"
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області
проскасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії
Суддя Бойко Р.В. Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників судового процесу:
від прокуратури:не з`явився;
від позивача:Кравцов Р.В.;
від відповідача-1:не з`явився;
від відповідача-2 (заявника):не з`явився;
від третьої особи-1:не з`явився;
від третьої особи-2: не з`явився;
від зацікавленої особи:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №916/3010/20 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Одеської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області, про скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у задоволенні позову заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Одеської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" про скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії - відмовено повністю. Судові витрати, пов`язані із розглядом справи в частині судового збору, який підлягав оплаті прокуратурою за подання даного позову до Господарського суду міста Києва, покладено на Одеську обласну прокуратуру.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково. Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 в частині відмови у позові про визнання недійсним договору від 01.12.2011.

Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 в наступній редакції:

"1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним договір оренди водного об`єкта місцевого значення (Барабойське водосховище), укладений 01.12.2011 між Одеською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп", щодо оренди Барабойського водосховища, загальною площею 351,9 га, розташованого на території Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області;

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" звільнити водний об`єкт - Барабойське водосховище, загальною площею 351,9 га, розташований на території Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області та повернути його Одеській обласній державній адміністрації.

4. Стягнути з Одеської обласної ради на користь Одеської обласної прокуратури - 3 153,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" на користь Одеської обласної прокуратури - 3 153,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви."

4. Стягнути з Одеської обласної ради на користь Київської міської прокуратури - 4 729,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" на користь Київської міської прокуратури - 4 729,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.".

22.11.2021 на виконання вказаної постанови суду апеляційної інстанції Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

02.05.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, у відповідності до якої заявник просить замінити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" на ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" про заміну сторони її правонаступником на 16.05.2024; запропоновано Київській міській прокуратурі, Одеській обласній прокуратурі, Одеській обласній державній адміністрації, Одеській обласній раді, Біляївській міській раді Біляївського району Одеської області, Мирненській сільській раді Біляївського району Одеської області та ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп"; зобов`язано Київську міську прокуратуру, Одеську обласну прокуратуру, Одеську обласну державну адміністрацію та Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" надати відомості щодо відкриття виконавчих проваджень за наказами Господарського суду міста Києва №916/3010/20 від 22.11.2021, в яких боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп".

08.05.2024 через систему "Електронний суд" від Одеської обласної державної адміністрації надійшли пояснення, в яких позивач заперечує проти задоволення заяви про заміну боржника його правонаступником.

Також до пояснень позивачем додано копію постанови державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.04.2024 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №916/3010/20 від 22.11.2021 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" звільнити водний об`єкт - Барабойське водосховище, загальною площею 351,9 га, розташований на території Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області та повернення його Одеській обласній державній адміністрації у зв`язку з виконанням рішення.

В судове засідання 16.05.2024 з`явився представник позивача, який заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником.

Представники Київської міської прокуратури, Одеської обласної прокуратури, Одеської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп", Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області, Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області та ОСОБА_1 не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином. про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником за наявними в матеріалах справи доказами з урахуванням строку розгляду відповідної заяви.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" про заміну сторони її правонаступником мотивована тим, що на підставі укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп", як попереднім боржником, та ОСОБА_1 , як новим боржником, Договору про заміну боржника від 01.03.2024 останній є правонаступником прав та обов`язків боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп"), які вказані у Постанові північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 у справі №916/3010/20.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

01.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп", як попереднім боржником, та ОСОБА_1 , як новим боржником, укладено Договір про заміну боржника від 01.03.2024, відповідно до п. 1.1. якого попередній боржник зобов`язується передати, а новий боржник зобов`язується прийняти права та обов`язки боржника, що вказані у постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 у справі №916/3010/20.

Так, відповідно до наказів Господарського суду міста Києва №916/3010/20 від 22.11.2021, виданих на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021, де боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп", стягувачами є Одеська обласна державна адміністрація (щодо зобов`язання звільнити водний об`єкт - Барабойське водосховище, загальною площею 351,9 га, розташований на території Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області та повернення його Одеській обласній державній адміністрації), Одеська обласна прокуратура (щодо стягнення на користь Одеської обласної прокуратури - 3 153,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви), Київська міська прокуратура (щодо стягнення на користь Київської міської прокуратури - 4 729,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги).

Тобто в даному випадку кредиторами у зобов`язаннях з Товариством з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" є Одеська обласна державна адміністрація, Одеська обласна прокуратура та Київська міська прокуратура

Цивільне законодавство передбачає можливість заміни сторін у зобов`язанні (як кредитора (статті 512 - 519 Цивільного кодексу України, так і боржника (статті 520 - 523 Цивільного кодексу України), однак встановлює певні обмеження свободи розсуду учасників відповідних правовідносин з метою запобігання порушенню балансу інтересів цих осіб.

Зокрема заміна кредитора за загальним правилом здійснюється без попередньої згоди боржника, оскільки не впливає на правове становище боржника, для якого неважливо, яка саме особа має здійснити виконання, зокрема, сплатити кошти (статті 512, 516, Цивільного кодексу України).

Натомість заміна боржника у зобов`язанні відповідно до вимог закону пов`язується з волею кредитора.

Згідно зі статтею 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Отже, заміна боржника у зобов`язанні не може бути здійснена поза волею кредитора, така заміна здійснюється лише за згодою кредитора.

Для заміни боржника у зобов`язанні істотне значення має не форма виразу волі кредитора, а наявність відповідної волі, що і вимагається згідно з вимогами статті 520 Цивільного кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 26.04.2017 у справі №922/1029/16 та постанові Верховного Суду від 27.07.2023 у справі №910/10685/21).

Однак, в матеріалах справи відсутні докази надання кредиторами (Одеською обласною прокуратурою та Київською міською прокуратурою) своєї згоди на заміну боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп") у зобов`язанні зі сплати судового збору на іншу особу.

Крім того, спірні зобов`язання підтверджені судовим рішенням (постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі №916/3010/20), а отже укладення договору про заміну боржника без згоди кредитора (стягувача) направлене на нівелювання відповідного судового рішення, що суперечить встановленому публічному порядку. Таким чином, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" та ОСОБА_1 Договір про заміну боржника від 01.03.2024 не породжує жодних правових наслідків для кредиторів.

Щодо зобов`язання звільнити водний об`єкт, то відповідно до постанови державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.04.2024 виконавче виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №916/3010/20 від 22.11.2021 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" звільнити водний об`єкт - Барабойське водосховище, загальною площею 351,9 га, розташований на території Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області та повернення його Одеській обласній державній адміністрації закінчено у зв`язку з виконанням рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином з огляду на припинення зобов`язання щодо звільнення об`єкта у зв`язку з його виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп", то заміна останнього на нового боржника неможлива.

З огляду на наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" про заміну сторони її правонаступником задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 334, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" про заміну сторони її правонаступником відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (16.05.2024) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 23.05.2024.

Суддя Р.В. Бойко