ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2786/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу представника учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» ОСОБА_1 адвоката Ялова Олексія Олексійовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2024 (суддя О.А. Демешин, м.Одеса, повний текст складено 07.05.2024) про відмову у задоволенні заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД»

у справі №916/2786/23

за заявою кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 (суддя Лепеха Г.А.) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Також ухвалою підготовчого засідання від 13.07.2023 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» в сумі 16475940,33 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 у справі №916/2786/23 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 31.01.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі № 916/2786/23 залишено в силі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2024 справу №916/2786/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» прийнято до провадження суддею Демешиним О.А. та призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.03.2024 у попередньому засіданні визнаними вимогами кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» визначено ГУ ДПС в Одеській області в сумі 64685832,16грн та 26840 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2024 у задоволенні заяви (вх.№3-209/24 від 25.03.2024) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» Ялова О.О. про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2024, представник учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» ОСОБА_1 адвокат Ялов О.О. подав 16.05.2024 через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу суду скасувати, відсторонити арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» у справі №916/2786/23.

Апеляційна скарга зареєстрована Південно-західним апеляційним господарським судом 16.05.2024 за вх.№1842/24.

17.05.2024 від арбітражного керуючого Дарієнка В.А. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.№1842/24/Д1 від 17.05.2024), в яких арбітражний керуючий просив відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Заперечуючи проти відкриття апеляційного провадження, арбітражний керуючий зазначив, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, адже представника учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» ОСОБА_1 адвоката Ялова О.О. не легітимовано в межах справи №916/2786/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» як уповноважену особу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» окремою ухвалою суду.

Додатково арбітражний керуючий звернув увагу на те, що Яцковський С.І. не виконував ухвали суду, якими його явка визнавалась обов`язковою (особиста або в режимі відеконференції), а саме: від 05.07.2023, 13.07.2023, від 22.11.2023, від 26.03.2024, від 18.04.2024. В матеріалах справи №916/2786/23 відсутні будь-які особисті документи, які підтверджують анкетні дані ОСОБА_1 та достовірність його підпису. Зокрема, оригінальність підпису ОСОБА_1 не підтверджено нотаріусом на жодному із наявних в матеріалів справи документів. На даний час особу ОСОБА_1 не встановлено ані арбітражним керуючим, ані судом.

Крім того, арбітражний керуючий зазначив, що при поданні апеляційної скарги скаржник не надав доказів сплати судового збору, оскільки у платіжній інструкції №10620 від 15.05.2024 платником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл Старт», а не ОСОБА_2 , та з призначення платежу вбачається, що судовий збір сплачено за заявою ГУ ДПС в Одеській області на ухвалу від 02.05.2024 у справі №916/2786/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» ОСОБА_1 адвоката Ялова О.О. на ухвалу від 02.05.2024 про відмову у задоволенні заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» у справі №916/2786/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2786/23 в частині, яка стосується розгляду заяви ОСОБА_2 про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД».

24.05.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/2786/23.

Ознайомившись з матеріалами справи і апеляційної скарги та розглянувши заперечення арбітражного керуючого Дарієнка В.А. проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Положення частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України визначають коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, і поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Водночас з огляду на особливості провадження у справі про банкрутство, коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників цієї справи з метою запобігання необґрунтованому втручанню інших осіб, які не є учасниками справи, у перебіг процедури банкрутства.

Відповідна правова позиція не має законодавчого відтворення ані в Господарському процесуальному кодексі України, ані в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» або в Кодексі України з процедур банкрутства, однак є усталеною під час перегляду справ про банкрутство та викладена суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 07.07.2020 у справі № Б-39/27-09, від 03.06.2020 у справі №910/18031/14, від 19.05.2020 у справі №908/2332/19, від 20.02.2019 у справі №5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі №911/5186/14.

Отже, право на оскарження судових рішень виникає з моменту набуття особою статусу учасника у справі про банкрутство.

Суб`єктний склад учасників господарського процесу за Господарським процесуальним кодексом України є іншим, ніж склад учасників у справі про банкрутство за Кодексом України з процедур банкрутства. Перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство наведеними нормами віднесено також інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника як особу, уповноважену вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Таким чином, до учасників у справі про банкрутство відноситься уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Як зазначив Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 20.05.2021 у справі №910/24368/14, стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства пов`язує уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника саме з рішенням його вищого органу управління, яке має визначену нормами корпоративного законодавства форму, зміст та процедуру прийняття.

Таке рішення вищого органу управління боржника, прийняте в регламентованому законом та статутом порядку і оформлене протоколом, є доказом уповноваження особи на представництво інтересів засновників (учасників, акціонерів) боржника перед третіми особами у справі про банкрутство.

У розвиток цієї позиції Верховний Суд у наведеній справі акцентував, що вступ у справу про банкрутство уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника має відбуватися шляхом подання заяв із процесуальних питань відповідно до статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України (пункт 111 постанови).

Звертаючись до суду у справі про банкрутство, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника має підтвердити підстави представництва доказами в порядку статей 74 - 79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, надавши відповідне рішення, оформлене протоколом вищого органу управління боржника.

Набуття уповноваженою особою засновників (учасників, акціонерів) статусу учасника справи про банкрутство має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 Господарського процесуального кодексу України.

Саме з набранням законної сили такою ухвалою уповноважена особа, окрім належних їй спеціальних прав - брати участь з правом дорадчого голосу у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 Господарського процесуального кодексу України. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №910/24368/14, від 07.04.2023 у справі №906/43/22(906/410/22), від 20.04.2023 у справі №906/43/22(906/412/22).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 являється єдиним засновником (учасником) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД».

У цій справі ОСОБА_1 не приймав участі у жодному судовому засіданні, незважаючи на те, що ухвалами суду першої інстанції від 26.03.2024 та від 18.04.2024 його явка визнавалась обов`язковою, зокрема і у судове засідання, призначене на 02.05.2024, в якому була прийнята оскаржувана ухвала суду.

Поряд з цим, колегією суддів установлено, що єдиний учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» ОСОБА_1 та адвокат Ялов О.О. звертались 30.04.2024 до Господарського суду Одеської області із клопотаннями (вх.№17479/24 від 30.04.2024, вх.№17677/24 від 01.05.2024) про залучення адвоката Ялова О.О. до участі у справі №916/2786/23 в якості уповноваженої особи учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» - Яцковського С.І., до яких долучались як оригінал, так і копія рішення №1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» від 25.04.2024, з якого вбачається, що єдиний учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» Яцковський С.І. вирішив: 1)уповноважити адвоката Ялова О.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1821 від 08.08.2017 року) представляти інтереси єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» () у справі №916/2786/23 в якості уповноваженої особи учасника ТОВ «СОФА ЛТД», без обмеження повноважень; 2)уповноважити адвоката Ялова О.О. звернутись до Господарського суду Одеської області з клопотанням про його залучення до участі у справі № 916/2786/23 в якості уповноваженої особи учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» «СОФА ЛТД» ().

До матеріалів апеляційної скарги, окрім копії рішення №1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» від 25.04.2024, було залучено копію договору про надання правової допомоги, укладеного 25.04.2024 між адвокатом Яловим О.О., та учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» Яцковським С.І., а також копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 16.05.2024, який посвідчує повноваження адвоката Ялова О.О. на надання правової допомоги учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» Яцковському С.І. на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 25.04.2024 у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Отже, зі змісту доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що Ялов О.О. подав апеляційну скаргу, діючи як уповноважена особа учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД».

У той же час, статус апелянта як учасника справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» на момент його звернення з апеляційною скаргою у цій справі не був легітимізований відповідною ухвалою суду.

З урахуванням наведених обставин справи та того, що уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника тільки з набранням законної сили ухвали господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, про залучення такої особи до участі у справі, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає про те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга представника учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» ОСОБА_1 адвоката Ялова О.О. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2024 про відмову у задоволенні заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» у справі №916/2786/23 підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України як така, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянт не позбавлений права оскаржити ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2024 у даній справі після залучення його до участі у справі в якості уповноваженої особи учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» «СОФА ЛТД» на підставі ухвали Господарського суду Одеської області, постановленій в порядку статті 234 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу представника учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» ОСОБА_1 адвоката Ялова Олексія Олексійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2024 про відмову у задоволенні заяви про відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФА ЛТД» у справі №916/2786/23 та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачених ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран