ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 травня 2024 року Черкаси справа №925/590/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Канівської міської ради (вул.О. Кошового, 3, м.Канів, Черкаський район, Черкаська область,19003, ідентифікаційний код 33362991)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікрафт» (вул.Харківське шосе, 114 А, м.Київ, 02091, ідентифікаційний код 39762672)

про стягнення 220 518,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 Канівська міська рада звернулася у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полікрафт», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди землі №311 від 05.02.2007 та додатковим договором №357 від 10.09.2015 у розмірі 220 518,66 грн.

У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3307,77 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача (вул.Харківське шосе, 114 А, м.Київ, 02091, ідентифікаційний код 39762672) листом з описом вкладення з поіменним переліком документів та фінансовий чек, який підтверджує сплату вартості поштових послуг; супровідний лист відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради №171 від 07.11.2023, який зазначений у додатку №1, обґрунтований розрахунок заборгованості із зазначенням індексації орендної плати за період з 2015 до 2020 року, а також із зазначенням дат оплати відповідачем частини заборгованості за період з 2020 року до 2023 року, а також уточнити ціну позову та розмір заборгованості, який підлягає сплаті з відповідача.

24.05.2024 позивач направив до суду заяву про усунення недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті, малозначною є справа, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2024 рік встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-IX від 09.11.2023 і становить 3028,00 грн.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами статті 250 Кодексу питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки сума позову становить 220 518,66 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн*100=302 800,00), тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 176, 233-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву Канівської міської ради до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3.Встановити відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позов та усіх доказів, якими обґрунтовує свої заперечення та клопотання (у разі наявності) щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду, а також встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (у разі їх наявності) не пізніше 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4.Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача, а також доказів її направлення відповідачу не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву.

5.Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ck.arbitr.gov.ua/

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І.Кучеренко