ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/37/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Ярош А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дністровського міжрайонного управління водного господарства

на рішення Господарського суду Одеської області

від 03 серпня 2022 року (повний текст складено 11.08.2022)

у справі №916/37/22

за позовом: Дністровського міжрайонного управління водного господарства

до відповідачів:

1. Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області

2. Комунального підприємства "Наше село"

3. Фізичної особи-підприємця Рогачко Світлани Петрівни

про: скасування рішення, державної реєстрації, права постійного користування земельною ділянкою та позбавлення кваліфікаційного сертифіката,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Дністровського міжрайонного управління водного господарства на рішення Господарського суду Одеської області від 03.08.2022 у справі №916/37/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі №916/37/22 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено апеляційне провадження у даній справі на час проведення експертизи.

09.04.2024 до суду від експертної установи надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №916/37/22, а також матеріали цієї справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 поновлено апеляційне провадження у справі №916/37/22 після проведення судової земельно-технічної експертизи та призначено судове засідання на 08.05.2024.

За результатами проведення вказаного судового засідання, апеляційною колегією було запропоновано учасникам справи №916/37/22 надати пояснення щодо висновків судової земельно-технічної експертизи та оголошено перерву у судовому засіданні до 22.05.2024 року о 14:00 год., про що винесена ухвала суду від 08.05.2024.

14.05.2024 від Дністровського міжрайонного управління водного господарства до суду на дійшли пояснення стосовно експертного висновку від 21.03.2024 №23-1019, в яких позивач не погоджується з останнім, наводить неточності висновку та зазначає, що він є недостатньо повним та має подвійне трактування, а тому є неясним і потребує роз`яснення експерта.

Зокрема, позивач зауважує, що експертом Сергієм СТЕЦЬ не зазначається статус спірної земельної ділянки (державна, комунальна власність); в порядку надання додаткових матеріалів для проведення повної та об`єктивної експертизи не витребувано у Маяківської сільської ради та КП «Наше село» письмові докази, щодо володіння земельною ділянкою, площею 0,3231 га яку було включено до складу земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:1021 площею 0,6131 га. Не зазначається ким було передано земельну ділянку (державної власності) зайнятою будівлею В- вбиральня у постійне користування КП «Наше село», на підставі яких правовстановлюючих документів. Експертом не зазначається по відношенню до КП «Наше село» загальна площа території земельної ділянки комунальної власності, якою володіє підприємство згідно даних Технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: вулиця Пушкіна, 87 село Маяки, Біляївського району, Одеської області №14/2020 від 15.01.2020 року, як то зроблено по відношенню до ДМУВГ при складанні висновків експерта на основі Технічного паспорту №194/2-21. При цьому, у матеріалах справи міститься копія Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП «Наше село», у якому наявний Технічного паспорт КП «Наше село» на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: вулиця Пушкіна,87 село Маяки, Біляївського району , Одеської області № 14/2020 від 15.01.2020 року. За твердженням позивача, КП «Наше село» володіло площею земельної ділянки лише під будівлями, яка складала 652 м3 (Див. додаток 1), та не мало на балансі вбиральні на відміну від Дністровського міжрайонного управління водного господарства, що підтверджено Технічним паспортом №194/2-21 (Див. додаток 2).

Крім того, позивач вказує, що ним в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.11.2021 за №0000908, за ознаками кримінального порушення передбаченого ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України щодо порушень права власності на земельну ділянку державної власності, була замовлена ще одна судова земельно-технічна експертиза, яка проведена Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ, за результатом проведення якої судовим експертом Євгенією ФОДОЛЕЙ складено експертний висновок від 07.08.2023 №CE-19/116-23/8192-ЗТ, яким встановлено, що при відведені ділянки комунальної власності КП «Наше село» за адресою: вул. Пушкіна, 87, село Маяки, Маяківська сільська рада, Одеського району (колишня назва Біляївського) Одеської області, сформованої за кадастровим номером :02:002: 1021, виявлено порушення меж (часткове накладання) земельної ділянки державної власності, що належить Дністровському міжрайонному управлінню водного господарства, згідно Державного Акту на право постійного користування землею від 11.07.1995 року ОД-Об №2850, розташованої в межах населеного пункту за адресою: вул. Булавіна, 48 Б, село Маяки, Маяківська сільська рада, Одеського району Одеської області, площею в 0,3231 га. При цьому, позивач наголошує, що на вирішення судової експертизи було поставлено аналогічні питання.

У зв`язку з цим Дністровське міжрайонне управління водного господарства заявляє клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

У зв`язку із перебуванням судді-члена колегії Колоколова С.І. з 13.05.2024 по 24.05.2024 у відпустці, судове засідання, призначене на 22.05.2024 у справі №916/37/22 не відбулось, про що складено відповідну довідку судового засідання. У вказаній довідці також зазначено, що про дату, на яку буде призначено розгляд справи, учасники справи будуть повідомлені додатково.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.121 Господарського процесуального кодексу України ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання або вчинення іншої процесуальної дії повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, дату, час і місце її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою.

Враховуючи викладені вище обставини та норми права, колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників справи про наступні час та місце проведення наступного судового засідання у справі №916/37/22.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи №916/37/22 про те, що її розгляд відбудеться 12 червня 2024 року о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. (0482) 301-429, електронна адреса: .

3. Попередити учасників судового процесу, що явка повноважних представників учасників процесу у даному судовому засіданні обов`язковою не визнається. Разом з цим, у разі їх прибуття в судове засідання, адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя А.І. Ярош