ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. Справа № 914/3376/23

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Візарт-текстиль» (вх.ЗАГС №01-05/1271/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2024 (повне рішення 04.03.2024, суддя Запотічняк О.Д.)

у справі №914/3376/23

за позовом Приватного підприємства «Ігнарт», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою

відповідальністю «Візарт-текстиль», м.Львів

про стягнення 221 351,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області рішенням від 27.02.2024 позовні вимоги задовольнив частково. Стягнув з ТОВ «Візарт-текстиль» на користь ПП «Ігнарт» 162 923,32 грн та 2 528,25 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

ТОВ «Візарт-текстиль» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду в частині задоволення позовних вимог.

Водночас в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що рішення суду ним не отримано. Із повним текстом вказаного рішення ознайомився 22.04.2024 в суді першої інстанції під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення суду від 27.02.2024 складений 04.03.2024. Відтак, останнім днем строку на апеляційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 25.03.2024. Апеляційна скарга сформована скаржником в системі "Електронний суд" 01.05.2024, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянт покликається на неотримання повного тексту рішення суду. Натомість матеріалами справи підтверджується, що копію оскаржуваного рішення суду було надіслано судом на зареєстровану адресу апелянта: 79012, м. Львів, вул. Скрипника, 17/1. Таку ж адресу вказав скаржник і в апеляційній скарзі.

Вказане вище відправлення повернулося на адресу суду першої інстанції із відміткою про неотримання із зазначенням причини - "адресат відсутній за вказаною адресою".

При вирішенні спору про належність повідомлення судом першої інстанції заявника у справі, апеляційний суд приймає до уваги також дії (бездіяльність) скаржника в організації контролю за отримання ним, як суб`єктом підприємницької діяльності, адресованої йому поштової кореспонденції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що місцевий суд, направляючи судову кореспонденцію на адресу, зазначену в Реєстрі, не порушив норм процесуального права. Крім того, не отримання відповідачем поштової кореспонденції свідчить про невиконання його обов`язків та підтверджує невжиття самим скаржником належних заходів до отримання повштової кореспонденції.

Окрім цього, суд звертає увагу, що апелянт зазначає, що про існування цієї справи йому не було відомо, процесуальні документи він не отримував, проте не обгрунтовує як йому стало відомо про цю справу та чому із матеріалами справи він ознайомився саме 17.04.2024.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не обгрунтовано належним чином, а тому суд не може визнати вказані підстави для поновлення цього строку поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Візарт-текстиль» (вх.ЗАГС №01-05/1271/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2024 у справі №914/3376/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК