ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. Справа№ 873/31/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Скрипка І.М.

при секретарі судового засідання Польчен А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 20.05.2024 (не з`явились)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником

у справі №873/31/21

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особи - підприємця Полуектова Сергія Леонідовича

про стягнення заборгованості

В судовому засіданні 20.05.2024 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2021 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Полуектова Сергія Леонідовича про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Полуектова Сергія Леонідовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 111 531,26 грн. заборгованості за кредитним договором №011/3133/00585516 від 21.06.2019.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Полуектова Сергія Леонідовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 1 515,31 грн. третейського збору.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 01.03.2021 у третейській справі №5/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 01.03.2021 у третейській справі №5/21 присвоєно № 873/31/21 та передано її на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Скрипці І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2021 у третейській справі № 05/21 прийнято до розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 01.03.2021 у третейській справі №5/21 задоволено. Ухвалено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2021 у третейській справі №5/21. Матеріали третейської справи № 5/21 повернуто до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

22.04.2021 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі № 873/31/21, яка набрала законної сили 22.04.2021, було видано накази.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал"; здійснено заміну стягувача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б; ідентифікаційний код 36799749) за наказами №873/31/21 виданими Північним апеляційним господарським судом 22.04.2021 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2021 у третейській справі №5/21.

29.04.2024 (документ сформований в системі "Електронний суд") на електронну пошту суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" () надійшла заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 873/31/21, у якій заявник просить суд замінити вибулого Стягувача: ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на Правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу: №873/31/21 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", до Боржника - Фізичної особи-підприємця Полуектова Сергія Леонідовича. Розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) від 29.04.2024 вищевказану заяву передано на розгляд судді Скрипці І.М.

01.05.2024 справу №873/21/21 видано з архіву.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 873/31/21; розгляд заяви призначено на 20.05.2024.

16.05.2024 від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" надійшла третейська справа №5/21.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", Фізична особа - підприємець Полуектов Сергій Леонідович, ТОВ "Вердикт капітал" про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у призначене судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши заяву про заміну стягувача, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Внаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

В той же час, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Відповідно до частини 1 статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України).

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. В силу статті 334 ГПК України, заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником, внаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, Північним апеляційним господарським судом на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2021 у третейській справі № 5/21 ухвалено видати накази.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал"; здійснено заміну стягувача - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б; ідентифікаційний код 36799749) за наказами №873/31/21 виданими Північним апеляційним господарським судом 22.04.2021 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2021 у третейській справі №5/21.

09.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-03/23, за умовами п.2.1 якого (у редакції додаткової угоди №1 від 10.03.2023 до договору) первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал") відступає шляхом продажу новому кредитору (Товариству з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс") належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору (Реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перешли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (Основні договори) (Права вимоги). Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим договором.

Права вимоги, що є предметом цього договору, належать Первісному кредитору на підставі, зокрема, договору про відступлення права вимоги №114/2-47, укладеному 30.11.2021 між Первісним кредитором та АТ «Райффайзен Банк».

Відповідно до п.5.2 договору №09-03/23 від 09.03.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4).

Пунктом 7.1 договору №09-03/23 від 09.03.2023 встановлено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 210420,89 грн. без ПДВ (ціна договору).

09.03.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-03/23 від 09.03.2023.

10.03.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (сторона 1) складено акт зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якого сторона 1 має перед стороною 2 непогашене грошове зобов`язання у сумі 949217,58 грн., яке виникло на підставі, у тому числі, договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-03/23 від 09.03.2023, сторона 2 має перед стороною 1 непогашене грошове зобов`язання у сумі 956217,58 грн., що виникло на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/23К від 10.01.2023.

Керуючись ст.601 ЦК України, сторони дійшли згоди, що зобов`язання сторони 1 перед стороною 2 припиняються в повному обсязі в сумі 949217,58 грн., зобов`язання сторони 2 перед стороною 1 припиняються частково в сумі 949217,58 грн., залишок заборгованості сторони 2 перед стороною 1 за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/23К від 10.01.2023 становить 7000,00 грн. (п.4 акту).

Згідно витягу від 30.10.2023 з додатку №3 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-03/23 від 09.03.2023 «Реєстр боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-03/23 від 09.03.2023» під №4057 включено боржника - Полуектова Сергія Леонідовича за договором №011/3133/00585516.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" прав вимоги до Фізичної особи - підприємця Полуектова Сергія Леонідовича.

11.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №11-05/23, за умовами п.2.1 якого (у редакції додаткової угоди №1 від 27.06.2023 до договору) первісний кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс") відступає шляхом продажу новому кредитору (Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс") належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору (Реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перешли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них (Основні договори) (Права вимоги). Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та порядку, визначених цим договором.

Права вимоги, що є предметом цього договору, належать Первісному кредитору на підставі, зокрема, договору про відступлення права вимоги №09-03/23, укладеному 09.03.2023 між Первісним кредитором та ТОВ "Вердикт капітал".

Відповідно до п.5.2 договору №11-05/23 від 11.05.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4).

Пунктом 7.1 договору №11-05/23 від 11.05.2023 встановлено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики (кредитними договорами), відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 166377,73 грн. без ПДВ (ціна договору).

11.05.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №11-05/23 від 11.05.2023.

На виконання умов договору, платіжною інструкцією №393720007 від 23.10.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором та, відповідно, підписано Реєстр боржників, до якого під №7122 включено боржника - Полуектова Сергія Леонідовича за договором №011/3133/00585516.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" прав вимоги до Фізичної особи - підприємця Полуектова Сергія Леонідовича.

Відповідно до роздруківки з Автоматизованої системи виконавчого провадження стан ВП НОМЕР_1, ВП НОМЕР_2: відкрито, в яких боржником є Полуектов Сергій Леонідович, стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал".

Докази виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2021 у третейській справі № 5/21 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у справі №873/31/21.

Керуючись статтями 52, 234, 334 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

2. Здійснити заміну стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б; ідентифікаційний код 36799749) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203-АОФІС, офіс 602, ) за наказами №873/31/21, виданими Північним апеляційним господарським судом 22.04.2021 на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 01.03.2021 у третейській справі №5/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у порядку та у строки, установлені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали підписано 30.05.2024.

Суддя І.М. Скрипка