ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" травня 2024 р.м. Одеса № 916/2094/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

дослідивши зареєстровану 10.05.2024 р. за вх. № 2146/24

позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ Литвиненко С.С.

до відповідачів: Приватного підприємства КРИСТАЛ-П (73024, м. Херсон, вул. Кременчуцька, буд. 19, Код ) та Приватного підприємства КСД-БУД (54037, м. Миколаїв, вул. Приміська, буд., 62а,Код )

про визнання договору недійсним (фраудаторним),

встановив:

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ Литвиненко С.С., використовуючи систему Електронний суд, звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить:

визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 07 липня 2020 року, який укладено між Приватним підприємством Кристал-П та Приватним підприємством КСД-БУД про відчуження на користь останнього адміністративно-складського комплексу, який в цілому складається з: адміністративно-побутової будівлі літ. А загальною площею 201 кв.м, склад літ. Б загальною площею 83 кв.м, склад літ. Д загальною площею 445,3 кв.м, адміністративно-офісна будівля літ. Е загальною площею 900,4 кв.м, ворота № 1,3, огорожа № 4, вимощення І, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Хетагурова Кости, будинок 68, на земельній ділянці площею 0,1743 га з кадастровим № :01:001:0596, яка не є власністю Продавця та використовується ним за договором оренди, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ларічевою Н.А.;

застосувати наслідки недійсності правочину шляхом витребування з чужого незаконного володіння на користь Приватного підприємства Кристал-П нерухоме майно, а саме: адміністративно-складський комплекс, який в цілому складається з: адміністративно-побутової будівлі літ. А загальною площею 201 кв.м, склад літ. Б загальною площею 83 кв.м, склад літ. Д загальною площею 445,3 кв.м, адміністративно-офісна будівля літ. Е загальною площею 900,4 кв.м, ворота № 1,3, огорожа № 4, вимощення І, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Хетагурова Кости, будинок 68;

відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності Приватного підприємства Кристал-П на нерухоме майно, а саме: адміністративно-складський комплекс, який в цілому складається з: адміністративно-побутової будівлі літ. А, загальною площею 201 кв.м, склад літ. Б загальною площею 83 кв.м, склад літ. Д загальною площею 445,3 кв.м, адміністративно-офісна будівля літ. Е загальною площею 900,4 кв.м, ворота № 1,3, огорожа № 4, вимощення І, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Хетагурова Кости, будинок 68, здійснену приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ларічевою Н.А.

Обґрунтовуючи звернення із позовом ОСОБА_1 посилається на те, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 р. у справі № 923/486/20 стягнуто з Приватного підприємства КРИСТАЛ-П на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ 1564749,59 грн заборгованості, втім, в процесі розгляду справи Приватним підприємством КРИСТАЛ-П (в особі директора ОСОБА_2 ) відчужено за укладеним 07.07.2020 р. договором купівлі-продажу Приватному підприємству КСД-БУД (в особі директора ОСОБА_3 ) нерухоме майно, а саме: адміністративно-складський комплекс, який в цілому складається з: адміністративно-побутової будівлі літ. А, загальною площею 201 кв.м, склад літ. Б загальною площею 83 кв.м, склад літ. Д загальною площею 445,3 кв.м, адміністративно-офісна будівля літ. Е загальною площею 900,4 кв.м, ворота № 1,3, огорожа № 4, вимощення І, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,1743 га з кадастровим № :01:001:0596.

У той же час, як зазначає ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у родинних відносинах, оскільки є жінкою та чоловіком.

Відтак, відчуження майна відбулось на користь пов`язаної особи за наявності непогашеної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ, тобто з метою уникнення звернення стягнення за судовим рішенням на майно боржника в процесі виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 10.05.2024 р. позовній заяві розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ Литвиненко С.С. присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2094/24 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 р. позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ Литвиненко С.С. залишено без руху та запропоновано надати докази оплати судового збору в розмірі 4239,20 грн; докази надсилання позовної заяви з додатками Приватному підприємству КРИСТАЛ-П; докази перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у родинних відносинах (у шлюбі).

З урахуванням приписів частини 2 статті 174 ГПК України встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписи частини 6 статті 242 ГПК України визначають, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки 15.05.2024 р. о 21:06 до електронного кабінету розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ Литвиненко С.С. доставлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відтак ухвала від 15.05.2024 р. вважається врученою заявнику 16.05.2024 р.

24.05.2024 р. заявником представлено клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано докази сплати судового збору та надсилання позовної заяви, а також представлено складений 21.05.2024 р. адвокатський запит до Міністерства юстиції України стосовно надання доказів перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у родинних відносинах (у шлюбі) із відповіддю на нього, стосовно того, що відповідні відомості надаються на підставі письмового запиту суду. Із зазначенням, що відповідне клопотання подано на виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 15.05.2024 р.

Постановляючи 15.05.2024 р. ухвалу судом зазначено, що частиною 1 статті 162 ГПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. При цьому за частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пред`являючи позовну заяву розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ Литвиненко С.С. зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у родинних відносинах, оскільки є жінкою та чоловіком, та відповідно обіймають посади директорів відповідачів у справі.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Втім, із представленого клопотання про усунення недоліків не вбачається надання доказів на виконання вимог ухвали в частині перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у родинних відносинах (у шлюбі), у той же час, приписи статті 164 ГПК України зобов`язують позивача додати до позовної заяви наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо (частина 3 статті 164 ГПК України).

В свою чергу, частина 3 статті 174 ГПК України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приписи частини 1 статті 176 ГПК України передбачаються, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно із частинами 4 та 6 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на не усунення недоліків розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ Литвиненко С.С. позовної заяви станом на 29.05.2024 р. (останній день строку на усунення недоліків 27.04.2024 р.) позовна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому враховуючи те, що позовну заяву представлено в електронній формі її матеріали надсилатись заявнику не будуть з метою економії бюджетних коштів.

При цьому відповідно до приписів "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 р., яка ратифікована Україною 17.07.1997 р. та набрала чинності для України 11.09.1997 р. та сталої практики Європейського суду з прав людини, повернення позовної заяви з підстав, передбачених частини 4 статті 174 ГПК України не є перешкоджанням у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись ст.ст.174,234,235 ГПК України, суд ухвалив:

Повернути позовну заяву (зареєстрована 10.05.2024 р. за вх. № 2146/24) розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ Литвиненко С.С. заявнику.

Роз`яснити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ Литвиненко С.С., що у відповідності до приписів частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.Ф. Гут