ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2024 р. Справа № 907/182/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.,

отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Кадар Оксани Василівни

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2024 (повний текст ухвали складено 01.05.2024, суддя Лучко Р.М.)

у справі № 907/182/23

за позовом Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , смт. Тересва Закарпатської області

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи підприємця Кадар Оксани Василівни, с. Грушово Тячівського району Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства Центральної районної аптеки №14 Закарпатського обласного виробничого об`єднання «Фармація», м. Тячів Закарпатської області

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області 24.04.2024 позовні вимоги Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради задоволив повністю; зобов`язав Фізичну особу-підприємця Кадар Оксану Василівну усунути перешкоди в користуванні шляхом виселення з приміщення на користь Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради; стягнув з Фізичної особи-підприємця Кадар Оксани Василівни на користь Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради 2684,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2024 у справі №907/182/23.

Водночас, в апеляційній скарзі позивач клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення надійшло до електронного кабінету представника відповідача 02.05.2024, про що додає відповідні докази, а саме, скриншот з ЄСІТС.

Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, апелянт до апеляційної скарги додає клопотання, в якому просить зупинити провадження у цій справі до вирішення справ: №260/5061/22 (Закарпатським окружним адміністративним судом), 307/4428/22 (Тячівським районним судом Закарпатської області), 907/914/23 (Господарським судом Закарпатської області). Вказане клопотання буде розглянуто судом у судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати пропущений строк на подання апеляційної скарги поважним, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 256, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі підприємцю Кадар Оксані Василівні строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2024 у справі № 907/182/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Кадар Оксани Василівни на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2024 у справі № 907/182/23.

3. Сторонам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення їм цієї ухвали про відкриття провадження у справі; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

4. Звернути увагу сторін на встановлений у ч.6 ст.6 ГПК України обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачено у ч.10 ст.165, ч.4 ст.170, ч.4 ст.263 ГПК України.

5. Господарському суду Закарпатської області направити матеріали справи №907/182/23 до Західного апеляційного господарського суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік