ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1757/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024

за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі №910/1757/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 9 700,04 грн, -

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення інфляційних втрат у розмірі 7 795,07 грн , 3% річних у розмірі 1 904,97 грн. та судових витрат.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі № 910/1757/22 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» інфляційних втрат у розмірі 7 795,07 грн , 3% річних у розмірі 1 904,97 грн, 2 481,00 грн витрат по сплаті судового збору та 1 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі № 910/1757/22 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі №910/1757/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3721,50 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

4. 13.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1757/22, в якій він просить суд апеляційної інстанції стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1 500,00 грн витрат на правову допомогу.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу залишено без задоволення.

6. Ухвала мотивована тим, що стягувачем не надано суду акту приймання-передачі наданих послуг, розрахунків витрат, детального опису робіт (наданих послуг), інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги, що стало підставою для висновку про те, що відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

7. До Верховного Суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі №910/1757/22, та ухвалити нове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі задовольнити.

8. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:

8.1. В оскаржуваному судовому рішенні порушено норми процесуального та матеріального права, а саме: частину 8 статті 129 ГПК України, статті 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статтю 134 Цивільного процесуального Кодексу України.

8.2. Судами застосовано норми права без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду у справах №№ 910/9283/22, 910/8391/22, 755/7146/22, 759/15269/22, 755/6146/22, 910/1081/22, 910/19814/21, 910/19647/21.

8.3. Скаржник посилається на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 та вважає, що оскільки договором про надання правової допомоги визначено фіксовану суму гонорару, то вимога Північного апеляційного господарського суду щодо надання детального опису та акту виконаних робіт є надмірним формалізмом, про що і зазначає Велика Палата Верховного Суду.

Відзиви

9. Відсутні.

Розгляд касаційної скарги Верховним Судом

10. Верховний Суд, перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги та залишенні оскаржуваної ухвали без змін, виходячи з наступного.

11. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

12. Суд апеляційної інстанції встановив наступні фактичні обставини справи:

Ухвалою Північного апеляційного господарську суду від 20.11.2023 розгляд заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Представники сторін були належним чином повідомлені про розгляд заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, шляхом доставки електронного документу (ухвали від 20.11.2023) до електронного кабінету.

В обґрунтування своєї заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс відповідач на стадії апеляційного розгляду справи становить 1 500, 00 грн з оплати послуг адвоката.

Моторним (транспортним) страховим бюро України на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання послуг в сфері права № 4.1/12-10/2021 від 12.10.2021, копію додаткової угоди від 21.12.2021 до договору про надання послуг, копію додаткової угоди № 738 від 01.02.2022 до договору про надання послуг, копію ордеру.

Пунктом 1.1 договору, встановлено, що замовник (Моторне (транспортне) страхове бюро України) доручає, а виконавець (Адвокатське об`єднання «ІНС.ЛОУ ГРУП») за винагороду приймає на себе зобов`язання надавати послуги у сфері права.

Відповідно до п. 5.2 договору, вартість послуг, що надаються виконавцем у справах, у яких замовник є відповідачем (співвідповідачем, цивільним відповідачем) або третьою особою, а також в інших випадках, визначається наступним чином: 1000 грн. - справі, в якій замовник є третьою особою; 1000 грн - у справі, в якій ціна позову визначена до 4999 грн; 1500 грн - у справі, в якій ціна позову визначена в межах від 5000 до 9999 грн; 2000 грн - у справі, в якій ціна позову становить 10000 грн і більше; 500 грн - представництво замовника в судах апеляційної чи касаційної інстанції по будь-якій справі, що визначена в підпунктах 5.2.1.-5.2.3 цього пункту.

Згідно із п.п. 4 п. 1 додаткової угоди № 738 від 01.02.2022 до договору про надання послуг в сфері права замовником передано, а виконавцем прийнято завдання на ведення від імені замовника справи № 878/21 (внутрішній обліковий номер), позивач - ТОВ «Маркс.Капітал», відповідач - МТСБУ, сума позову 9700,04 грн. Вартість послуг - 1 500, 00 грн.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 738 від 01.02.2022 оплата послуг виконавця в розмірі, який вказаний в п. 1 цієї угоди, здійснюється замовником шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок виконавця паротягом п`яти банківських днів з дати підписання сторонами акту про виконані роботи.

Згідно із п. 4.18 додаткової угоди до договору від 21.12.2021 сторони домовилися про те, що починаючи з 01.01.2022 року, при виконанні умов договору договору, зобов`язані здійснювати формування та підписання актів на закриття справи, актів приймання-передачі наданих послуг та інших документів передбачених договором з використанням програмних рішень сервісу «Вчасно», якщо інше не визначено договором або додатком до цього договору.

Пунктом 4.19 додаткової угоди передбачено, що недотримання вимог щодо підписання зазначених документів КЕП, вважатиметься порушенням договору та розцінюватиметься, як неякісно надані послуги.

Зазначене у п. 1 додаткової угоди №738 від 01.02.2022, прийняття виконавцем завдання на ведення від імені замовника справи, не може вважатись актом приймання-передачі наданих послуг, виконаних адвокатом, подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

13. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

14. Відповідно до положень ч. 1 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

15. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

16. Відповідно до ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

17. Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

18. Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

19. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

20. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

21. Судом апеляційної інстанції встановлено, що Моторним (транспортним) страховим бюро України на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання послуг в сфері права № 4.1/12-10/2021 від 12.10.2021, копію додаткової угоди від 21.12.2021 до договору про надання послуг, копію додаткової угоди № 738 від 01.02.2022 до договору про надання послуг, копію ордеру.

22. Колегія суддів суду касаційної інстанції бере до уваги ті обставини, що згідно із п. 4.18 додаткової угоди до договору від 21.12.2021 сторони домовилися про те, що починаючи з 01.01.2022 року, при виконанні умов договору договору, зобов`язані здійснювати формування та підписання актів на закриття справи, актів приймання-передачі наданих послуг та інших документів передбачених договором з використанням програмних рішень сервісу «Вчасно», якщо інше не визначено договором або додатком до цього договору.

23. Пунктом 4.19 додаткової угоди передбачено, що недотримання вимог щодо підписання зазначених документів КЕП, вважатиметься порушенням договору та розцінюватиметься, як неякісно надані послуги.

24. Вказані фактичні обставини справи свідчать про правильність висновку суду апеляційної інстанції про те, що подання акту приймання-передачі наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

25. Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20).

26. З урахуванням вказаного, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із відсутністю акту приймання-передачі наданих послуг, передбаченого п. 2 додаткової угоди № 738 та п. 4.18 додаткової угоди від 21.12.2021, подання якого є необхідною умовою належного виконання умов договору та стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

27. Щодо доводу касаційної скарги про те, що оскільки договором про надання правової допомоги визначено фіксовану суму гонорару, то вимога Північного апеляційного господарського суду щодо надання детального опису та акту виконаних робіт є надмірним формалізмом, колегія суддів зазначає наступне.

28. Згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

29. Європейським судом з прав людини зазначено, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах «Белеш та інші проти Чеської Республіки», «Зубац проти Хорватії» (Zubac v. Croatia), (Beles and Others v. the Czech Republic), №47273/99, пп. 50-51 та 69, ЄСПЛ 2002 IX, та «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), №35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).

30. При цьому, Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

31. У даному випадку, Скаржником не дотримано умови договору щодо надання послуг у сфері права та не забезпечено підтвердження належного надання послуг, що не може вважатися надмірним формалізмом.

Висновки за результатом розгляду касаційної скарги

32. Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

33. Колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку, що при постановленні ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 було правильно застосовано приписи ст. ст. 126, 129 ГПК України.

34. За таких обставин, на підставі ст. 309 ГПК України, касаційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 910/1757/22 - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 910/1757/22 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік