УХВАЛА

м. Київ

29.05.2024Справа № 910/16601/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська залізниця"

про виселення та стягнення 801 480,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у даній справі позов задоволено повністю: виселено Товариство з обмеженою відповідальністю Пріоритетінвест" в примусовому порядку з державного нерухомого майна загальною площею 380,10 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 1; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест" на користь державного бюджету України 801 480,09 неустойки; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест"на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву 14 292, 0 судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 залишено без змін.

Господарським судом міста Києва 28.02.2023 видано накази: про виселення у примусовому порядку, про стягнення 801 480,09 грн основного боргу та про стягнення 14 292,20 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 замінено стягувача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у наказі Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 справі № 910/16601/21 в частині виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест" у примусовому порядку з державного нерухомого майна загальною площею 380,10 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1.

До Господарського суду міста Києва 22.05.2025 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тур Артема Олександровича щодо ненадання інформації про результати встановлення належності майна та подальші заплановані виконавчі дії під час здійснення виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_1.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що державним виконавцем 30.11.2023 розпочато заходи з примусового виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест» з займаних площ, здійснено частковий демонтаж конструкцій та передано їх на відповідальне зберігання до Державного підприємства «Сетам». Ураховуючи значний обсяг площі та необхідність проведення заходів щодо демонтажу існуючих конструкцій на цих площах, державним виконавцем було складено акт про перенесення заходів з примусового виселення, про заплановану дату та час яких мало бути повідомлено сторін додатково.

Оскільки станом на 04.01.2024 інформації про заплановані виконавчі дії стягувачу не надано, останній звернувся до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зі скаргою від 05.01.2024 на бездіяльність державного виконавця.

Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 22.01.2024 повідомлено про те, що в межах виконавчого провадження проводиться перевірка належності майна, що перебуває за адресою м. Київ, Вокзальна площа, 1.

Проте, як вказує скаржник, станом на 20.05.2024 Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надано жодної інформації про результати встановлення належності майна та подальші заплановані виконавчі дії.

Розглянувши скаргу стягувача на бездіяльність державного виконавця, суд дійшов наступного висновку.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, порядок, підстави та послідовність вчинення дій в межах якого визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно частини 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Часові межі оскарження є предметом регулювання статті 341 Господарського процесуального кодексу України та статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами пункту а) частини першої статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» строком подачі скарги є 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У поданій скарзі скаржник просить суд поновити строк на звернення до суду, зазначаючи, що 05.04.2024 та 09.05.2024 на адресу виконавчої служби повторно направлялись скарги на дії державного виконавця Тур А.О.

Поряд з цим, з долучених до скарги документів вбачається подача лише скарг на бездіяльність державного виконавця до керівника Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.01.2024 та 05.04.2024 та надання відповіді начальника Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вх. від 05.02.2024.

Доказів направлення на адресу керівника виконавчої служби скарги від 09.05.2024 до суду не надано, таким чином розрахований скаржником строк звернення із даною скаргою є невірним та не береться судом до уваги.

Окрім цього, слід наголосити, що в даному випадку оскаржується бездіяльність саме державного виконавця щодо ненадання інформації про результати встановлення належності майна та подальші заплановані виконавчі дії під час здійснення виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_1, натомість до останнього скаржник звертався ще у 2023 році, іншого до суду не надано.

На будь-які інші причини пропуску процесуального строку скаржник в своїй скарзі не посилається та не доводить їх поважність.

Згідно частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки скаржник в скарзі жодним чином не доводить поважність причин пропуску строку на оскарження, а з доданих до скарги документів не вбачається, що стягувач не мав можливості оскаржити рішення державного виконавця у передбачений Господарським процесуальним кодексом України строк, у суду відсутні підстави для поновлення встановленого статтею 119 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись статтями 118, 232-235, 240, 341-343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в поновленні процесуального строку для подання скарги Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

2. Скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Вокзальна компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк