ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2024м. ДніпроСправа № 904/6481/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

За позовом фізичної особи-підприємця Таранової Вікторії Миколаївни м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд" м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 57200грн, пені в розмірі 52917грн05коп, інфляційних втрат в розмірі 23012грн67коп, 3% річних в розмірі 4724грн88коп

ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Таранова Вікторія Миколаївна звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Регіон Буд» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 57200грн, пені в розмірі 52917грн05коп, інфляційних втрат в розмірі 23012грн67коп, 3% річних в розмірі 23012грн67коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань зі сплати платежів на підставі договору суборенди нежитлового приміщення №01/04-21 від 01.04.2021 (з урахуванням додаткових угод №1 від 30.01.2021, №2 від 21.12.2021).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 суд задовольнив частково позовні вимоги; зменшив розмір пені з 41377грн74коп до 28964грн42коп; присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд" на користь фізичної особи-підприємця Таранової Вікторії Миколаївни суму боргу в розмірі 57200грн, пеню в розмірі 28964грн42коп, інфляційні втрати в розмірі 15675грн97коп, 3% річних в розмірі 2998грн43коп, витрати на правничу допомогу в розмірі 5950грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2281грн40коп.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024, яке набрало законної сили 21.05.2024, суд видав наказ про примусове виконання від 28.05.2024.

На електронну пошту суду 29.05.2024 надійшла підписана цифровим підписом заява представника позивача адвоката Олійник Я.Л. від 29.05.2024 про видачу наказу.

Згідно з частинами 5, 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Представник позивача адвокат Олійник Я.Л. має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Подання представником позивача адвокатом Олійник Я.Л. заяви шляхом її надсилання на електронну пошту суду не відповідає способам, порядку та умовам, які визначені статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а тому на підставі статті 6, частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду заяву представника фізичної особи-підприємця Таранової Вікторії Миколаївни адвоката Олійник Я.Л. від 29.05.2024.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.01.2024 у справі №910/13105/21.

Представник позивача адвокат Олійник Я.Л. не позбавлена можливості повторно звернутись із заявою, оформленою відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами статей 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву фізичної особи-підприємця Таранової Вікторії Миколаївни адвоката Олійник Я.Л. від 29.05.2024 у справі №904/6481/23.

Ухвала набирає законної сили 29.05.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова