СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/2651/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вх. № 1212 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі № 922/2651/23 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Аріт К.В., ухвалу підписано 24.04.2024) за результатами розгляду заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№9583 від 11.04.2024) та заяви ТОВ «Твій Газзбут» про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№10585 від 22.04.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", м.Київ,

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м.Харків,

про стягнення 36 212 310,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/2651/23 в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№9583 від 11.04.2024) відмовлено.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №922/2651/23 (вх.№10585 від 22.04.2024) - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача за наказами Господарського суду Харківської області від 27.12.2023 року у справі №922/2651/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Йе Енергія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/2651/23 і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Твій Газзбут» про заміну сторони виконавчого провадження.

13.05.2024 до суду від апелянта надійшла заява про доручення документів до матеріалів справи (вх.№6582), до якої додано платіжну інструкцію № від 10.05.2024 про сплату 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

15.05.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2651/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вх. № 1212 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі № 922/2651/23 залишено без руху, враховуючи відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22.04.2024. Також, апелянту запропоновано надати пояснення яким чином ухвала суду першої інстанції від 22.04.2024 порушує та зачіпає його права та охоронювані законом інтереси.

22.05.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшло клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі № 922/2651/23 (вх.№7073), в якому апелянт, посилаючись на ст.256 ГПУ України, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі № 922/2651/23, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі № 922/2651/23.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» зазначає, що про оскаржувану ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі № 922/2651/23 ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" стало відомо у судовому засіданні 06.05.2024.

Щодо підстав для оскарження ухвали суду, апелянтом зазначено, що судом першої інстанції не прийнята до уваги обставина звернення стягнення на заборгованість, підтверджену рішенням суду у справі №/910/3600/22, щодо задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що є свідченням неправильного застосування норм процесуального права та порушенням прав та законних інтересів апелянта.

Крім того, господарським судом Харківської області 06.05.2024 зупинено розгляд заяви ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» про заміну сторони виконавчого провадження оскільки АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" оскаржено ухвалу Господарського суду Харківської області у справі № 922/2651/23 від 22.04.2024 про заміну сторони.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» не є учасником провадження у справі, оскаржувана ухвала йому у встановленому законодавством порядку не надсилалась, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів визнає обставини наведені апелянтом у клопотанні поважними та вважає можливим поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2651/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/2651/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.04.2024 у справі №922/2651/23.

3. Призначити справу до розгляду на "13" червня 2024 р. о 16:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104, про що повідомити учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 05.06.2024, з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо до 05.06.2024.

6. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

9. З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова