ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1424/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Колток О.М.;

від відповідача: Бедрінець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвентклімат" (м. Дніпро)

про стягнення штрафних санкцій за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 24.04.2023 у загальному розмірі 102 867 грн. 57 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвентклімат" (далі - відповідач) штрафні санкції за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 24.04.2023 у загальному розмірі 102 867 грн. 57 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 74 406 грн. 19 коп. - пеня;

- 28 461 грн. 38 коп. - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 24.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрвентклімат", за результатами публічної закупівлі № UA-2023-03-10-009565-а, укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № (далі-договір), відповідно до умов пункту 1.1. якого постачальник зобов`язується у визначений договором строк передати у власність покупця вентиляційне обладнання (вентилятори), (далі-товар) зазначені в специфікації, яка наведена в додатку 1 до договору;

- специфікацією визначено строк поставки товару - протягом 60-ти календарних днів з дати укладення договору, тобто, не пізніше 23.06.2023;

- 26.05.2023 відповідачем доставлено для розвантаження товарно-матеріальні цінності відповідно до видаткової накладної № РН-000041 від 24.05.2023, за результатами прийомки яких встановлено невідповідність доставлених вентиляторів умовам договору, про що повідомлено відповідача;

- у ході подальшого листування замовник наполягав на належному виконанні договору та поставці саме замовленого товару, натомість постачальник пояснив про неможливість поставки обумовленого договором товару у зв`язку із припиненням його виробництва;

- таким чином, товар на суму 406 591 грн. 20 коп. відповідачем фактично не поставлено, у зв`язку з чим на адресу відповідача були направлені претензії № 1, № 2 (вих. №ТОВВИХ-23-11177 від 16.08.2023, ТОВВИХ-24-9274 від 19.01.2024) про сплату штрафних санкцій на підставі пункту 7.4. договору, які залишені відповідачем без задоволення, у зв`язку із чим договірна неустойка підлягає стягненню у судовому порядку;

- враховуючи вказане, за прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 7.4. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 24.06.2023. по 23.12.2023 в сумі 74 406 грн. 16 коп., а також штраф у розмірі 7% вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, в сумі 28 461 грн. 38 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Ухвалою суду від 08.04.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 18435/24 від 15.04.2024), в якому він просить суд здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, посилаючись на таке:

- поставка товару по договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 24.04.2023 була здійсненна відповідачем, що підтверджується наявними матеріалами справи (актом приймання товарів за кількістю та якістю та листуванням сторін) і доказами, які будуть долучені відповідачем до справи разом із відзивом на позовну заяву, а тому вимога про нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару по договору є безпідставною та необґрунтованою. Крім того, аналогічний товар по договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 24.04.2023, який було повернуто позивачем (в особі Золотонівського промислового майданчику Золотонівського ЛВУМГ), був прийнятий позивачем (в особі Лубенського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ТОВ "Оператор газотранспортної системи України") в межах зазначеного договору без будь-яких заперечень та використовується за призначенням;

- ТОВ "Укрвентклімат" вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Вирішення спірних правовідносин, які виникли між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та ТОВ "Укрвентклімат" має важливе значення для відповідача, враховуючи що ТОВ "Укрвентклімат" здійснило поставку товару та неодноразово намагалось врегулювати спірну ситуацію, надавало додаткові документи, пояснення, пропонувало здійснити зменшення вартості товару, що передбачено умовами договору; відповідач здійснював всі залежні та необхідні дії/заходи для врегулювання питання по договору, а позивач фактично намагається безпідставно отримати додаткову вигоду, заробити на стягнені штрафних санкцій з відповідача;

- враховуючи, що до матеріалів справи подано не всі документи, докази, які стосуються предмета та підстав позову, характер спірних правовідносин вимагає проведення судового засідання, а тому з метою повного та всестороннього з`ясування обставин справи, зібрання та оцінки відповідних доказів, відповідач вважає за необхідне просити суд розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 20197/24 від 23.04.2024), в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на таке:

- граничний строк поставки товару за договором: не пізніше 23.06.2023. На виконання умов договору та специфікації ТОВ "Укрвентклімат" поставлено на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" за визначеними адресами товар відповідно до видаткової накладної № PH-0000041 від 24.05.2023, що не заперечується позивачем. Поставка відповідачем товару по договору також підтверджується товарно-транспортною накладною № 24/05/23 від 24.05.2023, яка містить штамп та підпис відповідальної особи позивача, яка прийняла товар. Крім того, у листі № товвих-23-6998 від 30.05.2023, який міститься в матеріалах справи, позивач зазначає, що відповідно до умов договору ТОВ "Укрвентклімат" здійснило поставку товарів за видатковою накладною № РН-0000041 від 24.05.2023. Тобто позивач визнає факт поставки відповідачем товару відповідно до умов договору, яка здійснена відповідачем в межах визначеного договором строку поставки. Отже, відповідач здійснив поставку товару на користь позивача у визначені договором та специфікацією строки, що підтверджується зазначеними документами та не заперечується позивачем, а тому нарахування позивачем штрафних санкцій за порушення строків поставки товарів по договору є необґрунтованим та безпідставним;

- 30.05.2023 відповідач на електрону адресу отримав від позивача лист № товвих-23-6998 від 30.05.2023 щодо зауважень до поставки по договору № від 24.04.2023 та акт приймання товарів за кількістю та якістю, який складено позивачем в односторонньому порядку без виклику та участі представника відповідача. У вказаному листі позивач зазначає, що відповідно до умов договору ТОВ "Укрвентклімат" здійснило поставку товарів за видатковою накладною № РН-0000041 від 24.05.2023; враховуючи вимоги пункту 5.14. договору ТОВ "Оператор ГТС України" здійснило приймання товарів за кількістю та якістю, в ході якого зафіксовано низку зауважень, які викладені в акті приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю № 31 від 29.05.2023. Листом № товвих-23-6998 від 30.05.2023 ТОВ "Оператор ГТС України" просило усунути виявлені недоліки товару у строк, визначений договором. За результатом розгляду акту позивача відповідач частково виправив заявлені зауваження, а в іншій частині надав обґрунтовані пояснення (листи пояснення № 1-6);

- в тій частині, в якій ТОВ "Укрвентклімат" не виправило заявлені позивачем зауваження, є повністю обґрунтована причина, а саме: такі розбіжності здійснені виключно в інтересах покупця - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", виходячи з заявлених покупцем технічних завдань. Товар (вентилятори) поставлений ТОВ "Укрвентклімат" на виконання умов договору та специфікації є повністю справним, новим, є таким, що може використовуватись відповідно до його цільового призначення, виготовлений виключно з урахуванням заявлених технічних, якісних та кількісних характеристиках предмета закупівлі; незначні відхилення габаритів, потужності здійснені виключно в інтересах покупця з метою виконання заявлених технічних, якісних та кількісних характеристиках предмета закупівлі; такі відхилення не впливають на працездатність та на аеродинамічні характеристики вентиляторів та повністю відповідають вимогам технічної документації. Відповідні обґрунтування, окрім вказаних пояснень, зазначались ТОВ "Укрвентклімат" у своїх листах ДО ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", які наявні в матеріалах справи (№ 12-06/23 від 12.06.2023, № 04/07-23 від 04.07.2023, № 21-07/23 від 21.07.2023, № 10-08/23 від 10.08.2023 та № 31-08/23 від 31.08.2023). Але надані обґрунтування належним чином не розглянуті позивачем. При цьому договором унормовано порядок дії у разі виявлення недоліків в переданих товарах;

- товар (вентилятори), поставлений ТОВ "Укрвентклімат" на виконання умов договору та специфікації, є повністю справним, новим, є таким, що може використовуватись відповідно до його цільового призначення, виготовлений виключно з урахуванням заявлених технічних, якісних та кількісних характеристиках предмета закупівлі. А тому, враховуючи зазначене, та те, що товар було фактично поставлено, позивач, з урахуванням пункту 5.9. договору, мав право, вимагати від постачальника за своїм вибором: пропорційне зменшення вартості товару; безоплатного усунення недоліків товарів у визначений покупцем строк, але не пізніше 30-ти календарних днів з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про виявлені недоліки товарів; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. Відповідач просив усунути виявлені недоліки, що і здійснював відповідач. При цьому, враховуючи, що поставлений товар є повністю справним, новим, є таким, що може використовуватись відповідно до його цільового п,ризначення відповідач листами, які наявні в матеріалах справи, неодноразово просив позивача застосувати пункт 5.9. договору та пропонував розглянути питання зменшення вартості товару. Отже, враховуючи що відповідач здійснив поставку товару, а позивачем зафіксовано низку зауважень до поставленого товару, то останній мав право вимагати у відповідача виконати той чи інший підпункт пункту 5.9. договору, а не заявляти вимогу про стягнення неустойки за порушення строків поставки, яка фактично відбулась і не заперечується позивачем;

- відповідно до пункту 7.4. договору визначені штрафні санкції застосовуються виключно за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів, а не за порушення строків усунення зафіксованих зауважень, що просив здійснити позивач. При цьому ні договором, ані приписами чинного законодавства не передбачено відповідальність у вигляді нарахування пені чи штрафу за усунення зафіксованих зауважень до товару. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості нарахування позивачем пені і штрафу за прострочення поставки товару, відповідач просить врахувати, що поставка відповідачем товару, щодо якого позивачем зафіксовано низку зауважень, не спростовує самого факту поставки товару. Окрім того, об`єктивно неможливо одночасно поставити товар до якого заявлені зауваження та взагалі не поставити цей же товар. Також, між позивачем та відповідачем 15.01.024 підписано угоду про припинення зобов`язань за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 24.04.2023, пунктом 1 якої передбачено, що відповідно до частини 1 статті 604 Цивільного кодексу України сторони погодили, що зобов`язання постачальника за договором припиняються з 15.01.2024. Тобто за домовленістю сторін зобов`язання по договору були припинені.

Розглянувши вказане вище клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд зазначив про таке.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважав за доцільне здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 22.04.2024 вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; судове засідання призначено на 01.05.2024.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №20502/24 від 24.04.2024), в якій він просить суд надати можливість представнику позивача прийняти участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За відомостями Відділу інформаційно-технічного забезпечення суду у Господарському суді Дніпропетровської області була наявна технічна можливість для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 25.04.2024 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено судом.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 21307/24 від 30.04.2024), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на таке:

- пунктом 5.2. договору чітко передбачено недопустимість відвантаження постачальником не вказаних у специфікації товарів. Відвантажені постачальником з порушенням цього пункту товари не підлягають оплаті покупцем. Відповідачем за видатковою накладною № РН-0000041 від 24.05.2023 відвантажено товар, який не відповідає специфікації (додаток 1 до договору), у зв`язку із чим на його адресу покупцем направлено лист № товвих-23-6998 від 30.05.2023, яким ТОВ "Оператор ГТС України" запропоновано усунути виявлені недоліки товару у строк, визначений договором. Відповідач підкреслив, що, фактично, відвантажений товар хоча і має відхилення габаритів і потужності від вимог, викладених у специфікації, проте такі відхилення ніби-то здійснені в інтересах покупця. Таким чином, оскільки відвантажені товарно-матеріальні цінності за видатковою накладною № РН-0000041 від 24.05.2023 не відповідають умовам договору, зокрема специфікації, що не заперечується відповідачем, позивач наполягає на тому, що відповідачем допущено порушення строків поставки товару, обумовленого договором;

- згідно зі статтею 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Таким чином, взятий постачальником у зв`язку із підписанням договору на себе обов`язок поставки саме того товару, який визначеного у специфікації, є обов`язковим як в силу самого договору, так і в силу закону;

- зважаючи на відвантаження постачальником продукції, яка не відповідає специфікації, та фактичну відмову поставити саме той товар, який визначений договором, а також враховуючи пункт 12.2. договору, яким визначено, що закінчення терміну (строку) дії договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, взятих на себе за договором, сторонами укладено угоду про припинення зобов`язань за ним, починаючи з 15.01.2024. Таким чином, укладення угоди про припинення зобов`язань з 15.01.2024, відповідно до статей 598, 604, 617 та 624 Цивільного кодексу України не звільняє сторони від відповідальності за порушення, допущені ними до 15.01.2024.

У судове засідання 01.05.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні судом відзначено, що матеріали справи не місять заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 01.05.2024 представниками позивача та відповідача заявлені усні клопотання про надання можливості представникам прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Вказані клопотання були задоволені судом.

Враховуючи вказане, у судовому засідання 01.05.2024 судом протокольно було оголошено перерву до 29.05.2024.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 22344/24 від 06.05.2024), в яких він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на таке:

- відповідач здійснив поставку товару на користь позивача у визначені договором та специфікацією строки, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами та не заперечується позивачем;

- позивачем зафіксовано низку зауважень до поставленого товару. В свою чергу, договором унормовано порядок дій у разі виявлення недоліків в переданих товарах. А тому позивач, з урахуванням умов договору (пункт 5.9. договору), мав право вимагати від постачальника за своїм вибором: пропорційне зменшення вартості товару; безоплатного усунення недоліків товарів у визначений покупцем строк, але не пізніше 30-ти календарних днів з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про виявлені недоліки товарів; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. Відповідач просив усунути виявлені недоліки, що і здійснював відповідач, при цьому ні договором, ані приписами чинного законодавства не передбачено відповідальність у вигляді нарахування пені чи штрафу за усунення зафіксованих зауважень до товару;

- відповідно до пункту 7.4. договору штрафні санкції (пеня та штраф) застосовуються виключно за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів, а не за порушення строків усунення зафіксованих зауважень, що просив здійснити позивач. При цьому поставка відповідачем товару, в якому позивачем зафіксовано низку зауважень, не спростовує самого факту поставки товару та об`єктивно неможливо одночасно поставити товар, до якого заявлені зауваження, та взагалі не поставити цей же товар.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій (вх. суду № 22359/24 від 06.05.2024), в якому він просить суд зменшити розмір заявлених позивачем штрафних санкцій на 70%, посилаючись на таке:

- у разі прийняття судом рішення про стягнення заявлених позовних вимог, з урахуванням наведених обґрунтувань у даному клопотанні, відповідач вважає за необхідне просити суд зменшити розмір штрафних санкцій на 70%;

- вирішуючи питання про зменшення штрафних санкцій, відповідач просить суд врахувати, що цей випадок є винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, а саме: відповідач здійснив поставку товару на користь позивача у визначені договором та специфікацією строки, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами та не заперечується позивачем. Надалі позивачем було зафіксовано низку зауважень до поставленого товару. За результатом розгляду заявлених позивачем зауважень відповідач частково виправив заявлені зауваження, а в іншій частині неодноразово надавав обґрунтовані пояснення та пропозиції, які наявні в матеріалах справи. Тобто відповідач здійснював всі можливі дії, необхідні для врегульовує складеної ситуації. Так, в одному із наданих пояснень, обґрунтувань відповідач стосовно вентилятора ВЕНТС 100 ВКО, діаметр 100 мм, зазначав, що в тендерній документації було зазначено: продуктивність максимальна не менше 90 м.куб/год. при тиску максимальний не менше 30 Па, але вентилятор ВЕНТС 100 ВКО, діаметр 100 мм, не буде виконувати визначенні умови роботи. Зазначене обґрунтовано ТОВ "Укрвентклімат" в своїх поясненнях № 1, які надавались разом з листом № 04/07-23 від 04.07.2023 (при тиску максимальний, не менше 30Па, вентилятор діаметром 100мм може виробляти лише 25 м. куб./год при необхідній умові у 90 м. куб./год, при цьому заявлена потужність не більше 15Вт, в такого вентилятора - 14 Вт.). Саме тому, з метою виконання поставлених технічних умов, продуктивність максимальна не менше 90 м. куб./год, при тиску максимальний не менше 30 Па був поставлений вентилятор ВЕНТС 150 ВКО, діаметр 150 мм. Щодо потужності вентилятора, то як зазначалось в поясненнях, які наявні в матеріалах справи (з посиланням на діаграму) робоча точка вентилятора 90 м.куб./ год. при 60Па, що є не менше заявлених даних в технічній документації, а з метою виконання 90 м.куб./год при 60Па потрібно більша потужність, а саме - 24 Вт. Тобто, заявлені геометричні розміри та потужність вентилятора, зазначені у технічних, якісних та кількісних характеристиках предмета закупівлі не можуть забезпечити аеродинамічні параметри які вимагаються технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі та не є ефективним для цільового призначення обладнання. Отже, відповідач наголошує, що при виконанні умов договору та специфікації ТОВ "Укрвентклімат" діяло виключно в інтересах позивача, з метою виконання заявлених характеристиках предмета закупівлі. технічних, якісних та кількісних. При цьому товар (вентилятори) поставлений відповідачем на виконання умов договору та специфікації є повністю справним, новим, є таким, що може використовуватись відповідно до його цільового призначення, виготовлений виключно з урахуванням заявлених технічних, якісних та кількісних характеристиках предмета закупівлі. Незначні відхилення габаритів, потужності здійснені виключно в інтересах позивача з метою виконання заявлених технічних, якісних та кількісних характеристиках предмета закупівлі, такі відхилення не впливають на працездатність та на аеродинамічні характеристики вентиляторів та повністю відповідають вимогам технічної документації. Також, відповідно до умов договору (пункт 5.9. договору), відповідач пропонував позивачу розглянути питання зменшення вартості поставленого товару. Тобто відповідач здійснював всі залежні від нього дії, направлені на врегулювання складеної ситуації. У зв`язку з чим відповідач просить суд, під час розгляду питання про зменшення штрафних санкцій, врахувати поведінку відповідача, яка в складеній ситуації є добросовісною (відповідач діяв виключно в інтересах позивача та з метою виконання заявлених технічних, якісних та кількісних характеристиках предмета закупівлі) та з урахуванням наведеного, що підтверджується матеріалами справи, отже даний випадок є винятковим. Вже під час розгляду справи відповідач також намагався врегулювати складену ситуацію шляхом примирення та укладання мирової угоди. Так, 02.05.2024 на електрону адресу позивача та його представника був направлений на розгляд та узгодження проєкт мирової угоди. Станом на дату подання цього клопотання відповідь від позивача не надходила;

- вартість товару, до якого позивачем заявлені зауваження, становить 406 591 грн. 20 коп. з ПДВ, а штрафні санкції нараховані позивачем - 102 867 грн. 57 коп. і становлять більше ніж 25% від вказаної суми, тому штрафні санкції у визначених позивачем сумах є явно не співмірними. Стягнення з відповідача значних сум штрафних санкцій під час воєнного стану може призвести до негативних наслідків для нього, тоді як для позивача зменшення розміру пені та штрафу таких негативних наслідків не матиме. Крім того, у даному випадку порушеним є негрошове зобов`язання. У договорі передбачений розмір пені - 0,1%, який є більший, ніж визначений законодавством за порушення грошових зобов`язань, що може додатково свідчити про необхідність оцінки судом адекватності розрахованої пені за таким договором. При цьому в матеріалах справи відсутні докази завдання позивачу збитків, внаслідок допущеного відповідачем порушення. Відомостей щодо наявності збитків чи інших невідворотних наслідків для позивача від допущеного відповідачем порушення матеріали справи також не містять;

- відповідач просить суд під час розгляду питання про зменшення розміру штрафних санкцій врахувати таке: 1) поведінку та здійснені дії відповідача під час виконання договору щодо врегулювання складеної ситуації; 2) поведінку відповідача під час розгляду справи щодо наміру примирення шляхом укладання мирової угоди у справі; 3) сума заявлених штрафних санкцій є явно не співмірною із сумою поставленого товару до якого позивачем заявлені зауваження; 4) в матеріалах справи відсутні докази завдання позивачу збитків; відомостей щодо наявності збитків чи інших невідворотних наслідків для позивача від допущеного відповідачем порушення матеріали справи також не містять; 5) стягнення всієї суми штрафних санкцій може призвести до негативних наслідків для відповідача, тоді як для позивача зменшення розміру пені та штрафу таких негативних наслідків не матиме; 6) 15.01.2024 сторонами підписано угоду про припинення зобов`язань за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 24.04.2023, згідно з якою, відповідно до частини 1 статті 604 Цивільного кодексу України, сторони погодили, що зобов`язання постачальника за договором припиняються з 15.01.2024. Тобто за домовленістю сторін зобов`язання по договору були припинені і у позивача були відсутні претензії, вимоги до відповідача.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли заперечення до клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій (вх. суду № 23901/24 від 15.05.2024), в яких він просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на таке:

- закон не визначає ані максимального розміру, на який суди можуть зменшити нараховані відповідно до договору штрафні санкції, ані будь-який алгоритм такого зменшення, однак ним визначено, що судом повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання оцінки поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення. Обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання;

- з доданих до матеріалів справи розрахунків сум основного боргу та пені вбачається, що, зіставивши у відсотковому співвідношенні розмір основної суми заборгованості та сукупний розмір пені, нараховані позивачем штрафні санкції є співмірними (адекватними) з розміром основного боргу та не перевищують його, у зв`язку з чим правові підстави для застосування статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України відсутні. Крім того, позивач у справі не перебуває в кращому становищі порівняно з відповідачем, з огляду на запровадження в державі воєнного стану та ведення активних бойових дій на інших територіях, тобто такі обставини, стосуються обох сторін договору. Враховуючи зазначене, ТОВ "Оператор ГТС України" наполягає, що відповідачем не наведено доводів та не надано належних і допустимих доказів, які підтверджували б наявність виняткових випадків, які надають право суду застосувати положення статті 233 Господарського кодексу України та частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, а також, що стягнення штрафних санкцій є неспівмірними з наслідками порушення, не відповідають засадам розумності i справедливості, перетворюється у несправедливо непомірний тягар для відповідача та можуть спричинити повне зупинення господарської діяльності;

- під час експлуатації газотранспортної системи Оператор діє для забезпечення потреб держави Україна, у власності якої перебуває газотранспортна система. З метою виконання своєї господарської діяльності та для забезпечення безперебійного транспортування природного газу ТОВ "Оператор ГТС України", зокрема, але не виключно, здійснює постійну закупівлю природного газу з метою балансування газотранспортної системи, а також капітальний та поточний ремонт трубопроводів газотранспортної системи України, газорозподільних станцій (ГРС), систем автоматичного контролю і сигналізації на ГРС, компресорних станцій тощо. Забезпечення безпечної експлуатації ГТС та транспортування до неї природного газу (в тому числі балансування ГТС) потребує значних зусиль і коштів. У свою чергу, замовники послуг транспортування, своїми протиправними діями по безпідставному відбору природного газу створили значні обсяги небалансів, які протягом 2020-2023 років Оператор змушений був врегульовувати та відповідно придбавати природний газ для балансування ГТС за власні кошти. Так, згідно з бухгалтерською довідкою від 28.03.2024 станом на 15.03.2024 заборгованість перед Оператором ГТС замовників послуг по договорам транспортування природного газу з оплати по щодобових негативних небалансів по договорам транспортування природного газу за період з 01.01.2020 по 28.02.2024, яка складає 38 545 043 700 грн. 58 коп., та за оплати несанкціонованого відбору за період за період з 28.02.2023 по 28.02.2024 складає 672 041 450 грн. 20 коп. Зі Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2022 рік вбачається, що за 2022 рік збиток ТОВ "Оператор ГТС України" становить 6 371 238 тис грн., тобто практично 6,4 млрд. грн. Зазначене свідчить про наявність скрутного фінансового стану ТОВ "Оператор ГТС України". Також, позивач зазначає, що зупинення транспортування природного газу з огляду на вказані вище причини (наявність значної дебіторської заборгованості з боку замовників послуг природного газу, а також затримки виконання ремонтних робіт підрядниками і зобов`язань постачальниками) може мати наслідком неможливість здійснення транзиту газу через Україну до країн Європи, що в сукупності є реальною загрозою в енергетичній безпеці України в цілому. Також, в умовах військового стану належне функціонування ГТС та можливість здійснювати транспортування (транзит) природного газу іноземним країнам вкрай важливе для економіки України. З початком повномасштабного вторгнення на територію держави України значних руйнувань та пошкоджень зазнала газотранспортна система, яка належить на праві власності державі Україна. Найбільша кількість пошкоджень газотранспортної системи припадає на Луганську, Донецьку, Запорізьку, Херсонську, Миколаївську та Харківську області. Попри вказані події, з метою забезпечення функціонування газотранспортної системи, яка належить на праві власності державі Україна, ТОВ "Оператор ГТС України" за власні кошти постійно здійснює проведення ремонтів, пов`язаних із ліквідацією наслідків бойових дій, з метою не допущення припинення транспортування природного газу як для замовників, які здійснюють свою господарську діяльність на території України, так і до країн Європейського Союзу. Водночас, з 11.05.2022 вже частково зупинено, зокрема транспортування природного газу не здійснюється через ГВС "Сохранівка", а це обсяги у розмірі 32,6 млн. куб. м на добу, тобто третина від загального обсягу транзиту газу. Припинення транспортування природного газу в цілому матиме ланцюгову реакцію і вплив не тільки на інтереси всіх учасників ринку природного газу України, загальнодержавні інтереси але й на інтереси країн Європи в сфері енергетичної безпеки, що, в свою чергу, у будь-якому випадку призведе до неможливості здійснення операторами газорозподільних мереж діяльності із розподілу природного газу і всі без виключення споживачі відповідача однаково не отримають тих послуг, реалізація яких забезпечується за допомогою споживання природного газу. Враховуючи наведене та принцип рівності сторін, який вимагає "справедливого балансу інтересів між сторонами", не можуть бути односторонньо застосовані на користь відповідача положення статті 233 Господарського кодексу України та частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення з урахуванням заперечень позивача на клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій (вх. суду № 25956/24 від 27.05.2024), в яких він просить суд зменшити розмір заявлених позивачем штрафних санкцій на 70%, посилаючись на таке:

- 15.01.2024 між позивачем та відповідачем підписано угоду про припинення зобов`язань за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 24.04.2023, тобто за домовленістю сторін зобов`язання по договору були припинені і у позивача були відсутні претензії, вимоги до відповідача. Тому, фактично за рахунок стягнення з відповідача необґрунтованих та безпідставних штрафних санкцій позивач намагається перекрити наявну заборгованість його замовників. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази завдання позивачу збитків. Відомостей щодо наявності збитків чи інших невідворотних наслідків для позивача від допущеного Відповідачем порушення матеріали справи також не містять;

- штрафні санкції становлять більше ніж 25% від суми товару, а тому, штрафні санкції у визначених позивачем сумах є явно неспівмірними. Стягнення з відповідача значних сум штрафних санкцій призведе до негативних наслідків для нього, тоді як для позивача зменшення розміру пені та штрафу таких негативних наслідків не матиме. Крім того, з метою врегулювання спору, відповідач намагався узгодити та підписати з позивачем мирову угоду у даній справі. Станом на дату складання додаткових пояснень спір не врегулювано, домовленостей щодо укладання мирової угоди не досягнуто.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло повідомлення (вх. суду № 26140/24 від 28.05.2024), в якому він повідомляє про заміну представника позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 29.05.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засідання 29.05.2024 представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, відповіді на відзив на позовну заяву, а також додаткових поясненнях.

У судовому засідання 29.05.2024 представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, запереченнях, а також додаткових поясненнях; просив врахувати подане ним клопотання про зменшення штрафних санкцій.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

При цьому, з приводу долучення до матеріалів справи доказів, а також заяв по суті справи з порушенням строків, визначених нормами Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає таке.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У даному випадку, суд керується завданням господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, під час прийняття рішення у даній справі судом було враховано та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи на час прийняття рішення у справі доказам та поясненням.

У судовому засіданні 29.05.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору поставки, строк дії договору, умови поставки, факт поставки, загальна вартість поставленого товару, наявність прострочення поставки та/або недопоставки товару, правомірність заявлених до стягнення пені та штрафу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, 24.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрвентклімат" (далі - постачальник, відповідач) укладено договір про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № (далі - договір, а.с.11-21), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується у визначений договором строк передати у власність покупця вентиляційне обладнання (вентилятори) (далі - товари), зазначені специфікації, яка наведена в додатку 1 до договору (далі - специфікація), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі товари.

У пункті 12.1. договору сторони визначили, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2023 (включно), а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Судом встановлено, що у вказаному договорі сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, встановлених законом для даного виду договорів, договір підписаний уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплено печатками підприємств, отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання.

Доказів визнання недійсним або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм § 3 глави 54 Цивільного кодексу України та § 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У пункті 3.1. договору сторони визначили, що ціна договору становить 449 600 грн. 00 коп., крім того ПДВ - 89 920 грн. 00 коп. Ціна за одиницю товару наведена у специфікації (пункт 3.3. договору).

Згідно з пунктом 1.2. договору найменування (номенклатура, асортимент), кількість товарів, одиниця виміру, ціна за одиницю, строк поставки, місце поставки, інші умови зазначаються у специфікації.

Згідно з умовами пункту 14.13. невід`ємною частиною договору є наступні додатки:

- додаток 1 - Специфікація (а.с.22-23);

- додаток 2 - Технічні та якісні характеристики товарів (а.с.24-33).

Так, у матеріалах справи наявна Специфікація (додаток № 1 до договору), в якій сторони узгодили найменування товару, виробника, країну походження, технічні характеристики товарів, одиницю виміру, кількість, ціну, загальну вартість, строк та місце поставки, гарантійний строк (а.с.22-23).

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що до договору сторонами вносилися зміни, а саме: у Додатковій угоді № 1 від 24.05.2023 сторони домовились викласти пункт 3.1. договору у такій редакції: "пункт 3.1. Ціна договору становить 449 096 грн. 00 коп., крім того ПДВ - 89 819 грн. 20 коп. Ціна договору, в тому числі ПДВ, становить - 538 915 грн. 20 коп. Також, у пункті 2 вказаної Додаткової угоди сторони домовились викласти специфікацію, що є додатком 1 до договору у редакції додатку 1 до Додаткової угоди; в пункті 3 Додаткової угоди сторони домовились викласти технічні та якісні характеристики товарів, що є додатком 2 до договору у редакції додатку 2 до Додаткової угоди (а.с.34).

Таким чином Специфікація до договору була викладена в новій редакції (а.с.35-36), а саме: у вказаній редакції Специфікації сторони обумовили наступні умови поставки:

1) вентилятор Вентс 150 ВКО; виробник товарів - ТОВ "ССК ТМ", м. Харків; країна походження - Україна; технічні та якісні характеристики товарів - відповідно до додатку № 2 договору; кількість - 5 штук; загальна вартість - 9 250 грн. 00 коп.; строк поставки (кількість календарних днів з дати укладення договору) - протягом 60-ти календарних днів;

2) вентилятор KROS91-063-N80-V-00150/6-Y1; виробник товарів - ТОВ "ССК ТМ", м. Харків; країна походження - Україна; технічні та якісні характеристики товарів - відповідно до додатку № 2 договору; кількість - 8 штук; загальна вартість - 314 640 грн. 00 коп.; строк поставки (кількість календарних днів з дати укладення договору) - протягом 60-ти календарних днів;

3) вентилятор OZA 301-063/A-45-N-00037/4-Y2-02; виробник товарів - ТОВ "ССК ТМ", м. Харків; країна походження - Україна; технічні та якісні характеристики товарів - відповідно до додатку № 2 договору; кількість - 2 штуки; загальна вартість - 28 140 грн. 00 коп.; строк поставки (кількість календарних днів з дати укладення договору) - протягом 60-ти календарних днів;

4) вентилятор VRAV-025-T80-V-00055/4-Y2-E0; виробник товарів - ТОВ "ССК ТМ", м. Харків; країна походження - Україна; технічні та якісні характеристики товарів - відповідно до додатку № 2 договору; кількість - 2 штуки; загальна вартість - 42 040 грн. 00 коп.; строк поставки (кількість календарних днів з дати укладення договору) - протягом 60-ти календарних днів;

5) вентилятор VRAN9-050-T80-N-00150/4-Y1-L0; виробник товарів - ТОВ "ССК ТМ", м. Харків; країна походження - Україна; технічні та якісні характеристики товарів - відповідно до додатку № 2 договору; кількість - 1 штука; загальна вартість - 27 910 грн. 00 коп.; строк поставки (кількість календарних днів з дати укладення договору) - протягом 60-ти календарних днів;

6) вентилятор VRAV-031-T80-N-00075/6-Y1-R0; виробник товарів - ТОВ "ССК ТМ", м. Харків; країна походження - Україна; технічні та якісні характеристики товарів - відповідно до додатку № 2 договору; кількість - 1 штука; загальна вартість - 20 420 грн. 00 коп.; строк поставки (кількість календарних днів з дати укладення договору) - протягом 60-ти календарних днів;

7) вентилятор 12V 80х80х25; виробник товарів - Deep Cool; країна походження - Китай; технічні та якісні характеристики товарів - відповідно до додатку № 2 договору; кількість - 8 штук; загальна вартість - 6 696 грн. 00 коп.; строк поставки (кількість календарних днів з дати укладення договору) - протягом 60-ти календарних днів.

Крім того, у новій редакції були викладені Технічні та якісні характеристики товарів (додаток № 2 до договору) (а.с.37-46).

У розділі 5 договору сторони погодили умови щодо поставки товарів, зокрема:

- постачальник зобов`язується передати покупцю товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до специфікації. До моменту поставки товару покупець уточнює конкретне місце поставки (адресу) у межах населеного(их) пункту(ів), зазначеного(их) у додатку 1 до договору, шляхом направлення листа на адресу постачальника, вказану в розділі 15 договору, та/або електронну адресу постачальника, вказану в пункті 14.12 договору. Постачальник повідомляє покупця про дату та час поставки товару не пізніше ніж за 3 робочі дні до дати поставки. Покупець залишає за собою право змінити місце поставки товару, про що сторони складають додаткову угоду. Постачальник зобов`язаний одночасно з товаром передати покупцю документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору та чинного законодавства України (пункт 5.1. договору);

- відвантаження постачальником не вказаних у специфікації товарів не допускається. Відвантажені постачальником з порушенням цього пункту товари не підлягають оплаті покупцем (пункт 5.2.договору);

- поставка товарів здійснюється на умовах DDP "Поставка зі сплатою мита" (місце поставки згідно з специфікацією), Інкотермс (офіційні правила тлумачення торговельних термінів міжнародної Торгової Палати (редакція 2010 року), з урахуванням умов пункту 5.1. договору (пункт 5.3. договору);

- право власності на товари переходить від постачальника до покупця в дату прийняття товарів покупцем за видатковою накладеною (пункт 5.6. договору);

- приймання покупцем товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання постачальником його обов`язку з поставки товарів за договором та відсутності у покупця претензій до постачальника щодо якості та комплектності товарів. Такі претензії можуть бути заявлені покупцем постачальнику у порядку, визначеному договором та чинним законодавством України (пункт 5.7. договору);

- датою поставки товарів за договором є дата підписання покупцем акта приймання товарів за кількістю та якістю відповідно до пункту 5.14 договору та передачі постачальником покупцю в повному обсязі наведених нижче документів (в рамках кожної поставки; перелічені документи повинні бути надані постачальником одночасно із здійсненням поставки товару): видаткової накладної (підпункт 5.8.1. договору); документу про підтвердження якості товарів на кожну одиницю (або партію) гарантія на товар (підпункт 5.8.2. договору); документу про підтвердження гарантійних зобов`язань виробника на товар; гарантія на товар (підпункт 5.8.3. договору); товарно-транспортної накладної (підпункт 5.8.4. договору); рахунку-фактури (підпункт 5.8.5. договору); документу про експлуатацію товарів: інформація зазначається в паспорті (підпункт 5.8.6. договору); інших необхідних документів, якщо такі зазначені в додатку 2 до договору (підпункт 5.8.7. договору) (пункт 5.8. договору);

- у разі виявлення недоліків в переданих товарах (будь-яка невідповідність товару вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договору або вимогам, що пред`являються до товарів, а також інформації про товар, наданій виробником (постачальником), покупець має право, незалежно від можливості використання товарів за призначенням, вимагати від постачальника за своїм вибором: пропорційного зменшення вартості товарів (підпункт 5.9.1. договору); безоплатного усунення недоліків товарів у визначений покупцем строк, але не пізніше 30-ти календарних днів з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про виявлені недоліки товарів (підпункт 5.9.2. договору); відшкодування витрат на усунення недоліків товарів (підпункт 5.9.3. договору) (пункт 5.9. договору);

- у разі виявлення істотних недоліків в переданих товарах (недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (постачальника), після його усунення проявляється знову з незалежних від покупця причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: він взагалі не може бути усунутий; його усунення потребує понад 14 календарних днів; він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором, недотримання гарантій, визначених пунктом 1.3 договору, покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору шляхом його розірвання в односторонньому порядку і вимагати повернення сплаченої за товари грошової суми (підпункт 5.10.1 договору); вимагати заміни товарів на товари належної якості та/або на товари, які відповідають гарантіям, наданим постачальником відповідно до пункту 1.3 договору, у визначений покупцем строк, але не пізніше 30-ти календарних днів з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про заміну товарів (підпункт 5.10.2 договору) (пункт 5.9. договору);

- за результатами усунення недоліків в товарах сторони складають акт про усунення недоліків, в якому фіксується факт їх усунення (пункт 5.11. договору);

- якщо постачальник товарів неналежної якості не є його виробником, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товарів і відшкодування збитків пред`являються до постачальника (пункт 5.11. договору);

- приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється на підставі акту приймання товарів за кількістю та якістю (пункт 5.14. договору).

Судом установлено, що граничним строком поставки товару на суму 406 591 грн. 20 коп., є 23.06.2023 (60-ть календарних днів з дати укладення договору).

З матеріалів справи вбачається, що до настання граничного строку поставки відповідач повідомив позивача про неможливість поставки частини товару, узгодженого у Специфікації, а саме: листом № ТОВВХ-23-8473 від 25.04.2023 відповідач повідомив позивача, що згідно з договором № від 24.04.2023 (позиція 7 специфікації) ТОВ "Укрвентклімат" повинно поставити вентилятори 12 V потужністю до 2 Вт розмір 80х80х25 виробництва ТОВ "ССК ТМ" м. Харків за ціною 900 грн. без ПДВ за штуку; в даний час завод ТОВ "ССК ТМ" м. Харків в силу обставин ці вентилятори не виробляє, у зв`язку з чим відповідач пропонував замінити повністю аналогічним товаром Вентилятор 12 V потужністю до 2 Вт розмір 80x80x25 з покращенням (розширений до 3 років термін гарантії) виробництва Китай та додатковою знижкою 7% від ціни договору а саме 837 грн. без ПДВ за одиницю (а.с.47).

Як установлено судом під час розгляду справи, на виконання умов договору за видатковою накладною № РН-0000041 від 24.05.2023 відповідач передав позивачу товар на суму 406 591 грн. 20 коп., а саме:

1) вентилятор Вентс 150 ВКО у кількості 3 штуки загальною вартістю з ПДВ - 5 500 грн. 00 коп.;

2) вентилятор KROS91-063-N80-V-00150/6-Y1 у кількості 6 штук загальною вартістю з ПДВ - 235 980 грн. 00 коп.;

3) вентилятор OZA 301-063/A-45-N-00037/4-Y2-02 у кількості 2 штуки загальною вартістю з ПДВ - 28 140 грн. 00 коп.;

4) вентилятор VRAV-025-T80-V-00055/4-Y2-1-R0 у кількості 2 штуки загальною вартістю з ПДВ - 42 040 грн. 00 коп.;

5) вентилятор VRAV-031-T80-N-00075/6-Y1-1-R0 у кількості 1 штука загальною вартістю з ПДВ - 20 420 грн. 00 коп.;

6) вентилятор 12V 80х80х25 у кількості 8 штук загальною вартістю з ПДВ - 6 696 грн. 00 коп. Загальна вартість з ПДВ становить 406 591 грн. 20 коп.

Умовами пункту 6.2. договору визначені права покупця, зокрема:

- відмовитись від прийняття товарів у разі їх невідповідності якості та комплектності, технічним характеристикам, умовам поставки та відстрочки виконання своїх зобов`язань з оплати товарів до усунення порушень умов договору (пункт 6.2.3. договору);

- вимагати від постачальника здійснення поставки товарів на умовах договору (пункт 6.2.3. договору).

Умовами пункту 6.3. договору визначені зобов`язання постачальника, зокрема:

- забезпечити поставку товарів, якість та комплектність яких відповідають умовам, установленим розділом 2 договору (пункт 6.3.2. договору);

- у разі поставки товарів неналежної якості (комплектності) виконати вимоги покупця відповідно до умов пункту 5.9., пункту 5.10. договору (пункт 6.3.5. договору).

У свою чергу, позивачем за наслідками приймання вказаного вище товару був складений Акт приймання товарів за кількістю та якістю № 31 від 29.05.2023, зі змісту якого вбачається наступне:

Складом комісії: Голова комісії: Начальник служби ЕВП - Олександр Соколенко; заступник голови комісії: Провідний інженер служби ЕВП - Сергій Макота; члени комісії: провідний інженер служби ЕВП - Микола Петраш, економіст з МТЗ ІІ категорії - Вячеслав Молодик, завідувач складу - Катерина Засенко, проведено перевірку ТМЦ відповідно до видаткової накладної № РН-0000041 від 24.05.2023:

1) вентилятор Вентс 150 ВКО у кількості 3 штуки;

2) вентилятор KROS91-063-N80-V-00150/6-Y1 у кількості 6 штук;

3) вентилятор OZA 301-063/A-45-N-00037/4-Y2-02 у кількості 2 штуки ;

4) вентилятор VRAV-025-T80-V-00055/4-Y2-1-R0 у кількості 2 штуки;

5) вентилятор VRAV-031-T80-N-00075/6-Y1-1-R0 у кількості 1 штука;

6) вентилятор 12V 80х80х25 у кількості 8 штук та встановлені такі зауваження:

1) Згідно з пунктом № 1 додатку 2 до додаткової угоди № 1 від 24.05.2023 (технічні та якісні характеристики):

- споживана потужність вентилятора Вентс 150 ВКО повинна бути не більше 15 Вт, а згідно з заводською етикеткою становить 24 Вт;

- максимальна температура навколишнього середовища повинна бути не менше 45 ° С, а згідно з паспортом - 40 ° С;

- діаметр повітропроводу повинен бути 100 мм, а по факту 150 мм;

- гарантійний строк від дня поставки повинен складати не менше 2-х років, а згідно з паспортом - 12 місяців з дня введення в експлуатацію, але не більше 18 місяців з моменту продажу;

- відсутня інформація про відповідність вентиляторів Державним санітарним нормам.

Окрім цього, в паспорті на обладнання відсутні основні технічні характеристики вентилятора, а декларація відповідності не переведена на державну мову.

2) Згідно з пунктом № 2 додатку 2 до додаткової угоди № 1 від 24.05.2023 (технічні та якісні характеристики):

- гарантійний строк від дня поставки вентилятора KROS91-063-Т80-V-00150/6-Y1 повинен складати не менше 2-х років, а згідно з паспортом - 12 місяців з дня введення в експлуатацію, але не більше 18 місяців з моменту продажу;

- відсутня інформація про відповідність вентиляторів Технічному регламенту щодо вимог до екодизайну вентиляторів з двигуном з номінальною електричною потужністю від 125 Вт до 500 кВт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 №151;

- відсутня інформація про відповідність вентиляторів Державним санітарним нормам.

Окрім цього, в паспорті на обладнання відсутні основні технічні характеристики вентилятора, а також має місце не відповідність геометричних розмірів.

3) Згідно з пунктом № 3 додатку 2 до додаткової угоди № 1 від 24.05.2023 (технічні та якісні характеристики):

- розміри вентилятора OZA-301-063/A-45-N-00037/4-У2 повинні бути не більше 690 мм, а по факту - 740 мм;

- гарантійний строк від дня поставки повинен складати не менше 2-х років, а згідно з паспортом - 12 місяців з дня введення в експлуатацію, але не більше 18 місяців з моменту продажу;

- відсутня інформація про відповідність вентиляторів Технічному регламенту щодо вимог до екодизайну вентиляторів з двигуном з номінальною електричною потужністю від 125 Вт до 500 кВт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 №151;

- відсутня інформація про відповідність вентиляторів Державним санітарним нормам. Окрім цього, в паспорті на обладнання відсутні основні технічні характеристики вентилятора. Сам паспорт не переведений на державну мову. Також на вентиляторі відсутня металева заводська табличка.

4) Згідно з пунктом № 4 додатку 2 до додаткової угоди 1 від 24.05.2023 (технічні та якісні характеристики):

- розміри вентилятора VRAV-025-T80-V-00055/4-Y2-1-RO повинні бути не більше 390х480Ч410 мм, а по факту - 420х480х410 мм;

- гарантійний строк від дня поставки повинен складати не менше 2-х років, а згідно з паспортом - 12 місяців з дня введення в експлуатацію, але не більше 18 місяців з моменту продажу;

- відсутня інформація про відповідність вентиляторів технічному регламенту щодо вимог до екодизайну вентиляторів з двигуном з номінальною електричною потужністю від 125 Вт до 500 кВт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 №151;

- відсутня інформація про відповідність вентиляторів Державним санітарним нормам.

Окрім цього, в паспорті на обладнання відсутні основні технічні характеристики вентилятора та не вказано для яких категорій і груп вибухонебезпечних сумішей він призначений.

5) Згідно з пунктом № 6 додатку 2 до додаткової угоди № 1 від 24.05.2023 (технічні та якісні характеристики):

- гарантійний строк від дня поставки вентилятора VRAV-031-T80-N-00075/6-Y1-1-RO повинен складати не менше 2 років, а згідно з паспортом - 12 місяців з дня введення в експлуатацію, але не більше 18 місяців з моменту продажу;

- відсутня інформація про відповідність вентиляторів технічному регламенту щодо вимог до екодизайну вентиляторів з двигуном з номінальною електричною потужністю від 125 Вт до 500 кВт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 №151;

- відсутня інформація про відповідність вентиляторів Державним санітарним нормам.

Окрім цього, в паспорті на обладнання відсутні основні технічні характеристики вентилятора. Також на вентиляторі відсутня металева заводська табличка.

6) Згідно з пунктом № 7 додатку 2 до додаткової угоди № 1 від 24.05.2023 (технічні та якісні характеристики):

- відсутня дата виготовлення вентиляторів 12V 80*80*25;

- відсутній паспорт та гарантія на вентилятори;

- відсутня інформація про відповідність вентиляторів технічному регламенту щодо вимог до екодизайну вентиляторів з двигуном з номінальною електричною потужністю від 125 Вт до 500 кВт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 №151;

- відсутня інформація про відповідність вентиляторів Державним санітарним нормам.

Загальний висновок: товарно-матеріальні цінності не відповідають умовам договору. Оглянуті товарно-матеріальні цінності: не оприбутковувати (а.с.49-54).

У зв`язку з вказаними обставинами, позивач звернувся до відповідача із листом №ТОВВИХ-23-6998 від 30.05.2023 щодо зауважень до поставки по договору № 3 від 24.04.2023, в якому повідомив, що, враховуючи вимоги пункту 5.14. договору ТОВ "Оператор ГТС України" здійснило приймання товарів за кількістю та якістю, в ході якого зафіксовано низку зауважень, які викладені в акті приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю № 31 від 29.05.2023 та просив усунути виявлені недоліки товару у строк, визначений договором; додаток: акт приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю №31 від 29.05.2023 (а.с.55).

У свою чергу відповідач надав позивачу відповідь - лист вх. № 12-06/23 від 12.06.2023, в якому пояснив таке:

- ТОВ "Укрвентклімат" не було запрошено до участі в прийманні товарів та складання відповідного акту, а тому на сьогодні не має можливості підтвердити чи спростувати зазначене покупцем щодо невідповідності деяких позицій узгодженим розмірам. При цьому отриманий товар є повністю справним, новим, є таким, що може використовуватись відповідно до його цільового призначення. Невідповідність деяких позицій товару узгодженим розмірам не робить його неякісним, не робочим або таким, який неможливо використовувати відповідно до його цільового призначення;

- станом на сьогоднішній день ТОВ "Укрвентклімат" не оглянуто товар для підтвердження або спростування зазначеної Золотонівським промисловим майданчиком Золотонівського ЛВУМГ інформації стосовно невідповідностей деяких позицій поставленого товару узгодженим розмірам, окрім того покупцем не виставлено продавцю відповідного прохання, відповідно до пункту 5.9. договору;

- ТОВ "Укрвентклімат" запевняє, що зацікавлене у повному та належному виконанні договору, діє добросовісно та на користь розвитку взаємовідносин та просить повідомити день, час та місце для можливого огляду представником ТОВ "Укрвентклімат" товару в якому виявлено невідповідність. У разі підтвердження невідповідності, а також враховуючи, що поставлений продавцем товар є повністю справним, новим, є таким, що може використовуватись відповідно до його цільового призначення, просить: прийняти поставлений товар, як такий, що відповідає умовам договору, з внесенням відповідних змін, ТОВ "Укрвентклімат", в свою чергу, здійснить пропорційне зменшення вартості такого товару; вартість зменшення пропонував додатково узгодити, виходячи із встановлених невідповідностей (а.с.56-57).

Листом № ТОВВХ-23-13054 від 21.06.2023 відповідач просив позивача дозволити допуск його представників 26.06.2023 (а.с.58).

У подальшому ТОВ "Укрвентклімат" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" з листом вх. № 04/07-23 від 04.07.2023, в якому зазначив наступне:

- вивчивши технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі "Вентиляційне обладнання (Вентилятори)", код згідно ЄЗС ДК-2015- 42520000-7, та виходячи з того що, аеродинамічні характеристики вентиляційного обладнання є основними показниками правильної та ефективної роботи вентиляторів, під час підбору вентиляційного обладнання та його виготовленні, бралися за основу насамперед технічні дані аеродинамічних показників, зазначенні в договорі, що спричинило незначне збільшення геометричних розмірів та потужності вентиляторів, що не впливає на працездатність обладнання (розгорнуті пояснення, щодо аеродинаміки до кожного вентилятора додаються на додаток до листа);

- якщо брати за основу геометричні розміри та потужність вентиляторів, зазначені у технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі "Вентиляційне обладнання (Вентилятори)", код згідно ЄЗС ДК-2015- 42520000-7, в такому разі обладнання не може забезпечити аеродинамічні параметри, які вимагаються технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі, та не є ефективним для цільового призначення обладнання;

- у зв`язку з фактичними невідповідностями габаритних розмірів вентиляторів із вказаними розмірами у специфікації, склалася спірна ситуація щодо прийому обладнання та підписання видаткової накладної № PH-000041 на складі Золотонівський промисловий майданчик Золотонівського ЛВУМГ;

- просив врахувати вищезазначені пояснення та погодити зміну габаритних розмірів з внесенням у додаткову угоду, незначні відхилення габаритів не впливають на працездатність та аеродинамічні характеристики вентиляторів та повністю відповідають вимогам технічної документації (а.с.59-67).

Листом № ТОВВИХ-23-9613 від 17.07.2023 позивач вимагав від відповідача відповідно до умов пункту 6.2.6. договору виконання взятих на себе зобов`язань по договору (а.с.68-69).

В листі ТОВ "Укрвентклімат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" вх. № 21-07/23 від 21.07.2023 було зазначено, що за результатом розгляду акту Золотонівського промислового майданчику Золотонівського ЛВУМГ ТОВ "Укрвентклімат" виправило в більшій частині заявлені зауваження, а в іншій частині надало обґрунтовані пояснення. В листі також звернуто увагу, що в тій частині, в якій ТОВ "Укрвентклімат" не виправило заявлені Золотонівським промисловим майданчиком Золотонівського ЛВУМГ зауваження є повністю обґрунтована причина, а саме: такі розбіжності здійснені виключно в інтересах покупця - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" виходячи із заявлених покупцем технічних завдань; товар не має недоліків, є повністю справним, новим, таким, що може використовуватись відповідно до його цільового призначення, виготовлений виключно з урахуванням заявлених технічних, якісних та кількісних характеристиках предмета закупівлі. При цьому враховуючи заявлені зауваження ТОВ "Укрвентклімат", у відповідності до пункту 5.9. договору та з метою врегулювання складеної ситуації, пропонує здійснити зменшення вартості поставленого товару, за яким заявлені зауваження, на 12% (а.с.70-72).

В листі ТОВ "Укрвентклімат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" вх. № 10-08/23 від 10.08.2023 також було зазначено про те, що ТОВ "Укрвентклімат" виправило в більшій частині заявлені зауваження, а в іншій частині надало обґрунтовані пояснення, та враховуючи, що товар не має недоліків, є повністю справним, новим, таким, що може використовуватись відповідно до його цільового призначення, виготовлений виключно з урахуванням заявлених технічних, якісних та кількісних характеристиках предмета закупівлі, з метою врегулювання складеної ситуації ТОВ "Укрвентклімат" пропонувало, у відповідності до пункту 5.9. договору, здійснити зменшення вартості поставленого товару. В листі також зазначено, що на сьогоднішній день на жодну пропозицію щодо врегулювання складеної ситуації ТОВ "Укрвентклімат" не отримувало відповіді. В листі повторно наголошено на тому, що заявлені геометричні розміри та потужність вентилятора, зазначені у технічних, якісних та кількісних характеристиках предмета закупівлі не можуть забезпечити аеродинамічні параметри, які вимагаються технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі та не є ефективним для цільового призначення обладнання; незначні відхилення габаритів, потужності здійснені виключно в інтересах ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" з метою виходу на заявлені аеродинамічні параметри, про що неодноразово зазначалось ТОВ "Укрвентклімат". Отже, неможливо виробити такий вентилятор, який би відповідав всім заявленим параметрам, визначених технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі. Враховуючи наведене та відсутність жодного рішення та відповіді від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" по виниклій ситуації, відповідач просив: 1) призначити день та час для повернення (вивозу) товару, який не приймається Золотонівським промисловим майданчиком Золотонівського ЛВУМГ по договору № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 24.04.2023, про що письмово повідомити ТОВ "Укрвентклімат"; 2) враховуючи суперечність параметрів визначених технічними, якісними та кількісними характеристиками предмета закупівлі та як наслідок неможливість вироблення товару за такими параметрами: переглянути та узгодити зміни до параметрів з метою їх виконання (а.с.73-74).

У подальшому ТОВ "Укрвентклімат" звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" із листом вх. № 31-08/23 від 31.08.2023, в якому зазначив про те, що враховуючи відсутність жодного рішення, відповіді від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" по виниклій ситуації, ТОВ "Укрвентклімат" пропонує наступне:

1) розірвати/припинити договір № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 24.04.2023 та додатки до нього (додаток 1 та додаток 2) в частині поставки наступного товару: 1) вентилятор Вентс 150 ВКО у кількості 3 штуки; 2) вентилятор KROS91-063-N80-V-00150/6-Y1 у кількості 6 штук; 3) вентилятор OZA 301-063/A-45-N-00037/4-Y2-02 у кількості 2 штуки; 4) вентилятор VRAV-025-T80-V-00055/4-Y2-1-R0 у кількості 2 штуки; 5) вентилятор VRAV-031-T80-N-00075/6-Y1-1-R0 у кількості 1 штука; 6) вентилятор 12V 80х80х25 у кількості 8 штук, на загальну суму: 406 591 грн. 20 коп.;

2) узгодити та підписати додаткову угоду, яка додається. Один екземпляр додаткової угоди повернути ТОВ "Укрвентклімат". Додатки: додаткова угода від 31.08.2023 до договору № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів від 24.02.2023 - в 2-х екземплярах) (а.с.76-79).

В листах № ТОВВИХ-23-12054 від 31.08.2023 та № ТОВВИХ-23-5352 від 30.10.2023 позивач вимагав від відповідача виконання взятих на себе зобов`язань по договору (а.с.75, 80), а пізніше звернувся до відповідача із претензіями № 1 та № 2 (№ ТОВВИХ-23-11177 від 16.08.2023 та № ТОВВИХ-24-927 від 19.01.2024), в яких вимагав від відповідача сплати штрафних санкцій за порушення зобов`язань по договору (а.с.81-90).

Як убачається з матеріалів справи, 15.01.2024 між позивачем та відповідачем укладена Угода про припинення зобов`язань за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 24.04.2023, пунктом 1 якої передбачено, що відповідно до частини 1 статті 604 Цивільного кодексу України сторони погодили, що зобов`язання постачальника за договором припиняються з 15.01.2024 (а.с.128).

Таким чином, позивач посилається на те, що відповідачем фактично не поставлено товар на суму 406 591 грн. 20 коп., у зв`язку з чим за прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 7.4. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 24.06.2023. по 23.12.2023 в сумі 74 406 грн. 16 коп., а також штраф у розмірі 7% вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, в сумі 28 461 грн. 38 коп. Вказане і є причиною виникнення спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами та з огляду на норми статті 525 Цивільного кодексу України та умови договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, зазначені у листах відповідача аргументи щодо неможливості поставки узгодженого в договорі товару, а також посилання відповідача на те, що позивач не мав права відмовитися від прийняття товару на суму 406 591 грн. 20 коп., а також на те, що до відповідача не підлягають застосуванню штрафні санкції за непоставку товару, оскільки, на думку відповідача обов`язок з поставки ним був виконаний, судом відхиляються, з огляду на те, що пунктом 6.2.3. договору передбачено, що покупець має право вимагати від постачальника здійснення поставки товарів на умовах договору. При цьому факт невідповідності поставленого товару на суму 406 591 грн. 20 коп. умовам договору (Специфікації) відповідачем не заперечується.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказів поставки товару на суму 406 591 грн. 20 коп. у відповідності до узгоджених у договорі умов матеріали справи не містять.

Враховуючи вказане, судом відхиляються заперечення відповідача в цій частині.

При цьому, з метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов`язань - способи або види забезпечення виконання зобов`язань.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Так, пунктом 7.3. договору передбачено, що за порушення постачальником умов договору щодо якості (комплектності) товарів постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% вартості неякісних (некомплектних) товарів. За порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості товарів, поставку яких построчено та/або день такого прострочення, а за прострочення поставки товарів понад 30 календарних днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено.

Враховуючи вказане, за прострочення виконання зобов`язання щодо поставки товару, на підставі пункту 7.4. договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 24.06.2023. по 23.12.2023 в сумі 74 406 грн. 16 коп., а також штраф у розмірі 7% вартості товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, в сумі 28 461 грн. 38 коп.

Судом враховано, що одним із видів господарських санкцій згідно з частиною 2 статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України .

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Судом також враховано, що одночасне стягнення штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності, а у межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 910/10939/18, від 27.09.2019 у справі № 923/760/16, від 19.09.2019 у справі №904/5770/18, від 28.08.2019 у справі № 910/11944/18, від 02.04.2019 у справі № 910/7398/18.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунків пені та штрафу, зроблених позивачем (а.с.90), та встановлено, що під час їх проведення позивачем були вірно визначені сума непоставленого товару та період прострочення, арифметично розрахунки проведено також вірно.

Отже, розрахунки пені та штрафу, здійснені позивачем (а.с.90) визнаються судом обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам законодавства, умовам договору та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 74 406 грн. 19 коп. та штрафу в сумі 28 461 грн. 38 коп. визнаються судом обґрунтованими.

В той же час, згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, неустойка, виходячи з приписів статей 546, 549 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності.

Інститут зменшення неустойки судом є ефективним механізмом забезпечення балансу інтересів сторін порушеного зобов`язання.

Згідно із частиною 3 статті 13 Цивільного кодексу України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України одними із загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне наголосити на тому, що відповідно до частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

При цьому, у рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 зазначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зокрема, з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Суд виходить із того, що у принципі добросовісності, а саме: при реалізації прав і повноважень, закладений принцип неприпустимості зловживання правом, згідно з якими здійснення прав та свобод однієї особи не повинне порушувати права та свободи інших осіб. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Сторони є вільними у виборі контрагента, у визначенні умов договору, тощо, що відповідає нормам закону. Добросовісність, розумність та справедливість є засадами зобов`язальних правовідносин і зміст даних принципів полягає у тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права з дотриманням прав і інтересів інших осіб. В свою чергу, добросовісність є внутрішнім критерієм, в той час як справедливість і розумність - зовнішнім або об`єктивним, і зазначені принципи у сукупності є оціночними категоріями цивільного права.

Суд враховує і те, що цивільне законодавство не дає визначення даних принципів, віддаючи це на розсуд сторін зобов`язання, тобто укладаючи угоду сторони повинні керуватись внутрішнім критерієм - добросовісністю по відношенню до контрагента (вчиняти дії таким чином, щоб при цьому не завдавалася шкода, неможливість укладення зобов`язання на засадах обману, насильства, зловживання довірою, дотримуватись правової поведінки суб`єктів зобов`язання, вчиняти всі залежні від сторони зобов`язання дії щодо належного виконання зобов`язання та непорушення прав інших осіб), і виходити з зовнішнього критерію - справедливості та розумності, що виражається в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню, тобто кожна сторона у виконанні цивільно-правових зобов`язань повинна дотримуватись такої поведінки по відношенню до своїх прав і обов`язків, яка б виключала необ`єктивні (неупереджені, несправедливі) дії сторін зобов`язання стосовно одна одної.

Із мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 вбачається, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Отже, цивільні та господарські відносини повинні ґрунтуватись на засадах справедливості, добросовісності, розумності. Наявність у кредитора можливості стягувати з боржника надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для боржника та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 913/89/18, від 04.12.2018 у справі № 916/65/18, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі № 904/5830/18.

Згідно з частиною 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити майновий стан сторін, співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, а також чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Суд відзначає, що вказане питання вирішується судом з урахуванням приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду.

Аналогічний висновок щодо можливості зменшення розміру заявленої до стягнення пені, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд, викладений також у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17, від 22.01.2019 у справі № 908/868/18, від 13.05.2019 у справі № 904/4071/18, від 22.04.2019 у справі № 925/1549/17, від 30.05.2019 у справі № 916/2268/18, від 04.06.2019 у справі № 904/3551/18.

В аспекті права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд звертає увагу на наступні обставини та вважає за необхідне використати надане національним законодавством України право суду на зменшення розміру штрафних санкцій.

Суд об`єктивно оцінивши даний випадок, приймає до уваги причини неналежного виконання зобов`язання відповідачем, надаючи оцінку всім обставинам справи в їх сукупності, враховуючи інтереси обох сторін, виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги, що:

- до настання граничного строку поставки спірного товару відповідач повідомив позивача про неможливість поставки частини товару, узгодженого у Специфікації, а саме: листом № ТОВВХ-23-8473 від 25.04.2023 відповідач повідомив позивача, що згідно з договором (позиція 7 специфікації) він повинен поставити вентилятори 12 V потужністю до 2 Вт розмір 80х80х25 виробництва ТОВ "ССК ТМ" м. Харків за ціною 900 грн. без ПДВ за штуку, але в даний час завод ТОВ "ССК ТМ" м. Харків ці вентилятори не виробляє, у зв`язку з чим відповідач пропонував замінити повністю аналогічним товаром Вентилятор 12 V потужністю до 2 Вт розмір 80x80x25 з покращенням (розширений до 3 років термін гарантії) виробництва Китай та додатковою знижкою 7% від ціни договору, а саме: 837 грн. без ПДВ за одиницю (а.с.47);

- з наявного в матеріалах справи листування вбачається, що відповідач не ухилявся від виконання своїх зобов`язань за договором, провів ґрунтований аналіз зауважень позивача, погодився із вказаними зауваженнями та надав пояснення щодо неможливості повного дотримання умов договору з наведенням конкретних технічних характеристик товару;

- з моменту виникнення зауважень позивача відповідач постійно пропонував різні варіанти вирішення спірної ситуації (внесення змін до умов договору; зменшення ціни товару, щодо якого позивачем була виявлена невідповідність; в процесі розгляду справи відповідач надсилав позивачу проєкт мирової угоди та намагався врегулювати спір мирним шляхом);

- судом приймається до уваги поведінка відповідача, яка розцінюється судом як добросовісна у такому випадку. Так, відповідач, маючи на меті добросовісну поведінку у спірних правовідносинах, повідомляв позивача про неможливість виконання своїх зобов`язань за договором, а також пояснив причини, які це зумовили. При цьому це повідомлення відповідач здійснив ще до настання граничного строку поставки товару. У подальшому відповідач всіляко намагався врегулювати спірну ситуацію та пропонував різні варіанти її вирішення, про що зазначено вище;

- з огляду на вказані вище причини невиконання своїх зобов`язань за договором перед позивачем, а також обставини описані вище, суд приходить до висновку, що даний випадок є винятковим;

- судом також враховується поведінка відповідача під час розгляду справи судом, а саме: під час розгляду справи судом відповідач наявність прострочення не заперечував, а просив лише врахувати обставини, як зумовили неможливість виконання його зобов`язань за договором перед позивачем у встановлений договором строк;

- у даному випадку порушеним є негрошове зобов`язання, але судом також враховано, що у договорі передбачений розмір пені (0,1%), який є більший, ніж визначений законодавством за порушення грошових зобов`язань, що може додатково свідчити про необхідність оцінки судом адекватності розрахованої пені за таким договором;

- в матеріалах справи відсутні докази завдання позивачу збитків, внаслідок допущеного відповідачем порушенням; відомостей щодо наявності збитків чи інших невідворотних наслідків для позивача від допущеного відповідачем порушення матеріали справи також не містять;

- судом також враховано, що пеня та штраф є лише санкціями за невиконання зобов`язання, а не основним боргом, а тому будувати на цих платежах свої доходи та видатки позивач не може. Тому при зменшенні розміру пені та штрафу позивач не несе значного негативного наслідку в своєму фінансовому стані.

В той же час, судом також були враховані інтереси позивача та прийнято до уваги, що позивач мав правомірні очікування поставки товару у відповідності до умов договору, узгоджених сторонами.

Отже, беручи до уваги правове призначення штрафних санкцій, надаючи оцінку всім описаним вище обставинам справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне зменшити визнаний судом обґрунтованим розмір пені та штрафу на 50%, а саме:

- пені до 37 203 грн. 10 коп. (74 406,19 - 50%);

- штрафу до 14 230 грн. 69 коп. (28 461,38 - 50%).

Таке зменшення розміру пені та штрафу суд вважає розумним та оптимальним балансом інтересів сторін у спорі та таким, що запобігатиме настанню негативних наслідків як для позивача, так і для відповідача.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 37 203 грн. 10 коп.; позовні вимоги щодо стягнення штрафу підлягають частковому задоволенню в сумі 14 230 грн. 69 коп.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

При цьому, оскільки суд зменшує розмір пені та штрафу, витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено, у зв`язку з чим відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 3 028 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвентклімат" про стягнення штрафних санкцій за договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) № від 24.04.2023 у загальному розмірі 102 867 грн. 57 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвентклімат" (вулиця Глінки, будинок 2, офіс 208, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 41988622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (пр. Гузара Любомира, будинок 44, м. Київ, 03065; ідентифікаційний код 42795490) - 37 203 грн. 10 коп. - пені, 14 230 грн. 69 коп. - штрафу та 3 028 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 30.05.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко