ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2024 Справа № 23/123

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засіданні Кобець Н.С., розглянувши матеріали справи № 23/123

за заявою Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, ) (ухвалою суду від 29.11.2018р. замінено на процесуального правонаступника - Головне управління ДФС у Полтавській області (), згідно ухвали суду від 16.07.2020р. - на Головне управління ДПС у Полтавській області (), згідно ухвали суду від 04.05.2023 - на Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

до Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 158, кв. 20, )

про банкрутство,

За участі представників учасників провадження - згідно протоколу

В судовому засіданні постановлено вступну та резолютивну частини даної ухвали відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду , повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук", м. Кременчук (далі - ДП "Любич-Кременчук"), порушена за заявою Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції (ухвалою суду від 29.11.2018р. замінено на процесуального правонаступника - Головне управління ДФС у Полтавській області (), згідно ухвали суду від 16.07.2020р. - на Головне управління ДПС у Полтавській області (), згідно ухвали суду від 04.05.2023 - на Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192 відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Полтавської області від 19.11.2009 ДП "Любич-Кременчук визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого Купрієнка М.В. з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 02.12.2021 повноваження ліквідатора ДП "Любич-Кременчук" виконував арбітражний керуючий Бєлоусов І.В.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.09.2023 з - поміж іншого задоволено заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. (вх. № 4099 від 24.06.2022, вх. № 6365 від 12.09.2022) про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство ДП "Любич-Кременчук". Відсторонено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від виконання обов"язків ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство ДП "Любич-Кременчук". Задоволено клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. (вх. № 6362 від 12.09.2022) та затверджено Звіт арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство ДП "Любич-Кременчук" за грудень 2021, січень 2022 та по 10 лютого 2022 на загальну суму 45 102,21грн.

26.10.2023 до Господарського суду Полтавської області від арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. надійшла заява (вх. № 13725) про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог (а.с.123-136 т. 20). Зокрема, у зазначеній заяві арбітражний керуючий, посилаючись на приписи чинного законодавства України та судову практику, просить суд cтягнути з кредиторів на користь арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство ДП "Любич-Кременчук" (код 30566269) грошові кошти, затверджені ухвалою Господарського Полтавської області від 26.09.2023 в наступних розмірах:

- 41 945,05 грн з ТОВ "Стар Інвестмент Ван";

- 315,70 грн з ГУ ДПС в Житомирській області;

- 2 706,13 грн з ГУ ДПС в Полтавській області;

- 0,23грн з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці;

-135,30 грн з Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці;

- 0,49 грн з Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

При розгляді зазначеного клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. судом прийнято до уваги наступне.

Провадження у даній справі № 23/123 про банкрутство ДП "Любич-Кременчук" було порушено згідно ухвали Господарського суду Полтавської області від 24.11.2008 та здійснювалось за правилами, встановленими приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у відповідній редакції.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 19.11.2009 ДП "Любич-Кременчук визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018, який в силу п. 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, поширює свою дію на подальший розгляд справ про банкрутство незалежно від дати порушення (відкриття) провадження у таких справах, за винятком справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992, №31, статті 440 із наступними змінами).

Перехід від регулювання, передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до регулювання згідно з Кодексом України з процедур банкрутства, здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справ про банкрутство відповідно до положень цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі № 23/123 про банкрутство ДП "Любич-Кременчук" здійснюється з урахування вимог Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження ліквідатора ДП "Любич-Кременчук" арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. виконував з 02.12.2021 по 26.09.2023.

Суд бере до уваги припис, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч.7 ст. 43 Конституції України).

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до посадової особи підприємства-боржника.

Статтею 30 КУзПБ (у відповідній редакції) встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.09.2023 з - поміж іншого задоволено заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. (вх. № 4099 від 24.06.2022, вх. № 6365 від 12.09.2022) про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук". Відсторонено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від виконання обов"язків ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство ДП "Любич-Кременчук". Задоволено клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. (вх. № 6362 від 12.09.2022) та затверджено Звіту арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство ДП "Любич-Кременчук" за грудень 2021, січень 2022 та по 10 лютого 2022 на загальну суму 45 102,21грн.

За приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 5011-15/2551-2012, від 16 липня 2020 року у справі № 918/454/18).

Судом встановлено, що авансування коштів для оплати послуг арбітражного керуючого не здійснювалося, коштів від господарської діяльності боржника чи реалізації його майна в період виконання арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. повноважень ліквідатора ДП "Любич-Кременчук" не отримано, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створювався.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011 зазначила таке:

"7.7. Діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (частина чотирнадцята статті 39 КУзПБ). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

7.8. Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

7.9. Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

7.10. Як убачається із приписів статей 12, 30 КУзПБ, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

7.11. Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15 липня 2020 року у справі № Б14/040-07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14 серпня 2019 року у справі № 5/80-10, від 09 липня 2019 року у справі № 15/55/2011/5003, від 18 квітня 2019 року у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16 квітня 2019 року у справі № 914/2458/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21 березня 2018 року у справі № 3/67-Б).

7.12. Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним."

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Дана правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013.

При цьому суд наголошує на тому, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг (постанова Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б та від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б).

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі №916/1503/17 та підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.04.2023 у справі №5002-17/1718-2011 (провадження №12-4гс23).

Крім цього, суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Слід зазначити, що підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише Кодексу України з процедур банкрутства, але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принципи правової визначеності та верховенства права.

Відсутність авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати, як примушування до безоплатної праці в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Суд констатує, що відсутність у боржника будь-якого майна, за рахунок реалізації якого можливе погашення грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання ним повноважень ліквідатора та відшкодування його витрат, не створення кредиторами банкрута відповідного грошового фонду, не позбавляє арбітражного керуючого права на заробітну плату та не звільняє кредиторів від обов`язку сплатити ліквідатору грошову винагороду за виконання роботи.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про пропорційне стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат арбітражного керуючого час виконання ним повноважень ліквідатора у справі №23/123 про банкрутство ДП "Любич - Кременчук".

Згідно реєстру вимог кредиторів ДП "Любич - Кременчук" загальний розмір кредиторських вимог до боржника, визнаних судом, становить 13 083 268,02 грн, у тому числі:

1) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці (39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Щорса, 68А) в сумі 68,44грн. основного боргу;

2) Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці (39602, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 66) в сумі 4 191,26грн основного боргу .

Внаслідок здійсненого судом правонаступництва наразі кредитором у справі за вказаними вимогами є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ) (ухвала суду від 15.06.2017, 28.01.2020).

3) Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 34) в сумі 148,00грн. основного боргу.

Внаслідок здійсненої судом заміни кредитора у справі наразі кредитором у справі за вказаними вимогами є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ) (ухвала суду від 11.06.2019, 30.06.2023).

4) Акціонерний банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11А) в сумі 1 631 500,00грн. основного боргу (забезпечені заставою майна), 10 078 163,79грн. основного боргу, 556 219,54грн пені та 397,00грн. судових витрат;

Внаслідок здійсненої судом заміни кредитора у справі наразі кредитором у справі за вказаними вимогами є ТОВ "Стар Інвестмент Ван" ( м. Київ, площа Спортивна, буд. 1,

корпус А, код ЄДРПОУ 42682150) (ухвала суду від 26.09.2023).

5) Володарсько-Волинська міжрайонна державна податкова інспекція (12100, Житомирська область, смт. Володарськ-Волинський, вул. Володарського, 4) в сумі 9 600,00грн. основного боргу та 214,45грн пені;

6) Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76) в сумі 516 799,90грн. основного боргу (вимоги включено до третьої черги) та 285 965,64грн. пені (вимоги включено до шостої черги).

Внаслідок здійсненої судом заміни кредитора у справі наразі кредитором у справі за вказаними вимогами є Головне Управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192) (ухвали суду від 29.11.2018, 16.07.2020, 14.05.2023)

При визначенні розміру суми на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. та понесених ним витрат в ході ліквідаційної процедури ДП "Любич-Кременчук", які підлягає стягненню з кредиторів на користь арбітражного керуючого , враховуючи відсоток кредиторської заборгованості кожного з кредиторів від загальної кредиторської заборгованості банкрута (13 083 268,02грн), що становить для:

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці (6) - 0,000005% ;

- Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (), яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці - 0,00032%;

- Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( ), яке є правонаступником Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 0,00001%;

- ТОВ "Стар Інвестмент Ван" (код ЄДРПОУ 42682150), яке є правонаступником ПАТ "Банк "Київська Русь" () - 93%;

- Володарсько-Волинська міжрайонна державна податкова інспекція (правонаступник Головне управління ДПС у Житомирській області) - 0,00075%;

- Головне Управління ДПС у Полтавській області - 0,0061%..

Відтак, стягненню з кредиторів банкрута на користь арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. в рахунок оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат за виконання повноважень ліквідатора у загальному розмірі 45 102,21грн пропорційно до вимог кредиторів, підлягають такі суми:

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці - 0,23грн;

- з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (), яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці - 135,30грн;

- Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( ), яке є правонаступником Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 0,49грн;

- з ТОВ "Стар Інвестмент Ван" - 41 945,05грн;

- з Державної податкової служби України (як юридичної особи, відокремленим підрозділом якої є Головне управління ДПС у Житомирській області) - 315,70грн;

- з Державної податкової служби України (як юридичної особи, відокремленим підрозділом якої є Головне управління ДПС у Полтавській області) - 2 706,13грн;

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за вх. № 13725 від 26.10.2023 про покладення обов"язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за рахунок кредиторів пропорційно до їх грошових вимог.

09.11.2023 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ста Інвестмент Ван" від 09.11.2023, б/н (вх. № 14473) про заміну кредитора правонаступником, відповідно до якої заявник просить суд замінити кредитора у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" () на підставі Договору про відступлення права вимоги від 27.12.2019.

При розгляді зазначеної заяви судом прийнято до уваги наступне.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.09.2009 визнано та включено в реєстр вимог кредиторів ДП "Любич-Кременчук" кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (далі - ПАТ "Банк "Київська Русь") в сумі 1 631 500,00грн. основного боргу, що забезпечений заставою майна (вимоги включено до першої черги), 10 078 163,79грн основного боргу (вимоги включено до четвертої черги), 556 219,54грн пені (вимоги включено до шостої черги) та 397,00грн. судових витрат (вимоги включені до першої черги).

Кредиторські вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" до боржника складаються з:

а) 10 618 430,87грн заборгованості згідно рішення господарського суду Полтавської області від 13.12.2007 року по справі № 20/318 (наказ суду про примусове виконання рішення від 29.12.2007 року № 20/318) відповідно до якого присуджено до стягнення з боржника: - 9 198 490,35грн заборгованості за Кредитним договором № 2401-20/7-1 від 31.01.2007 та Договором про надання овердрафту № 2398-20/7-3 від 31.01.2007; 846 555,44 грн заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами; 31 243,64 грн пені за прострочення сплати відсотків; - 509 023,44грн пені за прострочення повернення кредитних коштів; - 7 500,00грн комісійної винагороди; - 25 500,00грн державного мита; - 118,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

б) 1 647 452,46грн заборгованості згідно Кредитного договору від 29.03.2006 4705-47.2-03, з яких: 1 500 000,00грн - заборгованість по кредиту; 131 500,00грн - відсотки за користування кредитом за період з 01.04.2007 по 23.09.2007; 15 952,46грн - пеня за прострочення погашення відсотків за період з 23.05.2008 по 23.11.2008.

В ході ліквідаційної процедури ДП "Любич-Кременчук" до Господарського суд Полтавської області від Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" надійшла заява (вх. № 1731 від 12.02.2020, а.с. 59-75 т. 17) та клопотання (вх. № 8395 від 06.07.2023, а.с. 90-106 т. 20) про заміну процесуального правонаступника, відповідно до яких заявник просив суд замінити кредитора у справі № 23/123 - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейпіес Україна" ("Стар Інвестмент Ван") () на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №UA- ЕА- 2018-12-21- 000021-b/42 від 22.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.09.2023 у справі № 23/123 суд здійснив процесуальне правонаступництво , замінивши кредитора у справі № 23/123 - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" () на ТОВ "Ейпіес Україна" (), яке в подальшому змінило свою назву на ТОВ "Стар Інвестмент Ван", (код ЄДРПОУ 42682150, м. Київ, площа Спортивна, буд. 1, корпус А).

Відтак, ТОВ "Стар Інвестмент Ван" наразі є кредитором у справі № 23/123 про банкрутство ДП "Любич-Кременчук" та учасником провадження у даній справі.

З представлених ТОВ "Стар Інвестмент Ван" документів вбачається, що 27.12.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (Новий кредитор) та ТОВ "Стар Інвестмент Ван" (Первісний кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги (далі - Договір) (а.с. 179-185 т. 20), відповідно до п. 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор передає у власність , а Новий кредитор приймає у власність майнові права - права вимоги до боржника (далі за текстом - "Майнові права" тощо) , які включають набуті Первісним кредитором відповідні права від Банку:

- права вимоги до боржника, майнових поручителів та фінансових поручителів, їх спадкоємців, страховиків чи будь-яких інших зобов`язаних осіб виключно у сумах та за договорами, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору і встановлених (нарахованих Банком) на дату набуття таких прав Первісним кредитором від Банку;

- право власності на права вимоги, в тому числі право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів (заборгованості, процентів за користування кредитними коштами, комісій, штрафних санкцій тощо) за вказаними договорами у Додатку № 1 до цього Договору, що нараховані на день набуття прав вимоги Первісним кредитором від Банку, також прав заставодержателя, передбаченими відповідними договорами та законодавством;

- інші права, що пов`язані або випливають із прав вимоги, за виключенням права нараховування процентів за користування кредитними коштами та здійснення договірного списання коштів з рахунків Боржника.

Відповідно до п. 2.2. Договору, під відступленням правами вимоги розуміються в повному обсязі майнові права, що належать Первісному кредитору на підставі договорів відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги визначених у Додатку №1 до цього Договору, зокрема, Договору UА-ЕА-2018-12-21 -000021-и/42 про купівлі-продажу майнових прав від 22.02.2019 про купівлі-продажу майнових прав вимоги між ТОВ "Ейпіес Україна" (ідентифікаційний код 42682150) та ПАТ "Банк "Київська Русь" (ідентифікаційний код 24214088) та відповідним договором (договорами) про відступлення забезпечувальних зобов`язань (іпотеки, застави і т.д.) в частині Боржника, поручителів, заставодавців, іпотекодавців чи інших зобов`язаних осіб, виключно у відповідності до Додатку №1 до цього Договору;

Згідно Додатку № 1 до Договору до Нового Кредитора перейшло права вимоги до Боржника (ДП "Любич Кременчук") за Кредитним договором № 2401-20/7-1 від 31.01.2007, № 4705-47.2-03 від 29.03.2006 та Договором про надання овердрафту № 2398-20/7-3 від 31.01.2007.

Відповідно до п. 3.1. Договору, Новий кредитор зобов`язується перерахувати Первісному кредитору грошові кошти в розмірі та у строки згідно розділу 4 "Ціна договору і порядок розрахунків" цього Договору, а Первісний кредитор зобов`язується прийняти сплачені грошові кошти та підписати: Акт приймання - передачі документів, які визначають зміст прав, з одночасною передачею вказаних в такому Акті документів (в обсязі, в якому Первісний кредитор одержав їх від Банку).

Новий кредитор набуває майнові права після виконання ним у повному обсязі своїх обов`язків передбачених розділом 4 цього Договору - у будь-якому випаду не раніше надходження на рахунок Первісного кредитора Ціни договору у повному обсязі. У разі укладення разом з цим Договором нотаріально посвідчених правочинів (одного чи кількох договорів), що передбачають відступлення прав (прав вимоги, майнових прав) за договорами забезпечення (іпотеки, застави тощо), момент переходу прав вимоги у відповідних правочинах визначається аналогічно умовам цього Договору, а державна реєстрація відступлення відповідних прав (державна реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрація обтяження чи зміни обтяжувача в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та/або інші відповідні дії, які мають значення для підтвердження переходу та/або подальшої реалізації повноважень власника прав вимоги - кредитора, звернення стягнення на предмет забезпечення тощо) відбувається виключно після надходження на рахунок Первісного кредитора Ціни договору у повному обсязі відповідно до Розділу 4 цього Договору (п. 3.2. Договору).

Проведення Новим кредитором розрахунку за Договором про відступлення прав вимоги від 27.12.2019 підтверджується випискою по рахунку ТОВ "Стар Інвестмент Ван" станом на 27.12.2019 (а.с. 178 т. 20).

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що до заяви ТОВ "Стар Інвестмент Ван" про заміну кредитора правонаступником надано належні докази, які підтверджують факт набуття ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" () права вимоги за Кредитним договором № 2401-20/7-1 від 31.01.2007, договором про надання овердрафта № 2398-20/7-3 від 31.01.2007, договором застави № 7490-20/7-6 від 22.03.2007 та кредитним договором № 4705-47.2-03 від 29.03.2006, які було покладено в основу кредиторських вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" до боржника у справі № 23/123 про банкрутство ДП "Любич-Кременчук" та право вимоги за якими в подальшому перейшло до ТОВ "Стар Інвестмент Ван".

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами ст. 43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З врахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Стар Інвестмент Ван" за вх. № 14473 від 09.11.2023 про заміну кредитора правонаступником задовольнити та здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши кредитора у справі - ТОВ "Стар Інвестмент Ван" () на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" ().

Попередніми ухвалами Господарського суду Полтавської області було зобов"язано комітет кредиторів запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ДП "Любич-Кременчук" (відповідне клопотання про призначення ліквідатором арбітражного керуючого, кандидатура якого була погоджена протокольним рішенням комітету), а також надати згоду останнього, на участь у даній справі та надати суду відповідний протокол зборів комітету кредиторів, на якому розглянуто питання щодо нової кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ДП "Любич-Кременчук".

Комітет кредиторів вищевказані вимоги суду не виконав.

За приписами ч. 1 ст.28 ч.1 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення стосовно кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справу про банкрутство віднесено до виключної компетенції комітету кредиторів у справі.

Відтак, комітет кредиторів ДП "Любич-Кременчук" має запропонувати суду кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ДП "Любич-Кременчук".

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити заяву ліквідатора Бєлоусова І.В. (вх. № 13725 від 26.10.2023) про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (Площа Спортивна, 1, корпус "А", м. Київ, 01601 ( ) на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , бульвар Мирний, 3, офіс 407-Б, м. Херсон, 73003, р/рахунок НОМЕР_2 , в ПАТ "Кредобанк" у місті Херсоні, вул. Потьомкінська, 36, МФО 325365) грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 158, кв. 20, ) згідно ухвали Господарського Полтавської області від 26.09.2023 в сумі 41 945,05 грн.

Видати наказ.

3. Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, )(як юридичної особи, відокремленим підрозділом якої є Головне управління ДПС у Житомирській області) на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , бульвар Мирний, 3, офіс 407-Б, м. Херсон, 73003, р/рахунок НОМЕР_2 , в ПАТ "Кредобанк" у місті Херсоні, вул. Потьомкінська, 36, МФО 325365) грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 158, кв. 20, ) згідно ухвали Господарського Полтавської області від 26.09.2023 в сумі 315,70грн.

Видати наказ.

4. Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, )(як юридичної особи, відокремленим підрозділом якої є Головне управління ДПС у Полтавській області) на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , бульвар Мирний, 3, офіс 407-Б, м. Херсон, 73003, р/рахунок НОМЕР_2 , в ПАТ "Кредобанк" у місті Херсоні, вул. Потьомкінська, 36, МФО 325365) грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 158, кв. 20, ) згідно ухвали Господарського Полтавської області від 26.09.2023 в сумі 2 706,13грн.

Видати наказ.

5. Стягнути з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуці (м. Кременчук, вул. Володимира Великого, 34, код ЄДРПОУ 25913486) на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , бульвар Мирний, 3, офіс 407-Б, м. Херсон, 73003, р/рахунок НОМЕР_2 , в ПАТ "Кредобанк" у місті Херсоні, вул. Потьомкінська, 36, МФО 325365) грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 158, кв. 20, ) згідно ухвали Господарського Полтавської області від 26.09.2023 в сумі 0,23грн.

Видати наказ.

6. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ) (як правонаступника Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці) на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , бульвар Мирний, 3, офіс 407-Б, м. Херсон, 73003, р/рахунок НОМЕР_2 , в ПАТ "Кредобанк" у місті Херсоні, вул. Потьомкінська, 36, МФО 325365) грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 158, кв. 20, ) згідно ухвали Господарського Полтавської області від 26.09.2023 в сумі 135,30грн.

Видати наказ.

7. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ) (як правонаступника Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , бульвар Мирний, 3, офіс 407-Б, м. Херсон, 73003, р/рахунок НОМЕР_2 , в ПАТ "Кредобанк" у місті Херсоні, вул. Потьомкінська, 36, МФО 325365) грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 158, кв. 20, ) згідно ухвали Господарського Полтавської області від 26.09.2023 в сумі 0,49грн.

Видати наказ.

8. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (вх. № 14473 від 09.11.2023) про заміну кредитора правонаступником.

Замінити кредитора у справі № 23/123 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (01601 м. Київ, Площа Спортивна, 1, корпус "А", ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського , будинок 8, )

9. Комітету кредиторів Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" у строк до 01.06.2024 надати суду:

- кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (відповідне клопотання про призначення ліквідатором арбітражного керуючого, кандидатура якого була погоджена протокольним рішенням комітету), а також надати згоду останнього, на участь у даній справі;

- відповідний протокол зборів комітету кредиторів, на якому розглянуто питання щодо нової кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук"

10. Відкласти розгляд справи на 04.06.2024 на 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області, за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 25.

11. Явка представників учасників в судове засідання не є обов"язкова.

Всі письмові пояснення по справі та докази учасники у справі про банкрутство мають право направити суду поштою або через підсистему "Електронний суд".

Учасники у справі про банкрутство мають право прийняти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у порядку, визначеному ст. 197 ГПК України.

12. Копії ухвали направити учасникам провадження у справі.

13. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 15.04.2024

Суддя О.О. Ореховська