УХВАЛА

про заміну сторони правонаступником

м. Київ

30.05.2024Справа № 910/9590/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчук І.Д., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх. №0710/4341/24 від 29.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником у справі №910/9590/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником вимоги за наказом якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал" (код 36799749, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребс Фід» про стягнення 279 067,52 грн, представники учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс Фід" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №015/1179/339619 від 12.01.2017 в розмірі 237 869,74 грн боргу за кредитом, 41 197,78 грн боргу за відсотками (вт.ч. 40285,40 грн прострочена за відсотками) та 4 186,01 грн судового збору.

13.12.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 видано наказ , стягувачем за яким є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 замінено стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 13.12.2019 - з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ «Вердикт Капітал".

29.04.2024 до суду від ТОВ «Дебт Форс» надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником. Заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс». Розгляд заяви здійснити за відсутності представника заявника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 розгляд заяви призначено на 30.05.2024.

Представники учасників справи у призначене судове засідання не з`явилися, від АТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану ТОВ «Дебт Форс» заяву, суд дійшов висновку щодо її задоволення з огляду на наступне.

Заява мотивована набуттям права вимоги за договором про надання овердрафту, укладеним між Банком і ТОВ "Кребс Фід" (позичальником) №015/1179/339619, відповідно до Договору відступлення права вимоги №11-05/23 від 11.05.2023.

Підставою переходу права вимоги зазначено Договір від 02.02.2023 між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Кампсіс фінанс", Договір від 11.05.2023 між ТОВ "Кампсіс фінанс" та ТОВ "Дебт Форс", а також додаткову угоду №1 від 27.06.2023.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 02-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 011/3171/510063.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 02-02/2023 про відступлення (купівлюпродаж) прав вимоги від 02.02.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (далі Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 02-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № 02-02/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.

11.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 011/3171/510063.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

На виконання п. 7.1 Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції №393720007 від 23.10.2023.

Договори не оспорені і не визнані недійсними, доказів іншого в справу не надано.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції ВП ВС викладеної у постанові (Справа № 34/425, Провадження № 12-69гс21) від 18.01.2022 :

« 8.9 Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17, від якої Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу.

8.10. У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, виснувала про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 334 ГПК України.»

Наведені обставини (правонаступництво у матеріальних правовідносинах) є підставою для заміни сторони (стягувача) у процесуальному сенсі, з огляду на що подана ТОВ «Дебт Форс» заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх. №0710/4341/24 від 29.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача його правонаступником .

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 13.12.2019 у справі №910/9590/19 - з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником вимоги за наказом якого було Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал" (код 36799749, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, адреса: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602).

Ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 13.12.2019 у справі №910/9590/19 про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі №910/9590/19.

Ухвала набрала законної сили 30.05.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 31.05.2024.

Суддя Ігор Курдельчук