ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29.05.2024 Справа № 905/316/24
Суддя - Говорун О.В.
Відповідач - Фізична особа-підприємець Гордієнко Сергій Миколайович ( АДРЕСА_1 ).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гордієнка Сергія Миколайовича про розірвання договору оренди №21 від 18.10.2021 з 05.03.2022.
Відповідно до ухвали суду від 11.03.2024, відкрито провадження у справі №905/316/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.04.2024 о 12:30 год.
Згідно з ухвалою суду від 04.04.2024, підготовче засідання відкладено до 25.04.2024 о 10:45 год.
Відповідно до ухвали суду від 25.04.2024, закрито підготовче провадження у справі №905/316/24, призначено справу до розгляду по суті на 16.05.2024 о 10:45 год.
Згідно з ухвалою суду від 16.05.2024, розгляд справи відкладено до 29.05.2024 о 10:45 год.
Також позивач та представник позивача, мають зареєстрований електронний кабінет в системі "Електронний суд".
Ухвали суду від 11.03.2024, 04.04.2024, 25.04.2024 та від 16.05.2024 були надіслані позивачу та доставлені до його електронного кабінету (а.с.19, 23, 28, 33).
Крім того, ухвала суду від 25.04.2024 була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу за якою зареєстрований позивач та отримана 02.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.30).
Також, ухвали суду від 04.04.2024 від 16.05.2024 надсилались на електронну адресу представника позивача, яка зазначена представником позивача в позовній заяві (а.с.25, 34).
Отже, судом було вжито всіх можливих заходів з метою повідомлення позивача про місце, дату та час розгляду справи.
Представник позивача у засідання призначені на 04.04.2024 о 12:30 год., 25.04.2024 о 10:45 год., 16.05.2024 о 10:45 год. та на 29.05.2024 о 10:45 год. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вказані висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.10.2020, справа №910/8816/19.
Отже, виходячи з наведених приписів законодавства, у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності, господарський суд залишає позов без розгляду.
Таким чином, враховуюче неявку позивача в судове засідання та не повідомлення ним про причини неявки, приймаючи до уваги відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 42, 120, 202, 226, 232-235 ГПК України, господарський суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" до Фізичної особи-підприємця Гордієнка Сергія Миколайовича про розірвання договору оренди №21 від 18.10.2021 з 05.03.2022 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Говорун