ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
14.05.2024 Справа № 917/1351/23
про стягнення грошових коштів в сумі 681 000,00 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про стягнення 681 000,00 грн. завданої матеріальної шкоди (збитків) за неналежне виконання договору на спеціалізовану постову охорону №1367 від 01.02.2021р.
28.03.2024 від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення (вх.№ 4253).
В судовому засіданні 28.03.2024 оголошувалась перерва до 14.05.2024 до 15:00 год.
Клопотання обґрунтовано тим, що основною вимогою Позивача по справі №917/1351/23 є стягнення 681 000,00 грн. завданої матеріальної шкоди (збитків) за неналежне виконання Відповідачем Договору на спеціалізовану постову охорону об`єкта №1367 від 01.02.2021 року.
За Договором охорони об`єктом охорони було визначено наступні приміщення та майно СТОВ "Прогрес", розташовані за адресами: Полтавська область, Гребінківський район: с. Майорщина - вул. Козацька 1а (контора, офіс), вул. Набережна 10в (тік, склади), вул. Покровська 75в (тракторна бригада); с. Сліпорід-Іванівка, вул. Шевченка 104в (тік, склади); а також автопатруль за вказаними адресами в селах Майорщина та Сліпорід-Іванівка.
Відповідно до п. 3.3 Договору охорони, укладеного Сторонами, визначено обов`язки Виконавця (Відповідача), серед яких зокрема:
- забезпечувати охорону майна Замовника (Позивача) від крадіжки або іншої втрати чи пошкодження, не допускати проникнення сторонніх осіб на територію "об`єкта", забезпечувати суспільний порядок на "об`єкті", попереджати та класти край правопорушенням на "Об`єкті" (п.3.3.2);
- при виявленні ознак проникнення сторонніх осіб на "Об`єкт", вживати заходів до їх затримання, здійснювати охорону місця затримання тощо (п. 3.3.3.).
Таким чином, як зазначає позивач, у випадку встановлення факту крадіжки або грабежу чи розбою унаслідок проникнення на територію СТОВ "Прогрес", що охоронялась Відповідачем, сторонніх осіб, це свідчитиме про неналежне виконання Відповідачем своїх обов`язків, визначених п. 3.3.2, 3.3.3 Договору.
Позивач зазначає, що у випадку, якщо вироком Київського районного суду м. Полтави буде встановлено факт незаконного проникнення на територію СТОВ "Прогрес" сторонніх осіб, унаслідок чого такими особами було здійснено блокування роботи СТОВ "Прогрес" та завдано останньому матеріальних збитків, то це свідчитиме про порушення Відповідачем своїх зобов`язань за Договором охорони, оскільки Відповідач мав вживати згідно укладеного Договору усі заходи охорони території СТОВ "Прогрес".
Таким чином, обставини, які підлягають встановленню судом у кримінальному провадженні по справі №552/4050/21 є визначальними при вирішенні спору у господарській справі №917/1351/23, а тому зазначені справи є пов`язаними одна з одною, що свідчить про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи №917/1351/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі по справі №552/4050/21.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2021 у справі №903/634/20, від 30.11.2021 у справі 914/2312/20, від 22.12.2021 у справі № 913/79/21).
За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи те, що позовні вимоги у даній справі грунтуються на факті наявності кримінальної справи №552/4050/21, яка розглядається Київським районним судом м. Полтави, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №917/1351 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №552/4050/21.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі №917/1351/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2500" про стягнення грошових коштів в сумі 681 000,00 грн. до набрання законної сили вироком у справі №552/4050/21.
2. Сторонам повідомити Господарський суд Полтавської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням завірених копій процесуальних документів, прийнятих за наслідками розгляду справи №552/4050/21.
3. Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів (ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.