УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/4067/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Янтарний 94В"

про визнання недійсним рішення зборів, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

1. 29.04.2024 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2024, постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2024, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

2. Верховний Суд ухвалою від 20.05.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених п.5 ч.2 та п.2 ч.4 ст.290 цього Кодексу, та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. 27.05.2024 від ОСОБА_1 через систему Електронний суд надійшла, подана цього ж дня, заява про повернення сплаченого судового збору.

4. Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

5. Згідно з ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

6. Однак, посилаючись на ст.7 Закону "Про судовий збір" заявник не вказав, на якій саме із визначених в ч.1 цієї статті підстав він просить суд повернути йому сплачений судовий збір.

7. Більше того, як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 20.05.2024 про залишення касаційної скарги без руху, у доданій скаржником квитанції про сплату від 29.04.2024 №7495-1825-8840-4717 у графі "Призначення платежу" зазначено: "855;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Верховний суд (Касаційний господарський суд)", тобто вказана квитанція не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дати прийняття судового рішення, що оскаржується, з огляду на що з останньої не вбачається, яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором.

8. Верховний Суд в ухвалі від 20.05.2024 дійшов висновку, що квитанція від 29.04.2024 №7495-1825-8840-4717 про сплату 10 736 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 05.02.2024, постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 у справі №922/4067/23 у встановленому законом порядку.

9. Статтею 7 Закону "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду.

10. Повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду вказаною статтею не передбачено.

11. Оскільки грошові кошти, сплачені ОСОБА_1 за подання касаційної скарги відповідно до квитанції від 29.04.2024 №7495-1825-8840-4717, перераховані без дотримання вимог ст.6, частин 1, 2 ст.9 Закону "Про судовий збір" та Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою правління Національного банку України від 29.07.2022 №163, то, відповідно, процедура їх повернення як помилково перерахованих до державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок).

12. Цей Порядок, зокрема, визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (п.2 Порядку).

13. Відповідно до п.5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

14. У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

15. Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що вищевикладене унеможливлює постановлення судом ухвали про повернення судового збору, а заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 10 736 грн відповідно до квитанції від 29.04.2024 №7495-1825-8840-4717 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №922/4067/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Баранець

В. Студенець