ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"29" травня 2024 р. Cправа № 902/911/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

представники сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Приватного підприємства "Армада Центр Плюс" (вул. Р. Скалецького, 32-А, кв. 117, м. Вінниця, 21018; вул. Соборна, 64, каб. 10, м. Вінниця, 21050 )

про стягнення 60000,00 грн. штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/911/19 за позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства "Армада Центр Плюс" про стягнення 60000,00 грн, з яких 30000,00 грн. - штрафу та 30000,00 грн. - пені.

Рішенням від 17.02.2020 позов задовольнити повністю, а саме:

- стягнуто з Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "АСТЕКС" 1 180 977, 84 грн - основного боргу, 414 060,34 грн - інфляційних збитків, 66 976,00 грн - 3Приватного підприємства "Армада Центр Плюс" до Державного бюджету України згідно з рішеннями адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.03.2019 № 52/1-р/к та від 15.04.2019 № 52/4-р/к штраф у розмірі 30000,00 грн та пеню у розмірі 30000,00 грн

- стягнуто з Приватного підприємства "Армада Центр Плюс" на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн.

11.03.2020 на виконання рішення видано відповідні накази.

21.05.2024 до суду надійшла заява Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 21.05.2024 призначено судове засідання з розгляду заяви Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на 29.05.2024.

На визначену судом дату в судове засідання представники сторін та заінтересовані особи не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись ухвалою суду, яка направлена заявнику в зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та відповідачу (боржнику) рекомендованою кореспонденцією.

З огляду на викладене, суд вжив всі можливі заходи для повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно із абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін та заінтересованих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданим до неї документами, суд зважає на наступне.

Згідно із частинами першою, другою і п`ятою статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 17 лютого 2020 року у справі №902/911/19 було наказано стягнути з Приватного підприємства «Армада Центр Плюс» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64 , каб. 10; 21018, м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 32 А, кв. 117, ) на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 , ) штраф у розмірі 30000,00 грн, пеню у розмірі 30000,00 та судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп "Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України (із змінами) (далі - Розпорядження), з 01.06.2020 стягувач за виданими у даній справі наказами Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинене шляхом приєднання до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Згідно з Розпорядження, Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з 02.06.2020 почало виконувати функції, покладені Положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Відділення.

Крім того, відповідно до Розпорядження, Хмельницькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України з 05.06.2020 змінено найменування на Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.03.2024, Вінницьке Відділення має запис: "припинено", а Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України є правонаступником Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи встановлення факту правонаступництва та його підтвердження належними і допустимими доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника: Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Крім того, відповідно до висновків викладених у постанові Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі 2-3627/09, зміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без зміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) вказано, що «при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20) зазначено, що «забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження у справі №902/911/19.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 242, 255, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження у справі №902/911/19 задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача у наказах Господарського суду Вінницької області від 11.03.2020 у справі № 902/911/19 Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, ) на його правонаступника Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 12, пов. 8, м. Хмельницький, 29005, ), із зарахуванням зазначених в наказах від 11.03.2020 у справі № 902/911/19 сум в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька мтг/21081100, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0022775, код класифікації доходів бюджету - 21081100 (символ звітності 106).

3. Примірник ухвали надіслати новому стягувачу в зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та боржнику рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2024.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи