У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Чернігів справа № 927/1690/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання наказів про примусове виконання рішення такими, що не підлягають виконанню, у справі за заявою боржника
БОРЖНИК: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2024 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Наумову О.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2024 затверджено План реструктуризації боргів ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів 05 квітня 2024 року (протокол від 05.04.2024) та боржником; припинено повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Наумової Ольги Василівни; зобов`язано боржника не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів та докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.05.2024 провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) було закрито у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

Крім того, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2024 у справі № 927/1690/23 (743/1223/23) задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 79 054 грн 03 коп.; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" 79 054 грн 03 коп. заборгованості та 2 684 грн 00 коп. судового збору.

15.05.2024 на виконання вказаного рішення у справі № 927/1690/23 (743/1223/23) Господарським судом Чернігівської області було видано відповідний наказ.

Іншим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2024 у справі № 927/1690/23 (743/1697/23) задоволено повністю позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 147 158 грн 29 коп.; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 135 590 грн 61 коп. заборгованості по кредиту, 11 567 грн 68 коп. заборгованості по процентам за користування кредитними коштами та 2 684 грн 00 коп. судового збору.

15.05.2024 на виконання вказаного рішення № 927/1690/23 (743/1697/23) Господарським судом Чернігівської області було видано наказ.

28.05.2024 до Господарського суду Чернігівської області від ОСОБА_1 надійшла заява по справі № 927/1690/23 про визнання наказів про примусове виконання рішення такими, що не підлягають виконанню.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить:

- визнати наказ про примусове виконання рішення по справі № 927/1690/23 (743/1697/23) про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а; код 14305909) 135 590 грн. 61 коп. заборгованості по кредиту, 11 567 грн. 68 коп. заборгованості по процентам за користування кредитними коштами та 2 684 грн. 00 коп. судового збору, виданий 15 травня 2024 року Господарським судом Чернігівської області, таким, що не підлягає виконанню.

- визнати наказ про примусове виконання рішення по справі № 927/1690/23 (743/1223/23) про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх; код 35234236) 79 054 грн. 03 коп. заборгованості та 2 684 грн. 00 коп. судового збору виданий 15 травня 2024 року Господарським судом Чернігівської області, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Враховуючи зазначені норми Господарського процесуального кодексу України, суд вказує, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, повинна подаватися стороною в межах кожної окремої справи, яка була розглянута хоч і в межах справи про неплатоспроможність боржника, однак в окремому позовному провадженні.

Господарським судом Чернігівської області в межах справи про неплатоспроможність боржника № 927/1690/23 було розглянуто дві справи щодо стягнення заборгованості з боржника, зокрема справа № 927/1690/23 (743/1697/23) та справа № 927/1690/23 (743/1223/23).

В поданій боржником заяві він вказує, що вона подається по справі № 927/1690/23. Отже, боржником не було вказано чітко в межах якої справи, які були розглянуті судом в окремому позовному провадженні, подається заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд позбавлений права самостійно вирішувати питання щодо справи в межах якої божник звертається до суду з відповідним процесуальним клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 по справі № 927/1690/23 про визнання наказів про примусове виконання рішення такими, що не підлягають виконанню підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 170, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 28.05.2024 по справі № 927/1690/23 про визнання наказів про примусове виконання рішення такими, що не підлягають виконанню, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата набрання ухвалою законної сили - 29.05.2024.

Суддя А.С.Сидоренко