УХВАЛА

про повернення відзиву

24.05.2024Справа № 910/4786/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Діл"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» (далі - ОСББ «Лазурний блюз» , позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріл Діл" (далі - ТОВ "Ріл Діл", відповідач) про витребування належного позивачу об`єкта нерухомого майна (з реєстраційний номером 00) з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.05.2024, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

20.05.2024 через канцелярію суду від представника відповідача - ТОВ "Ріл Діл" Грекової Л.В. надійшов відзив на позовну заяву ОСББ «Лазурний блюз".

Дослідивши вказаний відзив, суд приходить до висновку, що його необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що будь-які письмові заяви, клопотання чи заперечення, що подаються учасниками справи у господарському суді, підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ГПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Згідно ч. 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

За змістом статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної (юридичної) особи або ордером. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Так, на підтвердження своїх повноважень Грекова Л.В., як представник відповідача, додала до відзиву довіреність, видану 07.05.2024 в порядку передоручення у довільній формі від імені Голуба Юрія Володимировича (РНОКПП - НОМЕР_1 ), згідно з витягом з ЄДР від 07.05.2024, якою він уповноважує в порядку передоручення Грекову Ларису Володимирівну (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси "Ріл Діл" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях).

Разом з тим до матеріалів відзиву представник відповідача не надала доказів на підтвердження того, що вказана довіреність в порядку передоручення від 07.05.2024 була видана та підписана довірителем Голубом Юрієм Володимировичем, зокрема, з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Також до відзиву не додано примірника довіреності, оформленої в паперовій формі у порядку, визначеному Цивільним кодексом України, або примірника довіреності з протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису), від імені товариства "Ріл Діл" в особі керівника (з його власноручним підписом) про уповноваження Грекової Л.В. бути представником і діяти від імені товариства.

Одночасно суд враховує, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження, а значить - представляти інтереси позивача в справі № 910/4786/24 мають право виключно адвокати та особи в порядку самопредставництва із належним підтвердженням своїх повноважень.

Будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження Грекової Лариси Володимирівної, як представника відповідача, матеріали відзиву не містять.

З огляду на викладене суд встановив, що до відзиву не долучено належних доказів наявності у представника відповідача Грекової Л.В. необхідного обсягу повноважень на підписання цього відзиву від імені ТОВ "Ріл Діл". Відтак суд вважає, що відзив підписано та подано особою, яка не має права на вчинення таких дій.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає заявнику без розгляду письмову заяву (клопотання, заперечення), встановивши, що таку заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заявнику відзив на позовну заяву без розгляду.

При цьому суд враховує, що оскільки відзив у паперовому вигляді до Господарського суду міста Києва не надходив, а був поданий в електронному вигляді, то у суду, відповідно, відсутній обов`язок з повернення (направлення) відзиву та доданих до нього документів відповідачу на його поштову адресу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву, поданий представником ТОВ "Ріл Діл" 20.05.2024, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.