УХВАЛА

м. Київ

22.05.2024Справа № 910/4514/24

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Солар Істейт»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 3218143,91 грн.

Представники сторін:

від позивача: Левковська К.Ю., Чайка Ю.М.;

від відповідача: Акуленко А.В., Прокопів Н.М.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Солар Істейт» з вимогами до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 3218143,91 грн, з яких 2894039,42 грн основного боргу, 118391,18 грн 3% річних та 205713,31 грн інфляційних втрат.

16.04.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 відкрито провадження у справі №910/4514/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.05.2024, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

06.05.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який суд долучив до матеріалів справи.

06.05.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

13.05.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі та відповідь на відзив, які суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 15.05.2024 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 22.05.2024.

20.05.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які суд долучив до матеріалів справи.

У підготовче засідання 22.05.2024 з`явились представники сторін, надали усні пояснення по справі.

Розглянувши у підготовчому засіданні 22.05.2024 клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Звертаючись до суду із позовом, позивач у позовній заяві викладає зміст (предмет) і підставу позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача (відповідачів), стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, що тягнуть за собою певні правові наслідки. Поряд із цим, підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача (відповідачів). Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача (відповідачів) на захист проти позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів даної справи, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 3218143,91 грн, з яких 2894039,42 грн основного боргу, 118391,18 грн 3% річних та 205713,31 грн інфляційних втрат.

Обгрунтовуючи позовні вимоги у даній справі, позивач вказує, що відповідач в супереч умовам укладеного між сторонами Договору №1521/01 від 26.12.2019 не у повному обсязі здійснив оплату за поставлену позивачем у липні та серпні 2022 року електричну енергію, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2894039,42 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 118391,18 грн 3% річних та 205713,31 грн інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість за липень та серпень 2022 року.

Однак, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі Солар Істейт» зверталось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 3797824,06 грн заборгованості за Договором №1521/01 від 26.12.2019 за електроенергію, відпущену у період липень-грудень 2022 року (справа№910/3071/23).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2023, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 у справі №910/3071/23, у задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення у справі №910/3071/23 мотивовані положеннями статей 11, 509, 525, 526, 530, 626-629, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 193, 265 Господарського кодексу України, статей 30, 65 Закону України «Про ринок електричної енергії», пункту 10.4 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641, а також наказами Міністерства енергетики України №140 від 28.03.2022, №206 від 15.06.2022.

Розглядаючи спір, судом у справі №910/3071/23 встановлено обставини постачання позивачем відповідачу у період із липня по грудень 2022 року електричної енергії у загальному обсязі 2044500 кВт/год. на загальну суму 10094599,00 грн з ПДВ, що підтверджується Актами купівлі-продажу електроенергії за липень-грудень 2022 року, а також здійснення відповідачем часткової оплати електроенергії, на загальну суму в розмірі 5707757,51 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Судом у справі №910/3071/23 також з`ясовано, що з урахуванням частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, на яку зменшується сума розрахунків відповідача перед позивачем, за липень, серпень, вересень 2022 року у розмірі 589017,43 грн, що також підтверджується Актами приймання - передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, не оплаченою відповідачем є поставлена позивачем у період із липня по грудень 2022 року електрична енергія на загальну суму 3797824,06 грн (10094599,00 грн - 589017,43 грн - 5707757,51 грн).

Водночас, пославшись на висновки, викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2023 у справі №910/15867/21, суди у справі №910/3071/23 дійшли висновку про те, що строк виконання ДП «Гарантований покупець» зобов`язання щодо остаточного розрахунку за поставку електричної енергії у вересні - грудні 2022 року не настав, станом на час розгляду справи по суті рішення Регулятора (НКРЕКП) щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ», за періоди з вересня по грудень 2022 року не затверджені та не оприлюднені НКРЕКП.

Стосовно заборгованості за липень-серпень 2022 року, суди у справі №910/3071/23 зауважили, що розрахунки Державного підприємства «Гарантований покупець» на період дії воєнного стану в Україні здійснюються виробникам електричної енергії з альтернативних джерел енергії, що мають договірні відносини з Державним підприємством «Гарантований покупець», з урахуванням показників, визначених наказами Міністерства енергетики України №140 від 28.03.2022, №206 від 15.06.2022.

Суди у справі №910/3071/23 дійшли висновку, що:

- у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України введено воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 17.05.2022 № 341 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»;

- з моменту введення воєнного стану, з урахуванням положень статті 1 Закону України «Про оборону України», в Україні діє особливий період;

- Міненерго здійснює нормативно-правове регулювання відносин у електроенергетичному комплексі в особливий період шляхом видання наказів, які мають відповідати вимогам Конституції та законів України, а електроенергетичні підприємства у своїй діяльності в особливий період повинні керуватись прийнятими актами Міненерго;

- наказ від 15.06.2022 №206 прийнятий в межах повноважень та з метою забезпечення розрахунків за електричну енергію, вироблену з альтернативних джерел енергії;

- державна реєстрація наказу відбулась відповідно до Указу Президента України від 03.10.1992 №493 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 №731 «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністра юстиції України від 12.04.2005 №34/5;

- приймаючи наказ від 15.06.2022 №206 Міненерго реалізувало передбачену компетенцію по регулюванню сталого функціонування підприємства паливо-енергетичного комплексу (ДП «Гарантований покупець») в особливий період, а саме: під час воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64.

Суди у справі №910/3071/23 дійшли висновку про те, що строк остаточного розрахунку за електричну енергію, поставлену у липні 2022 року настав 24.09.2022, а за серпень 2022 року - 18.03.2023, а за електричну енергію, поставлену у вересні-грудні 2022 року є таким, що не настав. Одночасно, судами у справі №910/3071/23 було взято до уваги положення наказів Міністерства енергетики України №140 від 28.03.2022 «Про розрахунки на ринку електричної енергії», №206 від 15.06.2022 «Про розрахунок з виробниками за зеленим тарифом», як регуляторних актів, які визначають обсяги здійснених розрахунків у галузі виробництва електричної енергії за «зеленим» тарифом під час дії особливого періоду.

З наведеного вбачається, що наявне рішення суду (рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 у справі №910/3071/23), яке набрало законної сили, про той самий предмет і з тих самих підстав, які заявлені позивачем і в даній справі №910/4514/24 - стягнення суми основного боргу - заборгованості за липень, серпень 2022 року за Договором №1521/01 від 26.12.2019.

По суті, позов у даній справі (№910/4514/24) містить ті ж самі підстави, що і зазначались позивачем при поданні позову у справі №910/3071/23.

При цьому, прийняття 21.03.2024 Верховним Судом постанови у справі 910/6185/23 (якою позивач обгрунтовує свої позовні вимоги у даній справі), в якій викладено правову позицію про те, що у Наказі № 206: 1) мова йде про розподіл грошових коштів на оплату авансових платежів виробникам з альтернативних джерел енергії, що мають договірні відносини з ДП «Гарантований покупець»; 2) наказ не звільняє ДП «Гарантований покупець» від повної оплати придбаного товару; 3) наказ не змінює обов`язок ДП «Гарантований покупець» здійснити остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100% оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення НКРЕКП щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, не є іншими підставами позову, так як підставами позову як у справі №910/3071/23, так і у справі №910/4514/24 є настання строку виконання відповідачем обов`язку оплатити придбану електричну енергію у липні-серпні 2022 року у повному обсязі.

За таких обставин, зважаючи на наявність рішення Господарського суду міста Києва від 14.08.2023, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 у справі №910/3071/23, та яке набрало законної сили, і яким вирішено спір між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, які заявлені в даній справі, суд дійшов висновку закрити провадження у справі №910/4514/24 в частині стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» суми основного боргу у розмірі 2894039,42 грн на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» 118391,18 грн 3% річних та 205713,31 грн інфляційних втрат, судом встановлено, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат за прострочення оплати вартості поставленої електроенергії у липні, серпні 2022 року заявлялись Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Солар Істейт» в межах справи №910/11254/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі №910/11254/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Солар Істейт» було залишено без розгляду.

Отже, з огляду на відсутність судового рішення, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджі Солар Істейт» з Державного підприємства «Гарантований покупець» 118391,18 грн 3% річних та 205713,31 грн інфляційних втрат за прострочення оплати вартості поставленої електроенергії у липні, серпні 2022 року), відсутні підстави для закриття провадження у даній справі в частині вказаних позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 43410,59 грн.

Керуючись статтями 46, 130, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі №910/4514/24 в частині позовних вимог про стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Солар Істейт» суми основного боргу у розмірі 2894039,42 грн.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Солар Істейт» (52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Підгородне, вул. Коротка, буд. 46; ідентифікаційний код: 42226449) судовий збір у розмірі 43410 (сорок три тисячі чотириста десять) грн 59 коп., сплачений за платіжною інструкцією №1098 від 10.04.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текс складено та підписано 27.05.2024.

Суддя О.М. Спичак