РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.05.2024Справа № 910/1318/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Беннінг Пауер Електронікс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрінвестгруп"
простягнення 1915200,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаБившев С.В.
від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Беннінг Пауер Електронікс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрінвестгруп" про стягнення 1915200,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеними між сторонами договорами №26-06-18/1С від 26.06.2018 та №24/05.2019 від 24.05.2019 в частині оплати поставленого позивачем товару та виконаних робіт у встановлені цими правочинами строки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №910/1318/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Беннінг Пауер Електронікс" залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 відкрито провадження у справі №910/1318/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 02.04.2024.

У підготовчому засіданні 02.04.2024 суд відклав підготовче засідання до 25.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 повідомлено відповідача про відкладення підготовчого засідання.

16.04.2024 від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Сторони у підготовче засідання 25.04.2024 повноважених представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 25.04.2024 суд задовольнив клопотання представника позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.05.2024.

В судове засідання 22.05.2024 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 22.05.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про проведення судового засідання 22.05.2024 відповідач повідомлений належним чином. Відзив на позов відповідач не надав.

У судовому засіданні 22.05.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Беннінг Пауер Електронікс" (постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрінвестгруп" (замовник) укладено договір №26-06-18/1С (договір), відповідно до умов якого постачальник постачає замовнику, а замовник приймає та оплачує електротехнічне обладнання, надалі - продукцію, у відповідності до специфікації №1 (додаток №1), яка є невід`ємною частиною цього договору (п.1.1).

Відповідно до п.п.2.1, 2.3 договору постачальник зобов`язується поставити продукцію, згідно специфікації, протягом 60 днів після передплати. Датою поставки є дата, оформлення належним чином видаткових накладних.

Загальна вартість договору на момент його підписання складає 7525260,00 грн у тому числі ПДВ 1254290,00 грн. Покупець здійснює оплату продукції наступним чином: 8% вартості продукції замовник перераховує на розрахунковий рахунок постачальника в якості передплати, протягом 7 днів після підписання договору, 62% вартості продукції замовник перераховує на розрахунковий рахунок постачальника протягом 14 днів після відвантаження продукції, 30% вартості продукції замовник перераховує на розрахунковий рахунок постачальника протягом 180 днів після відвантаження продукції (п.п.3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3.2, 3.3.3 договору).

У п.9.1 договору визначено, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Відповідно до специфікації №1 до договору сторони погодили кількість, найменування і вартість товару, що поставляється, на загальну суму 7525260,00 грн.

Згідно видаткових накладних №56 від 23.08.2018 на суму 4166400,00 грн, №68 від 27.09.2018 на суму 3358800,00 грн позивачем було поставлено, а відповідачем за довіреностями №1 від 22.08.2018 та №2 від 26.09.2018 прийнято без зауважень та заперечень товар на загальну суму 7525200,00 грн.

При цьому, відповідачем було сплачено за отриманий товар частково. Як стверджує позивач у позовній заяві, заборгованість за отриманий товар складає 1815200,00 грн.

Крім того, 24.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Беннінг Пауер Електронікс" (підрядник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрінвестгруп" (замовник) укладено договір №24/05-01 (договір підряду), предметом якого є виконання підрядником робіт: "Капітальний ремонт обладнання СЦБ ст. "Хрещатик" (заміна пультів управління на базі промислових комп`ютерів, що забезпечують місцеве керування пристроями СБЦ та заміна системи безперебійного живлення СБЖ (АТПР)"(надалі -роботи) за договірною ціною (додаток №1), на умовах та в строки, передбачені даним договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги згідно з умовами цього договору (п.1.1).

Вартість послуг по даному договору визначається договірною ціною відповідно до ДСТУ із змінами та доповненнями, проектної документації та орієнтовно становить 157763,04 грн, в т.ч. ПДВ 26293,84 грн (п.2.1 договору підряду).

Розрахунки за фактично надані послуги проводяться згідно з підписаними актами наданих послуг по ф.КБ-2в та довідки ф.КБ-3 (п.3.1 договору підряду).

Строки виконання робіт за даним договором: травень - листопад 2019 року, закінчення - листопад 2019 року (п.4.1 договору підряду).

Приймання-здача виконаних послуг здійснюється представниками сторін у присутності замовника і оформляється відповідним актом (п.8.3 договору підряду).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, які обумовлені цим договором (п.13.1 договору).

На виконання умов договору підряду позивач виконав, а відповідач прийняв без зауважень та заперечень роботи на загальну суму 157763,04 грн, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3) за вересень 2019 року.

Як стверджує позивач у позовній заяві, відповідач не сплатив 100000,00 грн за виконані роботи.

Згідно підписаного 27.10.2023 між сторонами акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2018 по 27.10.2023 заборгованість відповідача перед позивачем склала 1915200,00 грн.

05.12.2023 позивач звернувся до відповідача з претензією №017/12 про оплату заборгованості на вищевказану суму, однак відповідач відповіді на вказану претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Спір у справі виник внаслідок невиконання відповідачем обов`язку щодо оплати поставленого позивачем товару у визначений договором строк, а також внаслідок неповної оплати відповідачем виконаних позивачем робіт за договором підряду, внаслідок чого останній звернувся до суду з позовом про стягнення основної заборгованості.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

За правовою природою укладений між сторонами договір №26-06-18/1С від 26.06.2018 є договором поставки.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.ч.1. 2 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст.662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами ст.193 Господарського кодексу України.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт поставки позивачем товару на суму 7525200,00 грн та прийняття його відповідачем.

При цьому, відповідачем було сплачено за отриманий товар частково.

Обставини щодо належного виконання позивачем зобов`язань з поставки товару не були спростовані, доказів не прийняття товару відповідачем чи висування останнім претензій щодо поставленого позивачем товару суду також не надані.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно умов п.3.2, 3.2.1, 3.3.2, 3.3.3 договору покупець здійснює оплату продукції наступним чином: 8% вартості продукції замовник перераховує на розрахунковий рахунок постачальника в якості передплати, протягом 7 днів після підписання договору, 62% вартості продукції замовник перераховує на розрахунковий рахунок постачальника протягом 14 днів після відвантаження продукції, 30% вартості продукції замовник перераховує на розрахунковий рахунок постачальника протягом 180 днів після відвантаження продукції.

З урахуванням положень ст.530 Цивільного кодексу України та вищезазначених пунктів договору, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості поставленого позивачем товару настав.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов`язання по оплаті зазначеного товару належним чином та у строк, встановлений укладеним між сторонами договором виконав частково, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість загальну суму 1815200,00 грн, а отже позовні вимоги позивача про стягнення зазначеної суми заборгованості є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір №24/05.2019 від 24.05.2019 є договором підряду.

Згідно ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, за укладеним між сторонами договором підряду позивачем виконано, а відповідачем прийнято без зауважень та заперечень роботи на загальну суму 157763,04 грн. Ці роботи відповідачем оплачені частково. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Як вже вказувалось судом, згідно п.3.1 договору підряду розрахунки за фактично надані послуги проводяться згідно з підписаними актами наданих послуг по ф.КБ-2в та довідки ф.КБ-3.

Також, позивачем 05.12.2023 надіслано на адресу відповідача претензію №017/12 про оплату заборгованості, в т.ч. і за договором підряду на суму 100000,00 грн.

Отже, з урахуванням ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України та положень п.3.1 укладеного між сторонами договору підряду, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання по оплаті вартості виконаних позивачем робіт станом на момент вирішення спору по суті настав.

Відповідачем тверджень позивача, викладених останнім у позовній заяві не спростовано.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду на суму 100000,00 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням наведеного вище, стягненню з відповідача підлягає заборгованість у загальному розмірі 1915200,00 грн.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрінвестгруп" (04111, місто Київ, вулиця Ружинська, будинок 3/56, квартира 13, ідентифікаційний код 41945924) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Беннінг Пауер Електронікс" (03148, місто Київ, вулиця Сім`ї Сосніних, будинок 3, ідентифікаційний код 33600 (один мільйон дев`ятсот п`ятнадцять тисяч двісті) грн 00 коп. основного боргу та судовий збір у розмірі 28728 (двадцять вісім тисяч сімсот двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.05.2024

Суддя Ю.М.Смирнова