ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.06.2024 Справа № 904/2319/24

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця Беккер Світлани Юріївни, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця Падалко Геннадія Вадимовича, м.Дніпро

про розірвання договору оренди та стягнення 124 423,50 грн

УСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець Беккер Світлана Юріївна (далі-Позивач) 29.05.2024 звернулася з позовом до Фізичної особи - підприємця Падалко Геннадія Вадимовича (далі-Відповідач), в якому просить суд:

1. Розірвати договір оренди № 01 від 07 лютого 2024 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем Падалко Геннадіем Вадимовичем (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та Фізичною особою-підприємцем Беккер Світланою Юріївною (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Падалко Геннадія Вадимовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Беккер Світлани Юріївни (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) понесені збитки у розмірі 124 423 гривень 50 копійок (сто двадцять чотири тисячі чотириста двадцять три гривні п`ятдесят копійок).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Падалко Геннадія Вадимовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Беккер Світлани Юріївни (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди №01 від 07 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, Позивачем подано квитанцію №МКНМ-ВЗТМ-97ТС від 28.05.2024 про сплату судового збору на суму 3028,00 грн, що сплачений за одну майнову вимогу, в той час як заявлено у позові ще немайнову вимогу.

Отже, Позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, яка викладена в позовній заяві.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази доплати судового збору на суму 3028,00 грн за вимогу немайнового характеру.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся