Справа № 909/85/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2024 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного підприємства "Еліт Хол", адвоката Задної Роксолани Євгенівни (вх. № 7914/24 від 13.05.2024) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом: Приватного підприємства "Еліт Хол"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест"
(пл. Ринок, буд. 18 а, м. Івано-Франківськ,
про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 690 000, 00 гривень,
від позивача: представник у судове засідання не з`явився,
від відповідача: представник у судове засідання не з`явився,
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Еліт Хол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 690 000, 00 гривень.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.05.2024 у справі № 909/85/24 позов Приватного підприємства "Еліт Хол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" про стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 690 000, 00 гривень задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" на користь Приватного підприємства "Еліт Хол" - 690 000, 00 гривень заборгованості за договором оренди, а також 10 350, 00 гривень судового збору.

Повний текст рішення складений 13.05.2024.

09.05.2024 представником позивача у судовому засіданні до закінчення судових дебатів, в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, заявлено, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду будуть надані докази щодо розміру витрат на правову допомогу у зв`язку із розглядом справи.

13.05.2024 за вх. № 7914/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного підприємства "Еліт Хол", адвоката Задної Роксолани Євгенівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій остання також просила розгляд означеної заяви проводити без участі позивача та представника позивача.

Ухвалою від 14.05.2024 суд призначив вищезазначену заяву до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2024.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заперечень чи заяв про зменшення розміру правничої допомоги до суду не подав. Про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Оскільки явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, з огляду на приписи частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку за можливе провести судове засідання без участі представника відповідача.

При розгляді заяви представника Приватного підприємства "Еліт Хол", адвоката Задної Роксолани Євгенівни (вх. № 7914/24 від 13.05.2024) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду позивач уклав з адвокатом Задною Роксоланою Євгенівною договір про надання правової допомоги № 01/2024/ЮО від 12.01.2024, до якого 01.02.2024 між сторонами укладено Додаткову угоду № 1.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

За пунктом 2.1. Договору, Адвокат бере на себе виконання наступної правової роботи, а саме:

- вести від імені Клієнта справи та представляти його (її) інтереси у відповідності до вимог чинного законодавства України в усіх державних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності, в тому числі в органах прокуратури, служби безпеки України, поліції, судових органах будь-якої ланки, оскаржувати дії чи бездіяльність службових осіб;

- надання юридичних послуг щодо захисту (представництва) законних прав та інтересів Клієнта в якості заявника, свідка, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, підозрюваного, обвинуваченого в органах досудового розслідування, органах прокуратури. поліції, служби безпеки України, судових органах будь-якої ланки відповідно до чинного законодавства України;

- складання проектів необхідних процесуальних документів, клопотань, скарг, заяв, претензій та позовних заяв, отримання будь-якої кореспонденції тощо;

- повідомляти Клієнта про всі важливі події у розвитку справи, щодо її стану та дій, які повинні бути вжиті, крім тих, які складають професійну таємницю Адвоката.

При виконанні зазначених у пункті 2.1. обов`язків Адвокат керується чинним законодавством і даним Договором (п. 2.2. Договору).

Згідно із пунктом 4.1. Договору, за роботу, виконану Адвокатом, Клієнт сплачує гонорар згідно домовленості і можуть визначатися в додатках до договору.

За пунктом 7.1. Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Початок виконання робіт визначається з моменту набрання цим Договором чинності. Закінчення робіт за цим договором визначається моментом набрання чинності рішень державних, слідчих чи судових органів; з питання представництва в судах України - моментом набрання чинності рішенням відповідного органу судової влади або самостійним задоволенням відповідачем (суб`єктом оскарження) вимог Клієнта, або добровільним задоволенням Клієнтом вимог третіх осіб.

Як вбачається із пунктів 1.2. та 1.3. Додаткової угоди № 1 від 01.02.2024 до Договору, за надання правової допомоги визначеної в пункті 2.1. Договору (справа № 909/85/24), за позовом Клієнта до ТОВ "Сократ-Інвест" про стягнення заборгованості, Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 25 000, 00 (двадцять п`ять тисяч) гривень - процесуальні документи та представництво Клієнта у суді першої інстанції. Клієнт зобов`язується здійснити розрахунок за виконані послуги протягом тридцяти днів після підписання Акту приймання-здачі виконаних робіт та після ухвалення рішення по справі № 909/85/24.

Так, 09.05.2024 між позивачем та адвокатом Задною Роксоланою Євгенівною підписано Акт приймання-здачі виконаних робіт, за яким Адвокат надав клієнту послуги - процесуальні документи та представництво Клієнта у суді першої інстанції по справі № 909/85/24 в сумі 25 000, 00 (двадцять п`ять тисяч грн.) гривень. Договірна ціна роботи становить 25 000, 00 (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.) гривень.

В підтвердження понесених позивачем витрат, які пов`язані із правничою допомогою адвоката до суду надано Договір № 01/2024/ЮО від 12.01.2024 про надання правової допомоги, Додаткову угоду № 1 від 01.02.2024, Акт приймання-здачі виконаних робіт від 09.05.2024 на суму 25 000, 00 гривень, а також квитанцію до прибуткового касового ордера № 05/24 від 13.05.2024 про сплату позивачем на користь адвоката Задної Р. Є. грошових коштів в сумі 25 000, 00 гривень, за послуги згідно Акту приймання-здачі виконаних робіт від 09.05.2024.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач зазначив попередній розрахунок суми судових витрат у поданій до суду позовній заяві, за яким орієнтовний розрахунок витрат на надання правової допомоги складає 25 000, 00 гривень.

У частині 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

За правилами частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

В ряді постанов ВП ВС, зокрема в постанові від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, викладено правову позицію про те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо судових витрат за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі Лавентс проти Латвії за заявою № 58442/00, рішення у справах Ніколова проти Болгарії та Єчюс проти Литви, пункти 79 і 112, відповідно). У справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Суд бере до уваги те, що як зазначено у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

У постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 вказано, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Позивачем доведено реальність судових витрат; дійсна необхідність вбачається з загальної ситуації, в якій опинився позивач, який був вимушений вчиняти заходів щодо свого захисту в судовому порядку; щодо фінансового стану сторін, то відповідачем не доведено, що його фінансовий стан свідчить про непомірність покладення на нього тягаря сплати витрат на правничу допомогу у визначеному позивачем розмірі.

При цьому, суд бере до уваги те, що відповідач своїм правом на подачу письмових пояснень чи заперечень, а також на звернення з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не скористався, хоча положеннями частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності відповідних витрат покладено саме на нього.

Враховуючи результат розгляду справи в суді, оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 гривень відповідає критеріям співмірності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведених обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 гривень.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Приватного підприємства "Еліт Хол", адвоката Задної Роксолани Євгенівни (вх. № 7914/24 від 13.05.2024) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 909/85/24 - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сократ-Інвест" (пл. Ринок, буд. 18 а, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018; ідентифікаційний код: 43374301) на користь Приватного підприємства "Еліт Хол" (вул. Малицької, 1/66, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304; ідентифікаційний код: 38200880) 25 000, 00 гривень (двадцять п`ять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

6. Повний текст додаткового рішення складено - 27.05.2024.

Суддя В. В. Михайлишин