ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа № 926/1086-б/21

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 с. Рижа, Путильського району, Чернівецької області

до Приватного акціонерного товариства Путильський лісокомбінат, , вул. Українська, 186, смт. Путила, Чернівецької області

про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники:

Від кредиторів Придій Н.О. у порядку самопредставництва

Від банкрута Бурма С.В. ліквідатор

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа ОСОБА_1 с. Рижа, Путильського району, Чернівецької області звернулась із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Путильський лісокомбінат, , вул. Українська, 186, смт. Путила, Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.04.2021 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Путильський лісокомбінат смт. Путила, визнано грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_1 с. Рижа, Путильського району, Чернівецької області до ПрАТ Путильський лісокомбінат у розмірі 399500,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шевчука Тараса Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 612 від 23.04.2013 р., м. Чернівці, вул. Герцена, 1), попереднє засідання призначено на 02.06.2021 р.

20.04.2021 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ Путильський лісокомбінат.

Постановою від 04.08.2021 р. ПрАТ Путильський лісокомбінат визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шевчука Т.І.

Ухвалою від 29.10.2022 р. арбітражного керуючого Шевчука Т.І. звільнено від виконання обов`язків ліквідатора ПрАТ Путильський лісокомбінат, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурму С.В.

06.05.2024 р. від ОСОБА_2 надійшла скарга на дії ліквідатора Бурми С.В., в якій йдеться про визнання дій останнього неправомірними. Скарга обґрунтована тим, що ліквідатор Приватного акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат» виступив гарантом виконання ОСОБА_3 зобов`язань за договором уступки вимоги, однак взятих на себе гарантійних зобов`язань не виконав, не переконався у виконанні ОСОБА_3 грошових зобов`язань перед ОСОБА_2 , що є перешкодою для закриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат».

Ухвалою від 06.05.2024 р. розгляд поданої скарги призначено на 27.05.2024 р.

У судове засідання 27.05.2024 р. скаржник ОСОБА_2 не з`явився, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Ліквідатор проти скарги заперечував, мотивуючи це тим, що з 18.10.2021 р. скаржник ОСОБА_2 втратив статус кредитора, сторони та учасника справи № 926/1086-б/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат» та позбувся всіх процесуальних та матеріальних прав і обов`язків відносно ПрАТ «Путильський лісокомбінат» стосовно правовідносин, які виникли на підставі договору №1 купівлі-продажу від 11.09.2019 року та пов`язані із його участю до 18.10.2021 року у якості сторони (кредитора) у справі № 926/1086-б/21 про банкрутство ПрАТ «Путильський лісокомбінат».

Від кредитора ОСОБА_3 надійшли пояснення, в яких він просить подану скаргу залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_2 не є учасником справи.

Інший кредитор Головне управління ДПС у Чернівецькій області також висловився проти задоволення скарги з підстав, що наведено ліквідатором Бурмою С.В.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.

Ухвалою попереднього засідання від 16.06.2021 р. визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Путилський лісокомбінат» у сумі 118398,00 грн. основного боргу та 4540,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 18.10.2021 р. замінено кредитора у справі ОСОБА_2 його правонаступника ОСОБА_3 , оскільки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31.08.2021 р. укладено договір № 1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань та складений між тими ж особами акт приймання передачі документації від 31.08.2021 р.

За змістом і умовами згаданого договору ОСОБА_2 , як первісний кредитор, уступив ОСОБА_3 , як новому кредитору, весь обсяг належних первісному кредитору прав вимоги до ПрАТ «Путильський лісокомбінат» по сплаті заборгованості по договору №1 купівлі-продажу від 11.09.2019 року, строк платежу за яким настав, а також інші права вимоги, визначені ухвалою від 16.06.2021 р. щодо визнання грошових вимог ОСОБА_2 до ПрАТ «Путильський лісокомбінат» у справі №926/1086-б/21.

За таких обставин у задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Ст. 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, починаючи з 18.10.2021 р., скаржник ОСОБА_2 втратив статус кредитора, сторони та учасника справи № 926/1086-б/21 про банкрутство ПрАТ «Путильський лісокомбінат» та позбувся всіх процесуальних та матеріальних прав і обов`язків відносно останнього стосовно правовідносин, які виникли на підставі договору №1 купівлі-продажу від 11.09.2019 року та пов`язані із його участю до 18.10.2021 року у якості сторони (кредитора) у даній справі.

Уклавши договір № 1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 31.08.2021 року, після процесуальної заміни 18.10.2021 року кредитора ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3 , між останніми виникли правовідносини, які жодним чином не стосуються провадження у справі № 926/1086-б/21, у тому числі не стосуються прав і обов`язків ліквідатора ПрАТ «Путильський лісокомбінат» та інших учасників провадження у даній справі щодо їх прав і обов`язків в ній.

Якщо ОСОБА_2 вважає, що його права порушені, він не позбавлений можливості звернутися за захистом своїх прав у загальному порядку.

Саме по собі виконання будь-яким кредитором у даній справі про банкрутство ПрАТ «Путильський лісокомбінат» грошових та інших зобов`язань перед їхніми контрагентами не входить до предмету доказування у справі № 926/1086-б/21, а також перебуває поза межами установленої КУзПБ сфери контролю, прав та обов`язків арбітражного керуючого, який виконує функції розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора боржника.

Стосовно проведення розрахунків з кредиторами ПрАТ «Путильський лісокомбінат» необхідно зазначити, що відповідно до ст. 61 КУзПБ ліквідатор веде реєстр вимог кредиторів та, після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого, здійснює виплати кредиторам, внесеним до реєстру вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому ст. 64 цього Кодексу.

Згідно п.п. 1.-2 ч. 2 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства та здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута тощо.

Судовим слуханням встановлено відсутність порушень закону арбітражним керуючим Бурмою С.В. при здійсненні повноважень ліквідатора ПрАТ «Путильський лісокомбінат».

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 61 Кодексу України з процедур банкрутства ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії ліквідатора Бурми С.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 29.05.2024 р.

Суддя А.А. Бутирський