УХВАЛА

м. Київ

24.05.2024Справа № 910/4642/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Україна»

до Об`єднання підприємств електротехнічної корпорації «Елкор»

про стягнення 3.726.637,00 грн

у справі № 910/4642/24

за позовом Об`єднання підприємств електротехнічної корпорації «Елкор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Україна»

про стягнення 5.986.459,53 грн

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ :

16.04.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Об`єднання підприємств електротехнічної корпорації «Елкор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Україна» про стягнення 5.986.459,53 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору поставки № 09032021 від 09.03.2021 позивач на виконання п. 3.1. специфікації 1 від 04.10.2021 до договору здійснив попередню оплату товару в сумі 5.366.000,00 грн, що підтверджується банківськими виписками. За умовами договору товар мав бути поставлений у строк не пізніше 07.04.2022 та 03.06.2022. У зв`язку з не поставкою товару, позивач на адресу відповідача направив лист № 202 від 28.09.2022 з пропозицією розірвати договір поставки № 09032021 від 09.032021 в частині специфікації № 1 від 04.10.2021 за згодою сторін із 01.10.2022 та повернути попередню оплату. Відповідач у відповідь листом № 1302022-2 від 13.10.2022 повідомив про незгоду на розірвання договору з посиланням, що така можливість не передбачена договором; зазначив, що більша частина товару виготовлена виробником та готова до поставки; проводить переговори з виробником продукції з метою повернення грошових коштів, які в подальшому в терміновому порядку будуть повернуті позивачу. Позивач 29.06.2023 звернувся до відповідача із претензією № 151 з вимогою повернути попередню оплату в сумі 5.366.000,00 грн. Відповідач листом № 20230720-1 від 20.07.2023 повідомив, що претензію № 151 вважає необґрунтованою, оскільки товар виготовлений та знаходиться на складі заводу - виробника, однак поставка товару неможлива за зазначеною в договорі адресою (м. Маріуполь, ПАО «МК «Азовсталь»). У зв`язку з тим, що відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 5.986.459,53 грн, з яких 5.366.000,00 грн попередньої оплати, 392.111,11 грн інфляційних втрат, 228.348,42 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 відкрито провадження у справі № 910/4642/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.05.2024.

06.05.2024 від представника позивача - адвоката Омельницької Т.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення до участі у справу як представника.

06.05.2024 від представника позивача - адвоката Омельницької Т.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі № 910/4642/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.05.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Україна» до Об`єднання підприємств електротехнічної корпорації «Елкор» про стягнення 2.628.736,14 грн передоплати,

В обґрунтування зустрічних вимог позивач зазначає, що 09.03.2021 між сторонами укладено договір поставки № 09032021. 04.10.2021 до договору сторонами укладено специфікацію № 1, якою визначено порядок розрахунків, терміни та умови постачання. Так, умовами специфікації № 1 погоджено строк та умови постачання товару, який починається з моменту передоплати на рахунок позивача у розмірі 50% вартості товару. Оскільки відповідачем не здійснено у повному розмірі передоплати на першому етапі оплати, то строк для постачання товару для позивача не настав. За розрахунками позивача розмір недоплаченої оплати становить 2.628.736,14 грн. З огляду на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 3.726.637,53 грн, з яких 2.628.736,14 грн передоплати, 910.653,08 грн інфляційних втрат та 187.248,31 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4642/24 від 17.05.2024 зустрічну позову заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів із зазначенням назви документа, його номеру та дати.

21.05.2024 позивачем за зустрічним позовом усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Згідно з ч.ч 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Україна» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/4642/24 та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

2. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом):

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

3. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

7. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

8. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

9. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

11. Ухвала набрала чинності 24.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова