ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28.05.2024м. ХарківСправа № 922/1588/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Харківської міської ради, м.Харків
про стягнення 543 964,20грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі - відповідач) про стягнення 543964,20грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач за період з жовтня 2019 року по листопад 2021 року без укладення відповідного договору користувався послугами опалення у нежитлових приміщеннях у багатоквартирних будинках та адміністративних будівлях у м. Харкові, які належать йому на праві оперативного управління.

Ухвалою від 27.02.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16 травня 2023 року від відповідача надійшло клопотання перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали від 18.05.2023 розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

25 травня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість.

Даний відзив подано у встановлений строк, а тому долучено до матеріалів справи.

26 травня 2023 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме листа відповідача №2425 від 12.05.2023 та листа позивача №07-47/5398 від 16.05.2023, які стосуються суті спору, однак направлялися сторонами після подання позову.

Дане клопотання було задоволено судом, а надані позивачем документи долучені до матеріалів справи.

31 травня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він не погодився з доводами відповідача та наполягав на законності позовних вимог.

Відповідь позивача на відзив подана в установлений строк, а тому прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

14 червня 2023 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких він наполягав на безпідставності позовних вимог. Відповідачем також заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання даних заперечень.

Враховуючи поважність повідомлених відповідачем причин пропуску строку, суд визнав за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подання заперечення на відповідь на відзив. У зв`язку з цим, заперечення відповідача з доданими документами прийняті та долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 14.06.2023 судом постановлено ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; задоволено клопотання відповідача, яке містилося у його відзиві на позов, про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Харківську міську раду (надалі - третя особа), відкладено підготовче засідання на 29.06.2023.

27 червня 2023 року від позивача надійшло клопотання, в якому він повідомив, що ним у наступне підготовче засідання будуть надані оригінали доданих до позову доказів.

29 червня 2023 року від третьої особи надійшли пояснення, в яких Харківська міська рада повідомила, що у неї відсутні можливість надати обґрунтовані пояснення щодо суті спору через невиконання позивачем свого обов`язку, передбаченого статтею 172 ГПК України, щодо направлення третій особі копії позовної заяви. Разом із тим, третьою особою надано пояснення, виходячи з предмету позовних вимог, відображеного в ухвалі суду. Також третьою особою подано клопотання про поновлення строку на подання даних пояснень, яке мотивовано тим, що відповідач до даного часу не направив на адресу Харківської міської ради копії позовної заяви з додатками.

У підготовчому засіданні 29.06.2023 судом було надано можливість представнику відповідача ознайомитися з оригіналами доказів, які були додані позивачем до позовної заяви; задоволено клопотання третьої особи та долучено до справи надані нею пояснення; звернуто увагу позивача на необхідності дотримання вимог частини 2 статті 172 ГПК України щодо направлення третій особі копії позовної заяви з додатками; оголошено перерву до 19.07.2023 (з урахуванням ухвали від 03.07.2023).

11 липня 2023 року від Харківської міської ради надійшли пояснення (додаткові), в яких вона доповнила раніше подані заперечення проти позовних вимог після отримання копії позовної заяви від позивача. При цьому, третьою особою заявлено клопотання про поновлення строку на подання пояснень, який було встановлено ухвалою від 14.06.2023, оскільки його пропуск стався внаслідок того, що копія позовної заяви була отримана лише 05.07.2023.

Суд відповідно до статті 119 ГПК України визнав за можливе поновити третій особі пропущений строк на подання пояснень (додаткових), оскільки його пропуск стався внаслідок причин, які не залежали від Харківської міської ради, а саме: через несвоєчасне виконання позивачем свого обов`язку, передбаченого статтею 172 ГПК України щодо направлення третій особі копії позовної заяви. У зв`язку з цим, пояснення (додаткові) третьої особи були прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

19 липня 2023 року від позивача надійшли пояснення на додаткові пояснення третьої особи, в яких він виклав свої заперечення щодо правової позиції Харківської міської ради.

Дані пояснення прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Також, 19.07.2023 від відповідача надійшли пояснення, в яких він звернув увагу на те, що деякі з приміщень, щодо яких позивачем здійснено нарахування послуг теплопостачання в межах даного спору, знаходяться у приватній власності або оренді інших осіб, або до даного часу право власності за Харківською територіальною громадою не зареєстровано. На думку відповідача, позивачем не доведено обґрунтованість розрахунку теплової енергії, не надано вихідних та первинних даних на підтвердження розрахунку суми, що стягується, зважаючи, що позивачем не доводиться обсягу теплової енергії, яка дійсно споживалася відповідачем, як належним споживач у заявлений період, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Дані пояснення прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 19.07.2023 підготовче засідання відкладено на 04.08.2023.

26 липня 2023 року від позивача надійшли додаткові пояснення із запереченнями проти доводів, викладених у поясненнях відповідача.

Дані пояснення прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 04.08.2023 провадження у справі №922/1588/23 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/2101/23.

З даних, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом було встановлено, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі №922/2101/23 апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 21.06.2023 у справі №922/2101/23 задоволено, зазначене рішення скасовано та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Частиною 1 статті 284 ГПК України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

В той же час, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" скористалося своїм правом на подання касаційної скарги у справі №922/2101/23, однак ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.10.2023 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі №922/2101/23.

За таких обставин, з огляду на набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/2101/23, суд приходить до висновку, що на даний час усунуто обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, а тому його слід поновити.

Відповідно до частин 2, 3 статті 230 ГПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1588/23 поновити.

2. Призначити підготовче засідання на 07 червня 2024 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

4. Запропонувати учасникам справи до дати призначеного засідання надати суду пояснення щодо суті спору з огляду на факти, які були встановлені у справі №922/2101/23.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Ухвалу підписано 28.05.2024.

Суддя М.В. Калантай