ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2024 Справа № 917/705/24

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для надання додаткових доказів по справі № 917/705/24 (вх. № 7262 від 23.05.2024 р.)

за позовною заявою Приватного підприємства "Агрозахист Полтава", вул. Решетилівська, 37, м. Полтава, 36010,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", вул. Козацька, 1А, с. Майорщина, Лубенський район, Полтавська область, 37420,

про стягнення 547 046,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Агрозахист Полтава" до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення заборгованості за договором поставки 30/11 від 30.11.2021 року у розмірі 547 046,01 грн, з яких: 224 904,96 грн - пеня, 39 827,28 грн - інфляційні втрати, 282 313,77грн - 48% річних (вх. № 756/24).

Ухвалою суду від 01.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

16.05.2024 року до суду через систему "Електронний суд" (документ сформовано в системі 15.5.2024 року) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №6826), відповідно до якого він просив зменшити розмір пені та 3% річних у три рази, а також зменшити розмір інфляційних нарахувань та судових витрат на правничу допомогу (до 5 000,00 грн).

16.05.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №6863), відповідно до якого позивач підтримував позовні вимоги в повному обсязі.

23.05.2024 року до суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. №7262) з клопотанням про поновлення строку на подачу доказів та долучення до матеріалів справи поданих доказів. В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує, що позивач у відповіді на відзив зазначив, що відповідачем не надано доказів мобілізації працівників підприємства протягом 2022 - 2023 років (що вплинуло на фінансово - господарську діяльність). На підтвердження факту проведення мобілізації працівників відповідач просить долучити докази мобілізації працівників та документи, що підтверджують факт перебування зазначених у повістках осіб у трудових правовідносинах з СТОВ «Прогрес». Надати раніше вище перелічені докази СТОВ «Прогрес» не мав можливості, оскільки для збору та оформлення таких доказів потрібен час. Крім того, відповідач не вважав такі докази потрібними для розгляду цієї справи, однак через те, що позивач ставить під сумнів зазначене відповідачем твердження, СТОВ «Прогрес» подає такі докази й просить суд поновити строк на їх подання та долучити їх до матеріалів справи.

27.05.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на заяву відносно подання відповідачем доказів про мобілізацію його працівників (вх. № 7377).

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4, 5, 6 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також забезпечення змагальності судового процесу, суд визнає причини пропуску строку на подачу доказів поважними, оскільки необхідність у подачі таких доказів зумовлена запереченнями позивача, наведеними у відповіді на відзив, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку на подання доказів та приймає їх до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Керуючись ст. 119, 161, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про поновлення процесуального строку для надання додаткових доказів по справі № 917/705/24 (вх. № 7262 від 23.05.2024 р.) задовольнити.

2. Поновити відповідачу строк на подання доказів.

3. Прийняти до розгляду докази, що представлені до суду разом із заявою (вх. № 7262 від 23.05.2023 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 28.05.2024 року.

Суддя О. М. Тимощенко