ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1094/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМІКС" з іноземними інвестиціями (провулок Музейний, буд. 8, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 24998380)
до Гадірової Турчан Рафіг кизи ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 42 510,20 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМІКС" з іноземними інвестиціями (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Гадірової Турчан Рафіг кизи (відповідач) про стягнення суми боргу за договором поставки №6779/KН від 31.08.2021 у розмірі 42510,20 грн та судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №6779/КН від 31.08.2021 щодо своєчасної оплати вартості отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1094/24. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст.251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд зазначає, що 05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Як убачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивач зареєстрував "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яку отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (спрощене)" від 05.04.2024 по справі №922/1094/24 (суддя Чистякова І.О.) було надіслано Українсько-американському товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМІКС" з іноземними інвестиціями в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 05.04.24 15:57.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отож датою вручення позивачу ухвали суду від 05.04.2024 про відкриття провадження у справі - є 05.04.2024.

З урахуванням викладеного, позивач повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно отриманого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця Гадірової Турчан Рафіг кизи (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) припинена за власним рішенням 20.09.2023, номер запису 001259793.

Згідно отриманої судом відповіді №529423 від 05.04.2024 в порядку ч. 8 ст. 176 ГПК України з Єдиного державного демографічного реєстру встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача неможливо.

Копію ухвали суду від 05.04.2024 про відкриття провадження у цій справі було надіслано відповідачу за повідомленою позивачем адресою місце проживання відповідача та відомості про яку містилися у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 . Проте відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 785) вказана ухвала не була вручена та 23.04.2024 повернута відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання", що також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення.

Суд також копію ухвали суду від 05.04.2024 про відкриття провадження у цій справі надіслав відповідачу за адресою: вул. Полтавський шлях, 5, м. Харків, відомості про яку містяться у доданому до позовної заяви договорі поставки №№6779/КН від 31.08.2021 та видатковій накладній № KH_HEN0000660 від 15.01.2022, а також за адресою: вул. Ахсарова, 11, м. Харків, відомості про яку містяться у доданій до матеріалів справи видатковій накладній №KH_VDS0000260 від 21.06.2022.

Проте вказані ухвали суду також не були вручені та повернуті відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання", що також підтверджується наявними в матеріалах справи довідками поштового відділення.

Відповідно до ч.4 ст.122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, зареєстроване місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі зазначеного 05.04.2024 Господарським судом Харківської області здійснено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яким відповідача повідомлено про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Більш того, 05.04.2024 Господарським судом Харківської області на електронну пошту відповідача , відомості про яку містилися у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було надіслано копію ухвали суду від 05.04.2024 про відкриття провадження у цій справі.

Суд також зазначає, що ухвалу суду від 05.04.2024 про відкриття провадження у цій справі було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

За таких обставин суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи те, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

31.08.2021 між Українсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМІКС" з іноземними інвестиціями (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем Гадіровою Турчан Рафіг кизи (Покупець) був укладений договір поставки № 6779/KН (далі - договір).

Згідно з п. 1.1. договору Постачальник зобов`язується на протязі дії договору поставляти та передавати у власність Покупцеві товар, згідно товарних (видаткових) накладних, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість, відповідно умов даного Договору.

Відповідно до п. 1.2. договору ціна, артикул та інші відомості вказуються в товарних (видаткових) накладних, які є невід`ємними частинами Договору.

Згідно з п. 1.3. договору умови цього договору викладені Сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" (у редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього Договору, а також особливостей, що випливають із умов цього Договору.

Згідно з п.2.1. Договору поставка Товару здійснюється окремими партіями, асортимент, ціна, комплектність і якість Товару в яких погоджується Сторонами шляхом оформлення заявок на поставку Товару, що оформлюються й передаються Постачальникові по поштовому, телефонному, факсимільному, електронному зв`язку або нарочним засобом. Замовлення (заявка) може корегуватися Постачальником, виходячи з наявності Товару на складі. Остаточно асортимент і кількість Товару узгоджуються у видатковій накладній.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що постачання Товару здійснюється транспортом Постачальника на умовах DDP - склад (магазин) Покупця, що передбачені Інкотермс 2010р., "Офіційні правила тлумачення торгівельних термінів Міжнародної торгової палати".

Датою поставки вважається дата приймання Товару Покупцем, зазначена у видатковій накладній. Право власності на Товар, а також усі ризики, пов`язані з Товаром переходять до Покупця в момент передачі Товару Постачальником Покупцю (п. 2.4. договору).

Відповідно до умов пп. 4.7.1. п.4.7. договору поставки кожна партія товару оплачується на поточний рахунок Постачальника на протязі 21 (двадцяти одного) календарних днів після поставки партії товару.

Відповідно до п.9.1. договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2022 р. Якщо до закінчення цього терміну Сторони не заявлять про відмову про подовження терміну дії цього Договору, він автоматично пролонгується на наступний рік.

Обов`язковою умовою припинення дії Договору є проведення повного взаєморозрахунку між Сторонами (п. 9.2. Договору).

Згідно з п. 9.3. договору закінчення строку Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору.

За твердженням позивача, на виконання договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 77378,00 грн, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін видатковими накладними:

- від 25.12.2021 за №KH_WCF-0006098 на суму 6641,64грн, №KH_VBP-0001828 на суму 1214,38грн, №KH_TYS-0000790 на суму 2121,11грн, №KH_FIN-0003295 на суму 3707,87грн, №KH_KNS-0000217 на суму 3065,37грн,

- від 15.01.2022 за № KH_RBC-0000127 на суму 3547,27грн, №KH_REB-0000243 на суму 667,95грн, №KH_HEN-0000660 на суму 1369,89грн, №KH_VBP-0000097 на суму 1249,24грн, №KH_SLD-0000086 на суму 9097,28грн, №KH_WCF-0000134 на суму 2127,15грн, №KH_SLD-0000087 на суму 1272,37грн, №KH_KNS-0000026 на суму 2698,60грн, №KH_KFS-0000025 на суму 2624,56грн, №KH_SWL-0000020 на суму 377,52грн, №KH_MFN-0000047 на суму 1125,60грн, №KH_TYS-0000053 на суму 238,93грн, №KH_FIN-0000065 на суму 2772,43грн, №KH_ZLU-0000029 на суму 1748,02грн, №KH_UNF-0000204 на суму 1392,99грн,

- від 17.01.2022 за №KH_UNH-0000681 на суму 4525,90грн, №KH_REB-0000244 на суму 190,68грн, №KH_HEN-0000661 на суму 1952,36грн, №KH_SAM-0000468 на суму 1581,21грн,

- від 20.01.2022 за №KH_BDF-0000433 на суму 2107,77грн, №KH_VDS-0000260 на суму 727,08грн, №KH_SCA-0001080 на суму 1639,59грн, №KH_KLS-0000096 на суму 850,60грн, №KH_COL-0000732 на суму 3168,67грн,

- від 21.01.2022 за №KH_SLD-0000126 на суму 1422,57грн,

- від 26.01.2022 за №KH_UNL-0000125 на суму 206,28грн, №KH_COL-0001082 на суму 2446,35грн, №KH_COL-0001083 на суму 322,13грн,

- від 28.01.2022 за №KH_SLD-0000198 на суму 2759,42грн,

- від 02.02.2022 за №KH_RBC-0000279 на суму 1171,14грн,

- від 05.02.2022 за №H_SLD-0000270 - 1953,96грн, №KH_VBP-0000390 на суму 145,38грн,

- від 09.02.2022 за №KH_COL-0001806 на суму 1146,72грн.

Як зазначено позивачем, сторонами здійснювалися взаємозаліки зустрічних однорідних грошових вимог, позивачем за видатковими накладними від 25.12.2021 за №KH_WCF-0006098 у зв`язку з коригуванням кількості поставленого товару зменшено суму поставленого товару до 6641,64 грн та від 15.01.2022 за №KH_FIN-0000065 - зменшено суму поставленого товару до 2772,43грн.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач сплачував вартість поставленого товару не за конкретними видатковими накладними, а за договором взагалі, а тому розподіл оплати відносно накладних здійснювався бухгалтерією позивача на власний розсуд, що підтверджується доданою до позовної заяви карткою рахунку 361 за 01.12.2021-27.03.2024 та після остаточних зарахувань несплаченою залишилась заборгованість у розмірі 42510,20 грн.

25.03.2024 на адресу відповідача було надіслано претензію-вимогою вих.№ 354 від 21.03.2024 щодо сплати заборгованості за договором поставки у розмірі 42510,20 грн, що підтверджується накладною АТ "УКРПОШТА" за номером 282 та описом вкладення, однак відповіді на претензію позивачем не отримано, борг відповідачем не сплачено.

Зазначені обставини стали підставою для подання до суду цього позову про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 42510,20 грн.

Відповідач відзив на позов до суду не надав, заборгованість не спростував.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлює, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Також, ст. 694 Цивільного кодексу України визначено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом установлено, що 31.08.2021 між Українсько-американським товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМІКС" з іноземними інвестиціями (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем Гадіровою Турчан Рафіг кизи (Покупець) був укладений договір поставки № 6779/KН, на виконання якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 77378,00 грн, що підтверджується вищевказаними видатковими накладними, проте відповідач в порушення умов договору розрахувався за товар частково, внаслідок чого у відповідача за твердженням позивача утворилась заборгованість за договором у розмірі 42510,20 грн, що не спростовано відповідачем.

При цьому, як вказано судом вище, згідно отриманого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, підприємницька діяльність фізичної особи-підприємця Гадірової Турчан Рафіг кизи (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) припинена за власним рішенням 20.09.2023, номер запису 001259793.

Згідно зі ст. 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Згідно з ст. 58, 59 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (виключення з відповідного реєстру) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки остання не перестає існувати; фізична особа-підприємець відповідає за її зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Відтак, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 127/23144/18.

Отже у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою як її права, так і обов`язки за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З огляду на викладене та на те, що відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за договором поставки №6779/KН від 31.08.2021 у розмірі 42510,20 грн обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2024 року в розмірі 3028 грн.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже згідно положень ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання цієї позовної заяви в електронній формі позивач мав сплатити судовий збір в загальному розмірі 2 422,40 грн, втім до позовної заяви надана платіжна інструкція №32099 від 28.03.2024 про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн, тобто у більшому розмірі.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ураховуючи вищенаведене та задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 2 422,40 грн, а решта суми судового збору у розмірі 605,60 грн може бути повернута позивачу за його заявою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з внесенням судового збору в більшому розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 58, 59, 193 Господарського кодексу України, ст. 6, 11, 50, 52, 509, 525, 526, 530, 610-612, 629, 655, 662, 692, 694, 712 Цивільного кодексу України, ст. 4, 20, 73, 74, 75, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Гадірової Турчан Рафіг кизи ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМІКС" з іноземними інвестиціями (провулок Музейний, буд. 8, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 24998380) суму боргу за договором поставки №6779/KН від 31.08.2021 у розмірі 42510,20 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "27" травня 2024 р.

Суддя І.О. Чистякова