ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1763/23
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:
від позивача: Архипенко О.А. - адвокат за ордером;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Терентьєва Олександра Миколайовича (м. Черкаси) до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (м. Черкаси) про стягнення 602 732,87 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 602 732,87 грн. з яких: 600 000,00 грн. основна заборгованість за надані юридичні послуги в період жовтня-листопада 2023 року, 1 232,87 грн. як 3 % річних та 1 500,00 грн. інфляційних втрат на підставі договору № Ю-01/02/2013 про надання юридичних послуг від 01.02.2013, укладеного між сторонами у справі.
Рішенням від 13 травня 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на користь фізичної особи - підприємця Терентьєва Олександра Миколайовича 400 000,00 грн. залишку основного боргу за надані юридичні послуги в період жовтня-листопада 2023 року, 1 232,87 грн. як 3 % річних, 1 500,00 грн. інфляційних втрат на підставі договору № Ю-01/02/2013 про надання юридичних послуг від 01.02.2013 року та 7 232,79 грн. на відшкодування сплаченого судового збору. В решті вимог про стягнення 200 000,00 грн. основного боргу провадження закрито за відсутністю предмету спору.
Із дотриманням строків за правилами ст. 129 ГПК України, 16.05.2024 до суду через систему "Електронний суд", до якої приєднано відповідача, подано заяву позивача, в якій просить суд стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 60 000 грн. за вирішення спору.
У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Для розгляду заяви від 16.05.2024 позивача, фізичної особи - підприємця Терентьєва Олександра Миколайовича, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу із прийняттям додаткового рішення, суд призначив засідання з повідомленням сторін.
В засідання по розгляду заяви і вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, представник відповідача не з`явився, заперечень проти вимог позивача суду не подано.
Дослідивши наявні у справі докази та заслухавши доводи представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з такого:
При прийнятті рішення у справі суд поклав на відповідача належну до сплати суму судового збору за звернення позивача до суду повністю, врахувавши положення ч. 9 ст. 129 ГПК про можливість покладення на сторону, яка винна у виникненні спору, всіх судових витрат.
Цей же принцип має бути застосовано до розподілу інших судових витрат.
В силу положень ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 ГПК України внормовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При цьому, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачена (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Такий же висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Згідно матеріалів справи, 15 грудня 2023 року між позивачем та Адвокатським бюро "Архипенка" укладено додаткову угоду № 1 (Замовлення) до Договору публічної оферти (приєднання) про надання юридичних послуг та правової допомоги (а.с. 37 том 2).
За умовами п. 1 предметом цього Договору є представництво інтересів позивача у спорі з АТ "Оператором газорозподільної системи "Черкасигаз" про стягнення заборгованості за період жовтня-листопада 2023 року за договором про надання послуг №Ю-01/02/2013.
На виконання цього договору АБ "Архипенка" уповноважено здійснювати всі необхідні дії, не заборонені законом та договором, без обмеження повноваженнями.
Згідно п. 1.3. представляти інтереси позивача за цим договором має право адвокат Архипенко О.А., яким безпосередньо надано позивачу всі послуги з правової допомоги у справі протягом всього часу її розгляду.
Між позивачем та адвокатом досягнуто згоди щодо встановлення вартості юридичних послуг в сумі 60 000 грн. за підготовку процесуальних документів, представництво інтересів позивача в суді та в органах виконавчої служби (за потреби).
Як встановлено судом, надання відповідних послуг позивачу адвокатом Архипенко О.А. підтверджується матеріалами справи, особистою присутністю адвоката в судових засіданнях, складенням адвокатом процесуальних документів, належним виконанням всіх вимог суду для вирішення спору.
Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Суд при цьому не втручається у договірний порядок визначення адвокатом та клієнтом розміру гонорару.
Позивачем та адвокатом складено Акт прийому-передачі послуг від 13.05.2024 (а.с. 37 том 2 оборот) яким підтверджено надання АБ "Архипенка" послуг позивачу на виконання Додаткової угоди № 1 (Замовлення) у вигляді вивчення матеріалів справи, підготовка документів по суті спору та з процесуальних питань, вивчення судової практики, збирання та подача доказів у справу, представництво інтересів позивача в суді. Претензій сторони, які підписали Акт, по суті наданих адвокатом послуг не мають.
З боку відповідача в справу не подано заперечень щодо заявлених до стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.
За правилами ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові ВС у складі ОП КГС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладено правові висновки про те, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Суду не подано заперечень з боку відповідача, що надані адвокатом Архипенко О.А. послуги позивачу з правничої допомоги не надавалися, не відносяться до визначених законом видів адвокатської допомоги, або не стосуються даної справи та не є необхідними для захисту інтересів позивача.
Клопотання про зменшення витрат позивача на правничу допомогу через їх не співмірність, відповідачем суду не подано.
З підстав викладеного заяву позивача від 16.05.2024 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат та професійну правничу допомогу слід задовольнити повністю.
Керуючись ст. 238, 240, 244 ГПК України,
Заяву позивача від 16.05.24 про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю та прийняти у справі додаткове рішення.
Стягнути з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (код 03361402, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142) на користь фізичної особи - підприємця Терентьєва Олександра Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) -- 60 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.
Повне судове рішення складено 24 травня 2024 року
Суддя Н.М. Спаських