ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" травня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/471/24

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "КОРТРЕЙД", вул. Сумська, 80, м. Харків, 61023, код - 32565068

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД", вул. Келецька, буд. 105, м. Вінниця, 21030, код - 36328597

про стягнення 93 881,15 грн заборгованості

за участю представників:

позивача: Курило Марина Миколаївна

відповідача: Захарченко Олександр Валерійович

В С Т А Н О В И В :

25.04.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 25.04.2024 року) (вх. № 486/24 від 25.04.2024 року) Приватного підприємства "КОРТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" про стягнення 93 881,15 грн штрафних санкцій, з яких 12 530,17 грн інфляційних втрат, 6 506,10 грн 3% річних та 74 844,88 грн пені.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року відкрито провадження у справі № 902/471/24 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 21.05.2024 року.

Ухвалою суду від 17.05.2024 року забезпечено участь представника Приватного підприємства "КОРТРЕЙД", Курило Марини Миколаївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

17.05.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (б/н від 16.05.2024 року) (вх.канц. № 01-34/5157/24), в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 53 132,41 грн штрафних санкцій, з яких 12 530,17 грн інфляційних втрат, 6 506,10 грн 3% річних та 34 096,14 грн пені.

21.05.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 20.05.2024 року) (вх.канц. № 01-34/5284/24) в якому останній просить суд зменшити розмір заявленої до стягнення пені на 50%.

21.05.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 21.05.2024 року) (вх.канц. № 01-34/5277/24), в якій останній просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про зменшення розміру пені на 50%.

В судовому засіданні прийняли участь представники позивача та відповідача.

Ррозглянувши заяву позивача (б/н від 16.05.2024 року) (вх. канц. № 01-34/5157/24), суд приймає її до розгляду, як таку, що не суперечить приписам ст. 46 ГПК України та долучає її до матеріалів справи.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

Як вбачається із позовної заяви правовими підставами звернення до суду стало неналежне виконання відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс трейд" укладеного між сторонами договору поставки № П-АР-05372-Y9Т2 від 12.07.2023 на поставку пшениці 4 -го класу врожаю 2021/2022 року, обсягом 1800 метричних тонн+/- 10%, а саме в частині розрахунків за поставлений товар.

У зв`язку з простроченням виконання відповідачем своїх зобов`язань, Приватне підприємство "Кортрейд" нараховано штрафні санкції у вигляді 12 530,17 грн інфляційних втрат, 6 506,10 грн 3% річних та 74 844,88 грн пені.

У клопотанні доводи відповідача зводяться до того, що останній вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими та просить суд зменшити нараховані штрафні санкції.

При цьому, ТОВ "Агропросперіс Трейд" повідомляє про значне погіршення майнового стану внаслідок збройної агресії російської федерації.

19.04.2024 року, внаслідок ракетних обстрілів (бойових дій) з акваторії Чорного моря по м. Южне Одеської обл., відбулось пошкодження інфраструктури ТОВ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР УКРАЇНА» та знищено резервуари, в яких зберігався вантаж ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» на підставі Договору №08022024/1 на транспортно- експедиційне обслуговування вантажу від 08.02.2024 року.

Даним обстрілом знищено 742 тонни соняшникової олії належної ТОВ "Агропросперіс Трейд" орієнтовною вартістю більше 700 000 доларів США.

У заяві поданій до суду позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про зменшення розміру пені на 50%, зазначаючи про те, що підприємство також постраждало від військової агресії та перебуває під негативним впливом військових дій на території м. Харкова.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що між Приватним підприємством "Кортрейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс трейд" було укладено договір поставки № П-АР-05372-У9Т2 від 12.07.2023 на поставку Пшениці 4-го класу врожаю 2021/2022, походження Україна, обсягом 1 800,00 метричних тон +/- 10%.

Між сторонами було погоджено, що Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію українського врожаю 2021/2022 року (надалі Товар) на умовах, зазначених у цьому Договору.

За умовами договору термін поставки Товару з 12.07.2023 по 30.07.2023 включно. Поставка Товару поза межами терміну, визначеного цим пунктом договору, можлива лише за згодою Покупця, про що сторони укладають додаткову угоду (п.2.1. Договору).

Товар поставляється насипом автомобільним чи залізничним транспортом на умовах поставки DAP «поставка в місці»: назва Елеватора Ізмаїльський елеватор ТОВ /ТОВ ЛАД (Кілійський Елеватор) Дунайсудоремонт ПрАТ м. Ізмаїл (надалі - Елеватор чи портовий термінал) у відповідності із правилами «Інкотремс» У випадку розбіжностей умов цього Договору з правилами «Інкотермс 2020» пріоритет мають умови Договору. Транспортна накладна заповнюється Постачальником згідно інструкції Покупця.

Відповідно до пункту 3.3. Договору поставки Порядок розрахунків при поставці вантажними автомобілями:

п.п. 3.3.1.Оплата 86% вартості кожної партії Товару здійснюється Покупцем протягом 5-ти (п 'яти) банківських днів, наступних за датою поставки Товару згідно з реєстром Елеватора (портового терміналу) про приймання призначеного для Покупця Товару та отримання Покупцем копій наступних документів у форматі *.рс1/, що засвідчені електронним підписом керівника Постачальника (та електронною печаткою за наявності) чи їх оригіналів:

a)рахунку - фактури;

b)видаткової накладної, що складається Постачальником в день вивантаження Товару в місці поставки.

c)банківської довідки про відкриття рахунку, на який має бути здійснено оплату по цьому Договору.

п.п. 3.3.2.Оплата 14% вартості Товару здійснюється протягом 5-ти (п`яти) банківських днів, наступних за датою отримання Покупцем документів, визначених у п 3 2.2 цього Договору та завірених підписом та печаткою Постачальника паперових чи електронних (п.5.10 Договору) копій товарно - транспортних накладних на відвантажений Товар.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки ПП «Кортрейд» Постачальником було здійснено поставку відповідачу 1820,05 тон пшениці 4 класу на загальну суму 12 558 341,72 грн, що безпосередньо підтверджується наступними доказами:

- Видатковою накладною №7.1. від 14.07.2023 (73,02 т. на суму 503 837 87 грн»; Рахунком на оплату № 1 від 14.07.2023; ТТН № 0002274 від 13.07.2023; ТТН № 0002264 від 13.07.2023; ТТН № 0002263 від 13.07.2023.

- Видатковою накладною № 7 від 15.07.2023 (24,44 т. на суму 168 635,96 грн); Рахунком на оплату № 2 від 15.07.2023; ТТН № 0002322 від 14.07.2023.

- Видатковою накладною № 8 від 16.07.2023 (507,17 т. на суму 3 499 472,09 грн); Рахунком на оплату № 3 від 16.07.2023; ТТН № 0002343 від 14.07.2023; ТТН №0002361 від 14.07.2023; ТТН № 0002323 від 14.07.2023; ТТН № 0002360 від 14.07.2023; ТТН № 0002418 від 15.07.2023; ТТН № 0002413 від 15.07.2023; ТТН №0002401 від 15.07.2023; ТТН № 0002410 від 15.07.2023; ТТН № 0002405 від 15.07.2023; ТТН № 0002377 від 15.07.2023; ТТН № 0002365 від 15.07.2023; ТТН № 0002364 від 15.07.2023;ТТН № 0002406 від 15.07.2023; ТТН №0002363 від 15.07.2023; ТТН № 0002437 від 15.07.2023; ТТН № 0002402 від 15.07.2023; ТТН № 0002373 від 15.07.2023; ТТН № 0002374 від 15.07.2023; ТТН № 0002414 від 15.07.2023; ТТН № 0002362 від 15.07.2023; ТТН № 0002490 від 16.07.2023.

- Видатковою накладною № 9 від 17.07.2023 (195,28 т. на суму 1 347 431,65 грн.) Рахунком на оплату № 4 від 17.07.2023; ТТН № 0002446 від 16.07.2023; ТТН № 0002496 від 16.07.2023; ТТН № 0002495 від 16.07.2023; ТТН № 0002462 від 16.07.2023; ТТН № 0002494 від 16.07.2023; ТТН № 0002509 від 16.07.2023; ТТН № 0002449 від 16.07.2023; ТТН № 0002510 від 16.07.2023.

- Видатковою накладною № 10 від 19.07.2023 (219,76 т. на суму 1 516 343,61 грн.) Рахунок на оплату № 5 від 19.07.2023; ТТН № 0002678 від 18.07.2023; ТТН № 0002707 від 18.07.2023; ТТН № 0002708 від 18.07.2023; ТТН № 0002626 від 18.07.2023; ТТН № 0002699 від 18.07.2023; ТТН № 0002633 від 18.07.2023; ТТН № 0002640 від 18.07.2023; ТТН № 0002698 від 18.07.2023; ТТН № 0002709 від 18.07.2023.

- Видатковою накладною № 11 від 20.07.2023 (270,16 т. на суму 1 864 103,51 грн.); Рахунком на оплату № 6 від 20.07.2023; ТТН № 0002784 від 19.07.2023; ТТН № 0002697 від 18.07.2023; ТТН № 0002631 від 18.07.2023; ТТН № 0002632 від 18.07.2023; ТТН № 0002630 від 18.07.2023; ТТН № 0002661 від 18.07.2023; ТТН № 0002664 від 18.07.2023; ТТН № 0002662 від 18.07.2023; ТТН № 0002663 від 18.07.2023; ТТН № 0002628 від 18.07.2023; ТТН № 0002656 від 18.07.2023.

- Видатковою накладною № 12 від 20.07.2023 (97,66 т. на суму 673 853,83 грн.); Рахунком на оплату № 7 від 20.07.2023; ТТН № 0002620 від 17.07.2023; ТТН № 0002610 від 17.07.2023; ТТН №0002621 від 17.07.2023; ТТН № 0002609 від 17.07.2023.

- Видатковою накладною № 13 від 21.07.2023 (172,3 т. на суму 1 188 869,69 грн.); Рахунком на оплату № 8 від 21.07.2023; ТТН № 0002848 від 20.07.2023; ТТН №0002773 від 19.07.2023; ТТН № 0002778 від 19.07.2023; ТТН № 0002777 від 19.07.2023; ТТН № 0002846 від 20.07.2023.

- Видатковою накладною № 14 від 23.07.2023 (74,12 т. на суму 511 427,87 грн.) Рахунок на оплату № 9 від 23.07.2023; ТТН № 0002785 від 19.07.2023; ТТН № 0002858 від 20.07.2023; ТТН № 0002849 від 20.07.2023.

- Видатковою накладною № 15 від 24.07.2023 (145,24 т. на суму 1 002 155,74 грн.) Рахунком на оплату № 10 від 24.07.2023; ТТН № 0002809 від 20.07.2023; ТТН № 0002894 від 21.07.2023; ТТН № 0002892 від 21.07.2023ТТН № 0002893 від 21.07.2023; ТТН № 0002895 від 21.07.2023; ТТН №0002891 від 21.07.2023; ТТРІ № 0002847 від 20.07.2023; ТТН № 0002845 від 20.07.2023

- Видатковою накладною № 16 від 25.07.2023 (40,9 т. на суму 282 209,93 грн.) Рахунок на оплату № 11 від 25.07.2023; ТТН № 0002898 від 21.07.2023; ТТН № 0002657 від 18.07.2023.

Судом встановлено, що згідно з інформації яка міститься в товарно транспортних накладних Замовником послуги являється ПП «Кортрейд» (); Вантажовідправник ТОВ «ТІС-Зерно» (). Пункт навантаження ТОВ «ТІС -Зерно» , Україна, Одеська обл., Одеський р-н., с. Візирка, Порт Південний, 16 причал.

Для доставки Товару Позивачем укладений був Договір транспортного експедирування № 1207/23-КО від 12.07.2023 із ТОВ «Європа Транс Агро».

Пунктом 1.1. Договору між сторонами погоджено, що згідно даного Договору Замовник доручає Перевізнику перевести вантаж в міжнародному та/або внутрішньо - українському сполученні та оплачує перевезення, а Перевізник надає транспортні засоби для перевезення вантажу та доставляє вантаж у пункт призначення Вантажоодержувачу, вказаному у супровідних документах в обумовлений сторонами термін.

Сторонами в межах даного Договору було підписано Акти виконаних робіт № 5382 від 20.07.2023 з Додатком № 1 Реєстр ТТН до Акту виконаних робіт № 5382 від 20.07.2023 та Акт виконаних робіт № 5391 від 25.07.2023 з реєстром ТТН до Акту виконаних робіт № 5391 від 25.07.2023.

Як слідує з матеріалів справи, ТОВ «Європа Транс Агро» надало транспортні послуги по перевезенню пшениці 4 класу з порту Південний, термінал ТОВ «ТІС-Зерно» призначення м. Ізмаїл, Одеська обл.

ПП «Кортрейд» по факту поставленого Товару було належним чином зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено, що Товар було частково сплачено на суму 11 494 038,78 грн, що не заперечується самим відповідачем.

23.08.2023 року ПП «Кортрейд» на електронну пошту ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД», зазначену в Договорі в розділі «Реквізити та підписи сторін», було направлено Вимогу/претензію вих. № 23/08-01 від 23.08.2023, яка станом на день розгляду справи в суді залишена без задоволення.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.12.2023 року у справі № 902/1181/23 первісний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс трейд" на користь Приватного підприємства "Кортрейд" 386 484, 64 грн заборгованості та 5 797,28 грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс трейд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 18.12.2023 року у справі № 902/1181/23 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області залишено без змін.

04.04.2024 року на виконання рішення судом видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

08.03.2024 року заборгованість погашено у повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку та визнано представниками сторін.

На підставі встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України), а тому зобов`язання відповідача щодо сплати суми боргу триває, оскільки не виконано останнім.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно положень ч. 1 ст. 692 цього ж кодексу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності (ст. 13 ГПК України).

Частиною 1 статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В силу приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.12.2023 року у справі № 902/1181/23 первісний позов задоволено.

Встановлена рішенням суду заборгованість в сумі 386 484,64 грн була погашена в повному обсязі 08.03.2024 року, що підтверджується випискою з особового рахунку.

За період з 17.08.2023 року по 08.03.2024 року (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог (б/н від 16.05.2024 року) (вх.канц. № 01-345157/24), у зв`язку з простроченням виконання відповідачами своїх зобов`язань, позивачем нараховано 12 530,17 грн інфляційних втрат, 6 506,10 грн 3% річних та 34 096,14 грн пені (у межах шестимісячного строку по 16.02.2024 року).

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Положеннями статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, статтею 625 ЦК України передбачено, що нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку про те, що кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 04.06.2019 у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Таким чином, зобов`язання відповідача сплатити заборгованість триватиме до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання у повному обсязі. Відтак, позивач має право на отримання нарахувань, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення.

Разом з тим главою 19 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у позивача виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Дана позиція узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц, відповідно до якого невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає: у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.05.2018 р. у справі № 914/1487/17, від 20.06.2018 р. у справі № 905/2135/17).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних судом встановлено помилки у визначені дати закінчення періоду їх нарахування.

Оскільки, як вбачається з виписки по особовому рахунку погашення заборгованості відповідачем здійснено 08.03.2024 року, отже кінцева дата періоду нарахування 3 % річних є 07.03.2024 року.

Здійснивши розрахунок 3% річних за допомогою програми "ЛІГА.ЗАКОН" за період з 17.08.2023 року по 07.03.2024 року, судом отримано 6 474,42 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

При цьому, задоволенні вимог про стягнення 31,68 грн 3% річних слід відмовити, як заявлених безпідставно.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат в сумі 12 530,17 грн дійшов висновку, що такий розрахунок виконано арифметично вірно.

З огляду на що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 12 530,17 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню у заявленій позивачем сумі.

Щодо вимоги про стягнення 34 096,14 грн пені суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГК України, розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суми пені судом помилок не виявлено.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 34 096,14 грн пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У той же час, згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовну заяву у даній справі було подано до суду через систему "Електронний суд", позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Як вбачається з позовної заяви позивачем, згідно платіжної інструкції № 147 від 24.04.2024 року, сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Сума надмірно сплаченого судового збору становить 605,60 грн, яка з урахуванням заяви позивача від 22.05.2024 року підлягає поверненню позивачу з Державного Бюджету України.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд пропорційно розподіляє судові витрати зі сплати судового збору, на підставі ст. 129 ГПК України.

З огляду на що, з відповідача підлягають стягненню 2 420,95 грн - судових витрат зі сплати судового збору. При цьому, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1,45 грн слід залишити за позивачем.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки представником позивача не підтримано викладену у позові вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн, то відповідна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" (вул. Келецька, буд. 105, м. Вінниця, 21030, код - 36328597) на користь Приватного підприємства "КОРТРЕЙД" (вул. Сумська, 80, м. Харків, 61023, код - 32565068) 12 530,17 грн - інфляційних втрат, 6 474,42 грн - 3% річних, 34 096,14 грн - пені, 2 420,95 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

3. Відмовити у задоволенні позову Приватного підприємства "КОРТРЕЙД" в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД" 31,68 грн - 3% річних.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1,45 грн - залишити за позивачем.

5. Залишити без розгляду заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Повернути Приватному підприємству "КОРТРЕЙД" (вул. Сумська, 80, м. Харків, 61023, код - 32565068) з Державного бюджету України 605,60 грн надмірно сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №147 від 24.04.2024 року (оригінал якої долучено до електронного примірника судової справи).

8. Копію судового рішення направити учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС протягом двох днів з дня його складення, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27 травня 2024 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Сумська, 80, м. Харків, 61023)

3 - відповідачу (вул. Келецька, буд. 105, м. Вінниця, 21030)