ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1915/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Боднарук І.В., розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЧІ ( 03151, м.Київ, вул.Ушинського,буд.40, корпус 302, офіс 1, код )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ХАСІБА (65005, м.Одеса, вул. Дальницька, 44, )

про стягнення 702 526, 16 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РЕЧІ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ХАСІБА про стягнення 702 526,16 грн. - неустойка за несвоєчане виконання договірних зобов"язань по договору № ВТМ 76-ком від 15.03.2023р..

В обґрунтовані позовних вимог, заявник посилається на неналежне виконання відповідачем договору поставки № ВТМ 6-ком від 15.03.2023р.

Ухвалою від 06.05.2024р., керуючись ст. 120,176,234 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 30.05.2024р.

Суд запропонував відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

Суд запропонував позивачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, оформлений відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду;

Суд запропонував відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

22.05.024 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву за вх.№ ГСОО 20565/24.

30.05.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про відкладення (перенесення) розгляду справи для підготовки відповіді на відзив за вх.№ ГСОО 21601/24.

30.05.2024р. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання у відсутності представника відповідача вх.№ ГСОО 21635/24.

У зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України, у судовому засіданні 30.05.2024р. , підготовче засідання відкладено господарським судом.

Згідно з положеннями статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 статті 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження у справі № 916/1915/24 спливає 06.07.2024р., а суддя буде перебувати у запланованій відпустці з 03.06.2024р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, на підставі ч.3 ст. 177 ГПК України.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо вирішення питань підготовчого провадження, керується ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Також, відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України» та «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Дата наступного засідання у підготовчому провадженні визначена та погоджена з учасниками справи з урахуванням перебування судді у щорічній плановій додатковій відпустці.

Керуючись ст.ст.2,7,13,42,46,114,119,120,177,182,183,185,234,235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у розумний строк.

2. Підготовче засідання відкласти на "08" липня 2024р. об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:

м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-980.

3. Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 30.05.2024р., та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя Т.Г. Пінтеліна