У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/427/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши додаткові пояснення Міністерства юстиції України у справі

За позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі

позивача: Міністерства юстиції України,

, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001

до відповідача: Фізичної особи підприємця Полевиченка Сергія Миколайовича,

код ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Предмет спору: про стягнення 15 472,28 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України звернувся до суду з позовом до Фізичної особи підприємця Полевиченка Сергія Миколайовича, у якому просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 15 472,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про закупівлю робіт за державні кошти № Г-486 від 30.11.2020, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 23.12.2020, по об`єкту: Капітальний ремонт покрівлі навчального корпусу № 1 Академії Державної пенітенціарної служби, за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, 34.

Ухвалою суду від 10.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

23.05.2024 від позивача - Міністерства юстиції України надійшли додаткові пояснення, в яких він просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Зі змісту поданих додаткових пояснень вбачається, що позивач виклав свої доводи щодо заявлених прокурором позовних вимог, тобто ці пояснення не підпадають під розуміння відповіді на відзив або додаткових пояснень, передбачених ч. 5 ст. 165 ГПК України, і на подання яких позивач не просив дозволу.

Зважаючи на те, що позивач проявив бездіяльність щодо звернення до суду із відповідним позовом та намагання поданими додатковими поясненнями доповнити підстави позову, суд розцінює такі дії як недобросовісну процесуальну поведінку такого учасника.

За наведених обставин у їх сукупності, суд розцінив подані позивачем додаткові пояснення виключно як штучне використання підходу, щоб доповнити позовну заяву, подану прокурором.

Близькі за змістом висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №917/1338/18, від 14.12.2022 у справі №477/2330/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що додаткові пояснення позивача, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 165-167, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення Міністерства юстиції України від 23.05.2024 з доданими до них документами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун