ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/596/24

Господарський суд Одеської області у складі

судді Малярчук І.А.,

секретаря судового засідання: Ігнатишеної А.О.,

за участю представників сторін:

прокурор: Капустін М.В. - за довіреністю №15/1/1-52вн-24 від 02.01.2024 (посвідчення №073083 від 01.03.2023),

від позивача в особі: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

дослідивши матеріали справи №916/596/24 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ел.пошта: , ) в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (68450, Одеська обл., Болградський р-н., с. Павлівка, пров. Театральній, буд. 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю КОСТПЛЕЙ (49010, м. Дніпро, вул. Кюрі Марії, буд. 5, ) про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальні документи суду щодо їх вирішення та ходу судового розгляду:

Прокурор позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що 04.09.2019 між Головним управлінням Держтеокадастру в Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНВІН + 3» (з 01.09.2021 змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю КОСТПЛЕЙ) () було укладено договір оренди землі № 421/57-19-ДО, відповідно до якого Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області передано, а ТОВ КОСТПЛЕЙ прийнято в строкове платне користування земельну ділянку площею 100,0000 га з кадастровим номером :01:001:0579 для розміщення, будівництва, експлуатації об`єктів енергетичної інфраструктури, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення), розташовану на території Долинської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населеного пункту). Пунктом 3.1-3.2. договору встановлено строк укладення договору оренди на 25 років. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2., 4.3. договору № 421/57-19-ДО від 04.09.2019 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Долинівської сільської ради в УДКСУ в Арцизькому районі Одеської області у розмірі 5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2019, а саме 10 701 290,04 грн за один рік, що складає 891 774,17 грн за один місяць. Річна орендна плата протягом дії договору без внесення до нього змін самостійно визначається орендарем із діючої нормативно грошової оцінки, яка кумулятивно індексується станом на 1 січня поточного року на коефіцієнт індексації Кі. Орендна плата вноситься орендарем не пізніше 28-го числа кожного місяця, наступного за звітним, у розмірі встановленому п. 4.1. договору, за кожен місяць. Також, додатковою угодою №1 від 03.02.2021 до договору № 421/57-19-ДО від 04.09.2019 п.4.1. договору оренди викладено у наступній редакції «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Павлівської сільської ради в УДКСУ в Арцизькому районі Одеської області на період будівництва у розмірі 3% на рік від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, а саме 6 420 774,00 грн за один рік, що складає 535 064,50 грн за один місяць, та 5% на рік від нормативно грошової оцінки земельної ділянки після введення об`єкта будівництва в експлуатацію, а саме 10 701 290,04 грн за один рік, що складає 891 774,17 грн за один місяць.

ТОВ «КОСТПЛЕЙ» не було подано податкові декларації з орендної плати за землю станом на момент подачі позову за періоди з 2022 року 2023 рік. З метою стягнення податкового боргу на підставі абз. 2 п. 95.5 ст. 95 ПКУ ГУ ДПС в Одеській області були прийняті рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках від 18.02.2022 №12/15-32-13-02-39 на суму 535 064,49 грн та від 02.03.2023 №65/4-1532 на суму 2 675 322,51 грн, однак на рахунках відповідача відсутні відповідні кошти для стягнення податкової заборгованості. Крім цього, у відповідача також заборгованість по орендній платі за 2021, 2022, 2023 роки, яка складає 18 395 517,50 грн. Також на земельній ділянці кадастровим номером :01:001:0579, яку орендує ТОВ «КОСТПЛЕЙ» станом на 29.01.2024 відсутні енергогенеруючі об?єкти та будівництво останніх не розпочато.

З огляду на викладене, з урахуванням п. 12.1. договору № 421/57-19-ДО від 04.09.2019 та ст. 32 ЗУ Про оренду землі та того, що Павлівська сільська рада Болградського району є власником (розпорядником) земельної ділянки площею 100,0000 га з кадастровим номером :01:001:0579 в силу положень п. 24 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України (в редакції Закону від 28.04.2021 №1423-1Х), прокурор просить суд розірвати договір оренди землі від 04.09.2019 №421/57-19-ДО та зобов`язати ТОВ «КОСТПЛЕЙ» повернути Павлівській сільській раді Болградського району Одеської області земельну ділянку площею 100,0000 га, кадастровий номер :01:001:0579, що розташована на території Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Відповідач у судові засідання не з`являвся, правом на подання відзиву не скористався, у зв`язку з чим справу судом розглянуто за наявними в ній матеріалами. При цьому, суд враховує, що ухвали суду від 21.02.2024 та від 15.04.2024 були надіслані за адресою реєстрації ТОВ «КОСТПЛЕЙ», але вручені відповідачу не були та 11.03.2024, 03.05.2024 були повернуті до суду з поміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». З цих підстав 12.03.2024, 19.03.2024 для відповідача судом зроблено публікацію на сайті суду з інформацією щодо розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 21.02.2024 відкрито провадження у справі №916/596/24; постановлено розглядати справу №916/596/24 в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 18.03.2024 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 15.04.2024 об 10:50.

Ухвалою суду від 01.04.2024 закрито підготовче провадження по справі №916/596/24; призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 13.05.2024 о 11:00.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

04.09.2019 між Головним управлінням Держтеокадастру в Одеській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНВІН + 3» (з 01.09.2021 змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю КОСТПЛЕЙ) () (орендар) було укладено договір оренди землі № 421/57-19-ДО, згідно умов якого Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області передано, а ТОВ КОСТПЛЕЙ прийнято в строкове платне користування земельну ділянку площею 100,0000 га з кадастровим номером :01:001:0579 для розміщення, будівництва, експлуатації об?єктів енергетичної інфраструктури, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (землі промисловості, транспорту, зв?язку, енергетики, оборони та іншого призначення), розташовану на території Долинської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населеного пункту). Договір укладено на строк 25 років (п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 3.1. договору).

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2., 4.3. договору № 421/57-19-ДО від 04.09.2019 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Долинівської сільської ради в УДКСУ в Арцизькому районі Одеської області у розмірі 5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2019, а саме 10 701 290,04 грн за один рік, що складає 891 774,17 грн за один місяць. Річна орендна плата протягом дії договору без внесення до нього змін самостійно визначається орендарем із діючої нормативно грошової оцінки, яка кумулятивно індексується станом на 1 січня поточного року на коефіцієнт індексації Кі. Орендна плата вноситься орендарем не пізніше 28-го числа кожного місяця, наступного за звітним, у розмірі встановленому п. 4.1. договору, за кожен місяць.

Пунктом 12.1. договору № 421/57-19-ДО від 04.09.2019 встановлено, що за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та цього договору.

Розрахунком розміру орендної плати за земельну ділянку за договором оренди № 421/57-19-ДО від 04.09.2019 станом на 01.01.2019 встановлено розмір орендної плати на рік в сумі 10701290,04грн.

Додатковою угодою №1 від 03.02.2021 до договору № 421/57-19-ДО від 04.09.2019 п.4.1. договору оренди викладено у наступній редакції «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Павлівської сільської ради в УДКСУ в Арцизькому районі Одеської області на період будівництва у розмірі 3% на рік від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, а саме 6 420 774,00 грн за один рік, що складає 535 064,50 грн за один місяць, та 5% на рік від нормативно грошової оцінки земельної ділянки після введення об?єкта будівництва в експлуатацію, а саме 10 701 290,04 грн за один рік, що складає 891 774,17 грн за один місяць.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається інформація стосовно спірної земельної ділянки, а саме: тип об`єкта земельна ділянка, кадастровий номер - :01:001:0579, площа - 100,0000 га, цільове призначення - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об?єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, право власності Головне управління Держтеокадастру в Одеській області.

Рішенням від 10.12.2020 №15-VIII Про реорганізацію та припинення юридичних осіб Новокапланівської сільської ради, Вознесенської Першої сільської ради, Долинівської сільської ради шляхом приєднання до Павлівської сільської ради Павлівська сільська рада Арцизького району Одеської області в процесі реорганізвації Долинівської сільської ради () було приєднано останню до Павлівської сільської ради ().

Листом від 26.01.2024 за №2146/5/15-32-04-07-05 ГУ ДПС в Одеській області направила відповідь на запит Одеської обласної прокуратури від 24.01.2024 №15/1/1-81X-24, в якій зазначило, що за даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС ТОВ «КОСТПЛЕЙ» було подано звітну податкову декларацію з орендної плати за землю за 2021 рік від 17.02.2021, якою задекларована земельна ділянка площею 100,0 га згідно договору оренди від 04.09.2019 №421/57-19-ДО, кадастровий номер :01:001:0579, що розташована на території Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, розмір орендної плати складає 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, нарахована річна сума орендної плати - 10 701 290,04 гривень. 3 урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 03.02.2021 №1 платником подано уточнюючу податкову декларацію з орендної плати за землю на 2021 рік від 01.03.2021, згідно якої розмір орендної плати задекларовано на рівні 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, нарахована річна сума орендної плати - 6 920 167,54 грн. Задекларовані податкові зобов?язання з орендної плати за 2021 рік сплачені в сумі 3 709 780,54 грн. Станом на 25.01.2024 сума податкового боргу складає 3 210 387,00грн. За період 2022 - 2023 роки податкові декларації з орендної плати за землю станом на теперішній час ТОВ «КОСТПЛЕЙ» не подано. Заява про відсутність можливості своєчасного виконання податкових обов?язків (з підтверджуючими документами) у відповідності до вимог наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов?язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Листом від 30.01.2024 за №108/02-09 Петропавлівська сільська рада Болградського району Одеської області повідомила Одеську обласну прокуратуру про наявність у ТОВ КОСТПЛЕЙ заборгованості по орендній платі за договором від 04.09.2019 №421/57-19-ДО у період з 2021 року по 2023 рік на суму 18 395 517,50 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення прокурора, його мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1311 Основного Закону в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Законом України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014р. визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про прокуратуру" на прокуратуру покладається, зокрема, така функція як представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 23 ЗУ "Про прокуратуру" регламентовано особливості представництва інтересів громадянина або держави в суді, що полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.3, 4 абз.5 ч.5 ст.53 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. №2147-VІІІ (набрав чинності 15.12.2017р.), у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Як зазначено у п.п.1, 2 резолютивної частини рішення КСУ №3-рп/99 від 08.04.1999р., положення абзацу четвертого частини першої статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України в контексті пункту 2 статті 121 Конституції України треба розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, за статтею 2 Арбітражного процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в арбітражному суді. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові ВП ВС від 26.05.2020р. по справі №912/2385/18, відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Частина четверта статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва. Якщо суд після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України.

Так, матеріали справи не містять доказів вжиття Павлівською сільською радою Болградського району Одеської області захисту майнових інтересів держави у сфері земельних відносин. Листом від 24.01.2024 №51/1/1-114ВИХ-24 Одеська обласна прокуратура повідомила Павлівську сільську раду Болградського району Одеської області про намір здійснити представництво інтересів держави в суді у спірних правовідносинах. Таким чином, прокурор має правові підстави звернення із даним позовом до суду в інтересах держави в особі вищезазначених органів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст.626, ст.627, п.1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч.1 ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст.759, ч.1 ст.762 Цивільний кодекс України).

Згідно ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об?єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі статтею 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб?єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Органами, уповноваженими державою здійснювати розпорядження землями державної та комунальної власності, як об?єктами права власності Українського народу, є органи виконавчої влади та місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної Земельним кодексом України.

Статтею 327 ЦК України передбачено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 80 ЗК України суб?єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб?єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ст.ст. 319, 386 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов?язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України «Про оренду землі»).

Положення ст.15 Закону України «Про оренду землі» передбачають, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.19 Закону України «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

За положеннями ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом 24 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України (в редакції Закону від 28.04.2021 №1423-1X) встановлено, що землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Як встановлено судом вище, 04.09.2019 між Головним управлінням Держтеокадастру в Одеській області та ТОВ КОСТПЛЕЙ було укладено договір оренди землі № 421/57-19-ДО, згідно п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 3.1. якою Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області передано, а ТОВ КОСТПЛЕЙ прийнято в строкове платне користування земельну ділянку площею 100,0000 га з кадастровим номером :01:001:0579 для розміщення, будівництва, експлуатації об?єктів енергетичної інфраструктури, які виробляють електричну енергію з альтернативних джерел енергії (землі промисловості, транспорту, зв?язку, енергетики, оборони та іншого призначення), розташовану на території Долинської сільської ради Арцизького району Одеської області (за межами населеного пункту). Договір укладено на строк 25 років. Також, додатковою угодою №1 від 03.02.2021 до договору № 421/57-19-ДО від 04.09.2019 встановлено орендну плату за орендовану земельну ділянку.

Між тим, у листах ГУ ДПС в Одеській області від 26.01.2024 за №2146/5/15-32-04-07-05 та Петропавлівської сільської ради Болградського району Одеської області від 30.01.2024 за №108/02-09 зазначено, що за період з 2022 року по 2023 рік податкові декларації з орендної плати за землю за договором від 04.09.2019 №421/57-19-ДО ТОВ «КОСТПЛЕЙ» не подано та не сплачено орендну плату на суму 18 395 517,50 грн.

Відтак, з огляду на положення п. 12.1. договору № 421/57-19-ДО від 04.09.2019 та ст. 32 ЗУ Про оренду землі, у зв`язку із невиконанням ТОВ «КОСТПЛЕЙ» зобов`язань за договором № 421/57-19-ДО від 04.09.2019, суд вбачає підстави для розірвання договору оренди землі від 04.09.2019 №421/57-19-ДО, укладеного між Головним управління Держгеокадастру в Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОСТПЛЕЙ», із змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 03.02.2019, щодо земельної ділянки площею 100,0000 га, кадастровий номер :01:001:0579 (номер запису про інше речове право 33121682 від 05.09.2019, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 204).

Крім цього, судом встановлено, що право власності на земельну ділянку площею 100,0000 га з кадастровим номером :01:001:0579 згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстровано за Державною в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (запис про право власності №33121664 від 05.09.2019). При цьому, п. 24 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України (в редакції Закону від 28.04.2021 №1423-1X) встановлено, що землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Так, земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом. Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними. Отже, Павлівська сільська рада Болградського району є власником (розпорядником) земельної ділянки площею 100,0000 га з кадастровим номером :01:001:0579 в силу положень п. 24 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України (в редакції Закону від 28.04.2021 №1423-IX), яка на зареєструвала право власності на неї, у зв`язку з чим, суд вбачає підстави для задоволення позовної вимоги прокурора щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТПЛЕЙ» (, місто Дніпро, вулиця Кюрі Марії, будинок 5, 49010) повернути Павлівській сільській раді Болградського району Одеської області (, пров. Театральний, будинок 2, с. Павлівка, Болградський район, Одеська область, 68450) земельну ділянку площею 100,0000 га, кадастровий номер :01:001:0579, розташовану на території Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом прокурор поніс витрати на оплату судового збору в сумі 6056,00грн, які у зв`язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, ел.пошта: , ) в інтересах держави в особі Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (68450, Одеська обл., Болградський р-н., с. Павлівка, пров. Театральній, буд. 2, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю КОСТПЛЕЙ (49010, м. Дніпро, вул. Кюрі Марії, буд. 5, ) про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

2. Розірвати договір оренди землі від 04.09.2019 №421/57-19-ДО, укладений між Головним управління Держгеокадастру в Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОСТПЛЕЙ» (49010, м. Дніпро, вул. Кюрі Марії, буд. 5, ), із змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 03.02.2019, щодо земельної ділянки площею 100,0000 га, кадастровий номер :01:001:0579 (номер запису про інше речове право 33121682 від 05.09.2019, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 204).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю КОСТПЛЕЙ (49010, м. Дніпро, вул. Кюрі Марії, буд. 5, ) повернути Павлівській сільській раді Болградського району Одеської області (68450, Одеська обл., Болградський р-н., с. Павлівка, пров. Театральній, буд. 2, ) земельну ділянку площею 100,0000 га, кадастровий номер :01:001:0579, розташовану на території Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (за межами населеного пункту).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КОСТПЛЕЙ (49010, м. Дніпро, вул. Кюрі Марії, буд. 5, ) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 03528552, рахунок отримувача - UA0000564, банк отримувача - ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101) 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 травня 2024 р.

Суддя І.А. Малярчук