overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа № 911/1273/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Нива»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтер Опт»

про стягнення 420399,77 грн,

встановив:

Фермерське господарство «Нива» звернулася до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 23.04.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтер Опт» про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу № 11623 від 23.11.2020.

Дослідивши зміст позовної заяви і доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що вказана справа не підсудна Господарському суду Київської області і підлягає передачі на розгляд іншого суду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, згідно із частиною другою вказаної статті, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтер Опт» () є: 03148, місто Київ, вулиця Жмеринська, будинок 11/1.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини третьої статті 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, позов підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись статтями 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

ухвалив:

Передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва позовну заяву Фермерського господарства «Нива» від 23.04.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейтер Опт» про стягнення 420399,77 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1269/24
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник Фізична особа-підприємець Богдан Антоніна Михайлівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року.
Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1283/24

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

до ОСОБА_1

прo стягнення 166 734,07 грн.

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 прo стягнення 166 734,07 грн.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем вищенаведені вимоги при поданні позову не дотримані, а саме: відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача (1 000,00 грн. штрафу (фіксована складова) та 7 800,00 грн. штрафу (змінна складова)).

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу орієнтовний строк для усунення недоліків до 11.06.2024 року, однак в будь-якому випадку не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (з наданням відповідних доказів).

3. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача (стосується сум штрафу).

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа № 911/1320/24

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви боржника ОСОБА_1 , Київська область, с. Стовп`яги (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 21.05.2024 р. б/н (вх. № 726/24, 23.05.2024 р.) про відкриття справи про її неплатоспроможність.

Зазначену заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 р. передано до розгляду судді Лопатіну А.В.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

Крім того, суд також призначає розгляд заяви арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича про участь у даній справі на 12.06.2024 р.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 28, 113, 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Біленка Р.І. про участь у даній справі призначити на "12" червня 2024 року о 13:55 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

4. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 12.06.2024 р. ОСОБА_1 , явку останнього визнати обов`язковою.

5. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державній податковій службі за місцезнаходженням боржника та державному органу з питань банкрутства.

Дата підписання 27.05.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" квітня 2024 р. Справа № 911/378/17 (911/894/24)
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст. 509, 525, 526, 612, 625, 712 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Ресурс Еко Слав" на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства заборгованості у розмірі 5040,67 грн. основного боргу за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.03.2019 р. № 30/19-А, інфляційні втрати у розмірі 2801,27 грн., 3% річних у розмірі 710,05 грн., пені у розмірі 2906,63 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 27.05.2024 р.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 27.05.2024 р.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" квітня 2024 р. Справа № 911/378/17 (911/825/24)
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст. 509, 525, 526, 612, 625, 712 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Ресурс Еко Слав" на користь Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства заборгованості у розмірі 639,57 грн. основного боргу за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 04.03.2016 р. № 30/16-А, інфляційні витрати у розмірі 1243,12 грн., 3% річних у розмірі 350,16 грн., пені у розмірі 5501,53 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 27.05.2024 р.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 27.05.2024 р.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1212/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

заяву Обухівської міської ради Київської області

про повернення судового збору

у справі №911/1212/24

за позовом Обухівської міської ради Київської області

до гр. ОСОБА_1

про стягнення 310 832,14 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Автономні Джерела Струму» про стягнення 130 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2024 відмовлено Обухівській міській раді Київської області у відкритті провадження у справі.

22.05.2024 до канцелярії суду від Обухівської міської ради Київської області надійшла заява про повернення судового збору, відповідно до якої заявник просить суд винести ухвалу про повернення Обухівській міській раді Київської області судовий збір в сумі 3 729,99, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 138 від 08.05.2024.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Обухівської міської ради Київської області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Обухівській міській раді Київської області (місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів(пн), вул. Київська, буд. 10; Код ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 729,99 грн., сплаченого на підставі платіжної інструкції № 138 від 08.05.2024.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/652/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., дослідивши матеріали справи за позовом

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код 20474912)

до

комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради (07101, Київська область, м. Славутич, буд. 14, код 32631821)

про стягнення 12523,86 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/652/22 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради 12523,86 гривень збитків.

Ухвалою суду від 08.02.2024 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Цією же ухвалою провадження у справі № 911/652/22 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

До Господарського суду Київської області 23.05.2024 надійшли матеріали господарської справи № 911/652/22 разом із супровідним листом № 342/16/192-16-24-21/24 від 16.05.2024, яким експертна установа повідомила суд про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у зв`язку з несплатою рахунку за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 911/652/22.

Ухвала складена та підписана 27.05.2024, набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/734/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопрод Сервіс», м. Київ

до відповідача Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, с. Зазим`я Київської області,

про стягнення 409 014,24 грн.,

Суддя О.В. Конюх, за участю представників:

від позивача: не з`явився; від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2024 підготовче судове засідання відкладено на 27.05.2024.

27.05.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву від 24.05.2024 про розгляд справи без його участі. Крім того, в даній заяві представник позивача повідомив суд про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовче судове засідання 27.05.2024 сторони повторно не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.06.2024 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/1015/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТЕХ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КУПРУМ»

про стягнення 304 500грн, зобов`язання повернути нерухоме майно

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено проведення підготовчого засідання на 27.05.2024 о 16:00.

27.04.2024 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, якою підготовче засідання відкладено на 12.06.2024 о 15:30.

В силу до чч.2,3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки відповідач не брав участі в підготовчому засіданні 27.05.2024, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про відкладення підготовчого засідання на 12.06.2024 о 15:30.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «КУПРУМ».

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/)

Суддя А.Р. Ейвазова