УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/80/23

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Чумака Ю. Я. - головуючий, Васьковського О. В., Вронської Г. О., Дроботової Т. Б., Кібенко О. Р., Малашенкової Т. М., Пєскова В. Г., Рогач Л. І.

розглянув заяву Чигиринської міської ради

про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023

у справі № 925/80/23

за касаційною скаргою Чигиринської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області (суддя - Гладун А.І.) від 23.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду (Козир Т.П. - головуючий, судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.) від 06.02.2024 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Чигиринської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Госпрозрахункове підприємство "Чигиринські теплові мережі",

про стягнення 6 092 868,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Чигиринської міської ради (далі - Міськрада) про стягнення 6 092 868,11 грн заборгованості за поставлений природний газ, а також нарахованих пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

2. 23.05.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, про часткове задоволення позову. Стягнув з Міськради на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 4 346 487,14 грн боргу за газ за договорами 2014-2016 років; 65 197,31 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

3. Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 925/80/23 за касаційною скаргою Чигиринської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

4. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.04.2024 справу №925/80/23 разом із касаційною скаргою Чигиринської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

5. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2024 прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №925/80/23 за касаційною скаргою Чигиринської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 та призначено розгляд касаційної скарги у відкритому засіданні судовому засіданні на 05.07.2024.

6. Міськрада 22.05.2024 через систему «Електронний суд» подала до Касаційного господарського суду заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 у справі № 925/80/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

7. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 у зв`язку з відпусткою судді Бенедисюка І. М. визначено у справі № 925/80/23 такий склад суддів об`єднаної палати: Чумака Ю. Я. - головуючий, Васьковського О. В., Вронської Г. О., Дроботової Т. Б., Кібенко О. Р., Малашенкової Т. М., Пєскова В. Г., Рогач Л. І.

8. Вказана заява мотивована тим, що 21.05.2024 на електронну адресу Чигиринської міської ради через систему «Електронний суд» надійшли наступні документи: постанова про поновлення вчинення виконавчих дій від 20.05.2024, якою було поновлено виконавче провадження №72505518, та постанова про арешт майна боржника від 20.05.2024, якою було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику (долучено до заяви).

9. Скаржник зазначає, що у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження у справі та зупиненням виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023, виконавче провадження №72505518 було зупинено згідно постанови державного виконавця від 23.08.2023.

10. Також Міськрада вказала, що під час подання касаційної скарги Чигиринською міською радою не заявлялося клопотання про зупинення виконання рішення, оскільки на той час виконавче провадження було зупинене, тому для подання такого клопотання були відсутні правові підстави.

11. Також вказує, що Міськрадою на постійній основі здійснюються закупівлі майна з метою передачі на потреби Збройних Сил України відповідно до листів, які надходять від військових адміністрацій та військових частин. Накладення арешту на все рухоме на нерухоме майно унеможливить здійснення заходів із підтримки обороноздатності нашої держави Чигиринською міською радою, що завдасть шкоди інтересам як територіальної громади, так і держави Україна в цілому.

12. За таких обставин, за твердженням скаржника, відновлення виконавчих дій приводить в дію постанову про стягнення виконавчого збору від 11.08.2023, що призведе до блокування операцій по казначейських рахунках виконавчого комітету Чигиринської міської ради та настання наслідків у вигляді шкоди, заподіяної правам жителів громади (невиплата заробітної плати працівникам установ і закладів, що фінансуються з місцевого бюджету - заклади освіти, медицини, соціального обслуговування громадян, неможливість сплатити за електроенергію, інші першочергові необхідні видатки на потреби оборони та підтримку ВПО).

13. З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

14. Згідно з частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

15. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звертає увагу, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, позов задоволено частково. Стягнуто з Міськради на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 4 346 487,14 грн боргу за газ за договорами 2014-2016 років; 65 197,31 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

16. Отже, ухвалене рішення місцевого суду від 23.05.2023 у справі №925/80/23 передбачає примусове його виконання щодо стягнення коштів.

17. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

18. Вирішуючи дану заяву, Суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

19. Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

20. Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

21. Беручи до уваги факт поновлення вчинення виконавчих дій, наведені Міскрадою доводи щодо необхідності зупинення виконання судового рішення, які підтверджуються відповідними доказами, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про можливість задоволення заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 у справі № 925/80/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 у справі № 925/80/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2023 у справі № 925/80/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді О. В. Васьковський

Г. О. Вронська

Т. Б. Дроботова

О. Р. Кібенко

Т. М. Малашенкова

В. Г. Пєсков

Л. І. Рогач