СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Харків Справа № 922/5010/21

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Бекккер Т.М.,

за участю представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Комунального підприємства "Харківводоканал",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 (ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області у м. Харкові, повний текст якого складено 26.02.2024, суддя Калантай М.В.) у справі №922/5010/21,

за позовом: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків,

до: Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків,

про: стягнення 140039684,42 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал", в якому, з урахуванням заяви №37-110 від 24.01.2022 про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на свою користь 140039684,42 грн вартості електричної енергії (116699737,09 грн - електрична енергія, 23339947,33 грн - ПДВ на е/е).

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати спожитої електричної енергії за договором на постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 за період серпень 2015 року - січень 2016 року; червень 2017 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 у справі №922/5010/21 позов задоволено; стягнуто з КП "Харківводоканал" на користь АТ "Харківобленерго" 140039684,42 грн вартості електричної енергії, 150072,15 грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, 794500,00 грн судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що:

-розмір вартості спожитої відповідачем електричної енергії за договором на постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 за період серпень 2015 року - січень 2016 року; червень 2017 року є доведеним, підтвердженим висновком судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" від 20.12.2023 №1861/2289.

-після проведення розрахунку втрат відрахування обсягу проводиться лише по тим приєднанням, які виконані послідовно. По тим же приєднанням, які виконані паралельно і споживають електричну енергію через одну з КП "Харківводоканал" підстанцію, не повинно виконуватись, бо споживання електричної енергії цими суміжними субспоживачами не обліковується приладами обліку відповідача.

-відсутність погоджених однолінійних схем електропостачання та як наслідок відсутні вихідні данні в мережах від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку субспоживача, розрахунок величини технологічних втрат електричної енергії не може бути проведений розрахунковим шляхом.

-при розрахунку платних (технологічних) втрат електричної енергії КП "Харківводоканал", на орендованих підстанціях, враховувались параметри технологічного обладнання, яке знаходилось в оренді відповідача та тільки ті обсяги електричної енергії, які були зафіксовані розрахунковими приладами обліку саме КП "Харківводоканал".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; cудові витрати покласти на позивача.

В обґрунтуванні апеляційної скарги Комунальне підприємство "Харківводоканал" зазначає про:

-неправомірність розрахунку вартості електричної енергії за період серпень 2015 року - січень 2016 року; червень 2017 року з огляду на неврахування технологічних втрат електричної енергії по усім субспоживачам;

-про неправомірність розрахунку вартості електричної енергії за період серпень 2015 року - січень 2016 року; червень 2017 року, неправомірність врахування висновку судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" від 20.12.2023 №1861/2289 ,з підстав неврахування технологічних втрат електричної енергії по субспоживачам Шевченко Т.С., ЧП "Компанія Лот-Сервіс XXI", ПУАТ СЕБ Банк.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 у справі №922/5010/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківводоканал" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 у справі №922/5010/21, призначено справу до розгляду на 08.05.2024 о 10:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105, встановлено позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії скаржнику, встановлено сторонам у справі п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяв, клопотань тощо, запропоновано сторонам у справі заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, запропоновано сторонам у справі для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд".

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №922/5010/21 між суддями від 01.05.2024, у зв`язку із звільненням у відставку головуючої судді Бородіної Л.І., сформовано такий склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі №922/5010/21 прийнято справу №922/5010/21 до свого провадження, призначено розгляд справи на 08.05.2024 о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132, попереджено учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату, запропоновано учасникам справи заздалегідь письмово визначитися із бажанням та можливістю взяти участь безпосередньо у судовому засіданні (або проведення його за відсутності представника), про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд; попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи використовувати програму "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 у справі №922/5010/21 задоволено клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 15.05.2024 о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131, запропоновано Акціонерному товариству "Харківобленерго" надати пояснення з приводу знаходження однолінійних схем підключення по субспоживачам Шевченко Т.С., ЧП "Компанія Лот-Сервіс XXI", ПУАТ СЕБ Банк, обставин їх передання Комунальним підприємством "Харківводоканал", з визначенням особи, до компетенції якої відноситься їх зберігання та/або передання постачальникові електричної енергії.

У судове засідання, яке відбулось 15.05.2024, з`явився представник Акціонерного товариства "Харківобленерго" та Комунального підприємства "Харківводоканал".

На початку судового засідання колегія суддів встановила надходження від Комунального підприємства "Харківводоканал" клопотання про призначення комплексної додаткової судової-електротехнічної та судової-економічної експертизи у справі №922/5010/21.

У відповідному клопотанні Комунальне підприємство "Харківводоканал" просить суд на вирішення судових експертів поставити такі питання:

-Чи були відняті та пропорційно розподілені в повному обсязі АТ "Харківобленерго", в залежності від розташування точки продажу електричної енергії, відповідно до вимог п.6.23, п.6.25, п.6.28 Правил користування електричною енергією, обсяги технологічних втрат електричної енергії, пов`язані із спільним використанням усіх елементів технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал", від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП "Харківводоканал", та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів - споживачів, електроустановки яких у період серпень 2015 року січень 2016 року, червень 2017 року, були приєднані до технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал", згідно наявних у матеріалах справи переліків субспоживачів, зокрема щодо (але не вичерпно): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ПП "Компанія Лот-Сервіс ХХI" (спортивно-оздоровчий комплекс,вул. Совхозна,3), ПУАТ СЕБ Банк (м. Харків, пр. Тракторобудівників, б.87г), Бусигін вул. Конторська,90 № ліч.046470 або № ліч.046665; 9001.01037909 Потапов Е.Е.; 0040082. ОСОБА_2 , згідно додатків 3.3 до Договору №1,01 від 03.01.2008, а також, ВАТ "Чугуївський авіаремонтний завод", Завод віконних блоків, Сосновий, Електродільниця, Орошеніє, Печеніги, АТ "Харківобленерго", Башкирівка, ф. "Лісотехнікум", ф."Кочетоцьке лісництво", Введенська птахофабрика № 1, Введенська птахофабрика № 2, Паперова фабрика, у тому числі субспоживачів приєднання, яких підтверджуються схемами підстанцій АТ "Харківобленерго" та Актами натурного обстеження?

-З урахуванням відповіді на вищезазначене питання чи є рахунки (перерахунок) на оплату вартості електричної енергії за період серпень 2015 року - січень 2016 року, червень 2017 року, що виставлені АТ "Харківобленерго" до сплати КП "Харківводоканал" за договором про постачання електричної енергії №1,01 від 03.01.2008, арифметично вірними?

В обґрунтуванні поданого клопотання Комунальне підприємство "Харківводоканал" зазначає, що судом першої інстанції у справі №922/5010/21 та судовими експертами під час складення висновку судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, від 20.12.2023 №1861/2289, залишено поза увагою, що перерахунок в частині відповідності його приписам пунктам 6.23, 6.28 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) не відповідає кількості субспоживачів, які спільно з відповідачем у спірний період використовували його електричні мережі, що прямо вбачається із переліків субспоживачів (28+33=61), додатку № 3.3 до Договору, офіційних схем підстанцій АТ "Харківобленерго" (том 7 аркуш 66 72 матеріалів справи), однолінійних схем, Актів натурних обстежень експертами ХНДІСЕ ім. Бокаріуса від 06.12.2017, від 14.12.2017, від 27.03.2018, 14.06.2018.

Відповідач звертає увагу, що в договорі про постачання електричної енергії субспоживача з АТ "Харківобленерго", п.6.23.1, п.6.23.2 або п.6.25, п.6.28 ПКЕЕ зокрема щодо наступних випадків згідно переліку підстанцій та приєднаних до них субспоживачів та їх обладнання: - КТП-9 КВ "Донець" трьох субспоживачів (ВАТ "Чугуївський авіаремонтний завод", Харківгосрибохорона, ФОП "Данієлян") у елементах мережі КЛ та ТМ 25 10/0,4 КТП-9 КВ "Донець"; - В`ялівського гідровузла шести субспоживачів (ВФ Україна, Київстар GSM, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) у елементах мережі КЛ та ТМ 10/0,4 250 кВА В`ялівського гідровузла; - ТП-1 КВ "Донець" трьох субспоживачів (ФЛП "Будянський", ГП "Житловик" та АТ "Харківвобленерго") у елементах мережі КЛ та ТМ 6/0,4 160 кВА ТП-1 КВ "Донець"; - ПС "Водозабір" трьох субспоживачів (електродільниця, завод віконних блоків, сосновий) у елементах мережі двох ТМН-6300/35 35/6 6300 кВА, ТМ-25/6 6/0,4 кВ 25 кВА ПС "Водозабір"; - ПС "Кочеток" п`ятьох субспоживачів (орошеніє, Печеніги, Башкирівка, "Лісотехнікум", "Кочетокське лісництво") у елементах мережі двох ТДТН-25000/110 110/35/6кВ 25000 кВА, двох ТМ-100/6 100 кВА, двох ТМ-630/6 630 кВА ПС "Кочеток"; - ПС Рогань семи субспоживачів (Введенська птахофабрика №1, Введенська птахофабрика №2, Зелений колодязь №1, Зелений колодязь №2, паперова фабрика, паперова фабрика, інстітут ім. Докучаєва) у елементах мережі двох ТДТН-25 110/35/6 кВ, ТМ-315 6/0,4 кВ, ТМ-160 6/0,4 кВ, ТМ-400 6/0,4 кВ ПС "Рогань"; - ПС Краснопавлівка чотирьох субспоживачів (споживач №1, споживач №2, споживач №3, споживач №4) у елементах мережі двох ТРДН-40 ПС "Краснопавлівка"; - ПС НС III під`йому двох субспоживачів (споживач №1, споживач №2) у елементах мережі двох ТРДН 25/110/35/10 ПС "ІІІ підйом". Пов`язані з цим технологічні втрати у технологічних електричних мережах Комунального підприємства "Харківводоканал" не розподілялися Акціонерною компанією "Харківобленерго" відповідно до вимог п.6.28 Правил користування електричною енергією, між Комунальним підприємством "Харківводоканал" та споживачами, що невнесені до додатку 3.3 договору №1.01 від 03.01.2008 а повністю віднесені до споживання та сплати Комунальним підприємством "Харківводоканал."

Тобто, в якості підстави для призначення комплексної додаткової судової-електротехнічної та судової-економічної експертизи у справі №922/5010/21 Комунальне підприємство "Харківводоканал" визначає необхідність врахування додаткової кількості субспоживачів при розрахунку величини технологічних втрат електричної енергії для проведення належного розрахунку вартості спожитої ним електричної енергії у спірному періоді.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом приписів ч. 1 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 107 Господарського процесуального кодексу України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об`єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно чітко зазначити, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Така судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту. Якщо необхідно здійснити дослідження нових об`єктів або з інших обставин справи, призначається нова, а не повторна експертиза.

Згідно з абз. 3 п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, із подальшими змінами, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до договору оренди, Орендодавець (АТ "Харківоленерго") передає, а Орендар (КП "Харківводоканал") приймає в тимчасове користування підстанції:

- 110/10 кB "Ш підйом", Лозівський район, с. Трійчате;

- 110/10 кВ "Краснопавлівка", Лозівський район, с. Краснопавлівка;

- 110/10 кВ "Єлізаветівка", Лозівський район, с. Єлізаветівка;

- 35/6 кВ "Водозабір", Харківський район, с. Пісочин;

- 110/35/6 кВ "Кочеток", Чугуївський район, с. Кочеток;

- 110/35/6 кВ "Рогань", Чугуївський район, с. Рогань.

Пунктом 1.4. Договору оренди встановлено, що право власності на об`єкти, що орендуються, залишається за Орендодавцем, а саме зa АТ "Харківобленерго".

Зі змісту висновку судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" від 20.12.2023 №1861/2289 вбачається, що судовими експертами досліджувались відповідні субспоживачі в контексті спірних обставин.

Експертами було встановлено, що обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем та субспоживачем, визначається залежно від порядку (схеми) приєднання засобів обліку. Крім того, визначальним є спосіб приєднання (послідовний або паралельний).

Так, відповідно до актів розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток №8 до договору про постачання електричної енергії № 1,01 від 03.01.2008) межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок встановлюється на скобі натяжної ізолюючої підвіски лінійного портала в сторону ПЛ. Також вказаними актами підтверджується балансова належність за електропередавальною організацією всіх підстанцій переданих в оренду КП "Харківводоканал".

Визначальним для розрахунку є те, що усі підключення, які є в орендованих підстанціях, здійснені шляхом паралельного підключення, що підтверджується схемами для розрахунку платних витрат (додаток № 11 до договору про постачання електричної енергії).

Стосовно вказаних приєднань, у висновку зазначено про те, що після проведення розрахунку втрат відрахування обсягу проводиться лише по тим приєднанням, які виконані послідовно. По тим же приєднанням, які виконані паралельно і споживають електричну енергію через одну з КП "Харківводоканал" підстанцію, не повинно виконуватись, бо споживання електричної енергії цими суміжними субспоживачами не обліковується приладами обліку Відповідача (стор. 27 Висновку).

Тобто, судовими експертами досліджено матеріали та зроблено висновок щодо обсягів технологічних втрат електричної енергії по вищенаведеним субспоживачам, що свідчить про повноту експертного висновку у відповідній частині.

З приводу неврахування судовими експертами субспоживачів Шевченко Т.С., ЧП "Компанія Лот-Сервіс XXI", ПУАТ СЕБ Банк, колегія суддів враховує таке.

За приписами п. 6.26 Правил користування електричної енергії (чинних на час спірних правовідносин) величина технологічних втрат еклектичної енергії в технологічних електричних мережах споживача, що пов`язані з передачею електричної енергії в електричні мережі інших суб`єктів господарювання, визначаються цим споживачем або за домовленістю електропередавальною організацією розрахунковим шляхом відповідно до однолінійної схеми електропостачання. Погоджений електропередавальною організацією порядок розрахунків цієї величини та її значення зазначаються у відповідних договорах.

На стор. 17 висновку судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" від 20.12.2023 №1861/2289 зазначено про відсутність однолінійних схем підключення та даних розрахунку платних втрат по субспоживачам Шевченко Т.С., ЧП "Компанія Лот-Сервіс XXI", ПУАТ СЕБ Банк, з підстав ненадання КП "Харківводоканал" до АТ "Харківобленерго".

Ураховуючи, відсутність погоджених однолінійних схем електропостачання та як наслідок відсутні вихідні данні в мережах від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку субспоживача, експерти дійшли висновку про неможливість проведення розрахунку величини технологічних втрат електричної енергії розрахунковим шляхом.

Слід зазначити, що відповідно до п. 6.23 Правил користування електричною енергією (чинних на час спірних правовідносин) обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем та субспоживачем, визначається залежно від порядку (схеми) приєднання засобів обліку з урахуванням втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача.

У свою чергу приписами п. 6.26 Правил, величина технологічних втрат еклектичної енергії в технологічних електричних мережах споживача, що пов`язані з передачею електричної енергії в електричні мережі інших суб`єктів господарювання, визначаються цим споживачем або за домовленістю електропередавальною організацією розрахунковим шляхом відповідно до однолінійної схеми електропостачання. Погоджений електропередавальною організацією порядок розрахунків цієї величини та її значення зазначаються у відповідних договорах. Отже, для проведення розрахунку технологічних втрат визначальним є саме однолінійна схема із визначенням всіх необхідних для розрахунку втрат електричної енергії параметрів. Однолінійна схема технологічних електричних мереж спільного використання електричних мереж, складається основним споживачем та узгоджується з електропостачальником, на території здійснення ліцензованої діяльності якого приєднані електроустановки основного споживача на наступний базовий період (постанова НКРЕКП від 12.06.2008 №691).

З системного аналізу вищевказаних норм чинного законодавства можна зробити такі висновки:

-однолінійні схеми технологічних електричних мереж складаються власником мереж, в даному випадку Комунальне підприємство "Харківводоканал", та в подальшому погоджуються електропостачальником - Акціонерного товариства "Харківобленерго";

-розрахунок втрат визначається або основним споживачем або за домовленістю електропередавальною організацією розрахунковим шляхом відповідно до однолінійної схеми.

Від Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшли пояснення, що з боку Комунального підприємства "Харківводоканал" не надавались однолінійні схеми щодо споживачів Шевченко Т.С., ЧП "Компанія Лот-Сервіс XXI", ПУАТ СЕБ Банк.

У судовому засіданні представник Комунального підприємства "Харківводоканал" зазначив про відсутність однолінійних схем щодо споживачів Шевченко Т.С., ЧП "Компанія Лот-Сервіс XXI", ПУАТ СЕБ Банк та їх фактично нескладення.

Тобто, звертаючись з клопотанням про призначення додаткової експертизи Комунальним підприємством "Харківводоканал" повторно не надається необхідний обсяг документації для можливості проведення розрахунків обсягів технологічних втрат електричної енергії по вищенаведеним субспоживачам.

Вказане свідчить про те, що з боку Комунального підприємства "Харківводоканал" не надається належний обсяг документації, який не був поданий експертові та досліджений під час проведення первинної експертизи.

Зазначає в розумінні положень законодавства виключає можливість призначення додаткової експертизи. У зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вказує про повноту висновків експерта у відповідній частині та відмовляє в задоволенні поданого Комунальним підприємством "Харківводоканал" клопотання про призначення комплексної додаткової судової-електротехнічної та судової-економічної експертизи у справі №922/5010/21.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає про такі обставини спору.

03.01.2008 між Акціонерною компанією "Харківобленерго", як постачальником, та Комунальним підприємством "ВТП "Вода", як споживачем, укладено Договір про постачання електричної енергії № 1,01 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач, як постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до рішення Харківської міської ради Харківської області від 12.01.2011 №132/11 "Про реорганізацію шляхом приєднання комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" підприємство перемейноване на Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

Додатковою угодою від 01.10.2011 назву споживача змінено на Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

Відповідно до рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 № 577/11 Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" перейменоване на КП "Харківводоканал".

Крім того, у відповідності до Закону України "Про акціонерні товариства" 07.06.2018 проведено державну реєстрацію змін до Статуту АК "Харківобленерго", назву юридичної особи змінено на Акціонерне товариство "Харківобленерго".

На підставі показів розрахункових засобів обліку електричної енергії (у відповідності до додатку 3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію") оформлюється звіт про обсяг спожитої електричної енергії у формі додатку №9 до цього Договору (п. 7.5 Договору), зазначений звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період споживач зобов`язаний щомісяця у встановлений Договором строк надавати Постачальнику (п. 2.3.2 Договору).

Відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.2 Договору споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування за умовами додатку 2 "Порядок розрахунків".

Згідно з п. 5 додатку №2 "Порядок розрахунків" до Договору остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого Постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом). За результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток №20 "Акт про використану електричну енергію", який споживач отримує разом із рахунками та повинен повернути підписаним та скріпленим печаткою в термін до 5 днів.

Якщо до електромереж Споживача приєднані в установленому порядку електроустановки інших споживачів (далі - субспоживачів), стосунки між ними регулюються Договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача або Договором про технічне забезпечення електропостачання Споживача (п. 5.15, 5.19 Правил користування електричною енергією) (п. 8.1.1. Договору).

Споживач передає електричну енергію субспоживачам, перелік яких визначений у додатку №3.3 "Дані про відпуск електроенергії субспоживачам", у межах договірної величини потужності та обсягах, визначених відповідно до розділу 5 (додаток №1 "Договірні величини електроспоживання") та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (додаток "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу") (п. 8.1.2).

Крім того, споживач передає Постачальнику дані про обсяги споживання електричної енергії субспоживачами у порядку визначеному відповідно до розділу 5, а також звіт про використану субспоживачами електричну енергії згідно вимог додатку №2 "Порядок розрахунків" та додатку №1 "Договірні величини електроспоживання" (п. 8.1.3 Договору).

Відповідно до п. 9.4 договору цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2008 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Враховуючи, що жодною із сторін Договору не було заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, Договір був продовжений до 31.12.2018.

З 01.01.2019 по теперішній час Договір про постачання електричної енергії продовжує свою дію лише в частині регулювання відносин щодо заборгованості з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю (п. 6 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 "Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії"). В іншій частині Договір припинив свою дію.

Таким чином, умовами договору чітко передбачений механізм визначення обсягу спожитої електричної енергії як безпосередньо споживачем так і субспоживачами приєднаних до власних електричних мереж основного споживача.

Звертаючись з даним позовом до суду, Акціонерне товариство "Харківобленерго" посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії №1,01 від 03.01.2008 щодо оплати вартості електричної енергії за період серпень 2015 - січень 2016 та червень 2017.

Водночас, в провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/490/16 за позовом АТ "Харківобленерго" до КП "Харківводоканал" про стягнення заборгованості за період серпень 2015 - січень 2016. За наслідками розгляду даної справи рішенням від 20.04.2016 позовні вимоги задоволені в повному обсязі. В подальшому постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 рішення Господарського суду Харківської області скасовано, винесено нове яким в повозі відмовлено. Суд апеляційної інстанції обґрунтував своє рішення тим, що остаточний розрахунок вартості електричної енергії виконано АТ "Харківобленерго" з застосуванням тарифів для 2 класу напруги, факт відповідності КП "Харківводоканал" критеріям споживача 1 класу напруги підтверджений належними та допустимими доказами, а саме рішенням по справам №922/4198/17 та №922/4199/17.

Крім того, в провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/2363/17 за позовом АТ "Харківобленерго" до КП "Харківводоканал" про стягнення заборгованості за період червень 2017.

За наслідками даної справи рішенням Господарського суду Харківської області від 11.03.2019 позовні вимоги АТ "Харківобленерго" задоволені в повному обсязі. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 прийняте нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов КП "Харківводоканал" задоволений. Зобов`язано АТ "Харківобленерго" виконати вимоги пункту 10 додатку №2 "Порядок розрахунків" до договору №1,01 від 03.01.2008, а саме: провести перерахунок вартості електричної енергії за червень 2017 по договору №1,01 від 03.01.2008 шляхом зняття надмірно нарахованих КП "Харківводоканал" сум. Крім того, постанова суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що остаточний розрахунок вартості електричної енергії виконано АТ "Харківобленерго" із застосуванням тарифів для 2 класу напруги, факт відповідності КП "Харківводоканал" критеріям споживача 1 класу напруги підтверджено рішеннями Господарського суду у справах №922/4198/17 та №922/4199/17.

Водночас, рішенням Господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі №922/4199/17 за позовом КП "Харківводоканал" до АТ "Харківобленерго", залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2019, зобов`язано АТ "Харківобленерго" здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії КП "Харківводоканал" у період з листопада 2014 по жовтень 2017.

На виконання вказаних рішень господарського суду АТ "Харківобленерго" було здійснено перерахунок вартості електричної енергії спожитої за весь спірний період, зокрема, за період серпень 2015 року - січень 2016 року, червень 2017 року та перерозподіл втрат електричної енергії із застосуванням пп. 6.23, 6.26, 6.28 Правил користування електричної енергії.

Позивачем були сформовані корегуючі рахунки, направлені споживачу для проведення оплати.

Так, за серпень 2015 року обсяг спожитої електричної енергії після перерозподілу технологічних втрат відповідно до п. 6.23 та п. 6.28 Правил користування електричної енергії було зменшено на 1 334 кВт*год та склав - 20 517 100 квт*год на загальну суму 29 710 159,73 грн. на час проведення перерахунку, саме станом на 01.07.2019 споживачем було частково сплачено суму нарахувань у розмірі 2 450 995,95 грн.

Відтак, сума нарахувань за серпень 2015 року після проведеного перерахунку вартості та перерозподілу технологічних втрат, та з урахуванням проведеної часткової оплати складає 27 259 163,78 грн.

За вересень 2015 року обсяг спожитої електричної енергії після перерозподілу технологічних втрат відповідно до п. 6.23 та п. 6.28 Правил користування електричної енергії було зменшено на 1 271 кВт*год та склав 20 855 852 квт*год на загальну суму 29 557 424,51 грн. на час проведення перерахунку, саме станом на 01.07.2019 споживачем було частково сплачено суму нарахувань у розмірі 2 971 791,73 грн.

Таким чином, сума нарахувань за вересень 2015 після проведеного перерахунку вартості та перерозподілу технологічних втрат, та з урахуванням проведеної часткової оплати складає 26 585 632,78 грн.

За жовтень 2015 року обсяг спожитої електричної енергії після перерозподілу технологічних втрат відповідно до п. 6.23 та п. 6.28 Правил користування електричної енергії було зменшено на 1 648 кВт*год та склав 22 453 505 квт*год на загальну суму 31 566 957,86 грн. на час проведення перерахунку, саме станом на 01.07.2019 споживачем було частково сплачено суму нарахувань у розмірі 3 078 074,79 грн.

Отже, сума нарахувань за жовтень 2015 року після проведеного перерахунку вартості та перерозподілу технологічних втрат, та з урахуванням проведеної часткової оплати складає 28 488 883,07 грн.

За листопад 2015 року обсяг спожитої електричної енергії після перерозподілу технологічних втрат відповідно до п. 6.23 та п. 6.28 Правил користування електричної енергії було зменшено на 900 кВт*год та склав - 20 675 178 квт*год на загальну суму 28 792 743,49 грн на час проведення перерахунку, саме станом на 01.07.2019 споживачем було частково сплачено суму нарахувань у розмірі 3 644 650,94 грн.

Таким чином, сума нарахувань за листопад 2015 року після проведеного перерахунку вартості та перерозподілу технологічних втрат, та з урахуванням проведеної часткової оплати складає 25 148 092,55 грн.

За грудень 2015 року обсяг спожитої електричної енергії після перерозподілу технологічних втрат відповідно до п. 6.23 та п. 6.28 Правил користування електричної енергії було зменшено на 2 127 кВт*год та склав - 21 835 647 квт*год на загальну суму 30 649 783,09 грн на час проведення перерахунку, саме станом на 01.07.2019 споживачем було частково сплачено суму нарахувань у розмірі 4 284 023,40 грн.

Відтак, сума нарахувань за грудень 2015 року після проведеного перерахунку вартості та перерозподілу технологічних втрат, та з урахуванням проведеної часткової оплати складає 26 365 759,69 грн.

За січень 2016 року обсяг спожитої електричної енергії після перерозподілу технологічних втрат відповідно до п. 6.23 та п. 6.28 Правил користування електричної енергії було зменшено на 2 451 кВт*год та склав - 21 966 924 квт*год на загальну суму 30 929 107,18 грн на час проведення перерахунку, саме станом на 01.07.2019 споживачем було частково сплачено суму нарахувань у розмірі 9 428 786,58 грн.

Отже, сума нарахувань за січень 2016 року після проведеного перерахунку вартості та перерозподілу технологічних втрат, та з урахуванням проведеної часткової оплати складає 21 500 320,60 грн.

За червень 2017 року обсяг спожитої електричної енергії після перерозподілу технологічних втрат відповідно до п. 6.23 та п. 6.28 Правил користування електричної енергії було зменшено на 1 628 кВт*год та склав - 18 151 819 квт*год на загальну суму 31 758 105,18 грн на час проведення перерахунку, саме станом на 01.07.2019 споживачем було частково сплачено суму нарахувань у розмірі 15 244 717,06 грн.

Отже, сума нарахувань за червень 2017 року після проведеного перерахунку вартості та перерозподілу технологічних втрат, та з урахуванням проведеної часткової оплати складає 16 513 388,12 грн.

Вказані рахунки містять інформацію щодо обсягу електричної енергії спожитого КП "Харківводоканал" за відповідний розрахунковий місяць до перерахунку, обсяг технологічних втрат розподілених у відповідності до п. 6.23, п.. 6.28 Правил користування електричної енергії, обсяг електричної енергії після перерозподілу технологічних втрат та відповідно суму нарахувань після застосування тарифу для 1-го класу напруги.

Рахунки були сформовані АТ "Харківобленерго" та направлені КП "Харківводоканал" відповідно до списку згрупованих поштових відправлень 06.08.2019.

КП "Харківводоканал" не було виконано зобов`язання щодо оплати, що стало підставою для звернення до Господарського суду Харківської області з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає про таке.

Статтею 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 ЦК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтями 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У розділі 2 Договору передбачено, що під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони зобов`язались керуватися чинним законодавством України, зокрема, ПКЕЕ.

Відповідно до частини шостої статті 276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі (цін) тарифів, встановлених відповідно до вимог закону.

Згідно із статтею 3 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" державний регулятор здійснює формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг.

01.07.2011 набрала чинності постанова Національної комісії регулювання електроенергетики (далі - НКРЕ) від 30.06.2011 за № 1110, якою були внесені зміни до Порядку визначення класів споживачів електричної енергії, диференційованих за ступенями напруги, затвердженого постановою НКРЕ від 13.08.1998 № 1052 (далі - Порядок), та розширено перелік випадків віднесення суб`єкта до споживачів 1 класу.

Пункт 3.1 Порядку був доповнений підпунктом 4, відповідно до якого до 1 класу відносяться споживачі, які є промисловими підприємствами, що збільшили обсяг річного споживання більш ніж утричі порівняно з 2008 роком або ввели нові виробничі потужності після 2008 року, та місячне споживання яких складає понад 20 млн. кВт·год на технологічні потреби виробництва, незалежно від ступенів напруги в точці продажу електричної енергії електропостачальною організацією споживача.

Крім того, відповідно до пунктів 6.23, 6.23.1.2 та 6.28 Правил користування електричною енергією, обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем та субспоживачем, визначається залежно від порядку (схеми) приєднання засобів обліку з урахуванням втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача. Якщо точка продажу електричної енергії субспоживачу встановлена на межі балансової належності суміжних електроустановок, які належать за ознакою права власності основному споживачу та електропередавальній організації або іншому споживачу, для визначення обсягу електричної енергії, спожитої основним споживачем, обсяг втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача, віднімається від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі основного споживача, та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживача (субспоживачів). Технологічні втрати електричної енергії в мережах споживача розподіляються між суб`єктами господарювання пропорційно обсягу переданої цими мережами належної електричної енергії відповідним суб`єктам господарювання, включаючи споживача-власника цих мереж.

Пунктом 6.26 Правил користування електричної енергії визначено, що величина технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача, що пов`язані з передачею електричної енергії в електричні мережі інших суб`єктів господарювання, визначаються цим споживачем або за домовленістю електропередавальною організацією розрахунковим шляхом відповідно до однолінійної схеми електропостачання погоджений електропередавальною організацією порядок розрахунків цієї величини та її значення зазначаються у відповідних договорах.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали від 21.12.2022 у даній справі про призначення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, експертами Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" складено висновок від 20.12.2023 №1861/2289.

Так, дослідженням встановлена відповідність вхідних даних з зазначених однолінійних схем технологічних електричних мереж, даних згідно Договору №1,01 від 03.01.008 та даних, що застосовані АТ "Харківобленерго" у розрахунках втрат в елементах мережі за вимогами п. 6.25 Правил користування електричної енергії, якщо розташування точок вимірювання електричної енергії не збігається з межею балансової належності.

Дослідженням встановлена відповідність чинним (на досліджуваний період) вимогам нормативно-технічних актів порядку розрахунків, що застосовані АТ "Харківобленерго", щодо технологічних втрат в технологічних мережах споживача, що пов`язані з передачею електричної енергії в мережі субспоживачів, за встановлений період серпень 2015 року - січень 2016 року, червень 2017 року, за умов та застережень, що наведені в дослідницькій частині висновку.

Дані про загальні обсяги технологічних втрат, що розподілені АТ "Харківобленерго" у відповідності до положень правил користування електричною енергією, експертами підтверджуються в обсязі наданих на дослідження матеріалів та за умов і застережень, що наведенні в дослідницькій частині висновку.

В обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта-економіста з урахуванням відповіді на перше питання, щодо умовно визначеного загального обсягу розподілених технологічних втрат з врахуванням п.п.6.23, 6.28 правил користування електричної енергії за період серпень 2015 року - січень 2016 року, червень 2017 року в обсязі 11359 кВт*год, вартість спожитої (за виключенням обсягу електричної енергії спожитої субспоживачами) КП "Харківводоканал" протягом періоду серпень 2015 року - січень 2016 року, червень 2017 року електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №1,01 від 03.01.2008 в сумі 140 039 684,42 грн, яка визначена в п. 3 прохальної частини заяви про зменшення позовних вимог від 24.01.2022 №37-110, підтверджується документально.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що судовими експертами у підготовчому засіданні 09.02.2024 було надано роз`яснення та підтверджено таке:

1.Під час проведення експертного дослідження, судовими експертами досліджувались усі фактичні данні, які містяться в матеріалах справи шляхом співставлення з вимогами нормативних актів та даними науково-технічних джерел, що відносяться до поставлених питань.

2.Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, до висновку експерта встановлені певні вимоги, такі як коли, де, ким, на якій підставі була проведена експертиза, питання що були поставлені та які матеріали експерт використав. Крім того, обов`язково повинно бути значено про попередження (обізнаність) про кримінальну відповідальність з завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання своїх обов`язків.

Наказом Міністерства юстиції України "Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затверджено встановлені певні вимоги до організації проведення експертних досліджень та оформлення їх результатів (розділ 4 інструкції).

Так, у дослідницькій частині висновку експерта описуються процес дослідження та його результати, а також дається обґрунтування висновків з поставлених питань.

Дослідницька частина повинна включати:

-відомості про стан об`єктів дослідження, застосовані методи (методики) дослідження, умови їх застосовування;

-посилання на ілюстрації, додатки та необхідні роз`яснення до них;

-експертну оцінку результатів дослідження.

Опис процесу застосовування інструментальних методів дослідження та проведення експертних експериментів можуть обмежуватись викладенням кінцевих результатів.

3. Відповідно до договору оренди, Орендодавець (АТ "Харківоленерго") передає, а Орендар (КП "Харківводоканал") приймає в тимчасове користування підстанції:

- 110/10 кB "Ш підйом", Лозівський район, с. Трійчате;

- 110/10 кВ "Краснопавлівка", Лозівський район, с. Краснопавлівка;

- 110/10 кВ "Єлізаветівка", Лозівський район, с. Єлізаветівка;

- 35/6 кВ "Водозабір", Харківський район, с. Пісочин;

- 110/35/6 кВ "Кочеток", Чугуївський район, с. Кочеток;

- 110/35/6 кВ "Рогань", Чугуївський район, с. Рогань.

Пунктом 1.4. Договору оренди встановлено, що право власності на об`єкти, що орендуються, залишається за Орендодавцем, а саме зa АТ "Харківобленерго".

В свою чергу, необхідно зазначити, що обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем та субспоживачем, визначається залежно від порядку (схеми) приєднання засобів обліку. Крім того, визначальним є спосіб приєднання (послідовний або паралельний).

Так, відповідно до актів розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток №8 до договору про постачання електричної енергії № 1,01 від 03.01.2008) межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок встановлюється на скобі натяжної ізолюючої підвіски лінійного портала в сторону ПЛ. Також вказаними актами підтверджується балансова належність за електропередавальною організацією всіх підстанцій переданих в оренду КП "Харківводоканал".

Визначальним для розрахунку є те, що усі підключення, які є в орендованих підстанціях, здійснені шляхом паралельного підключення, що підтверджується схемами для розрахунку платних витрат (додаток № 11 до договору про постачання електричної енергії).

Стосовно вказаних приєднань, у висновку зазначено про те, що після проведення розрахунку втрат відрахування обсягу проводиться лише по тим приєднанням, які виконані послідовно. По тим же приєднанням, які виконані паралельно і споживають електричну енергію через одну з КП "Харківводоканал" підстанцію, не повинно виконуватись, бо споживання електричної енергії цими суміжними субспоживачами не обліковується приладами обліку Відповідача (стор. 27 Висновку).

4.За приписами п. 6.26 Правил користування електричної енергії (чинних на час спірних правовідносин) величина технологічних втрат еклектичної енергії в технологічних електричних мережах споживача, що пов`язані з передачею електричної енергії в електричні мережі інших суб`єктів господарювання, визначаються цим споживачем або за домовленістю електропередавальною організацією розрахунковим шляхом відповідно до однолінійної схеми електропостачання. Погоджений електропередавальною організацією порядок розрахунків цієї величини та її значення зазначаються у відповідних договорах.

На стор. 17 висновку експерти зазначили про відсутність однолінійних схем підключення та даних розрахунку платних втрат по субспоживачам Шевченко Т.С., ЧП "Компанія Лот-Сервіс XXI", ПУАТ СЕБ Банк, з підстав ненадання КП "Харківводоканал" до АТ "Харківобленерго".

Ураховуючи, відсутність погоджених однолінійних схем електропостачання та як наслідок відсутні вихідні данні в мережах від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку субспоживача, розрахунок величини технологічних втрат електричної енергії не може бути проведений розрахунковим шляхом.

Отже твердження відповідача щодо неправомірності та невідповідності Правилам користування електричної енергії розрахунку втрат електричної енергії в технологічних мережах, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи та поясненнями судових експертів у підготовчому засіданні 09.02.2024.

Стосовно аргументів апелянта про неврахування в період дії договору оренди від 01.12.2006 №5/01/12 певної кількості споживачів, колегія суддів зазначає про таке.

В період дії договору оренди від 01.12.2006 №5/01/12 та з врахуванням його умов, сторонами до договору №1,01 були оформлені додатки №8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", №11 "Схема розрахунку платних втрат", №11 "Розрахунок платних втрат електричної енергії в мережах споживача", які підписані повноваженими представниками обох сторін.

У спірний період (серпень 2015 р. - січень 2016 р., червень 2017 р.) платні втрати електричної енергії в електричних мережах КП "Харківводоканал" нараховувались у відповідності до "Методичних рекомендацій визначення технологічних витрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання", затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 22.09.2011 №532, вищезазначених додатків до Договору №10 та п. 6.28 Правил користування електричної енергії, якими встановлено, що: технологічні втрати електричної енергії в мережах споживача розподіляються між суб`єктами господарювання пропорційно обсягу переданої цими мережам належної електричної енергії відповідним суб`єктам господарювання, включаючи споживача власника цих мереж (підтверджується висновком судових експертів складений в межах цієї справи).

При розрахунку платних (технологічних) втрат електричної енергії КП "Харківводоканал", на орендованих підстанціях, враховувались параметри технологічного обладнання, яке знаходилось в оренді відповідача та тільки ті обсяги електричної енергії, які були зафіксовані розрахунковими приладами обліку саме КП "Харківводоканал".

Отже, твердження відповідача, що позивачем на рахунок КП "Харківводоканал" віднесені вся технологічні платні втрати за роботу орендованих підстанцій є помилковим, оскільки технологічні втрати електричної енергії в мережах КП "Харківводоканал" розподілялись між всіма суб`єктами господарювання, які були підключені до орендованих підстанцій пропорційно обсягу переданої цими мережами належної електричної енергії відповідним суб`єктам господарювання (згідно до показів кожного споживача), включаючи споживача - власника цих мереж у відповідності до п. 6.28 правил користування електричної енергії, що також було підтверджено судовими експертами у підготовчому засіданні 09.02.2024.

Стосовно необхідності, на думку відповідача, складання зміненого акта про використану електричну енергію після проведення перерахунку, суд зазначає наступне.

Умовами договору про постачання електричної енергії №1,01 від 03.01.2008, а саме п.5 додатку №2 до Договору передбачено, що за результатами розрахункованого періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додаток №20 "Акт про використану електричну енергію", який споживач отримує разом із рахунками та повинен повернути підписаним та скріпленим печаткою в термін до 5 днів.

За змістом п. 1 додатку №2 до Договору розрахунковий період встановлено Споживачу з 1 числа місяця до 1 числа наступного місяця.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору позивач за результатами розрахункового періоду, за кожен місяць окремо, з 01.08.2015 по 31.01.2016, 01.06.2017 - 30.06.2017 складено акти про використану електричну енергію, які отримано і підписано уповноваженою особою відповідача та повернуті на адресу Постачальника.

Відповідно до умов договору про постачання електричної енергії №1,01 від 03.01.2008, повторне складання актів про використану електричну енергію або внесення будь яких виправлень до зазначених актів не передбачено.

Пунктом 10 Додатку №2 передбачено, що у випадках неправильного розрахунку сум, що підлягають оплаті споживачем Постачальник проводить перерахунок за весь період неправильного нарахування та відображає його в рахунку, який споживач отримує у відповідному розрахунковому відділі Компанії до 6 числа наступного за розрахунковим місяцем та сплачує у порядку визначеному п. 5 цього Додатку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що будь-якого корегування та оформлення повторних актів про використану електричну енергію для виставлення коригуючого рахунку не передбачено умовами договору та не потребується для застосування п. 10 Додатку № 2 до Договору.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі №910/4218/17.

У зазначеній постанові касаційна інстанція зазначила, що "Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду погоджується з позицією судів попередніх інстанцій про те, що ні умовами договору, ні вимогами чинного законодавства будь-якого коригування та оформлення повторних актів про використану електричну енергію для виставлення коригуючого рахунку не передбачено".

Частиною 4 ст. 612 ЦК України передбачено, що прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку (ч. 1 ст. 613 ЦК України).

Ураховуючи, що у позивача відсутній обов`язок складання повторних актів про використану електричну енергію, то в даному випадку позивач не є кредитором, що прострочив. У зв`язку з викладеним, відсутні підстави для застосування до правовідносин сторін ч. 4 ст. 612, ч. 1 ст. 613 ЦК України".

Крім того, суд встановив, що позивач здійснив відповідний перерахунок із застосуванням до відповідача належного тарифного класу (тариф 1 класу напруги) та виставив КП "Харківводоканал" рахунки на оплату, у зв`язку з чим фактична сума нарахувань за спожиту електричну енергію за період серпень 2015 р. січень 2016 р., червень 2017 року зменшилась.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що в даному випадку між сторонами існував спір щодо обсягу поставленої електричної енергії, яку відповідач повинен оплатити.

Водночас, суд на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, висновку експертів, актів про використану електричну енергію, які складалися у 2015, 2016, 2017 роках і містять підписи обох сторін та рахунків, встановлено обставини щодо поставленої відповідачем електричної енергії в тому обсязі, яка зазначена в актах, дійшов висновку про задоволення позову.

Стосовно аргументів апелянта про неправомірність розрахунку вартості електричної енергії за період серпень 2015 року - січень 2016 року; червень 2017 року, неправомірність врахування висновку судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" від 20.12.2023 №1861/2289, з підстав неврахування технологічних втрат електричної енергії по субспоживачам Шевченко Т.С., ЧП "Компанія Лот-Сервіс XXI", ПУАТ СЕБ Банк слід зазначити таке.

Сторонами у спорі не заперечується існування субспоживачів ОСОБА_1 , ЧП "Компанія Лот-Сервіс XXI", ПУАТ СЕБ Банк.

За приписами п. 6.26 Правил користування електричної енергії (чинних на час спірних правовідносин) величина технологічних втрат еклектичної енергії в технологічних електричних мережах споживача, що пов`язані з передачею електричної енергії в електричні мережі інших суб`єктів господарювання, визначаються цим споживачем або за домовленістю електропередавальною організацією розрахунковим шляхом відповідно до однолінійної схеми електропостачання. Погоджений електропередавальною організацією порядок розрахунків цієї величини та її значення зазначаються у відповідних договорах.

Разом з тим, на стор. 17 висновку судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" від 20.12.2023 №1861/2289 зазначено про відсутність однолінійних схем підключення та даних розрахунку платних втрат по субспоживачам ОСОБА_1 , ЧП "Компанія Лот-Сервіс XXI", ПУАТ СЕБ Банк, з підстав ненадання КП "Харківводоканал" до АТ "Харківобленерго".

Ураховуючи, відсутність погоджених однолінійних схем електропостачання та як наслідок відсутні вихідні данні в мережах від межі балансової належності до місця встановлення розрахункових засобів обліку субспоживача, експерти дійшли висновку про неможливість проведення розрахунку величини технологічних втрат електричної енергії розрахунковим шляхом.

Колегія суддів враховує, що відповідно до п. 6.23 Правил користування електричною енергією (чинних на час спірних правовідносин) обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем та субспоживачем, визначається залежно від порядку (схеми) приєднання засобів обліку з урахуванням втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача.

Приписами п. 6.26 Правил, величина технологічних втрат еклектичної енергії в технологічних електричних мережах споживача, що пов`язані з передачею електричної енергії в електричні мережі інших суб`єктів господарювання, визначаються цим споживачем або за домовленістю електропередавальною організацією розрахунковим шляхом відповідно до однолінійної схеми електропостачання. Погоджений електропередавальною організацією порядок розрахунків цієї величини та її значення зазначаються у відповідних договорах. Отже, для проведення розрахунку технологічних втрат визначальним є саме однолінійна схема із визначенням всіх необхідних для розрахунку втрат електричної енергії параметрів. Однолінійна схема технологічних електричних мереж спільного використання електричних мереж, складається основним споживачем та узгоджується з електропостачальником, на території здійснення ліцензованої діяльності якого приєднані електроустановки основного споживача на наступний базовий період (постанова НКРЕКП від 12.06.2008 №691).

З системного аналізу вищевказаних норм чинного законодавства вбачається, що:

-однолінійні схеми технологічних електричних мереж складаються власником мереж, в даному випадку Комунальне підприємство "Харківводоканал" та в подальшому погоджуються електропостачальником Акціонерного товариства "Харківобленерго";

-розрахунок втрат визначається або основним споживачем або за домовленістю електропередавальною організацією розрахунковим шляхом відповідно до однолінійної схеми.

Втім, Акціонерним товариством "Харківобленерго" пояснено, що з боку Комунального підприємства "Харківводоканал" не надавались однолінійні схеми щодо споживачів Шевченко Т.С., ЧП "Компанія Лот-Сервіс XXI", ПУАТ СЕБ Банк.

У судовому засіданні представник Комунального підприємства "Харківводоканал" зазначив про відсутність однолінійних схем щодо споживачів Шевченко Т.С., ЧП "Компанія Лот-Сервіс XXI", ПУАТ СЕБ Банк та їх фактично нескладення.

Тобто, саме Комунальним підприємством "Харківводоканал" не надано необхідний обсяг документації для можливості проведення розрахунків обсягів технологічних втрат електричної енергії по вищенаведеним субспоживачам.

З огляду на це Комунальне підприємство "Харківводоканал" повинно нести наслідки у вигляді неможливості зменшення обсягу спожитої електричної енергії з урахуванням технологічних втрат електричної енергії по субспоживачам Шевченко Т.С., ЧП "Компанія Лот-Сервіс XXI", ПУАТ СЕБ Банк.

Відтак, висновок судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" від 20.12.2023 №1861/2289 у відповідній частині відповідає положення законодавства, а проведений Акціонерним товариством "Харківобленерго" розрахунок вартості електричної енергії за період серпень 2015 року - січень 2016 року; червень 2017 року є правомірним.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду ухвалено з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права. Наведені в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал" та залишення без змін Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 у справі №922/5010/21.

У силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги відповідача, судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 129, 269, п.1 ч.1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2024 у справі №922/5010/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 27.05.2024.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук