ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2024 року м.Черкаси справа №925/531/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, м.Черкаси, вул.Б.Хмельницького,60 в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, м.Черкаси, бул.Шевченка,185

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166;

2) Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради", м.Черкаси, просп.Перемоги,16

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 387620,44 грн,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Бондаренко О.Ю. прокурор за посадою;

від позивача: участі не брали;

від відповідачів (енергозбут): Борисов Д.В. за довіреністю,

Левчук А.С. за довіреністю;

(лікарня): участі не брали.

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" та Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" з вимогами:

визнати недійсною додаткову угоду №5 від 16.09.2022, укладену сторонами договору №2 про постачання електричної енергії, укладеного між КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" (вул.30 років Перемоги,16, м.Черкаси, ЄДРОПОУ 37478567) та ТОВ "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, );

визнати недійсною додаткову угоду №6 від 17.10.2022, укладену сторонами договору №2 про постачання електричної енергії, укладеного між КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" (вул.30 років Перемоги,16, м.Черкаси, ЄДРОПОУ 37478567) та ТОВ "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, );

визнати недійсною додаткову угоду №7 від 18.10.2022, укладену сторонами договору №2 про постачання електричної енергії, укладеного між КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" (вул.30 років Перемоги,16, м.Черкаси, ЄДРОПОУ 37478567) та ТОВ "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, );

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, ) на користь Черкаської обласної ради (бул.Шевченка,185, м.Черкаси, ) кошти за недопоставлений товар у сумі 387620,44 грн;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (бул.Шевченка,286, м.Черкаси, 18000, ) судові витрати в сумі 14898,31 грн.

до початку підготовчого засідання в справу через систему "Електронний суд" надійшли документи:

- відзив відповідача (енергозбут) з додатками на позов прокурора вх.суду №7950/24 від 14.05.2024 з доказами направлення учасникам;

- клопотання відповідача (енергозбут) про призначення у справі лінгвістичної експертизи вх.суду №7951/24 від 14.05.2024 без доказів направлення учасникам;

- заява прокурора про виконання вимог ухвали суду та направлення учасникам справи документів вх.суду №8258/24 від 21.05.2024 з доказами направлення учасникам;

- заява відповідача (енергозбут) про приєднання до справи таблиці порівняльних цін постачання електроенергії ТОВ "Чекасиенергозбут" та ДПЗД "Укрінтеренерго" вх.суду №7965/24 від 14.05.2024 з доказами направлення учасникам;

- клопотання прокурора про продовження строку на подання відповіді на відзив вх.суду №8359/24 від 22.05.2024 з доказами направлення учасникам.

В підготовчому засіданні прокурор просить відкласти проведення

підготовчого засідання для опрацювання поданих документів, оскільки документи від відповідача-1 отримані з запізненням, в тому числі через збій в системі "Електронний суд". Прокурор заперечив отримання клопотання відповідача-1 про призначення лінгвістичної експертизи.

Представники відповідача-1 вказали на своєчасне направлення відзиву та заперечень на виконання ухвали суду, але не заперечують проти відкладення підготовчого засідання та продовження прокурору строку на подання відповіді на відзив.

Позивач та Відповідач-2 на позов не відреагував.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, надати йому додатковий час для опрацювання документів відповідача з одночасним відкладенням підготовчого засідання та витребуванням додаткових документів від сторін.

Керуючись ст.ст.182-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Продовжити процесуальний строк прокурору на підготовку відповіді на відзив до 03.06.2024. Зобов`язати прокурора направити заперечення учасникам до 05.06.2024.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 09:00 год. 07 червня 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

До дня засідання подати суду:

Прокурору, позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Суть порушеного права. Заперечення проти призначення лінгвістичної експертизи. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу-2 (лікарня) відзив на позов. Докази виконання спірного договору та додаткових угод. Ймовірні заперечення проти призначення лінгвістичної експертизи. Спростування доводів прокурора. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.2 ст.178 ГПК України).

Участь прокурора та представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Черкаській обласній прокуратурі в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба