РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/209/24
(№927/96/24)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи у межах справи про банкрутство

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю СІВЕР ГРЕЙН,

, вул. Пушкіна, 16, оф. 404, м.Чернігів, 14000

до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ,

, вул. Шевченка, 5, смт. Березна, Чернігівський район, Чернігівська область, 15622

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство

матеріали справи позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Енерджи Плюс,

, вул. Інструментальна, 22, м. Чернігів, 14037;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський,

вул. Шевченка, 5, смт. Березна, Чернігівська область, 15622;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович (РНОКПП НОМЕР_1 )

предмет спору: про стягнення боргу в сумі 600000,00 грн

Без участі(виклику)сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.01.2024, Товариством з обмеженою відповідальністю Агро Енерджи Плюс поданий позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський про стягнення боргу в сумі 600000,00 грн за товар, поставлений за договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № 15 від 19.01.2021 та додатків № 3 від 01.04.2021 та № 4 від 15.06.2021 до нього (далі Договір).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору в частин своєчасної оплати за товар, поставлений за видатковими накладними від 01.04.2021 № 371, від 17.06.2021 № 393 та товарно-транспортними накладними від 01.04.2021 № Р371/1, від 01.04.2021 № Р371/2, від 17.06.2021 № Р393.

Позивачем зазначено, що ним понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; учасникам справи встановив строки для подачі до суду письмових заяв по суті заявлених вимог, про що постановив ухвалу від 24.01.2024.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.03.2024 (суддя Белов С.В.) постановлено відкрити провадження у справі №927/209/24 про банкрутство про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ (); ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018 року, РНОКПП НОМЕР_1 ).

11.03.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у даній справі про банкрутство з метою виявлення всіх кредиторів за №72721.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2024 постановлено передати справу № 927/96/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Енерджи Плюс (вул. Інструментальна, 22, м. Чернігів, 14037; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський (вул. Шевченка, 5, смт. Березна, Чернігівська область, 15622; ) про стягнення 600000,00 грн, до Господарського суду Чернігівської області, в складі судді Белова С.В., у провадженні якого перебуває справа № 927/209/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Березнянський ().

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024 постановлено справу № 927/96/24 прийняти для розгляду в межах справи № 927/209/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ () за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; номером справи визначити № 927/209/24 (927/96/24); розгляд справи № 927/209/24 (927/96/24) розпочати спочатку; залучити арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича (свідоцтво №1885 від 21.12.2018 року, РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; сторонам встановлено процесуальні строки для здійснення процесуальних дій.

Ухвала від 03.04.2024 доставлена до електронних кабінетів учасників справи в підсистемі Електронний суд 03.04.2024 13:50.

Відзив на позовну заяву відповідачем та третьою особою не подано.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приписами ст. 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом було вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача та третьої особи про розгляд даної справи, але останні своїм процесуальним правом не скористалися, відзиву на позов у встановлений судом строк не надали та не заперечили стосовно позовних вимог, поважність причин неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомили, заяв та клопотань від учасників справи не надходило, у зв`язку з чим рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 між позивачем, як продавцем та відповідачем, як покупцем було укладено договір купівлі продажу № 15 на умовах відстрочення платежу.

На умовах, викладених в розділах цього договору, продавець зобов`язався продати та передати товар на умовах відстрочення платежу, а покупець прийняти і оплатити товар. Асортимент, кількість, ціна товару визначаються у додатках до цього договору, що є невід`ємною його частиною та/або накладних документах на відпуст товару (п. 2.1. договору).

Ціна товару, вказується у додатках до даного договору в національній валюті (п. 2.4. договору).

Товар може передаватись покупцю партіями, вважається переданим з моменту підписання видаткових накладних (п. 3.1.,3.2. договору).

Сторони визначили та погодили, що оплата товару згідно даного договору проводиться наступним чином:

100% вартості товару оплачується покупцем не пізніше п`яти банківських днів від дати поставки товару (п. 5.5. договору).

Договір діє з моменту його підписання і скріплення печатками обома сторонами до повного виконання сторонами обов`язків по договору (п. 11.1. договору).

Згідно Додатку №1 до Договору № 15 купівлі - продажу товару на умовах відстрочення платежу від 19.01.2021 року сторони дійшли до згоди на постачання Товару на загальну суму 501 738,97 грн.

Згідно Рахунку на оплату № 4 від 19.01. 2021 року та видаткових накладних № 16 та № 17 від 20.01.2021 року на загальну суму 501 738,97 грн відповідачем було прийнято та оплачено товар на зазначену суму.

Згідно Додатку №2 до Договору № 15 купівлі - продажу товару на умовах відстрочення платежу від 19.01.2021 року сторони дійшли до згоди на постачання Товару на загальну суму 1688000,84 грн.

Згідно Рахунку на оплату № 19 від 27.01.2021 року та видаткових накладних № 92 та № 148 на загальну суму 1688000,84 грн відповідачем було прийнято та оплачено товар на зазначену суму.

Згідно Додатку №3 до Договору № 15 купівлі - продажу товару на умовах відстрочення платежу від 19.01.2021 року сторони дійшли до згоди на постачання Товару на загальну суму 500000,00 грн.

Згідно Рахунку на оплату № 159 від 01.04.2021 року та видаткової накладної № 371 від 01.04.2021 на загальну суму 500000,00 грн відповідачем було прийнято товар на зазначену суму. Даний товар залишився не оплаченим покупцем.

Згідно Додатку №4 до Договору № 15 купівлі - продажу товару на умовах відстрочення платежу від 19.01.2021 року сторони дійшли до згоди на постачання Товару на загальну суму 246000,60 грн.

Згідно Рахунку на оплату № 275 від 15.06.2021 року та видаткової накладної № 393 від 17.06.2021 на загальну суму 246000,60 грн відповідачем було прийнято товар на зазначену суму. Даний товар був оплачений покупцем частково в розмірі 146000,60 грн. Заборгованість відповідача за поставлений товар згідно Рахунку на оплату № 275 від 15.06.2021 року та видаткової накладної № 393 від 17.06.2021 становить 100000,00 грн.

Судом враховано, що вказані видаткові накладні підписані уповноваженою особою відповідача та скріплені його печаткою.

Відповідно до п. 5.5. договору 100% вартості товару оплачується покупцем не пізніше п`яти банківських днів від дати поставки товару.

Таким чином, відповідно до договору та Додатків № 3,4 а також з урахуванням приписів ст. 254 Цивільного кодексу України, відповідач повинен був сплатити за поставлений товар:

- по видатковій накладній № 371 від 01.04.2021 суму 500 000,00 грн з ПДВ у строк до 08.04.2021 включно;

- по видатковій накладній № 933 від 17.06.2021 суму 246000,00 грн з ПДВ у строк до 24.06.2021 включно.

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору не оплатив повну вартість поставленого товару, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 600000,00 грн.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку заборгованості відповідача та встановлено, що матеріалами справи підтверджено наявність боргу відповідача перед позивачем в розмірі 600 000,00 грн.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати поставленого товару в сумі 600000,00 грн відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 600000,00 грн є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно з правилами статті 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження судових витрат на професійну правову допомогу їх розподіл судом не здійснюється.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі 9000,00грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ (, вул. Шевченка, 5, смт. Березна, Чернігівський район, Чернігівська область, 15622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Енерджи Плюс (, вул. Інструментальна, 22, м. Чернігів, 14037) 600000,00 грн заборгованості за поставлений товар та судовий збір у розмірі 9000,00 грн.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 29.05.2024 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/ засоби зв`язку - тел.