ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024м. ХарківСправа № 922/529/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЄЙД" (68752, Одеська область, Болградський район, село Василівка, Василівська ТГ, вул. Миру, буд. 220; ідент. код 38701464)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОЛАНД СЕКЮРІТІ" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 3; ідент. код 44309359)

про стягнення 585000,14 грн.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЄЙД", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОЛАНД СЕКЮРІТІ" (відповідач) заборгованості у загальному розмірі 585000,14 грн - сума основного боргу. Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 091123-3 від 09 листопада 2023 р. укладеного між сторонами. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.02.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/529/24 та визначено її до розгляду судді Шатернікова М.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 було прийнято позовну заяву ТОВ "АГРОТРЄЙД" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/529/24, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "28" березня 2024 р. о 10:30.

У підготовчому засіданні 28.03.2024 у справі постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 25 квітня 2024 року об 11:00 год.

У підготовчому засіданні 25.04.2024 р. постановлено: протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 09.06.2024 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 16 травня 2024 року о 10:00 год.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, у наданому до суду 22.04.2024 р. клопотанні (вх. 10597), викладено прохання здійснювати розгляд справи за відсутності представника ТОВ "АГРОТРЕЙД" та зазначено, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Позивач про факт відкриття провадження у справі № 922/529/24 та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права був повідомлений в порядку приписів ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України шляхом направлення ухвали від 11.03.2024 в електронній формі до Електронного кабінету відповідача із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У даному випадку позивач отримав ухвалу суду від 11.03.2024 року - 12.03.2024.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 11.03.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61057, м. Харків, вулиця Сумська, буд. 3. Але, судова кореспонденція адресована відповідачу була повернута поштою на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 922/594/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань. При цьому, відсутність відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду.

Суд констатує, що відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву в порядку та строк (до 03.04.2024 р.), встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2024.

В той же час, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

09 листопада 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕД" (позивач, покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АГРО ІНВЕСТ" (відповідач, продавець) було укладено договір поставки № 091123-3, згідно умов якого продавець зобов`язався поставити, а покупець прийняти мінеральні добрива (надалі Товар) на умовах даного Договору. Кількість, номенклатура, ціна, строки та інші умови поставки кожної партії товару, що постачається згідно даного договору, відзначаються у специфікаціях що є додатками до даного договору і становлять його невід`ємну частину (в подальшому Додатки) (п. 1.1 договору).

У відповідності до пункту 2.1 договору, продавець бере на себе зобов`язання після підписання договору в строк, не пізніше вказаного в додатках, поставити та передати товар покупцю згідно вказаних у додатках кількісних та якісних характеристик.

Відповідно до п. 4.1., 4.4 договору, покупець здійснює оплату товару у безготівковій формі шляхом прямого банківського переказу грошових коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок продавця, на підставі наданих рахунків-фактур продавця, в термін і на умовах згідно Додатків до цього договору. Оплата товару здійснюється тільки після погодження з продавцем, або на підставі наданих до оплати діючих рахунків. У випадку виконання передплати без узгодження, або на підставі анульованих рахунків продавець залишає за собою право самостійно становити терміни відвантаження товару, або повернути грошові кошти.

За змістом п. 6.1. договору, відвантаження та поставка товару за договором здійснюється в строки, визначені в додатках до договору, залізничним видом транспорту, або без його використання, згідно умов передбачених в договорі та додатках до договору (відповідно до правил Інкотермс 2010).

Умови та види відповідальності сторонами узгоджені у розділі 9 договору.

Відповідно до п. 11.6. договору визначено строк дії договорів, а саме: договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2023 р., а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання умов договору поставки № 091123-3, сторонами 09.11.2023 р. підписано Специфікацією № 1, згідно якого сторони узгодили поставку мінеральних добрив, а саме Азотно-фосфорні добрива Моноамонійфосфат (Код УКТЗЕД 3105 40 00 00) Марки: Амофос NP 11:52 (Агрополіхім, Болгарія) біг-бег 1000 кг у кількості 18 тон за ціною 32500 до складу Покупця.

Ціна Товару визначена на умовах FCA склад Продавця : 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Портов 7, термінал: «НЬЮЕНЕРДЖІ».

Загальна вартість Товару, який поставляється згідно цієї Специфікації (сума специфікацій) складає 585 000, 14 гривень.

Умови оплати Товару: 100% попередня оплата товару покупцем проводиться згідно рахунку продавця.

Відвантаження Товару: згідно погодженого Сторонами графіку (протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання договору). Допускається дострокове відвантаження товару.

09.11.2023 р. ТОВ "АГРОТРЕЙД" на виконання умов Договору поставки № 091123-3 від 09.11.2023 та згідно рахунку № 1719 від 09.11.2023, на підставі платіжної інструкції № 960 здійснено перерахування коштів на рахунок отримувача ТОВ "ГРАНД АГРО ІНВЕСТ" в розмірі 585 000,14 грн з зазначенням призначення платежу сплата за азотно-фосфорні добрива (а.с. 10).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ «ГРАНД АГРО ІНВЕСТ» () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «НОЛАНД СЕКЮРІТІ», а також змінило місцезнаходження.

Як зазначає позивач, покупцем були належним чином виконані взяті на себе зобов`язання за договорами поставки щодо перерахування передплати, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання щодо здійснення поставки обумовленого товару протягом 5 робочих днів з 10.11.2023 р. по 14.11.2023р. не здійснив, у зв`язку з цим Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД" звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОЛАНД СЕКЮРІТІ" (ідент. код 44309359) з письмовою претензією 18 грудня 2023 року з вимогою повернути грошові кошти в розмірі 585 000, 14 гривень (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч 14 копійок) на рахунок UA0895566 в Філія - Одеське обласне управління АТ Ощадбанку в м. Одеса, які були перераховані на рахунок НОМЕР_1 , отримувач ТОВ "ГРАНД АГРО ІНВЕСТ", , призначення платежу: Сплата за азотно-фосфорні добрива зг. Рахунку № 1719 від 09 листопада 2023 року, підстава: Договір № 091123-3 від 09.11.2023 року.

Вимога про повернення передплати не була виконана у місячний строк та залишена без відповіді.

Таким чином, станом на час звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав, відповідач не повернув позивачу грошові кошти у розмірі 585 000,14 грн, при цьому відсутні й докази того, що були виконані обов`язки з поставки товару.

Обставини щодо стягнення з відповідача отриманої попередньої оплати у загальному розмірі 585 000,14 грн й стали підставою для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України)

За приписами ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи підтверджено, що товар, передплачений позивачем, відповідачем позивачу не поставлено, як і не надано до суду заперечень щодо вимог позивача.

Вимогу (претензію) позивача про повернення коштів, відповідач не виконав, не повернутою залишилась сума за договором № 091123-3 від 09.11.2023 року у загальному розмірі 585 000,14 грн; матеріали справи не містять доказів протилежного, як і не містять доказів поставки товару обумовленого договором.

При цьому, суд констатує, що претензія щодо не повернення передплати надсилалась позивачем за адресу офіційного місцезнаходження відповідача згідно з ЄДР, тобто за належною адресою, відомості про яку відповідач сам надає до ЄДР.

Таким чином, відповідачем не доведено перед судом наявність у нього на даний час правових підстав утримувати 585 000,14 грн передплати за непоставлений товар, тому вказані кошти підлягають поверненню позивачу на підставі ст.ст. 530, 693 ЦК України, як такі, правова підстава для утримування яких відпала (товар у погоджений строк після отримання передплати не поставлено, вимогу про поставку товару та про повернення передплати товару не виконано).

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

З огляду на всі встановлені судом вищенаведені обставини, позовна вимога про стягнення з відповідача 585 000,14 грн заборгованості (передплати за непоставлений товар) є законною та обґрунтованою, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати, у які позивачем включено лише витрати по оплаті судового збору у розмірі 7020,00 грн, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЄЙД" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НОЛАНД СЕКЮРІТІ (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Сумська, буд. 3, ідент. код 44309359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЄЙД" (68752, Одеська область, Болградський район, село Василівка, Василівська ТГ, вул. Миру, буд. 220; ідент. код 38701464) заборгованість за договором № 091123-3 від 09.11.2023 року в розмірі 585 000,14 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 7020,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "27" травня 2024 р.

Суддя М.І. Шатерніков