РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.05.2024Справа № 910/18875/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж» (бул. Лесі Українки, буд. 21, прим. 201, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 36964133)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (пр. Гузара Любомира, буд. 44, м. Київ, 03065; ідентифікаційний код 42795490)

про стягнення 1 699 285 грн,

Представник сторін:

від позивача: Пушинський Микола, Саламаха Ростислав

від відповідача: Колток Оксана

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж» (далі за текстом - ТОВ «Газпромбудмонтаж», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі за текстом - ТОВ «Оператор ГТС України», Відповідач), в якому Позивач просить суд стягнути з Відповідача 1 699 285 грн на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України як безпідставно набуті кошти.

В обґрунтування заявленого позову Позивач зазначає, що у Відповідача не виникло право на звернення до банку гаранта із вимогою про сплату гарантійного платежу з огляду на положення пункту 8.1 Договору про закупівлю № , за яким жодна із сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разі настання надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань.

Із поданої відповіді на відзив вбачається, що Позивач не заперечує те, що закінчення виконання робіт за Договором про закупівлю № сталося 22.09.2023 про що подано відповідні докази до суду, а затримка виконання робіт виникла внаслідок обставин непереборної сили, про що повідомлено Відповідача.

Також Позивач стверджує, що додатковою обставиною внаслідок якої сталося затримання виконання робіт є не допуск співробітників Позивача до об`єкта на якому виконувались роботи, зі сторони Відповідача, про що було подано додаткові докази.

2. Стислий виклад позиції Відповідача.

Згідно доводів Відповідача, викладених у відзиві, термін дії Договору про закупівлю № (зі змінами) завершився 31.05.2023, проте роботи не були завершені в повному обсязі, що підтверджується протоколом технічної наради з питань виконання умов Договору про закупівлю № від 13.10.2021 ТОВ «Газпромбудмонтаж», згідно якого 22.09.2023 роботи виконано Підрядником в повному обсязі за договором. У зв`язку з неналежним виконанням Підрядником умов Договору про закупівлю № в частині своєчасного надання послуг, Замовник скористався своїм законним правом на стягнення банківської гарантії, крім того Позивачем не надано доказів того, що ним понесені витрати на оплату банку гаранту відповідних коштів, що були сплачені останнім на користь Відповідача за його вимогою.

Відповідач зазначає, що фактично вказані кошти сплачені поручителем, а не Позивачем, з огляду на що Позивачем не надано доказів, які свідчили б, що його майнові права у спірних правовідносинах порушені.

Також Позивачем не доведено наявність форс-мажорних обставин і як наслідок відсутність підстав для звільнення останнього від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за Договором про закупівлю № .

Із поданих заперечень на відповідь на відзив вбачається, що Позивач в порушення пунктів 8.2-8.3 Договору про закупівлю № не надав доказів підтвердження наявності обставин непереборної сили, а саме сертифікату Торгово-промислової палати України (наданий лише сертифікат регіональної ТПП, а не ТПП України, як це обумовлено Договором про закупівлю № ). Вказане є свідченням того, що Позивач не довів наявність форс-мажорних обставин, як наслідок відсутні підстави для звільнення останнього від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за Договором про закупівлю № , а посилання Позивача на додаткову обставину, внаслідок, якої сталася затримка виконання робіт, а саме лист № 016/58 від 06.06.2023, щодо не отримання продовження допуску співробітників Позивача до об`єкта на якому виконувались роботи, зі сторони Відповідача спростовується, тим, що вказаний лист отриманий після закінчення строку виконання робіт передбаченого умовами цього Договору про закупівлю № - тобто після 31.05.2023.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви від 11.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.01.2024.

05.01.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

11.01.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

16.01.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 22.01.2024 судом закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 05.02.2024.

Судове засідання 05.02.2024 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Пукаса А.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 призначено судове засідання на 19.02.2024.

Судове засідання 19.02.2024 не відбулося у зв`язку із тривалою повітряною тривогою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 судове засідання призначено на 18.03.2024.

В судовому засіданні 18.03.2024, заслухавши вступні слова представників Позивача та Відповідача, суд перейшов до стадії дослідження доказів у справі та оголосив перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 01.04.2024.

В судовому засіданні 01.04.2024, з`ясувавши обставини справи та закінчивши дослідження доказів, суд перейшов до стадії судових дебатів та протокольно оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 22.04.2024.

Судове засідання 22.04.2024 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Пукаса А.Ю. на лікарняному.

22.04.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 судове засідання призначено на 20.05.2024.

В судовому засіданні 20.05.2024 представник Позивача заявив клопотання про перерву в судовому засіданні з метою надання часу для подання доказів, які неможливо було подати вчасно, за наслідком розгляду якого судом оголошено перерву в судовому засіданні до 22.05.2024.

22.05.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні 22.05.2024 представник Позивача просив долучити до матеріалів справи додаткові пояснення у справі, представник Відповідача заперечував щодо долучення останніх з огляду на стадійність розгляду справи та визначені законом строки на вчинення процесуальних дій.

Заслухавши вступні слова представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у судовому засіданні 22.05.2024 відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

13.10.2021 між ТОВ «Газпробудмонтаж» та ТОВ «Оператор ГТС України» укладено Договір про закупівлю № (надалі за текстом - Договір), відповідно до умов якого Підрядник за завданням Замовника, зобов`язується на свій ризик надати послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пунктів вимірювання витрат газу ГРС Львівської та Волинської обл.), відповідно до вимог чинних но нормативних документів і технічної документації, а Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити такі роботи відповідно до умов цього Договору (пункт 1.1 Договору).

Згідно з пунктом 3.1 Договору загальна вартість виконуваних робіт за цим Договором, що є ціною Договору згідно із Договірною ціною (Додаток № 2) становить: 33 985 700,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 5 664 283,33 грн.

Відповідно до пункту 4.2 Договору строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у цей Договір у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 5.1 Договору передача виконаних робіт Підрядником і прийняття їх Замовником оформлюється актами приймання виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками Сторін.

Розділом 8 Договору визначено, що жодна зі Сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разі настання надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами Договору а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (пункт 8.1 Договору).

Сторони протягом 10 (десяти) календарних днів повинні сповістити одна одну про початок обставин непереборної сили (форс-мажора) у письмовій формі. Повідомлення про початок дії обставин непереборної сили (форс-мажора) та строк їх дії підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України (пункт 8.2 Договору).

Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення однієї зі Сторін про неможливість виконання прийнятих за даним Договором зобов`язань внаслідок дії обставин непереборної сили та/або не надання сертифікату Торгово-промислової палати України, позбавляє Сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань (пункт 8.3 Договору).

Сторони дійшли згоди, що при настанні обставин непереборної сили виконання зобов`язань за цим Договором продовжується на строк, відповідний строку дії вказаних обставин (пункт 8.4 Договору).

Підпунктом 10.9.1 пункту 10.9 Договору передбачено, що відповідно до умов пункту 6 розділу VI тендерної документації процедури закупівлі по предмету закупівлі «Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пунктів вимірювання витрати газу ГРС Львівської та Волинської обл.)» згідно оголошення про проведення процедури закупівлі №UA-2021-07-07-002798-b, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу 07.07.2021, Підрядник зобов`язується надати Замовнику не пізніше дати укладення цього Договору в забезпечення виконання Договору безвідкличну безумовну банківську гарантію (далі - Гарантія) на суму 1 699 285, 00 грн., що становить 5% відсотків ціни цього Договору.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє 395 календарних днів з дати підписання. В частині гарантійних зобов`язань Договір діє до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання (пункт 11.1 Договору).

На виконання підпункту 10.9.1 Договору Позивач надав Відповідачу Банківську гарантію № BGV/UA/03-2-13489 від 06.10.2021, з якої вбачається наступне:

«Гарант: АТ «Український будівельний-інвестиційний банк» (надалі за текстом - АТ «Укрбудінвестбанк», Гарант), бенефіціар: ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», принципал: ТОВ «Газпромбудмонтаж».

Основна угода: Договір, що укладається за результатами процедури закупівлі: «Послуги з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пунктів вимірювання витрати газу ГРС Львівської та Волинської обл.)» (предмет закупівлі, зазначений в оголошенні), згідно оголошення про заплановану закупівлю № UA-2021-07-07-002798-b (номер процедури закупівлі UA-2021-07-07-002798-b, на веб порталі Уповноваженого органу).

Повна (максимальна) сума Банківської гарантії та валюта: 1 699 285,00 грн.

Як Гарант, ми безумовно зобов`язуємося протягом п`яти банківських днів після одержання нами паперового оригіналу першої письмової вимоги Бенефіціара, оформленої належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка Бенефіціара (якщо передбачена)) та/або електронного SWIFT-повідомлення через Банк Бенефіціара на наш SWIFT, сплатити Бенефіціару повну суму Банківської гарантії, без необхідності для Бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов, за умови, що в тексті вимоги буде зазначено, що сума, яка вимагається, повинна бути сплачена у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням Принципалом зобов`язань за Договором.

Ця гарантія набирає чинності з дати видачі та діє включно до: 15.12.2022.

Форма представлення вимоги: у паперовій формі рекомендованим листом або кур`єром та/або через ключованим SWIFT-повідомленням через Банк Бенефіціара на наш SWIFT.

Дострокове припинення цієї банківської гарантії (її ануляція) відбувається за попередньою письмовою згодою Бенефіціара.

Ця гарантія є безвідкличною, непередаваною і не може бути переуступлена без попередньої згоди зі сторони Гаранта, Принципала та Бенефіціара».

06.10.2021 між АТ «Укрбудінвестбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газсервістрейд» (надалі за текстом - ТОВ «Газсервістрейд», Поручитель) укладено Договір поруки № BGV/UA/03-2-13489/P2, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується перед Гарантом відповідати всім належним йому майном за виконання ТОВ «Газпромбудмонтаж» (Принципал за договором) зобов`язань, що виникають з Договору гарантії № BGV/UA/03-2-13489 від 06.10.2021, та усіх додаткових договорів до нього (в тому числі тих, що будуть укладені в майбутньому), зокрема, погашення основної суми гарантії у розмірі 1 699 285,00 грн. у строк до 29.12.2022 включно.

24.10.2022 продовжено термін дії Банківської гарантії, за наслідком укладення Додаткового договору № 1 від 24.10.2022 до Договору № BGV/UA/03-2-13489 про надання гарантії від 06.10.2021, відповідно до якого гарантія надається на термін до 03.06.2023.

24.10.2022 між АТ «Укрбудінвестбанк» та ТОВ «Газсервістрейд» укладено Додатковий договір № 1 Договору поруки № BGV/UA/03-2-13489/P2 від 06.10.2021, відповідно до умов якої Поручитель зобов`язується перед Гарантом відповідати всім належним йому майном за виконання ТОВ «Газпромбудмонтаж» (Принципал за договором) зобов`язань, що виникають з Договору гарантії № BGV/UA/03-2-13489 від 06.10.2021, та усіх додаткових договорів до нього (в тому числі тих, що будуть укладені в майбутньому), зокрема, погашення основної суми гарантії у розмірі 1 699 285,00 грн. у строк до 17.06.2023 включно.

28.10.2022 між ТОВ «Газпромбудмонтаж» та ТОВ «Оператор ГТС України» укладено Додаткову угоду № 1 відповідно до пунктів 2, 3 якої встановлено пункт 11.1 Договору викласти в наступній редакції: « 11.1 Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє 565 календарних днів з дати підписання. В частині гарантійних зобов`язань - до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Додаток № 3 до Договору - «Графік виконання робіт» викладено в новій редакції, як Додаток № 1 до цієї Додаткової угоди № 1.

26.04.2023 продовжено термін дії Банківської гарантії, за наслідком укладення Додаткового договору № 2 від 26.04.2023 до Договору № BGV/UA/03-2-13489 про надання гарантії від 06.10.2021, відповідно до якого гарантіє надається на термін до 01.07.2023.

26.04.2023 між АТ «Укрбудінвестбанк» та ТОВ «Газсервістрейд» укладено Додатковий договір № 2 Договору поруки № BGV/UA/03-2-13489/P2 від 06.10.2021, відповідно до умов якої Поручитель зобов`язується перед Гарантом відповідати всім належним йому майном за виконання ТОВ «Газпромбудмонтаж» (Принципал за договором) зобов`язань, що виникають з Договору гарантії № BGV/UA/03-2-13489 від 06.10.2021 та усіх додаткових договорів до нього (в тому числі тих, що будуть укладені в майбутньому), зокрема, погашення основної суми гарантії у розмірі 1 699 285,00 грн. у строк до 15.07.2023 включно.

27.04.2023 між ТОВ «Газпромбудмонтаж» та ТОВ «Оператор ГТС України» укладено Додаткову угоду № 2, в якій сторони, зокрема, з урахуванням Сертифікату Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 3200-22-1629 від 02.12.2022 дійшли згоди внести наступні зміни до Договору, а саме: пункт 10.9.3 пункту 10.9 викласти в такій редакції «Термін дії Гарантії - до 01.07.2023 включно…..», пункту 11.1 Договору викласти в наступній редакції: « 11.1 Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє 595 календарних днів з дати підписання. В частині гарантійних зобов`язань - до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання».

04.07.2023 продовжено термін дії Банківської гарантії, за наслідком укладення Додаткового договору № 3 від 04.07.2023 до Договору № BGV/UA/03-2-13489 про надання гарантії від 06.10.2021, відповідно до якого гарантія надається на термін до 20.12.2023.

04.07.2023 між АТ «Укрбудінвестбанк» та ТОВ «Газсервістрейд» укладено Додатковий договір № 3 Договору поруки № BGV/UA/03-2-13489/P2 від 06.10.2021, відповідно до умов якої Поручитель зобов`язується перед Гарантом відповідати всім належним йому майном за виконання ТОВ «Газпромбудмонтаж» (Принципал за договором) зобов`язань, що виникають з Договору гарантії № BGV/UA/03-2-13489 від 06.10.2021, та усіх додаткових договорів до нього (в тому числі тих, що будуть укладені в майбутньому), зокрема, погашення основної суми гарантії у розмірі 1 699 285,00 грн у строк до 20.12.2023 включно.

31.05.2023 між ТОВ «Газпромбудмонтаж» та ТОВ «Оператор ГТС України» укладено Додаткову угоду № 3, в якій сторони дійшли згоди внести наступні зміни до Договору, а саме:

Пункт 3.1 Договору викласти в наступній редакції: «Загальна вартість виконуваних Робіт за цим Договором, що є ціною Договору згідно з Договірною ціною (Додаток № 2) становить 33 946 855,25 грн, в тому числі ПДВ 20% - 5 657 809,21 грн». Крім того викладено в новій редакції Додаток № 1 «Технічні, якісні та кількісні характеристики» до Договору та Додаток № 2 «Договірна ціна» до Договору.

Судом встановлено, що АТ «Укрбудінвестбанк» отримано ключованим SWIFT-повідомленням вимогу ТОВ «Оператор ГТС України» (бенефіціара) від 27.06.2023 №ТОVVYKh-23-8705 щодо сплати 1 699 285,00 грн, у зв`язку з неналежним виконанням Позивачем (принципалом) умов договору, укладеного з Відповідачем (бенефіціаром), забезпеченим Гарантією.

05.07.2023 АТ «Укрбудінвестбанк» сплатило на користь ТОВ «Оператор ГТС України» за гарантією кошти в сумі 1 699 285,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 110538071.

04.07.2023 та 28.07.2023 Позивачем на користь АТ «Укрбудінвестбанк» перераховані грошові кошти в сумі 509 785,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2750 та грошові кошти в сумі 199 000,00 грн, платіжною інструкцією № 2781 відповідно.

ТОВ «Газсервістрейд» на користь АТ «Укрбудінвестбанк» перераховані грошові кошти в сумі 222 882,05 грн (з яких 199 000,00 грн в рахунок погашення боргу, а 23 882,05 грн відсоток за платіж за гарантією), що підтверджується платіжною інструкцією № 4654; грошові кошти в сумі 217 468,32 грн (з яких 199 000,00 грн в рахунок погашення боргу, а 18 468,32 грн відсоток за платіж за гарантією), що підтверджується платіжною інструкцією № 4705; грошові кошти в сумі 213 131,04 грн (з яких 199 000,00 грн в рахунок погашення боргу, а 14 131,04 грн відсоток за платіж за гарантією), що підтверджується платіжною інструкцією № 4778; грошові кошти в сумі 208 181,66 грн (з яких 199 000,00 грн в рахунок погашення боргу, а 9 181,66 грн відсоток за платіж за гарантією), що підтверджується платіжною інструкцією № 4857; грошові кошти в сумі 196 592,39 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4886.

За твердженням Позивача, 28.02.2022 ТОВ «Газпромбудмонтаж» звернулось до ТОВ «Оператор ГТС України» з листом № 016/03, відповідно до якого повідомило, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, яку Торгово-промисловою палатою України визнано, як надзвичайною та невідворотною обставиною, згідно пункту 8.2 Договору виконання робіт на об`єктах наразі неможливе, до моменту закінчення форс-мажорних обставин.

18.05.2023 листом № 016/48 ТОВ «Газпромбудмонтаж» надано ТОВ «Оператор ГТС України» оригінал Сертифікату № 3200-22-1629, виданого Київською обласною торгово-промисловою палатою, щодо підтвердження форс-мажорних обставин, який підтверджує об`єктивні обставини, що спричинили продовження термінів виконання робіт по Договору № від 13.10.2021 з надання Послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів (Ремонт пунктів вимірювання витрати газу ГРС Львівської та Волинської обл.), період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 24.02.2022; дата закінчення: тривають станом на 02.12.2022.

06.06.2023 листом № 016/58 ТОВ «Газпромбудмонтаж» повідомило ТОВ «Оператор ГТС України», що відповідно до листа № 016/54 від 23.05.2023 Позивач проінформував Відповідача щодо виконання умов Договору, зокрема, щодо підтвердження форс-мажорних обставин, що спричинили продовження виконання робіт та на основі цих аргументів просив продовжити дозвіл на виконання робіт, який закінчився 30.05.2023 та на момент підписання даного листа (станом на 06.06.2023) не продовжений.

29.06.2023 листом № 016/62 ТОВ «Газпромбудмонтаж» звернулось до ТОВ «Оператор ГТС України» з проханням, про відкликання вимоги останнього сплати по гарантії, з огляду на наступні обставини:

- роботи виконувались під час дії обставин непереборної сили;

- ТОВ «Газпробудмонтаж» не допущено до об`єктів з 01.06.2023 по 13.06.2023;

- станом на 29.06.2023 усі необхідні роботи виконано в повному обсязі.

22.09.2023 протоколом технічної наради з питань виконання умов Договору

№ від 13.10.2021 ТОВ «Газпромубудмонтаж» встановлено, що при виконанні робіт Ремонт пунктів вимірювання витрати газу ГРС Львівської та Волинської обл. на ГРС Броди та ГРС Ковель Бібрського ЛВУМГ частину обсягів робіт виконувати не було виробничої необхідності, а спрогнозувати такий розвиток подій на стадії підготовки процедури закупівлі робіт у 2021 році було неможливо. Договір підписаний 13.10.2021. Враховуючи вищевказане, з метою економії державних коштів та беручи до уваги фактичні об`єми виконаних робіт вартість ремонту ГРС Броди та ГРС Ковель Бібрського ЛВУМГ зменшились на 217 779,26 грн (з ПДВ) порівняно з Договірною ціною 33 946 855,25 грн (з ПДВ).

В той же час роботи виконані відповідно до вимог нормативних документів та умов Договору.

На основі перерахованих відомостей між фактичним об`ємом виконаних робіт та договірною вартістю було підсумовано, що відповідно до договору, заплановані роботи на об`єкті Ремонт пунктів вимірювання витрати газу ГРС Львівської та Волинської обл. на ГРС Броди та ГРС Ковель Бібрського ЛВУМГ виконано підрядником в повному обсязі, згідно умовами дійсного Договору, претензій до підрядної організації немає.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

За змістом частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) гарантія є видом забезпечення виконання зобов`язання. Згідно зі статті 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до частини 1 статті 200 Господарського кодексу України (надалі за текстом - ГК України) гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Загальний порядок, умови надання та отримання банками гарантій/контргарантій та їх виконання урегульований Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України № 639 від 15.12.2004 (надалі за текстом - Положення).

Відповідно до підпункту 9 пункту 3 Розділу І вказаного Положення гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Гарантійний випадок - це одержання банком-гарантом/банком-контргарантом вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, протягом строку дії або до дати закінчення дії гарантії/контргарантії, що свідчить про порушення принципалом базових відносин.

Відповідно до статті 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано. Кредитор не може передавати іншій особі право вимоги до гаранта, якщо інше не встановлено гарантією.

Гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії (частина 1статті 565 ЦК України).

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, враховуючи приписи статей 560, 563, 565 ЦК України, обов`язок гаранта сплатити бенефіціару грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення принципалом зобов`язання, забезпеченого гарантією, та направлення бенефіціаром гаранту письмової вимоги разом із зазначеними в гарантії документами. За відсутності однієї із вказаних умов відповідальність гаранта не настає (постанови Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №910/21641/17, від 20.06.2018 у справі №904/9536/17, від 02.03.2018 у справі №910/8297/17, від 14.11.2019 у справі №910/20326/17, від 18.06.2021 у справі №910/16898/19, від 07.12.2021 у справі №910/2831/20, 21.12.2021 у справі №910/17772/20).

У даній справі, АТ «Укрбудінвестбанк» видав гарантію, що є безумовною і безвідкличною, тобто такою, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов`язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов (постанова Верховного Суду від 18.06.2021 у справі №910/16898/19).

Відповідно до пункту 36 розділу V Положення № 639 банк-гарант (резидент), отримавши від бенефіціара або банку бенефіціара, або іншого банку вимогу, перевіряє достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення.

Вимога - лист або повідомлення з вимогою до банку-гаранта / банку-контргаранта сплатити кошти за гарантією / контргарантією. Вимога за гарантією складається бенефіціаром і подається у довільній формі, якщо інше не визначено умовами гарантії (у якій має зазначатися, у чому полягає порушення принципалом базових відносин, забезпечених гарантією), або надсилається у формі повідомлення банку-гаранту. Вимога за контргарантією складається банком-гарантом (або іншим банком-контргарантом) і подається за довільною, якщо інше не визначено умовами контргарантії, формою або надсилається у формі повідомлення банку-контргаранту (підпункт 7 пункту 2 розділу І Положення №639).

Судом встановлено, що АТ «Укрбудінвестбанк» отримана ключованим SWIFT-повідомленням вимога ТОВ «Оператор ГТС України» (бенефіціара) від 27.06.2023 №ТОVVYKh-23-8705 щодо сплати 1 699 285,00 грн, у зв`язку з неналежним виконанням Позивачем (принципалом) умов договору, укладеного з Відповідачем (бенефіціаром), забезпеченим Гарантією.

Так, відповідно до пункту 4.1 Договору Підрядник зобов`язався виконати Роботи протягом 365 календарних днів з дати підписання договору з обов`язковим дотриманням погодженого із Замовником Графіку виконання робіт (Додаток №3).

Пунктом 11.1 Договору встановлено, що Договір вважається укладеним з моменту підписання Сторонами і діє 365 календарних днів з дати підписання.

Додатковою угодою № 1 погоджено викласти пункт 11.1 Договору в наступній редакції: «Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє 565 календарних днів з дати підписання. В частині гарантійних зобов`язань - до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Додаток № 3 до Договору - «Графік виконання робіт» викладено в новій редакції, як Додаток № 1 до цієї Додаткової угоди № 1», яким фактично граничний термін виконання робіт продовжено до 26.01.2023.

Додатковою угодою № 2, з урахуванням Сертифікату Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 3200-22-1629 від 02.12.2022 сторони дійшли згоди внести наступні зміни до Договору, а саме: пункт 10.9.3 пункту 10.9 викласти в такій редакції «Термін дії Гарантії - до 01.07.2023 включно…..», пункту 11.1 Договору викласти в наступній редакції: « 11.1 Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє 565 календарних днів з дати підписання. В частині гарантійних зобов`язань - до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання», тобто строк дії договору фактично продовжено до 31.05.2023, що визнається Відповідачем у відзиві на позовну заяву (т. 2, а.с. 91, 1 абзац).

Як встановлено судом вище, 06.06.2023 листом № 016/58 ТОВ «Газпромбудмонтаж» повідомило ТОВ «Оператор ГТС України», що відповідно до листа № 016/54 від 23.05.2023 Позивач проінформував Відповідача щодо виконання умов Договору, зокрема, щодо підтвердження форс-мажорних обставин, що спричинили продовження виконання робіт та на основі цих аргументів просив продовжити дозвіл на виконання робіт, який закінчився 30.05.2023 та на момент підписання даного листа (станом на 06.06.2023) не продовжений.

29.06.2023 листом № 016/62 ТОВ «Газпромбудмонтаж» звернулось до ТОВ «Оператор ГТС України» з проханням, про відкликання вимоги останнього сплати по гарантії, з огляду на, зокрема, ту обставину, що ТОВ «Газпробудмонтаж» не допущено до виконання робіт на об`єктах з 01.06.2023 по 13.06.2023.

29.06.2023 листом № 016/62 ТОВ «Газпромбудмонтаж» повідомило ТОВ «Оператор ГТС України», що станом на 29.06.2023 усі необхідні роботи виконано в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 ЦК України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З твердженням Позивача строк виконання робіт ним не порушено, з огляду на наявність форс-мажорних обставин.

Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до частини 2 статті 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з частиною 4 статті 219 ГК України сторони зобов`язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов`язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.

Відповідно до статті 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Тобто, можливе звільнення від відповідальності за невиконання, а не від виконання в цілому. В будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи. І кожен такий випадок має оцінюватись судом незалежно від наявності засвідчених компетентним органом обставин непереборної сили.

Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17 зазначив, що сертифікат ТПП, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №926/2343/16, від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі №905/55/21). Адже визнання сертифіката ТПП беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.

Сама по собі наявність форс-мажорних обставин, не є безумовною підставою ні для припинення зобов`язань, ні для звільнення від їх виконання.

Відповідно до норм чинного законодавства України обставина непереборної сили звільняє лише від відповідальності за порушення зобов`язання, що сталося внаслідок такого форс-мажору, але не звільняє від виконання відповідного зобов`язання і не є підставою для припинення зобов`язань. Проте і звільнення від відповідальності може мати місце лише у випадку, коли невиконання зобов`язання є наслідком дії форс-мажорних обставин, що має бути доведено у встановленому чинним законодавством порядку та підтверджено належними документами.

Так, розділом 8 Договору визначено, що жодна зі Сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разі настання надзвичайних та невідворотних обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами Договору а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (пункт 8.1 Договору).

Сторони протягом 10 (десяти) календарних днів повинні сповістити одна одну про початок обставин непереборної сили (форс-мажора) у письмовій формі. Повідомлення про початок дії обставин непереборної сили (форс-мажора) та строк їх дії підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України (п. 8.2 Договору).

Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення однієї зі Сторін про неможливість виконання прийнятих за даним Договором зобов`язань внаслідок дії обставин непереборної сили та/або не надання сертифікату Торгово-промислової палати України, позбавляє Сторону права посилатися на будь-яку вищевказану обставину, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов`язань (пункт 8.3 Договору).

Сторони дійшли згоди, що при настанні обставин непереборної сили виконання зобов`язань за цим Договором продовжується на строк, відповідний строку дії вказаних обставин (пункт 8.4 Договору).

Судом встановлено, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження повідомлення Позивачем Відповідача у строк, визначений пунктом 8.2 Договору, про початок обставин непереборної сили (форс-мажор) у письмовій формі.

Лист ТОВ «Газпромбутмонтаж» від 28.02.2022 № 016/03, на який Позивач посилається як на повідомлення про настання форс-мажорних обставин, судом оцінюється критично з огляду на відсутність належних доказів направлення зазначеного листа на адресу Відповідача та/або отримання такого листа Відповідачем.

При цьому, надані Позивачем докази на підтвердження повідомлення Відповідача про початок дії обставин непереборної сили за Договором виготовлення та поставки обладнання № 140122-ВПО від 14.01.2022, Договором поставки № 18-21 від 22.12.2021, Договором оренди нежитлового приміщення № 1 від 30.01.2017 судом до уваги не беруться, оскільки, обставини виконання/невиконання зобов`язань за вказаним договорами не входять до предмета доказування в даній справі та відповідно зазначені докази не спроможні підтвердити обставину повідомлення Позивачем Відповідача про неможливість своєчасного виконання зобов`язань саме за Договором № від 13.10.2021.

Проте, як встановлено судом, 28.10.2022 між ТОВ «Газпромбудмонтаж» та ТОВ «Оператор ГТС України» укладено Додаткову угоду № 1 відповідно до пунктів 2, 3 якої встановлено пункт 11.1 Договору викласти в наступній редакції: « 11.1 Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє 565 календарних днів з дати підписання. В частині гарантійних зобов`язань - до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Додаток № 3 до Договору - «Графік виконання робіт» викладено в новій редакції, як Додаток № 1 до цієї Додаткової угоди № 1, а 27.04.2023 укладено Додаткову угоду № 2, в якій сторони, зокрема, з урахуванням Сертифікату Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 3200-22-1629 від 02.12.2022 дійшли згоди внести наступні зміни до Договору, а саме: пункт 10.9.3 пункту 10.9 викласти в такій редакції «Термін дії Гарантії - до 01.07.2023 включно…..», пункту 11.1 Договору викласти в наступній редакції: « 11.1 Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє 595 календарних днів з дати підписання. В частині гарантійних зобов`язань - до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання».

Тобто, матеріалами справи підтверджується погодження сторонами зміни строків виконання робіт, зокрема, з посиланням на Сертифікат Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 3200-22-1629 від 02.12.2022, проте Відповідачем стверджується, а Позивачем не заперечується, що кінцевий строк виконання робіт з урахуванням положень Додаткових угод до Договору встановлено до 31.05.2023, а виконання робіт фактично було завершено та всі роботи виконані належним чином в серпні 2023, що підтверджується Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2023 (т. 2, а.с. 4-8), Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 (т. 2, а.с. 9-19), Актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (т. 2. а.с. 20-30).

Так, суд зазначає, що Позивач фактично виконав роботи з порушенням строків встановлених Договором та Додатковими угодами до нього.

За умовами Договору, у Позивача виникло зобов`язання сплатити Відповідачу забезпечення виконання договору в сумі 1 699 285 грн (5 % від суми Договору), яке ним виконано, що підтверджується матеріалами справи та сторонами не оспорюється, разом з тим, згідно з пунктом 10.9.6 Договору забезпечення виконання Договору повертається у випадках передбачених статтею 27 Закону України «Про публічні закупівлі» за умови настання граничної дати оплати (остаточному розрахунку) згідно з умовами Договору, протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня настання таких обставин.

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю, зокрема, після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю.

Таким чином, встановивши повне виконання сторонами Договору своїх зобов`язань, зокрема, і Позивачем в частині виконання підрядних робіт, суд приходить до висновку щодо відсутності у Відповідача права не повертати спірну суму забезпечення виконання Договору, сплачену Позивачем, з посиланням на прострочення строків виконання робіт за Договором.

В свою чергу, судом встановлено, що пунктом 10.2 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасного виконання Робіт, передбачених Графіком виконання робіт (Додаток № 3), до Підрядника (Позивача) застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1% від вартості Робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання Робіт, а при порушенні строку виконання Робіт більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів Підрядник додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних Робіт

При цьому, іншої відповідальності за несвоєчасне виконання робіт Позивачем (підрядником за Договором) вказаним Договором та Додатковими угодами до нього сторони не передбачили, що відповідно унеможливлює покладення на Підрядника подвійної відповідальності за одне й те саме порушення договірного зобов`язання та відповідно свідчить про безпідставне неповернення Відповідачем коштів за банківською гарантією Позивачу.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд, про що зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі № 910/6433/18.

Враховуючи нормативно-правове обґрунтування Позивача суд вказує, що відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За змістом статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Згідно з частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

З аналізу статті 1212 ЦК України вбачається, що цей вид позадоговірних зобов`язань (набуття, збереження майна без достатньої правової підстави) породжують такі юридичні факти, як набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи та відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, договору або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Аналогічні висновки наведені в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 16.09.2022 у справі № 913/703/20, постановах Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 910/13271/18, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18, на які посилається скаржник.

При цьому Верховний Суд неодноразово зазначав, що набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 ЦК можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином (постанови Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 910/13271/18, від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18).

З огляду на викладене, враховуючи те, що Позивачем на користь АТ «Укрбудінвестбанк» перераховані грошові кошти в сумі 708 785 (сімсот вісім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн 50 коп., а саме 509 785,50 грн платіжною інструкцією № 2750 та 199 000,00 грн платіжною інструкцією № 2781, суд дійшов висновку, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 990 499,5 грн є передчасною, оскільки станом на момент звернення до суду з даним позовом Позивач не є особою яка понесла реальні та фактичні витрати в цій частині та відповідно не є потерпілою особою, як це визначено статтею 1212 ЦК України.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено факт відсутності у Відповідача права не повертати спірну суму забезпечення виконання Договору, сплачену Позивачем, з посиланням на прострочення строків виконання робіт за Договором.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромбудмонтаж» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (пр. Гузара Любомира, буд. 44, м. Київ, 03065, ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромубдмонтаж» (бул. Лесі Українки, буд. 21, прим. 201, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 36964133) безпідставно набуті кошти - 708 785 (сімсот вісім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн 50 коп, судовий збір - 10 631 (десять тисяч шістсот тридцять одна) грн 80 коп.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 29.05.2024.

Суддя Антон ПУКАС