ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2024 Справа № 914/390/24

за позовною заявою: Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах За позовною заявою Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

позивача : Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

до відповідача-1: Дрогобицької районної державної адміністрації, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача-2: Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача-3: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України, м.Київ

про: визнання недійсним розпорядження Дрогобицької районної адміністрації №337 від 14.11.2013 Про затвердження матеріалів інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Дрогобицького району, наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській області№19-ОТГ від 10.12.2020 в частині та усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою.

Суддя У.І. Ділай

Секретар Ю.Кохановська

За участі представників:

Від прокуратури: Н.Т.Леонтьєва

Від позивача: Д.В. Смотрич представник;

Від відповідача-1: В.О.Крамар представник;

Від відповідача-2: М.М. Сенців - представник;

Від відповідача-3 Ю.В.Телічак представник;

Від третьої особи: не з`явився.

Хід розгляду справи відображено у протоколах та ухвалах суду.

В судовому засіданні 14.05.2024 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 10:00 год 30.05.2024.

27.05.2024 від прокурутури надійшли письмові обгрунтування способу захисту.

29.05.2024 від відповідача 2 надійшла заява (вх.№14324/24 від 29.05.2024) про повернення до стадії підготовчого провадження.

В судове засідання 30.05.2024 прокуратура, позивач, відповідачі 1,2,3 з`явились, відповідач 2 озвучив подану заяву про повернення до стадії підготовчого провадження та мотиви поданої заяви. Відповідач 2 та третя особа в судове засідання явки повноважних представників не забезпечили.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до статті 182 ГПК України саме під час підготовчого засідання суд, серед іншого, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Ухвалою суду у даній справі від 14.05.2024 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Присутні в судовому засіданні сторони повідомили про відсутність намірів подавати нові докази, заперечень проти закриття провадження у справі не мали.

Як зазначає відповідач 2 у своїй заяві, Дрогобицькою МР подано запит від 14.05.2024 №3-17/2983 до Філії «Дрогобицьке лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». На даний запит отримано відповідь №198/21.20-2024 від 24.05.2024 про те, що матеріали лісовпорядкування (Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Дрогобицьке лісове господарство») складено за матеріалами лісовпорядкування 2007-2008 Львівською державною експедицією ВО «Укрдержліспроект», про що складено протокол другої лісовпорядної наради від 26 березня 2009 року, який затверджений Львівським обласним управлінням лісового і мисливського господарства та погоджено Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Львівській області та надано копію цього документа, проте належним чином його не засвідчено.

У матеріалах даної справи відсутні документи, які підтверджують те, що матеріали лісовпорядкування, які на думку позивача є документами, що підтверджують обставини виникнення права постійного користування ДП «Дрогобицьке лісове господарство» спірною земельною ділянкою, затверджені в установленому законодавством порядку.

Тому на думку заявника, для правильного вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини щодо затвердження матеріалів лісовпорядкування. Оскільки в матеріалах справи відсутні оригінали або належним чином завірені копії документів щодо затвердження матеріалів лісовпорядкування виникла необхідність у поверненні зі стадії розгляду по суті до стадії підготовчого засідання.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, на підставі ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про підставність поданої заяви Дрогобицької міської ради та її задоволення.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність повернутися у підготовче провадження для розгляду даної справи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у спорі, який розглядається.

Керуючись ст. ст. 182,183,185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дрогобицької міської ради (вх.№14324/24 від 29.05.2024) задоволити.

2. Повернутись зі стадії розгляду по суті справи № 914/390/24 до стадії підготовчого провадження у вказаній справі.

3. Призначити підготовче засідання на 20.06.24 о 10:00 год. 1. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Копію ухвали скерувати сторонам.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.