УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2024Справа № 910/6156/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Державного підприємства "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (м. Київ)

до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня №7" виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (м. Київ)

про стягнення 123 310,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Державне підприємство "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (далі - ДП "Київоблстандартметрологія", позивач) до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - КП "КМЛ № 7", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 123 310,80 грн. за договором про надання послуг № 197 від 06.12.2022.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України (в новій редакції) позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Водночас за приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене позивач мав у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього та у відповідача, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

Однак при дослідженні судом позовної заяви встановлено, що позивач не надав відомостей щодо наявності електронного кабінету у нього та у відповідача, що суперечить вимогам статті 162 ГПК України та є підставою для залишення позову без руху.

Також відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення зазначеної норми, позивач не надав доказів тих обставин, на які він посилається в обгрунтування позову, а саме - доказів часткової сплати заборгованості відповідачем.

Також у позивача існує обов`язок надати (разом з позовом) докази у такому вигляді, щоб їх можливо було дослідити під час розгляду справи (прочитати). У той же час заявник долучив до матеріалів позову копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та акту здачі-приймання виконаних робіт № 2 від 31.01.2023, які неможливо дослідити під час розгляду справи, тобто у неналежній якості.

Отже при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позову постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.