ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"30" травня 2024 р. Справа № 916/542/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву ТОВ Морський клуб ТЦФ (вх. №2-914/24 від 30.05.2024) про відвід судді від розгляду справи, у справі

за позовом: Заступника прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; ) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях (65026, м. Одеса, площа Думська, № 1, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6; ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, ),

про стягнення 1438952,58 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути майно,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6; ),

до відповідача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях (65026, м. Одеса, площа Думська, № 1, ,

до відповідача-3: Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14, ),

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Яхт клуб Одеса-2009 (на теперішній час товариство з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ) з вимогами про:

- Стягнення з ТОВ Яхт клуб Одеса-2009 на користь державного бюджету України заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 20.09.2005 в розмірі 1162880,45 грн та пені в розмірі 276072,13 грн;

- Розірвання договору оренди державного нерухомого майна, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ Яхт клуб Одеса-2009;

- Зобов`язання ТОВ Яхт клуб Одеса-2009 повернути державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області передане у строкове платне користування за договором оренди від 20.09.2005 р. державне нерухоме майно, а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ. Б: 81 - малий елінг, 96 - великий елінг, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі, 16 - магазин, 20- склад магазину, 41,42 - вмивальня, 43, 44, 45, 48, 49 - душова, 50, 46, 47 - туалети; 38 - кладова, 34, 24 - диспетчерські, 15, 16, 17, 25 - офіс, 23 - коридор, 26, 27, 28 - приміщення, 12 - кімната для переговорів, 13 - кухня, 11- кают-компанія, 18, 22 - вмивальня, 19, 21 - туалети, 20 - ванна, загальною площею 2084,8 кв.м; 54/1000 холу 8, площею 4,96 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.

Також до Господарського суду Одеської області ОСОБА_1 як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору подано позовну заяву до ТОВ Морський клуб ТЦФ, Фонду та Прокуратури Одеської області, в якій (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до заявленої Прокурором в інтересах Фонду заборгованості ТОВ Морський клуб ТЦФ за договором оренди від 20.09.2005 у розмірі 1438 952,58 грн, з яких 1162880,45 грн основного боргу та 276072,13 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2018 (суддя Лічман Л.В.) відкрито провадження у справі № 916/542/18. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство Адміністрація морських портів України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2019 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 (зареєстрована 17.12.2018 р. за вх. № 3043/18) до розгляду та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/542/18.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 (судді: Лічман Л.В головуючий, Шаратов Ю.А., Літвінов С.В.), залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021, у задоволенні позовів заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2021 вказані судові рішення були скасовані, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.12.2021 року для розгляду справи визначено суддю Петренко Н.Д.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2021 (суддя Петренко Н.Д.) прийнято справу № 916/542/18 до провадження.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до товариства з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача державного підприємства Адміністрація морських портів України про стягнення 1438952,58 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути майно відмовлено у повному обсязі. Судові витрати покладено на прокурора. В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до товариства з обмеженою з відповідальністю Морський клуб ТЦФ, регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Прокуратури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного підприємства Адміністрація морських портів України про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 апеляційну скаргу Прокурора Одеської області залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.23 у справі № 916/542/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2024 касаційну скаргу Прокурора Одеської області задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.23 та постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.23 у справі № 916/542/18 скасовані, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 справу № 916/542/18 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято справу до провадження судді Нікітенка С.В. Призначено підготовче засідання у справі на 02.04.2024 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 02.04.2024 закрито підготовче провадження у справі № 916/542/18. Призначено справу до судового розгляду по суті на 30.04.2024 о 15:00 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 30.04.2024 о 15:00 год.

У судовому засіданні 30.04.2024 суд відклав розгляд справи, оскільки під час судового засідання в м. Одеса була оголошена повітряна тривога.

Ухвалою суду від 30.04.2024 постановлено здійснити розгляд справи № 916/542/18 по суті впродовж розумного строку. Відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 28.05.2024 о 15:10 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 28.05.2024 о 15:10 год.

У судовому засіданні 28.05.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 10:00 год. 05.06.2024.

30 травня 2024 року до суду від ТОВ Морський клуб ТЦФ надійшла заява про відвід судді Нікітенка С.В. від розгляду цієї справи.

Розглянувши заяву ТОВ Морський клуб ТЦФ про відвід судді Нікітенка С.В. від розгляду справи № 916/542/18, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що у заяві ТОВ Морський клуб ТЦФ про відвід судді не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи та прокуратури.

Таким чином, заява ТОВ Морський клуб ТЦФ (вх. №2-914/24 від 30.05.2024) подана з порушенням приписів п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ подана без додержання вимог ч. 6 ст. 6 та ч. 1 ст. 170 ГПК України, суд дійшов до висновку про повернення заявнику заяви без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 234, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ТОВ Морський клуб ТЦФ (вх. № 2-914/24 від 30.05.2024) про відвід судді від розгляду справи № 916/542/18 - повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Суддя Нікітенко С.В.