ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2062/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№ 2113/24 від 09.05.2024)

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1) Дочірнього підприємства «База відпочинку «Дельфін» ЗАТ «Строительный Трест» (б/в «Дельфін», Сонячний курортний р-н, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700, );

2) Закритого акціонерного товариства «Строительный Трест» (вул. Карла Лібкнехта, № 383, м. Тираспіль, 3300, Республіка Молдова)

про визнання припиненими трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Дочірнього підприємства «База відпочинку «Дельфін» ЗАТ «Строительный Трест» та Закритого акціонерного товариства «Строительный Трест», в якій просить суд:

- визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Дочірнім підприємством «База відпочинку «Дельфін» ЗАТ «Строительный Трест» з 23.02.2024 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора ДП «База відпочинку «Дельфін» ЗАТ «Строительный Трест» на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника;

- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, з розділу: «керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо» відомості про ОСОБА_1 як керівника ДП «База відпочинку «Дельфін» ЗАТ «Строительный Трест».

Позовні вимоги обґрунтовані бездіяльністю засновника відповідача-1 щодо вирішення питання про звільнення директора ДП «База відпочинку «Дельфін» ЗАТ «Строительный Трест» за власним бажанням, що є порушенням прав на працю та права на припинення трудових відносин, визначених ст. 38 КЗпП України та ст. 43 Конституції України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№2113/24 від 09.05.2024) залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

21.05.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позову (вх.№ 20358/24), із змісту якої вбачається усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 14.05.2024 та додані відповідні документи.

Згідно положень ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі № 916/2062/24.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Положеннями ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст.12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи обраний спосіб захисту та заявлені позивачем позовні вимоги немайнового характеру, обсяг та характер доказів, категорію та складність справи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За змістом позову позивач зазначає третю особу - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, втім фактично в прохальній частині позову або в окремій заяві як те передбачено статтею 50 ГПК України не просить залучити до участі у справі таку третю особу та не зазначає на стороні кого саме - позивача чи відповідача.

При цьому, суд не вбачає правових підстав для залучення даної третьої особи у зв`язку з необхідністю в проведенні реєстраційних дій з виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про керівника, оскільки такі дії є обов`язком державного реєстратора та здійснюються в межах його повноважень відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», тому вищеозначена особа судом не залучається при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№ 2113/24 від 09.05.2024) до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/2062/24.

2. Справу № 916/2062/24 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "18" червня 2024 р. о 12:20 год.

4. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №12 /5 поверх/, тел. /0482/ 307-979.

5. Запропонувати відповідачам подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, докази отримання ухвали надати суду; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

6. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву відповідача, докази отримання відзиву надати суду; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачам одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст. 167 ГПК України, з доказами отримання відповіді на відзив; надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

10. Повідомити відповідачів про обов`язок на підставі абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Ухвала набрала чинності 27.05.2024 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський