ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.05.2024м. СумиСправа № 920/715/23
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши матеріали справи № 920/715/23

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб (42200, Сумська область, м. Лебедин, пров. Хіміків, 2, )

до відповідачів: 1) Синівської сільської ради Роменського району Сумської області (42533, Сумська область, Роменський район, с. Синівка, вул. Спортивна, 2, ); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій (42500, Сумська область, Роменський район, смт Липова Долина, вул. Роменська, 4, ),

про визнання незаконним та скасування рішення, витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,

представники учасників справи:

позивача (в режимі відеоконференції) Вагоровська А.Е.;

першого відповідача Ломака Ю.М.;

другого відповідача Мальована І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати незаконним та скасування п. 1 Рішення № б/н Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 у частині надання в оренду третій особі (ТОВ ФГ Обрій) земельних ділянок (згідно додатку) за переліком: № 65 (ПІБ власника - ОСОБА_1 ; номер паю - 904; площа - 3,0070; Вид угідь - Рілля; Кадастровий номер - :03:001:0904) та № 66 (ПІБ власника - ОСОБА_2 ; номер паю - 909; площа - 3.0065; Вид угідь - Рілля; Кадастровий номер - :03:001:1206); витребувати із чужого незаконного володіння земельні ділянки за: кадастровим номером :03:001:0904, загальною площею: 3,0070 га; кадастровим номером :03:001:1206, загальною площею: 3,0065 га; скасувати запис про Державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо: земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0904, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49848523; земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:1206, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49848876, а також витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 11.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/715/23 в порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання.

28.07.2023 представник третьої особи подав до суду пояснення щодо позову, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши про те, що рішення Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли, прийняте відповідачем, не порушує прав позивача, який відповідно до вимог статей 76, 77, 78 ГПК України не довів належними та допустимими доказами наявності в нього будь-яких речових прав на земельні ділянки площею 3,0070 га з кадастровим номером :03:001:0904 та площею 3,0065 га з кадастровим номером :03:001:1206.

Ухвалою від 10.08.2023 судом відкладено підготовче засідання на 05.09.2023.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12:36 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область), у судовому засіданні оголошено перерву на 15 хвилин, проте судове засідання у справі 920/715/23 не відбулось, оскільки повітряна тривога тривала у період часу з 12:36 до 13.01, про що складено акт суду від 05.09.2023.

Ухвалою від 05.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 09.10.2023; призначено підготовче засідання на 26.09.2023.

Ухвалою від 26.09.2023 суд постановив зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

30.10.2023 суд ухвалив провадження у справі № 920/715/23 поновити; призначити розгляд клопотання експерта № 1616 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи в судове засідання.

Ухвалою суду від 21.12.2023 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 27.12.2023 суд постановив поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 25.01.2024.

25.01.2024 до суду надійшла заява представника позивача про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд визнати незаконним та скасувати п. 1 Рішення № б/н Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 у частині надання в оренду третій особі (ТОВ ФГ Обрій) земельних ділянок (згідно додатку) за переліком: № 65 (ПІБ власника ОСОБА_1 ; номер паю 904; площа 3,0070; Вид угідь Рілля; Кадастровий номер :03:001:0904) та № 66 (ПІБ власника ОСОБА_2 ; номер паю 909; площа 3.0065; Вид угідь Рілля; Кадастровий номер :03:001:1206). Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій із незаконного володіння земельні ділянки за: кадастровим номером :03:001:0904, загальною площею: 3,0070 га; кадастровим номером :03:001:1206, загальною площею: 3,0065 га. Скасувати запис про Державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо: земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0904, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49848523; земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:1206, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49848876.

У судовому засіданні 25.01.2024 оголошено перерву до 02.02.2024.

Ухвалою від 02.02.2024 суд постановив залучити до участі у справі № 920/715/23 в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій та відкласти підготовче засідання на 05.03.2024.

16.02.2024 представник другого відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами наявності в нього будь-яких речових прав на земельні ділянки площею 3,0070 га з кадастровим номером :03:001:0904 та площею 3,0065 га з кадастровим номером :03:001:1206, а отже підстави для витребування земельних ділянок і скасування записів про реєстрацію права оренди відсутні.

28.02.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів, а саме відповідь ГУ Держгеокадастру та копії поземельних книг.

Ухвалою від 05.03.2024 суд відклав підготовче засідання на 15.03.2024.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/715/23 не відбулось, про що складено акт суду від 15.03.2024.

Ухвалою від 15.03.2024 підготовче засідання призначено на 04.04.2024.

04.04.2024 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.04.2024, 11:00.

23.04.2024 позивач подав до суду клопотання про долучення оригіналів доказів, витребуваних ухвалою суду від 04.04.2024.

30.04.2024 представник другого відповідача подав до суду заяву, в якій повідомляє, що докази, які підтверджують розмір судових витрат, понесених ТОВ ФГ Обрій у цій справі будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

30.04.2024 представник другого відповідача подав до суду письмові пояснення щодо умов договорів та реєстрації прав за ними, щодо вимоги про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Судове засідання, призначене на 30.04.2024, 11:00 було перервано у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Сумській області.

Ухвалою від 30.04.2024 суд призначив розгляд справи по суті на 14.05.2024.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 14.05.2024 судом оголошено перерву до 24.05.2024.

Згідно зі статтею 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ураховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом у межах наданих йому повноважень створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників, оцінивши та дослідивши докази в справі, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

21.09.2015 за Розпорядженням голови Липоводолинської районної державної адміністрації було прийнято рішення «Про передачу в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) СТОВ «Хлібороб» на території Подільківської сільської ради за № 304-ОД 21.09.2015».

13.10.2015 між Липоводолинською районною державною адміністрацією та СТОВ «Хлібороб» було укладено договір оренди землі (невитребуваних земельних часток (паїв) за № б/н.

На мпідставі п. 2 договору оренди землі в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 15,0385 га, у тому числі ріллі 15,0385 га.

Відповідно до п. 8 договору його укладено на 7 років.

Згідно з додаткому до договору оренди землі за списком позивачу в оренду передані в тому числі земельні частки (паї): № 904 площею 3,0070 га (ПІБ власника ОСОБА_1 ), № 909 площею 3,0065 (ПІБ власника ОСОБА_3 ).

Договір оренди землі був зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди Подільківської сільської ради, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.10.2015 за № 03.

23.02.2021 між Синівською сільською радою Роменського району Сумської області та позивачем укладено угоду про зміну і доповнення договору оренди землі, де підвищено розмір орендної плати та збільшено строк дії договору оренди землі до 19.02.2028.

Вищезазначена угода зареєстрована у Синівській сільській раді 23.02.2021 за № 25.

24.03.2023 Синівська сільська рада Роменського району Сумської області прийняла рішення «Про затвердження технічної документації та прийняття в управління земельних ділянок, які знаходяться на території Синівської сільської ради, власники яких померли», як зазначено в преамбулі, розглянувши технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки, власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, враховуючи внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, присвоєння цим земельним ділянкам кадастрових номерів, а також враховуючи відсутність на даний час спадкоємців за заповітом і за законом, які мають право на спадкування цих земельних ділянок, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини чи відмови від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, діючи з метою захисту майнових прав спадкоємців (права на спадщину) та виходячи з необхідності вжиття дій, спрямованих на збереження спадщини до часу державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку або до набрання законної сили рішення суду про визнання спадщини відумерлою і приймаючи до уваги, що вказані земельні ділянки не є землями державної або комунальної власності, керуючись Законом України від 20.09.2016 № 1533-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правової долі земельних ділянок, власники яких померли», пунктом «д» ч. 1 ст. 12, ст. 79, ч. 5 ст. 186 Земельного кодексу України, ст. 19, 30, 49 Закону України «Про землеустрій», ст. 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», ст. 1285 ЦК України, п. 34 ст. 26, ст. 33 п. 5 ч. 3 ст. 50, ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Цим рішенням Синівської сільської ради від 24.03.2023 було затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (невитребувані, неуспадковані паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Подільківського, Підставського, Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради Романського району Сумської області (п. 1 рішення); прийнято під нагляд, охорону та управління земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину, чи відмовились від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкритім спадщини (додаток № 1) (п. 2 рішення); затверджено Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області та прийняті під нагляд, охорону та управління (Додаток № 1) (п. 3 рішення); встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (Додаток №1), перебувають під наглядом, охороною та управлінням строком до часу державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою (п. 4 рішення); визнано Синівську сільську раду, особою, яка управляє спадщиною і є орендодавцем земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які вказані у Додатку №1 та встановлено, що ці повноваження діють строком до часу державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою (п. 5 рішення); затверджено типовий договір оренди землі, об`єктом оренди за яким є земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники якої померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину, чи відмовились від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (Додаток № 2) (п. 6 рішення).

Перелік земельних ділянок, із зазначенням їх власників, номерів паїв, площі, виду угідь та кадастрових номерів, є додатком № 1 до рішення.

До переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли включено, в тому числі, земельні ділянки ОСОБА_1 (пай № 904, рілля 3,0070 га кадастровий номер :03:001:0904), ОСОБА_2 (пай № 909, рілля 3,0065, кадастровий номер :03:001:1206).

Іншим рішенням Синівської сільської ради від 24.03.2023 «Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли» передано в оренду ТОВ «ФГ «Обрій» земельні ділянки сільськогосподарського призначення (згідно із додатком) строком на 7 років (п. 1 рішення); встановлено, що з моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку, передану в оренду ТОВ «ФГ «Обрій», згідно із додатком, або державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку за рішенням суду про визнання спадщини відумерлою договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності; встановлено орендну плату за договорами оренди землі, об`єктом оренди за якими є земельні ділянки, вказані у Додатку, в розмірі 17% (сімнадцять відсотків) від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок; уповноважено Синівського сільського голову укласти від імені Синівської сільської ради з ТОВ «ФГ «Обрій» договори оренди землі.

Згідно з додатком до рішення Синівської сільської ради до переліку земельних ділянок, як передаються в оренду ТОВ «ФГ «Обрій», включено земельні ділянки: кадастровий номер :03:001:0904 площею 3,0070 га (ПІБ власника ОСОБА_1 , номер паю 904), кадастровий номер :03:001:1206 площею 3,0065 га (ПІБ власника ОСОБА_2 , номер паю 909).

На виконання зазначеного рішення між Синівською сільською радою та ТОВ «ФГ «Обрій» укладені договори оренди земельних ділянок кадастровий номер :03:001:0904, загальною площею 3,007 га, кадастровий номер :03:001:1206, загальною площею 3,0065 га.

Право оренди ТОВ «ФГ «Обрій» на зазначені земельні ділянки на підставі договорів оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.03.2023, що підтверджується наявними в матеріалах справи виятгами з реєстру.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є орендарем спірних земельних ділянок відповідно до договору оренди землі від 13.10.2015, укладеного між Липоводолинською районною державною адміністрацією та СТОВ «Хлібороб» строком до 19 лютого 2028 року, з урахування угоди від 23.02.2021 про зміну та доповнення до договору оренди землі, укладеної між позивачем та Синівською сільською радою. Оскільки договір є діючими, відповідач не мав права передавати земельні ділянки в оренду третій особі.

Позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушеного відповідачем права оренди позивача на спірні земельні ділянки.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 25 липня 2023 року у справі № 920/1034/21, у постанові від 05 вересня 2023 року у справі № 924/687/22 під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Відповідно, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем.

Водночас відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії) від зобов`язаних осіб.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Частиною 1 ст. 3 Земельного кодексу України унормовано, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом (ст. 95 Земельного кодексу України).

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ст. 152 Земельного кодексу України).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з частиною першою статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до частини 1 статті 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Разом з цим, частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ч. 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають, в тому числі, обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом.

Щодо права оренди позивача за захистом якого він звернувся з позовом суд установив, що розпорядженням Липоводолинської районної державної адміністрації від 21.09.2015 № 304-ОД передано позивачу в оренду земельні ділянки 5 невитребуваних земельних часток (паїв) на території Подільківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 15,0385 га ріллі терміном на 7 років з орендною платою 5 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Згідно із додатком до розпорядження за списком позивачу в оренду передані в тому числі земельні частки паї: № 904 площею 3,0070 га (ПІБ власника ОСОБА_1 ), № 909 площею 3,0065 (ПІБ власника ОСОБА_2 ).

13.10.2015 між позивачем та Липоводолинською районною державною адміністрацією укладений договір оренди землі (5 невитребуваних земельних часток (паїв)) за умовами якого, позивач приймає у строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться на території Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, загальною площею 15,0385 га, строком на 7 років (акт приймання-передачі від 13.10.2015).

Зі змісту договору оренди вбачається, що його предметом є невитребувані земельні частки (паї).

Організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками визначено Законом України від 05.06.2003 N 899-IV «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» в редакції станом на жовтень 2015 року нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Умови та процедуру реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) визначає Порядок реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 р. N 119.

Згідно з п. 2, 4 Порядку реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю). Договір оренди реєструється у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв), що ведеться за формою згідно з додатком. Датою реєстрації договору оренди є дата внесення відповідного запису до цієї Книги.

Суд установив, що договір оренди відповідно до Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 р. N 119, зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди Подільківської сільської ради 13.10.2015 під № 03, про що на договорі зроблена відповідна відмітка.

На момент укладення договору оренди землі Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не визначав механізму реєстрації права оренди невитребуваних земельних ділянок (паїв). Такий порядок встановлено у статті 30 цього Закону у редакції Закону України від 26.11.2015 № 834-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який набрав чинності після укладення договору від 13.10.2015.

Угодою від 23.02.2021 про зміну та доповнення до договору оренди від 13.10.2015, що укладена 23.02.2021 між позивачем та відповідачем внесені зміни до договору, згідно з якими підвищено розмір орендної плати та збільшено строк дії договору оренди землі до 19.02.2028.

Суд установив, що договір оренди від 13.10.2015 є діючим, докази розірвання цього договору, визнання його недійсними матеріали справи не містять, ні відповідачем, ні третьою особою таких доказів суду не надано.

Посилання відповідача та третьої особи в обґрунтування заперечень права оренди позивача на те, що договір не містить переліку земельних ділянок, суд вважає необґрунтованими, з урахуванням критерію вірогідності доказів (ст. 79 ГПК України). Площа орендованих позивачем не витребуваних земельних часток (паїв) та їх кількість у розпорядженні та у договорі є тотожними, як і розмір орендної плати, строк дії договору. Доказів на спростування тієї обставини, що за відповідним договором позивачу були передані невитребувані земельні частки (паї) згідно зі списком, що є додатком до розпорядження від 21.09.2015 відповідач не подав. При цьому, суд враховує, що угода від 23.02.2021 про зміну та доповнення до договору оренди від 13.10.2015, була укладена між позивачем та Синівською сільською радою, тому відповідачу має бути відомо, які саме невитребувані земельні частки (паї) передані в оренду позивачу.

Суд вважає, що позивач належними доказами, зокрема: розпорядженням Липоводолинської районної державної адміністрації від 21.09.2015 № 304-ОД з додатком, договором оренди від 31.10.2015 зі змінами, підтвердив факт перебування у нього в оренді земельних часток (паїв): № 904 площею 3,0070 га (ПІБ власника ОСОБА_1 ), № 909 площею 3,0065 га (ПІБ власника ОСОБА_2 ).

Суд зазначає, що особливістю договору оренди земельної частки (паю) є, зокрема, те, що його предметом є не конкретна земельна ділянка, а земельна частка (пай), яка належить до загального масиву ділянок, виділеного учасникам колективного сільськогосподарського підприємства (п. 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19).

Орендодавець за договором оренди земельної частки (паю) не має повноважень власника щодо конкретної земельної ділянки, стосовно якої укладає цей договір. Незважаючи на це, до орендаря фактично переходить право користування частиною земної поверхні, яка відповідає орендованому паю, у межах загального масиву невизначених земельних ділянок - земель відповідного колективного сільськогосподарського підприємства, що підлягають розпаюванню на місцевості як земельні ділянки.

Як зазначив суд, рішенням Синівської сільської ради від 24.03.2023 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (невитребувані, неуспадковані паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Подільківського, Підставського, Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради Романського району Сумської області.

Суд встановив, що за рахунок невитребуваних паїв, що перебувають в оренді у позивача згідно з договором оренди від 13.10.2015, шляхом встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) утворені земельні ділянки, які зареєстровані у Державному земельному кадастрі, та їм присвоєно кадастрові номери.

Водночас, внаслідок виділення земельної ділянки у натурі (на місцевості) предмет оренди за договором оренди земельної частки (паю) не зникає, а відбувається тільки зміна його юридичного статусу на земельну ділянку (схожі висновки зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19); наслідком виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок є лише переукладення/внесення змін до договору оренди землі відповідно до проведеної державної реєстрації земельних ділянок на тих самих умовах, що і раніше укладений, і такий може бути змінений лише за згодою сторін.

Згідно з оскаржуваним рішенням відповідач передав в оренду третій особі спірні земельні ділянки, які сформовані за рахунок невитребуваних часток (паїв), які перебувають в оренді у позивача. Вказані обставини підтверджуються тотожністю власників паїв, номерів паїв, площею паїв за якими сформовані земельні ділянки.

Суд зазначає, що формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб. Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі N 367/2022/15-ц (пункт 56).

За викладених обставин суд дійшов висновку, що позивач підтвердив належними доказами виникнення у нього права на спірні земельні ділянки, за захистом якого він звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст. 791 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як суб`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Вищезазначені правові норми не дають повноважень органам місцевого самоврядування вилучати у землекористувача у позасудовому порядку земельні ділянки, розташовані у масиві земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в оренді за чинним договором.

Ураховуючи не спростовану презумпцію дійсності договору з СТОВ «Хлібороб» та перебування на момент прийняття оскарженого рішення відповідача спірних земельних ділянок в обробітку СТОВ «Хлібороб», суд погоджується з доводами позивача про порушення його права користування спірними земельними ділянками незаконним рішенням органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно із ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Суд зазначає, що чинним законодавством України, у тому числі Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» не передбачено право сільської, селищної, міської ради передавати у користування (оренду) невитребувані та неуспадковані частки (паї), які на правовій підставі вже знаходяться у користуванні (в оренді) іншої особи.

Таким чином, рішення 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 «Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли» щодо надання в оренду ТОВ «ФГ «Обрій» спірних земельних ділянок порушує права позивача, як землекористувача земельних ділянок за діючим договором оренди.

За викладених обставин суд задовольняє позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування п. 1 Рішення 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 «Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли» щодо надання в оренду ТОВ «ФГ «Обрій» спірних земельних ділянок.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2023 року по справі № 357/8277/19, у разі виникнення спору щодо права оренди земельної ділянки для захисту прав первісного орендаря може бути застосовано спосіб захисту шляхом витребування земельної ділянки з незаконного володіння наступного орендаря. Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці будь-якими особами.

Тимчасове володіння нерухомими речами може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації такого права на це майно у встановленому порядку, тобто суб`єкт, за яким зареєстроване право тимчасового володіння, визнається тимчасовим фактичним володільцем нерухомого майна та його користувачем протягом строку дії договору оренди.

У контексті спору щодо земельної ділянки, переданої в оренду, тимчасовим володільцем такої земельної ділянки є особа, за якою зареєстроване право оренди землі, а відтак неволодіючий орендар, право оренди якого порушено, може скористатися спеціальним способом захисту, який передбачено спеціальним законом, а саме статтею 27 Закону України «Про оренду землі», на підставі якої він може витребувати земельну ділянку із чужого незаконного володіння.

Тобто право оренди позивача має бути захищене шляхом витребування орендованої земельної ділянки з тимчасового володіння орендаря ТОВ «ФГ «Обрій» у своє тимчасове (строкове) володіння.

Відтак, оскільки спірні земельні ділянки, які перебувають в оренді у позивача, та які були передані ТОВ «ФГ «Обрій» в оренду на підставі оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку про те, що вимога про витребування в останнього земельних ділянок є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольнив позовні вимоги про витребування земельних ділянок із незаконного володіння, таке рішення є підставою для скасування записів про Державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо земельних ділянок.

Зважаючи на викладене, суд, дослідивши матеріали справи, задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів у повному обсязі.

Керуючись статтями 129, 130, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним і скасувати п. 1 Рішення № б/н «Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли» 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 у частині надання в оренду третій особі (ТОВ ФГ Обрій) земельних ділянок (згідно додатку) за переліком: № 65 (ПІБ власника ОСОБА_1 ; номер паю 904; площа 3,0070; Вид угідь Рілля; Кадастровий номер :03:001:0904) та № 66 (ПІБ власника ОСОБА_2 ; номер паю 909; площа 3.0065; Вид угідь Рілля; Кадастровий номер :03:001:1206).

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій із незаконного володіння земельні ділянки за кадастровим номером :03:001:0904, загальною площею: 3,0070 га; кадастровим номером :03:001:1206, загальною площею: 3,0065 га.

4. Скасувати запис про Державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо: земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0904, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49848523; земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:1206, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49848876.

5. Стягнути з Синівської сільської ради Роменського району Сумської області (42533, Сумська область, Роменський район, с. Синівка, вул. Спортивна, 2, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб (42200, Сумська область, м. Лебедин, пров. Хіміків, 2, ) 4026 грн (чотири тисячі двадцять шість гривень) судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерське господарство Обрій (42500, Сумська область, Роменський район, смт Липова Долина, вул. Роменська, 4, ) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Хлібороб (42200, Сумська область, м. Лебедин, пров. Хіміків, 2, ) 4026 грн (чотири тисячі двадцять шість гривень) судового збору.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повне рішення складено 28.05.2024.

Суддя В.В. Яковенко