ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа№ 911/146/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів"

на рішення Господарського суду Київської області від 03.05.2024

у справі №911/146/24 (Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Пак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів»

про стягнення 110 029, 84 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.05.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Пак" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Пак" 82 776 (вісімдесят дві тисячі сімсот сімдесят шість) грн 18 коп. пені; 4 939 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 76 коп. 3 % річних; 18 254 (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн 83 коп. інфляційних втрат; 2 333 (дві тисячі триста тридцять три) грн 04 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 03.05.2024 у справі №911/146/24 повністю і ухвалити нове рішення яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Пак" у справі №911/146/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 03.05.2024 у справі №911/146/24, засобами поштового зв`язку складає: 4542 грн (3 028,00 грн *150% ).

Виходячи з наступного, колегія суддів зазначає, що апелянтом до апеляційної скарги було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3633, 60 грн.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, скаржник подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, то такий коефіцієнт до нього не застосовується. Таким чином, суд зазначає, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 908,40 грн.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" на рішення Господарського суду Київської області від 03.05.2024 у справі №911/146/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 908,40 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло