ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 травня 2024 року Справа № 915/398/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

електронна пошта:

в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації), вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

електронна пошта:

до 1-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

електронна пошта:

до 2-го відповідача: Мигіївської сільської ради, вул. Первомайська, 50, с. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область, 55223

електронна пошта:

до 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційної фірми "Агро - Нова", вул. Первомайська, 9А, с. Синюхин Брід, Первомайський район, Миколаївська область, 55243

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035;

електронна пошта:

2) Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації, пр. Центральний, 16, м. Миколаїв, 54029

електронна пошта:

3) Національний природний парк "Бузький Гард", вул. Первомайська, 85, с. Мигія, Первомайський район, Миколаївська область, 55223

електронна пошта:

про: - визнання незаконними та скасування наказів;

- визнання недійсними результатів земельних торгів;

- визнання недійсним договору оренди землі;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав;

- зобов`язання повернути земельну ділянку.

Первомайська окружна прокуратура Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №54-1927вих-24 від 10.04.2024 (вх.№4302/24) в якій просить суд:

- визнати незаконним і скасувати п.п.2 п.1 наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 26.11.2020 № 53-Т, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0741;

- визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 09.03.2021 № 24-Т в частині прийняття рішення про продаж права оренди строком на 7 років на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:000:0741 площею 121,8375 га, розташовану в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, на земельних торгах (п. 5 Додатку №2).

- визнати недійсними результати земельних торгів із продажу права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0741 площею 121,8375 га, оформлені протоколом ТОВ "Агро Хаммер Прайс" про проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності від 07.07.2021 № 6-07-21.

- визнати недійсним договір оренди землі від 07.07.2021, укладений між Мигіївською сільською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агро Нова" ().

- скасувати у Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58636819 від 09.06.2021, яким за Мигіївською сільською радою зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 121,8375 га з кадастровим номером :06:000:0741 (номер запису про право власності 42400285).

- зобов`язати Мигіївську сільську ради () та товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агро Нова" () повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації () земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0741 площею 121,8375 га, розташовану в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.05.2024 о 10:00

Суд зазначає, що з 30.05.2024 по 31.05.2024 суддя Семенчук Н.О. перебуватиме у відпустці, у зв`язку з чим розгляд 30.05.2024 о 10:00 справи № 915/398/24 не відбудеться.

Згідно з приписами частин 1-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, суд повідомляє учасників справи, що розгляд справи № 915/398/24 відбудеться 27.06.2024 о 13:00

Суд зазначає, що 16.05.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" відповідачем-3 Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційної фірми "Агро - Нова" подано відзив на позовну заяву, сформований в системі "Електронний суд" 16.05.2024 (вх. № 5842/24).

16.05.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" відповідачем-3 Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційної фірми "Агро - Нова" подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, сформоване в системі "Електронний суд" 16.05.2024 (вх. № 5845/24).

17.05.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" відповідачем-1 Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області подано відзив на позовну заяву, сформований в системі "Електронний суд" 17.05.2024 (вх. № 5921/24).

22.05.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" Миколаївською обласною прокуратурою подано відповідь на відзив відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційної фірми "Агро - Нова", сформовану в системі "Електронний суд" 21.05.2024 (вх. № 6025/24).

24.05.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" Первомайською окружною прокуратурою Миколаївської області подано заперечення на клопотання про призначення експертизи, сформовані в системі "Електронний суд" 24.05.2024 (вх. № 6187/24).

27.05.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" Первомайською окружною прокуратурою Миколаївської області подано відповідь на відзив відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, сформовану в системі "Електронний суд" 24.05.2024 (вх. № 6190/24).

При цьому, суд зазначає, що вищевказані обставини виключають можливість розгляду справи у строки, встановлені ч. 3 ст. 177 ГПК України, відповідно до якої підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, суд вважає за необхідне розглянути справу № 915/398/24 поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, у розумний строк.

Керуючись статтями 120, 177, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу № 915/398/24 поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, у розумний строк.

2. Повідомити учасників справи № 915/398/24 про те, що підготовче засідання відбудеться 27.06.2024 о 13:00

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 29.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук