ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2024 р. м. Київ Справа № 911/312/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., за участі секретаря судового засідання Бойченко С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 07.04.2023

у справі № 911/312/23

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Енергозбут» акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг»

про стягнення 324 489,03 грн,

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Енергозбут» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» (далі відповідач) про стягнення 324 489,03 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.04.2023 в справі №911/312/23 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Енергозбут» акціонерного товариства «Українська залізниця» 324 489, 03 грн вартості необлікованої електричної енергії та 4 867, 35 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 залишено без змін.

27.07.2023 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 видано наказ.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» на рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 911/312/23 повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.09.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 у справі №911/312/23.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.09.2023 виправлено описку в рішенні Господарського суду Київської області від 07.04.2023 у справі №911/312/23, так у тексті рішення в мотивувальній частині постановлено читати вірним ім`я та по батькові представника споживача Новікова Вікторія Миколаївна, ухвалу постановлено вважати невід`ємною частиною вказаного рішення.

18.03.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» надійшла заява (вх. №2319) про виправлення описки в абзаці четвертому розділу «Фактичні обставини, встановлені судом» рішення суду від 07.04.2023.

Також 18.03.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» надійшли заява (вх. №2322) про виправлення описки в абзаці п`ятому розділу «Фактичні обставини, встановлені судом» рішення суду від 07.04.2023.

19.03.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» надійшла заява (вх. №2362) про виправлення описки в абзаці шостому розділу «Фактичні обставини, встановлені судом» рішення суду від 07.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2024 розгляд заяв вх. №2319, вх. №2322 та вх. №2362 Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 07.04.2023 в справі №911/312/23 призначено на 28.03.2024 та визнано явку представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Енергозбут» акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.03.2024 зупинено розгляд заяв вх. №2319, вх. №2322 та вх. №2362 Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 07.04.2023 в справі №911/312/23 до повернення матеріалів справи №911/312/23 до Господарського суду Київської області.

15.05.2024 матеріали справи №911/312/23 повернулись до Господарського суду Київської області та передані судді Антоновій В.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.05.2024 поновлено провадження щодо розгляду заяв вх. №2319, вх. №2322 та вх. №2362 Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 07.04.2023 в справі №911/312/23 їх розгляд призначено на 23.05.2024 та визнано явку представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Енергозбут» акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» обов`язковою.

22.05.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» повторно надійшли заява про виправлення описки в абзацах четвертому, п`ятому і шостому розділу «Фактичні обставини, встановлені судом» рішення суду від 07.04.2023 та надійшло клопотання про розгляд заяв без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг», в обґрунтування якого, останній посилається на дію воєнного стану на території України.

У судове засідання 23.05.2024 сторони не з`явилися.

В обґрунтування заяви (вх. №2362) про виправлення описки в абзаці шостому розділу «Фактичні обставини, встановлені судом» рішення суду від 07.04.2023 заявник посилається на те, що в указаному абзаці рішення йдеться про опломбування працівниками ПАТ «Укрзалізниця» лічильника, натомість в акті про опломбування засобів обліку №5-1-0338/978 від 27.03.2017 йдеться про опломбування працівниками ПАТ «Укрзалізниця» дверей шафи обліку.

Дослідивши матеріали справи №911/312/23 та заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» (вх. №2362) про виправлення описки в абзаці шостому розділу «Фактичні обставини, встановлені судом» рішення суду від 07.04.2023, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 904/2473/22.

Абзац шостий розділу «Фактичні обставини, встановлені судом» рішення суду від 07.04.2023 викладений в наступній редакції:

«Відповідно до Акту про опломбування засобів обліку №5-1-0338/978 від 27.03.2017 працівниками Київського лінійного відділу філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» за допомогою пломби №0076237 опломбований лічильник (заводський номер 0084200), який встановлений на об`єкті ТОВ «Оберіг»».

Вказане підтверджується саме доданими до матеріалів справи доказами, зокрема актом про опломбування засобів обліку №5-1-0338/978 від 27.03.2017.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Зазначені висновки наведені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 23.01.2024 у справі № 910/65/14.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг» (вх. №2362) про виправлення описки в рішенні Господарського суду Київської області від 07.04.2023 в справі № 911/312/23 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст складено та підписано 24.05.2024.

Суддя В.М. Антонова