ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 травня 2024 року Справа № 926/767-б/15

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,

2) ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області,

3) Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

кредитори:

1. ПАТ Піреус Банк МКБ,

2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго,

3. Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області,

4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України,

5. Управління пенсійного фонду в Чернівцях,

6. ПАТ Фортуна банк,

7. ПАТ Дельта банк,

8. АТ Альфа банк,

про застосування наслідків недійсності правочину в межах справи про банкрутство приватної фірми Інтервал Лот № 2

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області здійснюється провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал.

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

У межах справи про банкрутство ПФ Інтервал ухвалою від 16.04.2024 відкрито провадження за позовною заявою засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 , Приватної фірми Інтервал про застосування наслідків недійсності правочину в межах справи про банкрутство приватної фірми Інтервал Лот № 2, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 07.05.2024 з повідомленням сторін. Враховуючи подання ОСОБА_1 заяви про витребування доказів, зазначеною ухвалою зобов`язано позивача письмово повідомити господарський суд про надання/ненадання приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Куніциною І.Є. копії Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна серія та номер: 18040, виданий 13.09.2017.

Ухвалою від 07.05.2024 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 28.05.2024 з урахуванням неподання відповідачами відзивів на позов та відсутності повідомлення позивача про надання доказів приватним нотаріусом Куніциною І.Є. згідно заяви від 07.04.2024.

У судове засідання 28.05.2024 представники сторін не з`явилися, у справі наявні докази належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши в засіданні 28.05.2024 матеріали справи, суд встановив, що позивач ОСОБА_1 подав клопотання від 20.05.2024 про долучення доказів, до якого додано копію листа приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І.Є. від 12.04.2024 № 58/01-16 Про надання інформації.

За змістом цього листа на заяву ОСОБА_1 від 07.04.2024 про надання доказів приватний нотаріус Куніцина І.Є. роз`яснила йому коло осіб, які мають право отримати довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, і порядок отримання таких документів. З викладеного у листі приватного нотаріуса Куніциної І.Є. вбачається, що ОСОБА_1 не входить до кола таких осіб та копію Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна серія та номер: 18040, виданий 13.09.2017, йому нотаріусом не надано.

У відповідності до частини 4 статті 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Разом із поданням позовної заяви позивач ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів, у якій просив витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І.Є. копію Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна серія та номер: 18040, виданий 13.09.2017, про визнання недійсним якого заявлено позовну вимогу.

Прийнявши до розгляду та відкривши провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , суд відтермінував вирішення питання про витребування доказів до отримання інформації від позивача про надання/ненадання йому копії свідоцтва приватним нотаріусом.

Наразі, позивач надав копію відповіді приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І.Є., яка свідчить про те, що ОСОБА_1 уживав заходи до самостійного отримання доказів.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, враховуючи, що вона відповідає вимогам статті 81 ГПК України і подана разом з позовною заявою, вжитими заходами позивач самостійно необхідний доказ не отримав, суд дійшов до висновку про задоволення заяви та витребування у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І.Є. засвідченої копії Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна серія та номер: 18040, виданий 13.09.2017.

Враховуючи витребування доказів, розгляд справи в судовому засіданні належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 13-15, 42, 81, 234 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної І.Є. засвідчену копію Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна серія та номер: 18040, виданий 13.09.2017.

Встановити приватному нотаріусу Куніциній І.Є. строк до подання до суду витребуваного доказу до 10.06.2024 року.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 12-00 год. 18 червня 2024 року.

Суддя Т. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.