ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

28.05.2024 Справа № 905/257/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання Левкович Ю.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8; )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД С ПЛЮС" (місцезнаходження: 84130, Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Кільцева, буд. 66, ; електронна пошта: , )

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М" (місцезнаходження: 84130, Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Кільцева, буд. 66, ; електронна пошта: , )

до відповідача 3: ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача 4: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 ; електронна пошта: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С" (місцезнаходження: 87507, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Конституції, буд. 1, ; електронна пошта: , , )

до відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кузнечна, буд. 2, ; електронна пошта: , , )

до відповідача 7: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" (місце реєстрації: 49098, м. Дніпро, вул. Бердянська, буд. 5а, код. ; , , )

про: солідарне стягнення заборгованості в розмірі 3 594 498,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 353 878,52 грн., заборгованість за відсотками в сумі 240 619, 78 грн.,-

за зустрічним позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8; )

про розірвання договору поруки №SR 21-934/300 від 05.08.2021

за зустрічним позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8; )

про розірвання договору поруки №SR 21-933/300 від 05.08.2021

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С" (місцезнаходження: 87507, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Конституції, буд. 1, ; електронна пошта: , , )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8; )

про розірвання договору поруки №SR 21-935/300 від 05.08.2021

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" (місце реєстрації: 49098, м. Дніпро, вул. Бердянська, буд. 5а, код. ; , , )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8; )

про розірвання договору поруки №SR 22-122/300 від 14.02.2022

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кузнечна, буд. 2, ; електронна пошта: , , )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського,8; )

про розірвання договору поруки №SR 22-121/300 від 14.02.2022

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

від відповідача 4: не з`явився

від відповідача 5: не з`явився

від відповідача 6: не з`явився

від відповідача 7: не з`явився.

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД С ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" про солідарне

стягнення заборгованості в розмірі 3 594 498,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 353 878,52 грн., заборгованість за відсотками в сумі 240 619, 78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД С ПЛЮС" та Товариством з

обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М" зобов`язань з повернення коштів за договором про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021 (з урахуванням договору про зміну № 1 від 14.02.2022 до договору про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021), внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 3 353 878,52 грн., що стало підставою для нарахування позивачем відсотків за користування кредитом в розмірі 240 619, 78 грн.

Враховуючи, що в забезпечення виконання зобов`язань про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021 (з урахуванням договору про зміну № 1 від 14.02.2022 до договору про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021), між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № SR 21-933/300 від 05.08.2021, між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR 21-934/300 від 05.08.2021, між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С" було укладено договір поруки № SR 21-935/300 від 05.08.2021, між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" було укладено договір поруки № SR 22-121/300 від 14.02.2022 та між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" було укладено договір поруки № SR 22-122/300 від 14.02.2022, позивач просить стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД С ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" як солідарних боржників.

Ухвалою суду від 12.06.2023 відкладено підготовче засідання на 04.07.2023 о 13:10 год.

Ухвалою суду від 19.06.2023 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання договору поруки №SR 21-934/300 від 05.08.2021 до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 27.06.2023 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання договору поруки №SR 21-933/300 від 05.08.2021 до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 26.06.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С" до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання договору поруки №SR 21-935/300 від 05.08.2021 до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 26.06.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання договору поруки №SR 22-122/300 від 14.02.2022 до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 26.06.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання договору поруки №SR 22-121/300 від 14.02.2022 до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовчому засіданні 19.03.2024 судом встановлено, що враховуючи умови договору про відступлення права вимоги № 16/11/23 від 16.11.2023 відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі, у тому числі, за наступними договорами: №СR 21-690/300-2_1 від 16.02.2022 (укладеним з ТОВ "ТД "СПІВДРУЖНІСТЬ М), а також за договорами № SR 21-933/300 від 05.08.2021 (укладеним з ОСОБА_1 ), № SR 21-934/300 від 05.08.2021 (укладеним з ОСОБА_2 ), № SR 21-935/300 від 05.08.2021 (укладеним з ТОВ "Меркурій С"), № SR 22-121/300 від 14.02.2022 (укладеним з ТОВ "ФОРВАРД М ПЛЮС") та № SR 22-122/300 від 14.02.2022 (укладеним з ТОВ "АЛКО СЕРВІС М"). У зв`язку з викладеним, ухвалою суду від 19.03.2024 в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України було здійснено заміну Акціонерного товариства "ОТП БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС", та відкладено підготовче засідання на 24.04.2024.

Ухвалою суду від 24.04.2024 відкладено підготовче засідання на 28.05.2024.

Представник позивача за первісним позовом в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідачів 1 та 7 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідачів 2, 3, 4, 5 за первісним позовом у підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив відкласти підготовче засідання на іншу дату, а також залучити АТ «ОТП БАНК» до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічними позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ "Меркурій-С."

Представник відповідача 6 за первісним позовом в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 28.05.2024 на іншу дату у зв`язку з тим, що він буде брати участь у міжнародній конференції у вказану дату.

Судом встановлено, що 06.11.2023 від представника ТОВ "Меркурій-С", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви про зміну предмету зустрічних позовів, які він просив не розглядати в підготовчому засіданні 07.11.2023.

За змістом частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зауважити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, статті 20 ГК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача

Як свідчать матеріали справи, у заяві про зміну предмету зустрічних позовних вимог представник ТОВ «МЕРКУРІЙ-С» просить визнати недійсним договір про зміну №1 від 14.02.2022 до договору про надання банківських послуг від 05.08.2021 №СR 21-690/300-2 та похідний від нього договір про зміну №1 від 14.02.2022 до договору поруки № SR 21-690/300-2 від 05.08.2021.

У заяві про зміну зустрічних позовних вимог представник ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір про зміну №1 від 14.02.2022 до договору про надання банківських послуг від 05.08.2021 №СR 21-690/300-2 та похідний від нього договір про зміну №1 від 14.02.2022 до договору поруки № SR 21-933/300 від 05.08.2021.

У заяві про зміну зустрічних позовних вимог представник ОСОБА_2 просить визнати недійсним договір про зміну №1 від 14.02.2022 до договору про надання банківських послуг від 05.08.2021 №СR 21-690/300-2 та похідний від нього договір про зміну №1 від 14.02.2022 до договору поруки № SR 21-934/300 від 05.08.2021.

Дослідивши вищезазначені заяви суд дійшов висновку, що фактично представник вказаних позивачів за зустрічними позовами (ТОВ «МЕРКУРІЙ-С», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) просить змінити одночасно і предмет, і підставу позову.

Так, у первісних зустрічних позовних вимогах предметом спору було визначено розірвання договору поруки №SR 21-935/300 від 05.08.2021, розірвання договору поруки №SR 21-933/300 від 05.08.2021 та розірвання договору поруки №SR 21-934/300 від 05.08.2021. Натомість у наданих заявах про зміну позовних вимог за вказаними зустрічними позовами заявник просить визнати недійсним договір про зміну №1 від 14.02.2022 до договору про надання банківських послуг від 05.08.2021 №СR 21-690/300-2, тобто інший договір, з якого виникло первісне зобов`язання. Отже позивач у якості предмету позову змінив вимоги з розірвання договору на визнання його недійсним, крім того підставами такого позову також визначені інші договори, які не були заявлені в первинних позовних вимогах.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні заяв представника позивачів за зустрічними позовами (ТОВ «МЕРКУРІЙ-С», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) про зміну предмету позову.

Щодо клопотання представника відповідачів 2, 3, 4, 5 за первісним позовом про залучення АТ «ОТП БАНК» до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічними позовами ТОВ «МЕРКУРІЙ-С», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що розробником всіх редакцій договорів та учасником всіх правочинів, які пов`язані з договором про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021 є Акціонерне товариство «ОТП БАНК», а предметом спору зустрічних позовів виступає саме правочин, його зміст та форма укладення, юридичну особу АТ «ОТП БАНК» слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача. На думку заявника, новий позивач - ТОВ «ДіДжи Фінанс» за договором відступлення права вимоги №16/11/23 від 16.11.2023 отримав право вимоги боргу, що не означає прийняття обов`язку відповідати перед позивачами за зустрічним позовом за незаконність розроблених редакцій договорів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне залучити Акціонерне товариство "ОТП Банк" (місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66; ; електронна пошта: ) до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача 2) за зустрічними позовами ТОВ «МЕРКУРІЙ-С», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, та розумності строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 Господарського процесуального кодексу України), а також з огляду на запровадження на території України воєнного стану суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання по справі № 905/257/23 поза межами строку, встановленого ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за можливе провести наступне підготовче засідання по справі №905/257/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.ст. 46, 48, 177, 181, 182, 183, 197, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у прийнятті до розгляду заяв ТОВ «МЕРКУРІЙ-С», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну предмету зустрічних позовів .

2. Залучити Акціонерне товариство "ОТП Банк" (місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66; ; електронна пошта: ) до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача 2) за зустрічними позовами ТОВ «МЕРКУРІЙ-С», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Відкласти підготовче засідання на 18.06.2024 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 322.

3. Підготовче засідання буде проведено в режимі відеоконференції.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференц-зв`язку "EasyCon".

Особи, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду:

- представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ "Меркурій-С", ТОВ "Форвард М ПЛЮС", ТОВ "ТД "Співдружність М" - Снєжко А.Г.

- представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" - Біличенко В.О.

4. Явка учасників справи не є обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області про що сторони будуть повідомлені додатково в телефонному режимі.

6. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

7.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з момента проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман