ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.05.2024 м.Дніпро Справа № 908/3044/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2023 року у справі №908/3044/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Мовчан Віталія Олександровича (юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Ай-Петрі (71621, Запорізька область, Василівський район, с. Лобкове, вул. Гоголя, буд. 16; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Товариська буд. 64/49, ідентифікаційний код 310147720)

про стягнення 945201,04 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.11.2023 року у справі №908/3044/23 позов задоволено.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Ай-Петрі (71621, Запорізька область, Василівський район, с. Лобкове, вул. Гоголя, буд. 16; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Товариська буд. 64/49, ідентифікаційний код 310147720) на користь Фізичної особи-підприємця Мовчан Віталія Олександровича (юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) збитки в розмірі 945 201,04 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 14 178,02 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апелянт не є учасником даної справи, але вважає, що підписаний 01.10.2021 року (в період виникнення у С(Ф)Г «Ай-Пері» перед ОСОБА_1 зобов`язань) між сторонам договір складського зберігання, має ознаки фраудаторної угоди .

ОСОБА_1 вважає, що він є кредитором боржника - відповідача - С(Ф)Г «Ай-Петрі», оскільки має належні і допустимі докази і документи з вимогами до С(Ф)Г «Ай-Петрі» і за відсутності виконання зобов`язань боржником (несплата грошових коштів), реалізує у встановлений законом порядок (в судовому порядку) їх стягнення, а також оскаржує правочин у судовому порядку.

Права та інтереси апелянта порушуються, оскільки стягнення грошових коштів за рішенням суду №908/3044/23 з С(Ф)Г «Ай-Петрі» за угодою, яка вочевидь не відповідає вимогам цивільного законодавства, призведе до зменшення активів боржника перед кредитором - ОСОБА_1 .

Також, скаржник зазначив, що є інвалідом ІІ групи, на підтвердження чого додав пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 серія НОМЕР_3 , за яким призначена пенсія по інвалідності 2 групи та довідку МСЕК.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- залучити до участі у справі №908/3044/23 - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача;

- зупинити провадження у справі №908/3044/23 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №332/1592/24 за позовом ОСОБА_1 до ФОП Мовчан В.О. та С(Ф)Г «Ай-Петрі» про визнання недійсним (фраудаторним) договору складського зберігання від 01.10.2021 року;

- зупинити виконавче провадження по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2023 року у справі №908/3044/23 і надіслати на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна Меружана Оганесовича (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 12, оф. 33) ухвалу апеляційного суду;

- рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2023 року у справі №908/3044/23 скасувати, у задоволенні позову відмовити;

- судові витрати у справі, в тому числі витрати на надання правової допомоги, покласти на відповідачів (докази понесення витрат будуть надані у встановлений ГПК України строк і порядок).

Клопотання про поновлення строку обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 не був учасником господарської справи №908/3044/23, про наявність судового рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень - 28.02.2024 року.

Згідно ч.2 ст.254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 254, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд його апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2023 року у справі №908/3044/23 на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 28.11.2023 року у справі №908/3044/23.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 17.09.2024 року на 12:00 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 10.09.2024 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 16.09.2024 року.

Учасники справи у строк до 16.09.2024 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков