overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/1235/18

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Погребняк В.Я.

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

за участю представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» - Весельської М.О., представника учасника справи ОСОБА_1 - Білак Я.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024

у справі № 925/1235/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма «Енергетик»

про стягнення 3 953 679, 35 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 925/1235/18 та призначено до розгляду на 29 травня 2024 року.

В судовому засіданні, Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви .

Частиною 2 статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 925/1235/18 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський картонний комбінат» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 до 19 червня 2024 року о 11:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Картере В.І.

Погребняк В.Я.
УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2724/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця Блажиєвського Валерія Станіславовича

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024

у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

до Фізичної особи - підприємця Блажиєвського Валерія Станіславовича

про стягнення 337 304,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження № 911/2724/23 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Блажиєвського Валерія Станіславовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 10 119,12 грн (квитанція ID від 14.05.2024 № 0045-2217-0527-6927 на суму 10 119,12 грн).

Фізична особа - підприємець Блажиєвський В.С. подав до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №911/2724/23.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Блажиєвського Валерія Станіславовича задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі - підприємцеві Блажиєвському Валерію Станіславовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 119,12 грн (десять тисяч сто дев`ятнадцять гривень 12 копійок), сплачений згідно з квитанцією ID від 14.05.2024 № 0045-2217-0527-6927 на суму 10 119,12 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14264/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національної поліції України

на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024

за позовом Національної поліції України

до товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

про стягнення 8 506 518,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Національна поліція України 21.05.2024 (через систему "Електронний суд") звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати у відмовленій частині рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у цій справі з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити у відповідній частині нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема, статтю 551 Цивільного кодексу України та 233 Господарського кодексу України, а також порушено норми процесуального права, а саме: статті 74, 86, 236 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, які скаржник зазначає у касаційній скарзі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 зі справи № 910/14264/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 20 червня 2024 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 13 червня 2024 року.

4. Витребувати матеріали справи №910/14264/23 господарського суду міста Києва за позовом Національної поліції України до товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення коштів.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4684/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. та Колос І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.

та представників учасників справи:

позивача - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області - не з`явився;

відповідача - акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (далі - Банк) - адвокат Бондаренко Р.В. (довіреність від 19.09.2023 б/н)

третьої особи відповідача - відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажний трест №8" - не з`явився,

під час розгляду у судовому засіданні касаційної скарги Банку

на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області

до Банку

про стягнення заборгованості,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відкрите акціонерне товариство "Будівельно-монтажний трест №8",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2024, зокрема: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Банку на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у цій справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30.05.2024 об 11:00.

Відповідно до частин першої та другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю, що виникла, в межах строків розгляду справи та з дотриманням принципів господарського судочинства, Суд вважає за потрібне відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" на рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 910/4684/23 на 13 червня 2024 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 912/3032/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Колос І.Б. та Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

представників учасників справи:

позивача - акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей" - не з`яв.,

відповідача - фізичної особи-підприємця Майданюк Олени Петрівни - не з`яв.,

третьої особи 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" - не з`яв.,

третьої особи 2 - ОСОБА_1 - не з`яв.,

третьої особи 3 - ОСОБА_2 - Захарченко І.В. - адвокат (ордер від 18.05.2024 серія ВА № 1081168),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 )

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023

(головуючий - суддя Чус О.В., судді: Коваль Л.А. та Кощеєв І.М.) та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024

(головуючий - суддя Чус О.В., судді: Коваль Л.А. та Кощеєв І.М.) та

касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024

(головуючий - суддя Чус О.В., судді: Коваль Л.А. та Кощеєв І.М.), якою скасовано додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2022 до якої приєдналася фізична особа-підприємець Майданюк Олена Петрівна (далі- ФОП Майданюк О.П.)

у справі № 912/3032/19

за позовом акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей" (далі - АТ "Цефей")

до ФОП Майданюк О.П.

про заборону використання знаків для товарів та послуг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер"),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 );

ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 912/3032/19 - без змін.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024, якою скасовано додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2022, до якої приєдналася фізична особа-підприємець Майданюк Олена Петрівна залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (на додаткове рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.11.2022) у справі № 912/3032/19 - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2380/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. і Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Завод решіткового настилу" - не з`яв.,

відповідача-1 - товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" - Мацей М.М. - адвокат (ордер від 03.04.2024 серія ВС № 1272789),

відповідача-2 - державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" - не з`яв.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій"

на рішення господарського суду Львівської області від 08.09.2023

(суддя Коссак С.М.) та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024

(головуючий - суддя Кравчук Н.М., судді: Скрипчук О.С. і Матущак О.І.)

у справі № 914/2380/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод решіткового настилу" (далі - ТОВ "Завод решіткового настилу", Позивач)

до: товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" (далі - ТДВ "Червоноградський завод металоконструкцій", Відповідач-1);

державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (далі - ДП "Український інститут інтелектуальної власності", Відповідач-2),

про визнання свідоцтва недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтею 129, пунктом 5 частини першої статті 296, статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" на рішення господарського суду Львівської області від 08.09.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 914/2380/21 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" на рішення господарського суду Львівської області від 08.09.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 914/2380/21 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - залишити без задоволення.

3. Рішення господарського суду Львівської області від 08.09.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 914/2380/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5316/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Жайворонок Т.Є., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» - Алмаз В.В., в порядку самопредставництва, Шилін О.С., в порядку самопредставництва,

відповідача-1 - державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - не з`явився,

відповідача-2 - громадської організації «Смарт сіті хаб» - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Солюшнс» - Купайгородський Е.О., адвокат (ордер від 04.04.2024),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Солюшнс»

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 (головуючий суддя: Поляков Б.М., судді: Хрипун О.О., Шаптала Є.Ю.)

у справі № 910/5316/21

за позовом комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (далі - КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр»)

до державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій») та громадської організації «Смарт сіті хаб» (далі - ГО «Смарт сіті хаб»),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Діджитал Солюшнс» (далі - ТОВ «Діджитал Солюшнс»),

про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Солюшнс» задовольнити частково.

2. Додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі № 910/5316/21 скасувати.

3. Справу № 910/5316/21 в частині розгляду заяви третьої особи у справі - товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Солюшнс» про розподіл судових витрат передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя Т. Жайворонок

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/1305/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - адвоката Горбача А.М. (довіреність від 24.07.2023 № 472; в режимі відеоконференції),

відповідача - акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2023 (головуючий суддя Демидова М.О.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 (головуючий Пономаренко Є.Ю., судді: Руденко М.А. і Барсук М.А.)

у справі № 927/1305/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"

про стягнення 2 779 764,69 грн.

Керуючись статтями 129, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 у справі № 927/1305/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос