УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/248/21 (911/2367/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська правова група"

про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат

у справі № 911/248/21 (911/2367/22)

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська правова група"

3) ОСОБА_1

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Континентмаш"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз-Фінанс"

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіммбуд"

про визнання недійсними договорів

в межах справи № 911/248/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська правова група"

до Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод"

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про визнання недійсними договорів, а саме: договору купівлі-продажу цінних паперів № Б344-08 від 07.11.2008, договору купівлі-продажу цінних паперів № 129/4-10Б від 15.07.2010, договору купівлі-продажу цінних паперів № 83-12/12БВ від 26.12.2012, договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 20/2-3/14 від 03.04.2014 та договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 20/3-3/14 від 03.04.2014.

20.03.2023 рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/248/21 (911/2367/22) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

07.02.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови підписано 21.02.2024) рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2023 у справі № 911/248/21 (911/2367/22) - залишено без змін.

01.03.2024 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2023 у справі № 911/248/21 (911/2367/22).

16.05.2024 постановою Верховного Суду касаційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2023 у справі № 911/248/21 (911/2367/22) залишено без змін.

21.05.2024 до Верховного Суду від ТОВ "Київська правова група" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі № 911/248/21 (911/2367/22), в якій заявник просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути з АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на користь ТОВ "Київська правова група" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 80 000,00 грн.

21.05.2024 зазначену заяву передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

23.05.2024 ухвалою Верховного Суду прийнято до розгляду заяву ТОВ "Київська правова група" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі № 911/248/21 (911/2367/22) та повідомлено учасників справи про її розгляд у відкритому судовому засіданні 06.06.2024 о 10:55.

Однак, у резолютивній частині зазначеної ухвали Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 911/248/21 (911/2367/22) допущено описку щодо особи заявника, а саме: замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська правова група" помилково зазначено "Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України". Крім цього, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 23.05.2024 було допущено описку у номері справи, а саме: замість "№ 911/248/21 (911/2367/22)" помилково зазначено "№ 911/911/248/21 (911/2367/22)".

Відповідно до частин першої та другої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд дійшов висновку, що зазначені вище описки підлягають виправленню за ініціативою суду.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 911/248/21 (911/2367/22), а саме: замість "Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" зазначити "Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська правова група".

2. Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 911/248/21 (911/2367/22), а саме: замість "№ 911/911/248/21 (911/2367/22)" зазначити "№ 911/248/21 (911/2367/22)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік