У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/145/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Глобал-Сервіс" про видачу дублікату судового наказу

у справі №927/145/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Глобал-Сервіс"

вул. Січових стрільців, 37-41, м. Київ, 04053;

до боржника: Фізичної особи підприємця Ступіної Людмили Іванівни,

АДРЕСА_1 ;;

про видачу судового наказу

без виклику представників сторін;

23.05.2024 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Глобал-Сервіс" про видачу дубліката судового наказу № 927/145/22 та ухвали від 30.11.2022 по справі № 927/145/22 про виправлення помилки у виконавчому документі.

В обґрунтування заяви стягувач посилається на те, що зазначений судовий наказ та ухвала були втрачені при підготовці до виконавчої служби.

Розглянувши вищезазначену заяву та матеріали справи судом встановлено наступне.

01.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю ДК Глобал Сервіс звернулось до Господарського суду Чернігівської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця Ступіної Людмили Іванівни 2602,40 грн заборгованості, яка виникла у зв`язку з несплатою за поставлений товар за договором поставки № 622 від 01.01.2021 відповідно до видаткової накладної № ЧЕР-050582 від 28.10.2021.

07.02.2022 Господарським судом Чернігівської області видано судовий наказ № 927/145/22 на стягнення з ФОП Ступіної Л.І. 2602,40 грн заборгованості та 248,10 грн судових витрат.

29.06.2022 судовий наказ №927/145/22 набрав законної сили та був виданий стягувачу 04.07.2022, строк пред`явлення судового наказу до виконання до 29.06.2025.

Крім того, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.11.2022 частково задоволено заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДК Глобал - Сервіс про виправлення описки у судовому наказі від 07.02.2022 у справі № 927/145/22 та внесено виправлення до п. 2 резолютивної частини судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2022 у справі №927/145/22 (пункт 2 резолютивної частини судового наказу Господарського суду Чернігівської області області від 07.02.2022 року у справі № 927/145/22 викладено в наступній редакції: "Стягнути з Фізичної особи підприємця Ступіної Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ДК Глобал Сервіс, вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053, код 43688681 248,10 грн судових витрат.). В іншій частині заяви відмовлено.

Так, Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (судового наказу) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою Дублікат.

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

У постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 916/924/16 викладено правовий висновок, що під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №2-836/11).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.05.2022 у справі № 5023/3220/11.

За правилами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи відповідні висновки Верховного Суду, факт втрати стягувачем виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки ухвала про виправлення описки у виконавчому документі від 30.11.2022 є невід`ємною частиною судового наказу від 07.02.2022, клопотання стягувача про видачу примірника ухвали від 30.11.2022 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233-235, п.п. 19.4 п. 19 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК "Глобал-Сервіс" про видачу дубліката судового наказу №927/145/22 задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2022 у справі №927/145/22 про стягнення з ФОП Ступіної Л.І. 2602,40 грн заборгованості та 248,10 грн судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.05.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Додаток: дублікат судового наказу Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2022 у справі №927/145/22 на 1 арк. на адресу заявника.

Суддя М.П. Ноувен