РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/17597/23

За позовом Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМА СТАЙЛ"

про обмін скетч-карток (талонів) на діючі

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Патрікеєва Т.В.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою №67-32-50 від 10.11.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМА СТАЙЛ" (далі - відповідач, ТОВ "ПРИЗМА СТАЙЛ") про зобов`язання відповідача провести обмін скетч-карток (талонів) на діючі або відшкодування коштів за невикористані скетч-картки (талони) на суму 13 390,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 позовну заяву Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

04.12.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов супровідний лист №67-32-55/1 від 29.11.2023, згідно якого на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 направлено уточнену позовну заяву №67-32-55/1 від 29.11.2023 (далі - уточнена позовна заява) разом з доданими до неї документами. Відповідно до уточненої позовної заяви позивачем заявлено позовну вимогу про обмін скетч-карток (талонів) на діючі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі № 910/17597/23 позовну заяву Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу вирішено вважати неподаною та повернуто заявникові.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 910/17597/23 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/17597/23 скасовано, справу №910/17597/23 передано до Господарського суду міста Києва для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Судом враховано, що позивачем подано уточнену позовну заяву №67-32-55/1 від 29.11.2023, яка містить вимогу позивача про зобов`язання відповідача провести обмін скетч-карток (талонів) на діючі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, відкрито провадження у справі № 910/17597/23, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Отже, суд здійснює розгляд позовних вимог про зобов`язання відповідача провести обмін скетч-карток (талонів) на діючі (в редакції уточненої позовної заяви №67-32-55/1 від 29.11.2023).

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/17597/23.

В матеріалах справи наявні докази про доставку в електронному вигляді ухвали Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 про відкриття провадження у справі 910/17597/23 до електронних кабінетів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено уточнену позовну заяву №67-32-55/1 від 29.11.2023 та додані до неї докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

27.08.2021 між Івано-Франківським національним технічним університетом нафти і газу (далі - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМА СТАЙЛ" (далі - постачальник, відповідач) було укладено Договір про постачання газу пропану-бутану (газу скрапленого) № 369 (далі - Договір) (а.с. 19-21 т. 1).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник (відповідач) зобов`язався поставити замовнику (позивачу) у 2021 році товар: Газ пропан-бутан (газ скраплений) по скетч-картах (талонах) (ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо (далі - Газ), в обсягах і порядку, передбачених даним Договором, а замовник зобов`язався прийняти товар та оплатити постачальнику його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 1.2, 2.1, 3.2 Договору сторони узгодили, що відпуск товару АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки (талони)) на отримання товару. Товар вважається переданим постачальнику і прийнятим замовником по кількості і якості з моменту отримання товару згідно умов Договору. Обсяг поставки товару: 4 610 літрів.

Ціна Договору визначена у п. 3.1 Договору у сумі 78 135,50 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата товару покупцем здійснюється за рахунок коштів державного, власного бюджету та за договірною ціною, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 7 робочих днів з дня отримання товару.

Пунктом 5.1 Договору встановлено строк поставки товарів - до закінчення дії довірчого документу. Згідно цього пункту сторони також домовились, що скретч-картки (талони) на газ пропан-бутан (газ скраплений) повинні бути безстроковими або з терміном дії не менше 12 місяців від дати укладення Договору з можливістю безкоштовного обміну при закінченні строку їх дії на нові скетч-картки (талони) такого ж номіналу з новим строком дії.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 Договору скретч-картка (талон) є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у картці об`єму та марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках (талонах) вважаються виконаними, при цьому постачальник не може передати замовнику товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці (талоні).

За умовами пп. 6.1.1 п. 6.1 Договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за поставлені товари, а постачальник, згідно з пп. 6.3.1 п. 6.3 Договору, зобов`язаний забезпечити поставку товарів.

Пунктом 12.3 Договору встановлено, що термін обміну бланків довірчих документів не може бути меншим ніж календарний місяць.

Відповідно до п. 10.1 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін у разі наявності. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 цього Договору та діє до 31 грудня 2021 року.

Позивач зазначив, що відповідно до умов Договору відповідач мав поставити позивачу у період з 27.08.2021 по 31.12.2021 газ пропан-бутан (газ скраплений) по скетч-картках (талонах). Відповідачем було надано позивачу скетч-картки (талони) на загальну суму 78 139,50 грн, за які позивач перерахував відповідачу 16.09.2021 кошти в наведеній сумі та отримав від останнього скетч-картки (талони). У встановлені терміни позивач не використав у повному обсязі скетч-картки (талони) через зменшення кількості виїздів автотранспорту у зв`язку із встановленням карантину та запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів. Позивач зазначив, що згідно з п. 5.1, 12.3 Договору відповідач був зобов`язаний обміняти недіючі скетч-картки (талони) на діючі, такого ж номіналу, впродовж одного календарного місяця. Позивач звертався до відповідача листами від 25.05.2022 № 69-32-28, від 20.09.2023 № 69-32-76 щодо обміну недіючих скетч-карток (талонів) на діючі, такого ж номіналу, проте відповіді не отримав. Згідно даних бухгалтерського обліку позивача, залишок невикористаних скетч-карток (талонів) скрапленого газу становить 790 л, а саме: по 20 л - 14 шт., по 10 л - 51 шт., загальна вартість яких становить 13 390,50 грн.

Оскільки відповідач в порушення умов Договору не здійснив обмін недіючих скетч-карток (талонів) на діючі, позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогами до відповідача (в редакції уточненої позовної заяви №67-32-55/1 від 29.11.2023) про зобов`язання відповідача провести обмін скетч-карток (талонів) на діючі.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частиною 4 наведеної статті ГПК України встановлено, що якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом.

Оскільки відповідач не подав відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України), за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За змістом ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч. 1 ст. 691 ЦК України).

Статтями 525, 526 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дані норми кореспондується з приписами ст. 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 631 ЦК України та частиною сьомою статті 180 ГК України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 ЦК України, частиною першою статті 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином (правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17).

Спір у даній справі виник у зв`язку з нездійсненням відповідачем обміну недіючих скетч-карток (талонів) на діючі. Отже, встановленню при вирішенні справи по суті підлягають обставини щодо наявності або відсутності у відповідача відповідного обов`язку за Договору та його виконання відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у повному обсязі здійснено оплату товару за Договором у сумі 78 135,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 640 від 15.09.2021 (оплата проведена банком 16.09.2021) (а.с. 22 т. 1).

Відповідно до видаткової накладної № 541 від 07.09.2021 відповідачем передано позивачу товар - скраплений газ у кількості 4 610 літрів на загальну суму 78 139,50 грн (а.с. 36 т. 1).

Відповідно до Акту прийому-передачі бланків дозволу № 416 від 16.09.2021 (а.с. 35 т. 1) відповідач передав позивачу 301 шт. бланків дозволу на газ на загальну кількість 4 610 л, з яких: по 10 л - 141 шт., по 20 л - 160 шт.

Наведені видаткова накладна та акт прийому-передачі підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що відповідно до умов п. 1.1, 2.3, 3.1, 4.1 Договору позивач у повному обсязі здійснив оплату за товар (газ скраплений) у обсязі 4 610 літрів, а відповідач, у свою чергу, передав позивачу 301 шт. бланків дозволу (скрет-карток (талонів)) на газ на загальну кількість 4 610 л.

Відповідно до бухгалтерської довідки № 67-32-50/1 від 10.11.2023 за підписом ректора та головного бухгалтера Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу (а.с. 26 т. 1), станом на 01.09.2023 обраховується залишок невикористаних позивачем скетч-карток (талонів) скрапленого газу у обсязі 790 л, а саме: по 20 л - 14 шт., по 10 л - 51 шт., загальна вартість невикористаних позивачем скетч-карток (талонів) становить 13 390,50 грн.

Матеріали справи містять належним чином засвідчені копії невикористаних позивачем скетч-карток (талонів) скрапленого газу (а.с. 30-34 т. 1), строк дії яких визначено до 17.08.2022.

Відповідно до п. 5.1 Договору скретч-картки (талони) на газ пропан-бутан (газ скраплений) повинні бути безстроковими або з терміном дії не менше 12 місяців від дати укладення Договору з можливістю безкоштовного обміну при закінченні строку їх дії на нові скетч-картки (талони) такого ж номіналу з новим строком дії.

Таким чином, при видачі спірних скетч-карток (талонів) скрапленого газу відповідачем було порушено умови п. 5.1 Договору, оскільки скетч-карток (талонів) повинні були бути безстроковими або з терміном дії до 27.08.2022 (12 місяців від дати укладення Договору від 27.08.2021), тоді як фактично відповідач передав позивачу скетч-картки зі строком дії до 17.08.2022.

Пунктом 5.1 Договору передбачена можливість безкоштовного обміну при закінченні строку дії скетч-карток (талонів) на нові скетч-картки (талони) такого ж номіналу з новим строком дії.

Судом встановлено, що станом на час звернення позивача з позовом до суду (13.11.2023 згідно поштового конверту про направлення позовної заяви до суду - а.с. 56 т. 1), строк дії невикористаних позивачем скетч-карток (талонів) скрапленого газу у обсязі 790 л, а саме: по 20 л - 14 шт., по 10 л - 51 шт., загальною вартістю 13 390,50 грн, скінчився, а відтак у відповідача відповідно до п. 5.1 Договору виник обов`язок щодо безкоштовного обміну таких скетч-карток (талонів) на нові скетч-картки (талони) такого ж номіналу з новим строком дії.

Станом на час розгляду справи по суті відповідач не здійснив обмін спірних скетч-карток (талонів) на нові скетч-картки (талони) такого ж номіналу з новим строком дії, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, належних і допустимих доказів виконання своїх обов`язків за Договором щодо обміну скетч-карток (талонів) на діючі суду не надав.

Відповідно до статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, встановлені судом обставини свідчить про порушення відповідачем зобов`язання за Договором щодо безкоштовного обміну таких скетч-карток (талонів) на нові скетч-картки (талони) такого ж номіналу з новим строком дії.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази в порядку ст. 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що позов Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМА СТАЙЛ" провести обмін скетч-карток (талонів) на діючі підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивач зазначив, що понесені ним судові витрати становлять 2 684,00 грн судового збору, інші витрати відсутні.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин та враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 2 684,00 грн покладаються на відповідача.

Враховуючи, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 910/17597/23 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/17597/23 скасовано, судові витрати позивача по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 684,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 165, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИЗМА СТАЙЛ" (Україна, 01042, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІОАННА ПАВЛА ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 507 А; ідентифікаційний код 41189679) провести обмін скетч-карток (талонів) на діючі.

3. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИЗМА СТАЙЛ" (Україна, 01042, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІОАННА ПАВЛА ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 507 А; ідентифікаційний код 41189679) на користь ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО ТЕХНІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ НАФТИ І ГАЗУ (Україна, 76019, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, ВУЛИЦЯ КАРПАТСЬКА, будинок 15; ідентифікаційний код 02070855) 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору за подання позовної заяви, 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Повне рішення складено 27.05.2024.

Суддя Оксана ГУМЕГА