ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа № 909/612/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Комфортне житло б/н від 24.05.2024 (вх. № 01-04/3581/24 від 27.05.2024)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 11.01.2024 (вх. № 01-05/190/24 від 15.01.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2023 (повний текст рішення складено 15.12.2023, м. Івано-Франківськ, суддя Т.В. Максимів)

та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2023 (повний текст рішення складено 03.01.2024, м. Івано-Франківськ, суддя Т.В. Максимів)

у справі № 909/612/23

за позовом: ОСОБА_1 , м. Долина Калуського району Івано-Франківської області

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Комфортне житло, м. Долина Калуського району Івано-Франківської області

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 11.01.2024 (вх. № 01-05/190/24 від 15.01.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2023 та додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.12.2023 у справі № 909/612/23.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.04.2024 розгляд цієї справи відклав на 29.05.2024 о 12 год 40 хв.

В подальшому відповідачем було подано до суду клопотання б/н від 24.05.2024 (вх. № 01-04/3581/24 від 27.05.2024), в якому останній просив забезпечити проведення судового засідання у цій справі за участю його представника адвоката В.В. Вовк у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридичною особою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Комфортне житло () засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд сформовано відповідь про відсутність зареєстрованого електронного кабінету.

Отже, клопотання подано Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Комфортне житло, яке не зареєструвало електронний кабінет, але зобов`язане було його зареєструвати та останнім в цьому клопотанні не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, необхідність зазначення яких передбачена пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищенаведене та керуючись частиною 6 статті 6, статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Комфортне житло б/н від 24.05.2024 (вх. № 01-04/3581/24 від 27.05.2024) щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 909/612/23 повернути без розгляду.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак