ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа№ 910/14630/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Польчен А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 27.05.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 (повний текст рішення підписано 08.02.2024)

у справі №910/14630/23 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про стягнення 4125815,77 грн,-

В судовому засіданні 27.05.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 по справі №910/14630/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45; ідентифікаційний код 36483471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 12-А; ідентифікаційний код 19257 (чотири мільйони сто двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 77 коп. боргу, а також 61887 (шістдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн 24 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 28.02.2024 (документ сформований в системі "Електронний суд" 27.02.2024) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення заборгованості у розмірі 4 125 815, 77 грн та ухвалити нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" задовольнити частково та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" 2 521 868 грн 01 коп.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14630/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/14630/23.

18.03.2024 матеріали справи №910/14630/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та не зазначення відомостей щодо наявності чи відсутності Електронного кабінету апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" та позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

02.04.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 01.04.2024) до суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію платіжної інструкції №404774 від 01.04.2024 про сплату судового збору в сумі 28 871, 06 грн та відповіді №666088 та №666102 за запитами про наявність зареєстрованого електронних кабінетів апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса", а також у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартін" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Розпорядженням Керівника апарату від 02.04.2024 №09.1-08/1494/24 у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці з 31.03.2024, справу №910/14630/23 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 справу №910/14630/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Хрипуна О.О., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі №910/14630/23; призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі №910/14630/23 на 27.05.2024.

09.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судове засідання 27.05.2024 з`явився представник позивача, надав суду копію ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі №910/3368/24.

Представник відповідача в судове засідання 27.05.2024 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно з ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Відповідно до частини 19 статті 32 Господарського процесуального кодексу України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до підпункту 2.3.10 пункту 2.3 Положення збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.

За змістом підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

У судовому засіданні 27.05.2024 судді Скрипка І.М., Хрипун О.О., Мальченко А.О. до початку розгляду апеляційної скарги заявили про самовідвід у зв`язку з наступним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 у справі №910/3368/24, зокрема:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство задоволено;

- затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (ідентифікаційний код: 36483471) до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 15.03.2024 №1, терміном дії 60 місяців;

- скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, які включені до плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (ідентифікаційний код: 36483471), введений ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2024 у цій справі.

Окрім того, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/12677/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛОНГІ УКРАЇНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДЕЙР", Приватного підприємства "Шива-Інвестмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сейвінг Солюшн", Приватного підприємства "Лімекс Експрес Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (ідентифікаційний код 36483471) про відкриття провадження у справі про банкрутство, розгляд якої на даний час не завершено.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 13 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі №910/14630/23 пов`язаний з процедурою банкрутства.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із змінами, внесеними змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Хрипуна О.О., Мальченко А.О., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №910/14630/23 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, справа №910/14630/23 підлягає передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки I.М., Хрипуна О.О., Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі №910/14630/23 задовольнити.

2. Справу №910/14630/23 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для розгляду справи у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 28.05.2024.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко