ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/430/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Карпішина С.В. від 13.05.2024 ( вх. № г/с 6921 від 14.05.2024) про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання фізичної особи ОСОБА_1 ( вх. № г/с 01-44/1576/24 від 21.05.2024) про зупинення провадження у справі

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН"

про визнання незаконним наказу від 01.12.2023р. про припинення повноважень директора,

за участю представників сторін:

від позивача: фізичної особи ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1

від відповідача: Карпішин С.В., адвокат, ордер серії АМ №1043350 від 01.05.2024

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 24.04.2024 відкрив провадження у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН" про визнання незаконним наказу від 01.12.2023р. про припинення повноважень директора за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначив на 27.05.2024 о 11:00.

До початку підготовчого засідання через діловодну службу надійшли такі документи, а саме:

- 03.05.2024 відзив на позовну заяву (вх. г/с №6506/24 від 03.05.2024);

- 14.05.2024 заява представника відповідача ПП "Приватна агрофірма "ЛАН" адвоката Карпішина С.В. про залишення позовної заяви без розгляду від 13.05.2024 (вх. г/с №6921 від 14.05.2024);

- 21.05.2024 клопотання позивача про зупинення провадження у справі від 20.05.2024 (вх. г/с №01-44/1576/24 від 21.05.2024).

У відзиві на позов відповідач проти позову заперечує в повному обсязі та доводить, що за природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень. Доводить, що ч. 1 ст. 41 КЗпП України була доповнена пунктом 5 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів" №1255-VII від 13.05.2014 року, метою його прийняття було покращення інвестиційного клімату шляхом надання інвесторам (власникам) господарських товариств права звільняти посадових осіб (керівників, членів виконавчих органів) без зазначення причин, а також узгодження в цьому контексті норм трудового та господарського законодавства. Як гарантію в таких випадках передбачено виплату звільненим працівникам вихідної допомоги в розмірі не менше, як шестимісячний середній заробіток (ст. 44 КЗпП України), що було зроблено відповідачем та доводиться наказом про звільнення позивача. Тому вважає припинення повноважень особи, яка перебуває на лікарняному законним та таким, що не порушує її прав, оскільки позбавлена повноважень особа отримує компенсацію у відповідності до ст. 44 КЗпП України. Доводить, що припинення повноважень позивача відбулося у зв`язку з його неправомірною поведінкою як директора товариства, а його повідомлення про час та місце проведення зборів та порядок денний відбулося завчасно. Стосовно формування статутного капіталу ПАФ "ЛАН" доводить, зокрема, що з доступної у загальному доступі поданої ПАФ "ЛАН" звітності ф.1 Баланс вбачається, що статутний капітал підприємства станом на 31.12.2016 року сформований у повному обсязі та до часу проведення загальних зборів від 25.07.2023 та від 30.11.2023 не зменшувався.

У підготовчому засіданні представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення з підстав, поданих у заявах по суті справи.

В підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

1. Господарський суд, розглянувши заяву представника відповідача ПП "ПАФ "ЛАН" адвоката Карпішина С.В. про залишення позовної заяви без розгляду від 13.05.2024 (тут і надалі за текстом - Клопотання представника відповідача адвоката Карпішина С.В. від 13.05.2024 (вх. № г/с 6921 від 14.05.2024) про залишення позовної заяви без розгляду), прийшов до висновку відмовити у її задоволенні, з таких підстав.

В обґрунтування підстав Клопотання представника відповідача адвоката Карпішина С.В. від 13.05.2024 (вх. № г/с 6921 від 14.05.2024) про залишення позовної заяви без розгляду вказано, що Господарський суд Житомирської області ухвалою від 09.04.2024 у справі №906/190/24 залишив без розгляду позовну заяву у зв`язку із повторним неприбуттям позивача, тому 19.04.2024 позивач подав господарському суду позовну заяву про визнання незаконним наказ ПП "ПАФ"ЛАН" від 01.12.2023 про припинення повноважень директора ПП ПАФ"ЛАН" Кучерявого О.В. з 30 листопада 2023 на підставі рішення, оформленого протоколом №30/11-23-1 від 30.11.2023 загальних зборів власників, а також про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Приватного підприємства "ПАФ"ЛАН" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України з 30 листопада 2023, про що господарським судом ухвалою від 24.04.2024 відкрито провадження у справі №906/430/24.

Разом з тим, 24.04.2024 позивачем подано до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.04.2024 у справі №906/190/24 та 10.05.2024 судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження.

Тому, на думку відповідача, станом на 10.05.2024 в провадженні Господарського суду Житомирської області знаходяться справа №906/430/24 та на розгляді у Північно-західного апеляційного господарського суду справа №906/190/24, тобто дві справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Господарське судочинство здійснюється, серед іншого, за принципом диспозитивності.

Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 ГПК України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом (аналогічні правові висновки викладено ВС/КГС у постановах від 08.05.2018 у справі 922/1249/17, від 23.04.2019 у справі 911/1602/18, від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Для застосування наведеної процесуальної норми необхідно встановити три ознаки:

1) у провадженні суду є справа між тими самими сторонами;

2) про той самий предмет;

3) з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2024 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Приватна агрофірма "ЛАН" про визнання незаконним наказу від 1 грудня 2023 року про припинення повноважень директора ПП ПАФ "ЛАН" позивача з 30 листопада 2023 року на підставі рішення оформленого протоколом №30/1 1-23-1 від 30 листопада 2023 року, загальних зборів Власників, а також про звільнення позивача з посади директора відповідача на підставі пункту 5 частини 1 статті 41 КЗпПУ з 30 листопада 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 9 квітня 2024 року позовну заяву по справі №906/190/24 залишено без розгляду.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.05.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09 квітня 2024 по справі №906/190/24, ухвалою від 20.05.2024 призначив розгляд апеляційної скарги на 13.06.2024 о 14:00.

Станом на дату постановлення ухвали суду у цій справі, ухвала Господарського суду Житомирської області від 9 квітня 2024 року у справі №906/190/24 про залишення позову без розгляду є такою, що набрала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Процесуальним наслідком для особи, позов якої залишено без розгляду, є право звернутися до суду повторно після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

Таким чином, факт подання апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження у справі №906/190/24 Північно-західним апеляційним господарським судом не означає, що фактично на розгляді суду є дві аналогічні справи.

Станом на 27.05.2024 підстави для застосування п.3 ч.1 ст.226 ГПК України відсутні.

2. У клопотанні про зупинення провадження у справі від 20.05.2024 (вх. г/с №01-44/1576/24 від 21.05.2024) позивач просить суд зупинити провадження у справі №906/430/24 до набрання рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/85/24.

В обґрунтування підстав поданого клопотання позивач доводить, що підставою позову ОСОБА_1 у справі №906/85/24 є визнання недійсним (незаконним) рішення загальних зборів засновників ПП "ПАФ"ЛАН" від 30.11.2023, яке оформлене протоколом №30/11-23-1 від 30.11.2023, тому рішення у цій справі буде прямо впливати на вирішення справи №906/430/24, оскільки наказ ПП "ПАФ"ЛАН" від 01.12.2023 року про припинення повноважень директора ОСОБА_1 з 30.11.2023, прийнятий на підставі рішення загальних зборів засновників ПП"ПАФ"ЛАН" від 30.11.2023, яке оформлене протоколом №30/11-23-1 від 30.11.2023.

Представник відповідача в усній формі заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки вважає , що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З огляду на зазначене, суд ухвалює клопотання фізичної особи ОСОБА_1 (вх. № г/с 01-44/1576/24 від 21.05.2024 ) про зупинення провадження у справі до справи № 906/85/24 прийняти до розгляду та вжити заходи по підготовці його до розгляду, згідно резолютивної частини ухвали суду.

3. Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (п. 12, ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ч.2 ст. 2, ст.ст. 166, 167, п.п.10. 12 ч. 2 ст. 182, ч.3 ст.198, п.3 ч.1 ст.226, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Карпішина С.В. від 13.05.2024 ( вх. № г/с 6921 від 14.05.2024) про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 ( вх. № г/с 01-44/1576/24 від 21.05.2024 ) про зупинення провадження у справі до справи № 906/85/24 прийняти до розгляду.

3. Відповідачу у строк до 06.06.2024 подати, за наявності, письмово викладені заперечення проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

4. Відкласти підготовче засідання на "27" червня 2024 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10.06.2024 включно.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечення до 24.06.2024 включно.

Ухвала набрала законної сили 27.05.2024 та може бути оскаржена разом з рішенням суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2024.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. каб)

3- відповідачу (через Ел. каб)