ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/1175/15-г/3
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

розглянув матеріали скарги (вх.№1241 від 13.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні № 65650548, яке об"єднує такі виконавчі провадження: №65625804, № 65656532, №65640661 та №73802160, в порядку статті 339 ГПК України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження"

у справі №921/1175/15-г/3

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" вул. Промислова, 30, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 20 362 728,88 грн.

За участю приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича

За участю учасників судового процесу:

від скаржника/боржника: Осів П.В. - адвокат,

від стягувача: Грицик А.П. - адвокат.

Учасникам судового процесу оголошено склад суду.

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до статті 222 ГПК України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

В судовому засіданні 15.05.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Встановив :

В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Боровець Я.Я.) перебувала справа №921/1175/15-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" вул. Промислова, 30, м. Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 20 362 728,88 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2016 у справі №921/1175/15-г/3 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль () на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль () по кредитному договору № 6606К37 від 26.07.2006: 82 770,83 доларів США процентів за користування кредитом, 20 596,76 грн комісії за управління кредитом, 197 006,03 грн пені за прострочення зобов`язань зі сплати відсотків, 2 707,14 грн пені за прострочення зобов`язань зі сплати комісії; по кредитному договору № 6607К17 від 01.08.2007: 470 937,56 доларів США процентів за користування кредитом, 124 404,45 грн комісії за управління кредитом, 1 110 856,81 грн пені за прострочення зобов`язань зі сплати відсотків, 16 358,34 грн пені за прострочення зобов`язань зі сплати комісії; по кредитному договору № 6609К2 від 06.02.2009: 185 252,79 доларів США процентів за користування кредитом, 52 771,05 грн комісії за управління кредитом, 440 927,29 грн пені за прострочення зобов`язань зі сплати відсотків, 7 183,32 грн пені за прострочення зобов`язань зі сплати комісії та 182 700 грн 00 коп. судового збору.

У решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.

25.04.2016 Господарським судом Тернопільської області видано наказ, відповідно до ст. 116 ГПК України .

13.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотус" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому проваджені №65650548, яке об`єднує такі виконавчі провадження: №65625804, №65656532, №65640661, №73802160, на підставі статті 339 ГПК України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" .

Скаржником визначено учасників у даній скарзі - приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфітосфера".

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2024 для розгляду скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у справі №921/1175/15-г/3, визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 19.02.2024 прийнято скаргу (вх. №1241 від 13.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТУС" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. у справі №921/1175/15-г/3, до розгляду та призначено розгляд скарги на 29.02.2024.

Скарга (вх.№1241 від 13.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича подана у зведеному виконавчому провадженні № 65650548, яке об"єднує такі виконавчі провадження : №65625804, № 65656532, №65640661 та №73802160, в порядку статті 339 ГПК України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" та відкриті на підставі різних рішень Господарського суду Тернопільської області у справах №921/906/13-г/5, №921/1175/15-г/3 та №921/644/14-г/7.

При цьому, скарга обґрунтована неправомірною бездіяльністю та неправомірними рішеннями приватного виконавця у одному і тому ж зведеному виконавчому провадженні , яке охоплює справи №921/906/13-г/5, №921/1175/15-г/3 та №921/644/14-г/7.

Разом з тим, 29.02.2022 суддею Боровцем Я.Я. подано заяву про самовідвід (вх.№ 138 від 29.02.2024) від розгляду скарги (вх.№1241 від 13.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні № 65650548, яке об"єднує такі виконавчі провадження : №65625804, № 65656532, №65640661 та №73802160, в порядку статті 339 ГПК України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Заява обґрунтована тим, що під час вивчення та опрацювання скарги, суддею Боровцем Я.Я. встановлено, що скаргу (вх.№1241 від 13.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні № 65650548, яке об"єднує такі виконавчі провадження : №65625804, № 65656532, №65640661 та №73802160, в порядку статті 339 ГПК України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", розподілено з порушенням порядку визначення суддів для розгляду скарги.

Ухвалою Господарського суду від 29.02.2024 задоволено заяву судді Боровця Я.Я. про самовідвід у розгляді скарги (вх. №1241 від 13.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні № 65650548, яке об"єднує такі виконавчі провадження: №65625804, № 65656532, №65640661 та №73802160 у справі № 921/1175/15-г/3. Матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" (вх. №1241 від 13.02.2024) на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні № 65650548, яке об"єднує такі виконавчі провадження: №65625804, № 65656532, №65640661 та №73802160 передано уповноваженому працівнику Господарського суду Тернопільської області для здійснення автоматизованого розподілу скарги.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2024 внесено зміни в номер справи щодо реєстрації скарги ТОВ "Тотус" (вх. №1241 від 13.02.2024), а саме замість №921/1175/15-г/3 визначено вважати вірним №921/644/14-г/7, та згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2024 дану скаргу передано раніше визначеному складу суду у справі №921/644/14-г/7 - судді Стадник М.С.

Як зазначено у розпорядженні заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2024, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2024 дану скаргу передано на автоматизований розподіл та розподілено раніше визначеному складу суду у справі № 921/1175/15-г/3, за результатами якого, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 для розгляду скарги визначено суддю Боровця Я.Я., а не передано на розгляд судді (суддя Стадник М.С., яка розглядала справу № 921/644/14-г/7), котрий останнім за датою видав/постановив виконавчий документ (п. 7 розділу ІV "Особливості автоматизованого розподілу заяв, клопотань, скарг (КДМ)" Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 16.06.2023 зі змінами і доповненнями від 29.11.2023).

Іншим розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2024 у справі №921/644/14-г/7, відповідно до пункту 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 7 р. ІV Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" (вх.№1241 від 13.02.2024) на дії та рішення приватного виконавця подана у зведеному виконавчому провадженні №65650548, яке об`єднує такі виконавчі провадження: №65625804, №65656532, №65640661, №73802160.

В обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу зазначено, що відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2024 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" (вх.№1241 від 13.02.2024) на дії та рішення приватного виконавця подана у зведеному виконавчому провадженні №65650548, яке об`єднує такі виконавчі провадження: №65625804, №65656532, №65640661, №73802160, в порядку ст.339 ГПК України, ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", відкриті на підставі рішень Господарського суду Тернопільської області у справах №921/906/13-г/5, №921/1175/15-г/3, №921/644/14-г/7 передано на розгляд судді Стадник М. С.

Суддя Стадник М.С. з 26.02.24 по 01.03.24 перебувала у відпустці.

Відповідно до п. 7 р. ІV Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 16.06.2023 зі змінами і доповненнями від 29.11.2023, якщо відсутні усі судді, що здійснювали розгляд вказаних у зведеному виконавчому провадженні справ, скарга підлягає автоматизованому розподілу серед інших суддів на підставі розпорядження заступника керівника/керівника апарату суду.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 у справі №921/644/14-г/7 дану скаргу передано на повторний автоматизований розподіл, підстава: перебування у відпустці, за результатами якого для розгляду скарги у справі №921/644/14-г/7 визначено суддю Охотницьку Н.В.

Ухвалою суду від 05.03.2024 задоволено заяву судді Охотницької Н.В. про самовідвід у розгляді скарги ТОВ "Тотус" б/н від 12.02.2024 (вх.№1241 від 13.02.2024) на бездіяльність та рішення приватного виконавця у зведеному виконавчому провадженні №65650548 (в порядку вимог ст. 339 ГПК України, ст.74 Закону України "Про виконавче провадження") у справі №921/644/14-г/7, оскільки Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" не є стороною у зведеному виконавчому провадженні, оскільки відкликав з виконання наказ №921/644/14-г/7 від 30.05.2016, про що приватним виконавцем винесено постанову від 28.02.2024 ВП 73802160.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2024 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" б/н від 12.02.2024 (вх.№1241 від 13.02.2024) на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні №65650548 передано на розгляд судді Стадник М.С. в межах справи №921/1175/15-г/3.

Ухвалою суду від 06.03.2022 прийнято до розгляду скаргу (вх. №1241 від 13.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТУС" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. у справі №921/1175/15-г/3 та призначено судове засідання на 15.03.2024.

У судовому засіданні 15.03.2024 оголошено перерву до 05.04.2024, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою суду від 08.04.2024 призначено судове засідання щодо розгляду скарги на 12.04.2024 з підстав, викладених в ній.

11.04.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" (адвокат Осів П.В.) подав заяву (вх. №254) про відвід судді Стадник М.С. від розгляду скарги (вх.№1241 від 13.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" у справі №921/1175/15-г/3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні № 65650548, яке об`єднує такі виконавчі провадження: №65625804, № 65656532 та №65640661.

В обґрунтування заяви посилається на те, що суддю по розгляду скарги визначено не у відповідності з ч. 1 ст. 32 ГПК України та п.7 Розділу IV "Особливості автоматизованого розподілу заяв, клопотань, скарг (КДМ)" Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 16.06.2023, що виключає можливість участі судді Стадник М.С. у розгляді скарги на бездіяльність приватного виконавця у межах справи №921/1175/15г/3, так як нею, у зазначеній скарзі, не видавався /не поставлявся виконавчий документ останній за датою.

Ухвалю суду від 12.04.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" (адвоката Осіва П.В.) (вх. №254 від 11.04.2024) про відвід судді Стадник М.С. від розгляду скарги (вх.№1241 від 13.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні № 65650548, яке об`єднує такі виконавчі провадження: №65625804, № 65656532 та №65640661 - задоволено. Матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" (вх. №1241 від 13.02.2024) у справі № 921/1175/15-г/3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича передано на здійснення автоматизованого розподілу.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 15.04.2024 та Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.04.2024 для розгляду скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні №65650548 передано на розгляд судді Боровця Я.Я. в межах справи №921/1175/15-г/3.

Ухвалою суду від 22.04.2024 прийнято до розгляду скаргу (вх.№1241 від 13.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні № 65650548 у справі №921/1175/15-г/3. Судове засідання призначено на 01.05.2024.

Протокольною ухвалою від 01.05.2024 судове засідання відкладено на 15.05.2024.

Представник скаржника в судове засідання 15.05.2024 з"явився, підтримав клопотання про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні № 65650548 у справі №921/1175/15-г/3, без розгляду з підстав, викладених в ньому ( вх. № 3855 від 14.05.2024).

Представник стягувача в судове засідання 15.05.2024 з"явився, підтримав клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання 15.05.2024 не з"явилися.

Розглянувши клопотання про залишення скарги без розгляду, судом встановлено таке.

Статтею 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Господарського процесуального кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено статтею 42 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи той факт, що нормами Господарського процесуального кодексу України не визначено порядок щодо залишення заяв/клопотань без розгляду, а тому суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

При цьому господарським судом, на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, враховується правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі №2-591/11, згідно з яким відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (п. 82 постанови).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Суд відзначає та як вбачається із даної норми, вказане право заявника є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів заявника чи волі сторін у справі.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію заявником свого процесуального права на подання заяви/клопотання про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні № 65650548 у справі №921/1175/15-г/3 без розгляду, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні № 65650548 у справі №921/1175/15-г/3 без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Керуючись статтями 42, 226, 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу (вх.№1241 від 13.02.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Дмитра Васильовича у зведеному виконавчому провадженні № 65650548 у справі №921/1175/15-г/3, без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати:

- до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України: скаржнику, приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Вариводі Дмитру Васильовичу, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та АТ "Перший український міжнародний банк";

- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд" (вул. Промислова, 30, м. Тернопіль ) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрфітосфера"( вул. Грушевського, 7, м. Тернопіль) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "31" травня 2024 року.

Суддя Я.Я. Боровець