ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про скасування судового наказу

"24" травня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/366/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву Приватного підприємства ТД Перемога, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області б/н від 17.05.2024 (вх. №02.3.1-02/4119/24 від 20.05.2024) про скасування судового наказу від 01.05.2024 у справі №907/366/24 за заявою Фізичної особи підприємця Шульгач Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з боржника Приватного підприємства ТД Перемога, вул. Кар`єрна, будинок 25, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 44937240) заборгованості в розмірі 40 000 грн за надані послуги згідно з Договором-заявкою на перевезення вантажу №1 від 24.11.2023,

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2024 Господарським судом Закарпатської області у справі №907/366/24 видано судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства ТД Перемога, вул. Кар`єрна, будинок 25, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 44937240) на користь Фізичної особи підприємця Шульгач Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суми 40 000 грн (Сорок тисяч гривень) заборгованості за надані послуги згідно з Договором-заявкою на перевезення вантажу №1 від 24.11.2023, а також суми 302,80 грн (Триста дві гривні 80 коп) на відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Водночас відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судовий наказ від 01.05.2024 у справі №907/366/24 на адресу боржника судом був надісланий 02.05.2024.

Приватним підприємством ТД Перемога, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області через підсистему Електронний суд подано заяву б/н від 17.05.2024 (вх. №02.3.1-02/4119/24 від 20.05.2024) про скасування судового наказу від 01.05.2024 у справі №907/366/24, яка за своїм змістом обґрунтована покликанням на необґрунтованість та безпідставність вимог стягувача. Так, боржник вказує на те, що ним не було досягнуто згоди із ФОП Шульгач О.В. щодо всіх істотних умов договору перевезення, а отже такий, у розумінні ст. 638 Цивільного кодексу України, є неукладеним. У зв`язку з наведеним, боржник категорично заперечує проти заявленого до стягнення розміру заборгованості.

До заяви про скасування судового наказу від 01.05.2024 у справі №907/366/24 заявник долучив докази сплати судового збору за подання такої заяви.

За приписами ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, підписується боржником або його представником та повинна містити інформацію зазначену у ч. 3 ст. 157 ГПК України. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану боржником заяву, суд приходить до висновку, що така подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 157 ГПК України, а також у формі, визначеній ст. 157 ГПК України, і підстав для її повернення немає, а відтак, за змістом наведених норм Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ від 01.05.2024 у справі №907/366/24 підлягає скасуванню із подальшим роз`ясненням заявнику Фізичній особі підприємцю Шульгач Олександру Васильовичу його права на звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас суд звертає увагу Приватного підприємства ТД Перемога на те, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно пункту 7.52. постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі №204/2321/22, вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно із пунктом 10 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Враховуючи вищенаведене, фізичні особи підприємці, в тому числі і ФОП Шульгач О.В. відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону №3200-IX від 29.06.2023), реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Керуючись ст. 156, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Скасувати судовий наказ від 01.05.2024 у справі №907/366/24 про стягнення з Приватного підприємства ТД Перемога, вул. Кар`єрна, будинок 25, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 44937240) на користь Фізичної особи підприємця Шульгач Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суми 40 000 грн (Сорок тисяч гривень) заборгованості за надані послуги згідно з Договором-заявкою на перевезення вантажу №1 від 24.11.2023, а також суми 302,80 грн (Триста дві гривні 80 коп) на відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

2. Роз`яснити Фізичній особі підприємцю Шульгач Олександру Васильовичу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 ГПК України.

4. Ухвалу надіслати стягувачеві та боржнику.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 24.05.2024.

Суддя Пригара Л.І.