ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024м. ДніпроСправа № 904/5401/23
За позовом Першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Трейн"

про визнання недійсним договору №82 від 09.09.2022 в частині та повернення суми ПДВ

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань Морозі А.О.

Представники:

Прокурора - Кучер А.Н

Позивача не прибув

Відповідача - Пришедько А.Л

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить: визнати недійсним пункт 2.1. Договору № 82 від 09.09.2022 про закупівлю товарів за державні кошти в частині включення до ціни автопаливозаправника 10 куб.м шасі Ford 1833 DC податку на додану вартість у розмірі 1 089 166,67 грн.; стягнути з Відповідача на користь Позивача сплачену за Договором № 82 від 09.09.2022 про закупівлю товарів за державні кошти суму податку на додану вартість у розмірі 1 089 166,67 грн.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що згідно з п. "г" підп. 195.1.2 ст. 195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством. 02.03.2022 прийнято постанову Кабінету Міністрів України "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" № 178. Постановою № 178 не визначено обмежень чи критеріїв щодо видів транспорту, для якого здійснюється постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту. Нормами підп. 195.1.2 п.195.1 ст. 195 ПК України та Постанови № 178 не визначено ні переліку товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту, ні переліку кодів з Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 чи кодів УКТ ЗЕД. Більше того у вказаних законодавчих актах йдеться лише про "забезпечення наземного військового транспорту", "операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту", жодної згадки про транспортні засоби як такої немає. У позові Прокурор не зазначає на чому базується його переконання в тому, що транспортні засоби (в даному випадку FORD 1833 DC) підпадає під визначення "товари для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту". Транспортний засіб сам по собі не може бути товаром для забезпечення транспортного засобу. Дійсно, 09.09.2022 Позивачем та Відповідачем укладено Договір №82 про закупівлю товарів за державні кошти. Пунктом 1.1. Договору визначено, що Відповідач зобов`язується поставити Автопаливозаправник 10 куб.м на шасі FORD 1833 DC, а Позивач - прийняти й своєчасно оплатити вартість вказаного в Договорі товару, в кількості та комплектації згідно з специфікацією. Актом приймання-передачі до Договору підтверджується, що Відповідач здав, а Позивач прийняв автопаливозаправник 10 куб. м на шасі FORD 1833 DC. Разом з цим, Відповідач вважає, що у застосуванні наведених положень статей ЦК України слід враховувати, що умова договору, щодо якої ставиться вимога про визнання її недійсною, не може бути істотною умовою договору, оскільки в такому випадку правочин має бути визнаний недійсним в цілому (правовий висновок Верховного Суду викладено у постанові від 12.03.2018 у справи № 910/22319/16). Таким чином, приписи ст.217 ЦК України регулюють питання щодо правової долі правочину, що має дефекти окремих його частин. При цьому, закону може суперечити лише певна частина умов правочину, а інша йому відповідати. Отже, за таких обставин не завжди доцільно визнавати правочин недійсним у цілому. Не призводить недійсність окремої частини правочину до недійсності інших його частин. Тому законодавець не встановлює недійсності правочину через недійсність окремої його частини, але лише за умови, якщо є підстави вважати, що правочин міг би бути вчинений без включення до нього цієї недійсної частини. Ураховуючи наведене, на думку Відповідача, посилання Прокурора на ознаки недійсності п.2.1. Договору, не обґрунтовані у позовній заяві та не містяться у законодавчих актах зазначених Прокурором. У позовній заяві Прокурор як на підставу стягнення грошових коштів посилається на ст.1212 ЦК України, за положеннями якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Отже, зобов`язання з повернення безпідставно набутого майна виникає відповідно до ст. 1212 ЦК України за умови набуття або збереження особою майна за рахунок іншої особи, а також відсутності достатньої правової підстави для такого набуття(збереження), зокрема у разі, коли відповідні підстави згодом відпали. Відтак, з урахуванням відсутності підстав для визнання недійсним п. 2.1. Договору та наявності договірних відносин, підстав для застосування ст.1212 ЦК України на думку Відповідача немає.

Прокурор подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що аргументи Відповідача зводяться до того, що предмет закупівлі (FORD 1833 DС) не підпадає під визначення "товари для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту", згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 178, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати ПДВ. З даним твердженням Відповідача, Прокурор не погоджується, оскільки згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442 "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" АЗС поділяються на стаціонарні, пересувні та контейнерні. Пересувні АЗС - комплексна установка технологічного обладнання, змонтованого на автомобільному шасі або причеп, для транспортування та видачі нафтопродуктів. Згідно з підп. "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством. З метою виконання мобілізаційних завдань в умовах воєнного стану введеного Указом № 64/2022, та відповідно до підп. "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України, Постановою № 178 визначено категорії установ, операції з постачання яких товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту для потреб забезпечення захисту безпеки населення та інтересів держави, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість. До таких установ віднесено Збройні Сили України, Національну гвардію України, Службу безпеки України, Службу зовнішньої розвідки України, Державну прикордонну службу України, Міністерство внутрішніх справ України, Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони України, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України, інші утворені відповідно до законів України військові формування, їх з`єднання, військові частини, підрозділи, установи або організації, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету. Щодо з`ясування питання про те, що відноситься до терміну "забезпечення транспорту" ДПС України повідомляє, що ст. 14 ПК України не містить визначення такого терміну. Також, ДПС зазначає, що застосування нульової ставки ПДВ до операцій з постачання товарів не залежить від факту формування чи не формування постачальниками податкового кредиту за операціями з придбання товарів чи сировини для виготовлення товарів, які надалі постачаються за нульовою ставкою податку. Отже, з вказаного вбачається висновок про те, що предмет договору закупівлі за державні кошти - FORD 1833 DС, як товар, основним призначенням якого є заправка (дозаправка) або забезпечення транспорту паливом, не підлягає оподаткуванню ПДВ.

Ухвалою суду від 19.12.2023 закрито підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду по суті.

31.01.2024 від Позивача надійшло клопотання, в якому зазначено, що 13.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду Потапової Л.В. від 31 березня 2023 року, детективами НАБУ було здійснено обшук та вилучено оригінали документів які були надані до Позовної заяви, тому надати оригінали документів Позивач не може.

Представник Відповідача в судовому засіданні від 31.01.2024, заявив про порушення Прокурором вимог ст. 91 ГПК України щодо засвідчення копій доказів (документів), доданих до позовної заяви.

13.02.2024 від Прокуратури надійшли пояснення на виконання ухвали суду від 31.01.2024.

20.02.2024 від Відповідача надійшло клопотання про недотримання Позивачем абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України та просить не брати до уваги письмові докази, додані Позивачем до позову.

21.02.2024 від Маріупольської окружної прокуратури надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з повторним призначенням підготовчого засідання, мотивоване тим, що під час судового засідання 31.01.2024 представник Відповідача заявив про порушення Прокурором вимог ст. 91 ГПК України щодо засвідчення копій доказів (документів), доданих до позовної заяви. У зв`язку з цим, Прокурор вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого засідання з метою вирішення питань щодо збирання відповідних доказів шляхом їх витребування та подання до суду. Як визначено п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України до завдань підготовчого судового засідання віднесено визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Відповідно до позиції Верховного Суду, яка викладена, у постановах від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 26.01.2022 у справі № 907/651/18, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Прокурором Маріупольської окружної прокуратури на підтвердження заявлених позовних вимог до позовної заяви долучено належним чином посвідчені копії листів АРЗ СП ГУ ДСНС в Донецькій області № 50 1001-444/50 1001 06 від 26.05.2023 та № 50 1001- 1060/50 1001 06 від 07.09.2023 з додатками до них. Також Маріупольською окружною прокуратурою вживались заходи для отримання вищеозначених доказів до подання позовної заяви до суду, вказані докази отриманні прокуратурою та долучені до позовної заяви, проте представник Відповідача висловив сумніви в достовірності поданих суду доказів та їх відповідності оригіналам, у зв`язку з чим виникла необхідність їх витребовування у ТОВ "ТехноТрейн". У зв`язку з висловленими представником Відповідача сумнівами в достовірності поданих суду доказів та їх відповідності оригіналам, Маріупольською окружною прокуратурою до Національного антикорупційного бюро, у володінні якого знаходяться вилучені в АРЗ СП ГУ ДСНС в Донецькій області оригінали документів (докази), направлено листа № 55/1-721ВИХ-24 від 16.02.2024 з метою надання останнім належним чином засвідчених копій доказів, які долучались Маріупольською окружною прокуратурою до позовної заяви в якості додатків на підтвердження обґрунтування заявлених позовних вимог. 19.02.2024 Маріупольською окружною прокуратурою у відповідь отримано листа з Національного антикорупційного бюро з додатками, яким надано належним чином засвідчені копії документів, а саме Договір № 82 від 09.09.2022 з додатками до нього, акт приймання-передачі за договором № 82 від 09.09.2022, рахунок на оплату № 4, видаткову накладну № 19 від 14.12.2022. Зазначені документи підтверджують достовірність долучених Маріупольською окружною прокуратурою до позовної заяви доказів та їх відповідність оригіналам, чим спростовуються твердження представника Відповідача.

21.02.2024 суд ухвалив повернутися до розгляду справи в підготовче провадження та витребувати у Відповідача оригінали документів.

12.03.2024 від Відповідача надійшла заява на виконання ухвали суду від 21.02.20254 щодо витребування оригіналів документів, в якій повідомив, що 21.01.2023 детективом Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Манченко Р.Є. проведено обшук за адресою: м.Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-в, офіс 227, 236. Під час вищевказаної слідчої дії вилучені оригінали всіх господарських та/або первинних документів за 2022-2023 роки та комп`ютерна техніка з файлами, які необхідні для доступу до рахунків. Враховуючи наведене ТОВ "ТехноТрейн" не може перевірити наявність вказаних оригіналів документів та/або надати їх суду.

19.03.2024 від Відповідача надійшло клопотання про поновлення строків для надання додаткових доказів та про долучення додаткових доказів до справи, зокрема відповіді ДПС на питання, в рамках індивідуальної податкової консультації.

Від Прокурора надійшли пояснення на виконання ухвали від 20.03.2024, в яких зазначено, що індивідуальна податкова консультація за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії та не підміняє собою правову норму, в якій встановлено загальнообов`язкове правило поведінки, у зв`язку з чим останній вважає, що посилання Відповідача на індивідуальну податкову консультацію не скасовує змісту положень підп. "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 та не спростовує протиправності включення до вартості закуповуваного товару податку на додану вартість та його подальшої сплати на користь ТОВ "Техно Трейн". Крізь призму вищевикладеного особливої уваги набуває той факт, що Державною податковою службою України зроблено висновок про те, що до товарів, які використовуються для забезпечення транспорту опосередковано нульова ставка податку не застосовується, в той час як положення нормативно правових актів жодним чином не передбачають поділу товару на опосередкований та безпосередній для вирішення питання щодо застосування нульової ставки податку на додану вартість. Навпаки, положеннями підп. "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 встановлено, що для застосування нульової ставки податку на додану вартість товар повинен за своїм функціональним призначенням застосовуватись для однієї з умов: заправки (дозаправки) транспорту; забезпечення транспорту. Крім того, як визначено в Державних будівельних нормах Б.2.2-12:2019 (ДБН Б.2.2- 12:2019) комплексна установка технологічного обладнання, змонтованого на автомобільному шасі або причепі, для транспортування та відпуску нафтопродуктів є пересувною автозаправною станцією. З технічного завдання до Договору (додаток № 2) вбачається, що автопаливозаправник FORD 1833DC містить у своєму складі цистерну та обладнаний, зокрема насосом, зливним рукавом, заправним пістолетом та іншими пристосуваннями, які призначені для транспортування та відпуску палива, а відтак, автопаливозаправник FORD 1833DC є пересувною автозаправною станцією. На підставі вищевикладеного Прокурор вважає, що автопаливозаправник FORD 1833DC є товаром для забезпечення транспортного засобу, за допомогою якого здійснюється заправка, або ж дозаправка наземних транспортних засобів, а тому він підпадає під дію положень підп. "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022, у зв`язку з чим підлягає оподаткуванню за нульовою ставкою податку на додану вартість.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

Представник Відповідача у судовому засіданні наполягав на тому, що Прокурор не надав оригінали спірного договору, тому копія договору не може братися судом до уваги, що унеможливлює задоволення позову.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши Прокурора та представника Відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Донецькій області (Покупець) та ТОВ "ТЕХНО ТРЕЙД" (Постачальник) уклали Договір про закупівлю товарів за державні кошти № 82 (далі Договір), за п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Автопаливозаправник 10 куб.м на шасі Ford 1833DC згідно СРV за ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (далі - Товар), а Покупець - прийняти й своєчасно оплатити вартість вказаного в Договорі товару, в кількості та комплектації згідно з специфікацією (Додаток 1), що є невід`ємною частиною Договору.

Ціна товару, вказаного у пункті 1.1. Договору, становить 6 535 000,00 гри, (шість мільйонів п`ятсот тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 1 089 166,67 (один міньйон вісімдесят дев`ять тисяч сто шістдесят шість гривень 67 копійок) (п. 2.1. Договору).

Покупець, керуючись підпунктом 1 пункту 1 наказу МВС України від 21.07.2022 р. № 451 "Про здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" та підп. 5 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 169 "Про деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану" (зі змінами), здійснює попередню оплату Постачальнику у розмірі 50 % суми договору на строк до 20.11.2022 р. (п. 3.1. Договору).

Поставка товару здійснюється до 20.12.2022р., тобто протягом дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (термін дії якого продовжений відповідними Указами Президента України, зокрема Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" до 19.02.2023 (п. 4.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 01 від 11.11.2022).

Поставка товару здійснюється силами і за рахунок Постачальника, включаючи оплату відповідних податків і інших зборів, якщо інше не погоджено сторонами (п. 4.2. Договору).

Датою поставки вважається день передачі вищевказаного товару Постачальником Покупцю за видатковими накладними та Актом приймання-передачі, який підписується представниками Покупця та Постачальника (п. 4.6. Договору).

Відповідно до п. 10.1. Договору в редакції Додаткової угоди № 01 від 11.11.2022, цей Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 25.12.2022року, тобто протягом дії воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (термін дії якого продовжений відповідними Указами Президента України), зокрема Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" до 19 лютого 2023 року, а в частині гарантійних зобов`язань до закінчення строку дії гарантії.

Додатком 1 до Договору сторони визначили Специфікацію, відповідно до якої Відповідач повинен поставити Позивачеві Автопаливозаправник 10 куб. м на шасі Ford 1833 ВС 1 шт. ціна 6 535 000,00 грн., у т.ч. 1 089 166,67 грн. ПДВ.

Відповідач виставив Позивачеві рахунок на оплату 50 % від суми Договору за Автопаливозаправник 10 куб. м на шасі Ford 1833 ВС - № 4 на суму 3 267 500,00 грн.

Позивач сплатив за товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 205 від 10.09.2022 та № 343 від 15.12.2022.

Відповідач поставив Позивачеві товар, що підтверджується Актом приймання-передачі за Договором № 82 від 09.09.2022 та видатковою накладною № 19 від 14.12.2022.

Прокуратура направила Позивачеві листа № 55/1-5528ВИХ-23 від 25.08.2023, в якому зазначено, що вивченням даних веб-порталу пошуково-аналітичної системи "007" встановлено, що АРЗ СП ГУ ДСНС України у Донецькій області за Договором № 82 від 09.09.2022 придбало у ТОВ "Техно Трейд" автопаливозаправник на шасі Ford 1833 ВС, вартістю 6 535 000,00 грн. Пунктом 2.1. Договору визначено, що ціна товару становить 6 535 000,00 грн. у тому числі ПДВ 1 089 166,67 грн. Включення до вартості закуповуваного товару, а саме автопаливозаправника 10 куб. м на шасі Ford 1833 ВС згідно з Договором податку на додану вартість у розмірі 1 089 166,67 грн. гривень та подальша його сплата на користь ТОВ "Техно Трейд" не відповідає вимогам підп. "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та Постанові Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022. З урахування викладеного, наявні підставі для визначення недійсними положень п. 2.1. Договору в силу вимог ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 2015 ЦК України в частині включення ПДВ до ціни товару, у зв`язку з чим, Прокурор просив надати належним чином засвідчені копії документів.

На зазначений лист, Позивач направив Прокуророві відповідь № 4492-23 від 08.09.2023, в якій висловив свою позицію, зокрема зазначив, що на теперішній час, у АРЗ СП відсутні підстави вважати, що при проведенні процедури закупівлі автотранспорту, не дотримано всіх норм чинного законодавства, в тому числі підп. "г" підп. 195.1.2 п.195.1 ст. 195 ПК України та п. 1 Постанови № 178.

Постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 "Про деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до наведеної постанови Кабінету Міністрів України, її прийняття обумовлене виконанням мобілізаційних завдань в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Разом з тим, Постанова Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 містить посилання на підпункт "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України.

Відповідно до підп. "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

Фактичне постачання товару за Договором ТОВ "Техно Трейн" відбулося після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №178 від 02.03.2022.

Прокурор вважає, що включення до вартості закуповуваного за Договором автопаливозаправника податку на додану вартість у розмірі 1 089 166,67 грн. та подальша його сплата Постачальнику не відповідає вимогам підп. "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та постанові Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022, а сплачені кошти у сумі 1 089 166,67 грн. є безпідставно набутим майном, що і є причиною виникнення спору.

Наведені обставини стали причиною звернення Прокурором з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт укладання Договору, наявність/відсутність підстав для включення до договірної ціни на товар податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 3,5 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

Право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам (ч.1 ст. 24 Закону України "Про прокуратуру").

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді і зазначив, що існує категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію: "Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави".

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Водночас ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у судовому провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо, суд вирішує наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.

Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянин й або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

"Нездійснення захисту" має прояв в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається (аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 22.10.2019 № 926/979/19).

Прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист відповідних прав та інтересів (аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦКК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статтею 215 Цивільного кодексу України (ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 217 ЦК України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 1, 3 ст. 180 ГК України).

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (ч. 5 ст. 180 ГК України).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Отже, сторони на договірних засадах передбачають формування ціни за договором.

У даних правовідносинах можливо припустити, що спірний договір міг бути укладений сторонами без включення до нього умов щодо ПДВ. При цьому, що хоча ПДВ і включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну (істотною умовою) в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися за погодженням сторін. Подібний за змістом правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 01.06.2021 року по справі № 916/2478/20 та від 03.12.2021 по справі № 910/12764/20.

Податок на додану вартість, визначений в підп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, є непрямим податком, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу. Об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України).

Згідно з підп. г) підп. 195.1.2 ст. 195 Розділу V Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

02.03.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №178 "Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану".

Відповідно до п. 1, 2 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Положення глави 83 ЦК України "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави" застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: 1) збільшення майна в однієї особи (вона набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння); 2) втрата майна іншою особою, тобто збільшення або збереження майна в особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; 3) причинний зв`язок між збільшенням майна в однієї особи і відповідною втратою майна іншою особою; 4) відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна в однієї особи за рахунок іншої особи, тобто обов`язковою умовою є збільшення майна однієї сторони (набувача), з одночасним зменшенням його в іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, передбачених нормами статті 11 ЦК України.

Зокрема, набуття відповідачем, як однією зі сторін зобов`язання, коштів за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов`язання, а поза підставами, передбаченими договором, внаслідок перерахування на рахунок відповідача понад вартість товару, який було поставлено, виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а є підставою для застосування положень статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує з викладених у відзиві підстав.

Перевіривши доводи і докази сторін, суд погоджується з Позивачем та не приймає позицію Відповідача.

Так, 09.09.2022 Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Донецькій області (Покупець) та ТОВ "ТЕХНО ТРЕЙД" (Постачальник) уклали Договір про закупівлю товарів за державні кошти № 82 (далі Договір), за п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Автопаливозаправник 10 куб.м на шасі Ford 1833DC згідно СРV за ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (далі - Товар), а Покупець - прийняти й своєчасно оплатити вартість вказаного в Договорі товару, в кількості та комплектації згідно з специфікацією (Додаток 1), що є невід`ємною частиною Договору.

Ціна товару, вказаного у пункті 1.1. Договору, становить 6 535 000,00 гри, (шість мільйонів п`ятсот тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 1 089 166,67 (один міньйон вісімдесят дев`ять тисяч сто шістдесят шість гривень 67 копійок) (п. 2.1. Договору).

Відповідач поставив Позивачеві товар, що підтверджується Актом приймання-передачі за Договором № 82 від 09.09.2022 та видатковою накладною № 19 від 14.12.2022.

Позивач розрахувався за товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 205 від 10.09.2022 та № 343 від 15.12.2022.

Постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 "Про деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

У наведеній постанові Кабінету Міністрів України зазначено, що її прийняття обумовлене виконанням мобілізаційних завдань в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Разом з тим, Постанова Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022 містить посилання на підпункт "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України.

Відповідно до підп. "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

Посилання Відповідача на індивідуальну податкову консультацію, суд не приймає, оскільки, як зазначено Вищим адміністративним судом України у судових рішеннях у справах № 802/1188/14-а від 17.03.2015, № 2а-4509/11/1070 від 25.06.2015, № 2а-0470/11668/12 від 07.12.2015 податкові консультації не мають сили нормативно-правового акта, а тому не можуть вступати в конкуренцію з іншими рішеннями (нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії) суб`єкта владних повноважень, оскільки за юридичною природою є відмінними від останніх. Індивідуальна податкова консультація за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії та не підміняє собою правову норму, в якій встановлено загальнообов`язкове правило поведінки, у зв`язку з чим посилання Відповідача на індивідуальну податкову консультацію не скасовує змісту положень підп. "г" підп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 178 від 02.03.2022.

Наведеними вище правовими нормами не конкретизовано які саме товари, призначені для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту… Державної служби з надзвичайних ситуацій…, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою. Автопаливозаправник, придбаний за спірним Договором, є товаром, про що зазначено у самому Договорі. З технічного завдання до Договору (Додаток № 2) вбачається, що автопаливозаправник FORD 1833DC містить у своєму складі цистерну та обладнаний, зокрема насосом, зливним рукавом, заправним пістолетом та іншими пристосуваннями, які призначені для транспортування та відпуску палива, а, відтак, автопаливозаправник FORD 1833DC є пересувною автозаправною станцією. Враховуючи наведене, автопаливозаправник FORD 1833DC є товаром, за допомогою якого здійснюється заправка, або ж дозаправка наземних транспортних засобів. Оскільки товар за спірним правочином відповідає наведеним вимогам, то ця операція обкладається податком на додану вартість за нульовою ставкою.

Укладання Договору і фактична поставка товару за Договором з ТОВ "ТЕХНО ТРЕЙД" відбулася після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України №178 від 02.03.2022, у зв`язку з чим, товар Автопаливозаправник 10 куб.м на шасі Ford 1833DC, що є предметом Договору, відповідно до вимог законодавства, чинного на момент укладання Договору та оплати за ним, віднесено до товару, який на час укладання Договору обкладається податком на додану вартість за нульовою ставкою. Відтак, включення податку на додану вартість до ціни товару суперечить вимогам наведеного чинного законодавства, тому вимоги про визнання недійсним п. 2.1. Договору № 82 від 09.09.2022 про закупівлю товарів за державні кошти в частині включення до ціни Автопаливозаправника 10 куб.м на шасі Ford 1833DC податку на додану вартість в розмірі 1 089 166,67 грн., суд визнає обґрунтованими.

Оскільки Відповідач отримав від Позивача 1 089 166,67 грн., як податок на додану вартість у складі ціни товару, враховуючи що відповідний товар не підлягав такому оподаткуванню, суд погоджується з доводами Прокурора про необхідність повернення 1 089 166,67 грн., виходячи з положень ст. 1212 ЦК України.

Щодо позиції Відповідача про неприйнятність доказів копії Договору, засвідченої не з оригіналу, суд її не приймає, так як товар закуповувався через систему "Прозоро", інформація з якої є загальнодоступною. Крім того, на підтвердження відповідності копії Договору, доданого в якості доказів до справи, Прокуратурою надано, одержані від Національного антикорупційного бюро належним чином засвідчені копії документів, а саме: Договору № 82 від 09.09.2022 з додатками до нього, акту приймання-передачі за договором № 82 від 09.09.2022, рахунку на оплату № 4, видаткової накладної № 19 від 14.12.2022. Зазначені документи підтверджують достовірність долучених Маріупольською окружною прокуратурою до позовної заяви доказів та їх відповідність оригіналам.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним пункт 2.1. Договору № 82 від 09.09.2022 про закупівлю товарів за державні кошти в частині включення до ціни автопаливозаправника 10 куб. м шасі Ford 1833 DC податку на додану вартість у розмірі 1 089 166,67 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Трейн" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 4/26, оф. 936, код 44394046) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Донецькій області (85004, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 54-А, код 08588642) сплачену за Договором № 82 від 09.09.2022 про закупівлю товарів за державні кошти суму податку на додану вартість у розмірі 1 089 166,67 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Трейн" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 4/26, оф. 936, код 44394046) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, код 25707002) 19 021,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне судове рішення складене 27.05.2024.

Суддя С.Г. Юзіков