ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 рокуСправа № 912/2472/23

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/2472/23 від 19.01.2024

за позовом: Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, код ЄДР 02910025, вул. Степана Бандери, 7, м. Новоукраїнка, Кіровоградська обл., 27100, в інтересах держави в особі:

позивача 1.: Новомиргородської міської ради, код ЄДР 0405510, вул. Соборності, 227/7, м. Новомиргород, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., 26001

позивача 2.: Східного офісу Державної аудиторської служби, код ЄДР 40477689, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600 в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, код ЄДР 40477689, вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006

до відповідача 1.: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (далі - ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД"), код ЄДР 40111046, вул. Київська, 34-А, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08131

відповідача 2.: Комунального некомерційного підприємства "Новомиргородська міська лікарня" Новомиргородської міської ради (далі - КНП "Новомиргородська МЛ" Новомиргородської міської ради), код ЄДР 37324478, вул. Соборності, 92, м. Новомиргород, Кіровоградська обл., 26000

про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 68 246,76 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Ледовська Т.В., посвідчення №075370 від 01.03.2023;

від позивача 1. - участі не брав;

від позивача 2. - Тодорова О.Л., виписка з ЄДР (в порядку самопредставництва);

від відповідача 1. - участі не брав;

від відповідача 2. - участі не брав.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області в особі: Новомиргородської міської ради, Східного офісу Державної аудиторської служби, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області до ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД", КНП "Новомиргородська МЛ" Новомиргородської міської ради про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно сплачених коштів у розмірі 68 246,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що додаткові угоди до договору не відповідають вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", тому підлягають визнанню недійсними. Оскільки підстава для оплати електричної енергії за такою ціною фактично відпала, ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" повинне повернути надміру сплачені бюджетні кошти в розмірі 68 246,76 грн, як безпідставно набуте майно.

Ухвалою від 19.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2472/23, ухвалив справу №912/2472/23 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 15.02.2024 - 15:30, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

30.01.2024 до господарського суду від позивача 2. надійшов лист від 22.01.2024, відповідно до якого позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому Східний офіс Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

12.02.2024 до господарського суду засобами поштового зв`язку від відповідача 1. надійшли:

- клопотання №б/н від 05.02.2024 про залишення позовної заяви без розгляду;

- відзив на позовну заяву №б/н від 05.02.2024 з вимогою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою від 15.02.2024 господарський суд відзив №б/н від 05.02.2024 на позовну заяву залишив без розгляду.

Протокольною ухвалою від 15.02.2024 на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.03.2024 о 12:00 год.

22.02.2024 до господарського суду від Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшли заперечення №53/03-889ВИХ-24 від 19.02.2024 на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з відповідним обґрунтуванням.

Протокольною ухвалою від 05.03.2024 на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.03.2024 о 12:00 год.

Ухвалою від 21.03.2024 господарський суд у задоволенні клопотання №б/н від 05.02.2024 відповідача 1. про залишення позовної заяви без розгляду відмовив.

Ухвалою від 21.03.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.04.2024 - 12:00 год.

Протокольною ухвалою від 18.04.2024 на підставі ст. 216 ГПК України оголошено перерву в судовому засіданні до 14.05.2024 об 11:00 год.

Відповідачі у встановлений судом строк не скористалися своїм правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач 1. та відповідачі повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 14.05.2024 за відсутності представників позивача 1. та відповідачів.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача 2. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача 2., господарський суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини сторін.

КНП "Новомиргородська МЛ" Новомиргородської міської ради оголошено та проведено закупівлю №UА-2021-12-14-000340-b за предметом "електрична енергія".

Оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в мережі Інтернет на вебсайті "Рrоzоrrо". Основним критерієм вибору переможця є ціна.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій, розміщеного на вебсайті "Рrоzоrrо", учасниками вказаних відкритих торгів подано наступні пропозиції:

- ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" з остаточною пропозицією 972 579,00 грн;

- ТОВ "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" з остаточною пропозицією 1 020 000, 00 грн;

- ТОВ "ГАЗ.УА" з остаточною пропозицією 1 092 000, 00 грн;

- ТОВ "ЗБУТ-ЕНЕРГО ПЛЮС" з остаточною пропозицією 1 237 500, 00 грн;

- ТОВ "ПАРАЕНЕРГОЛАР" з остаточною пропозицією 1 245 750, 00 грн.

За наслідками проведення закупівлі переможцем визначено ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" та, в подальшому, 21.01.2022 укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №10 (далі - Договір).

Повідомлення про намір укласти договір з переможцем Замовником оприлюднено в системі "Рrоzоrrо" 04.01.2022 о 10:01, в якому зазначено "строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг" - до 31.12.2022.

Предметом договору є Електрична енергія - код ДК 021:2015:09310000-5-для забезпечення потреб електроустановок споживача. Учасник повинен поставити Замовнику Електричну енергію в кількості 250 000 кВт*год.

Відповідно до п. 2.1. Договору за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно п. 5.1. Договору Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору. Загальна вартість цього Договору на момент його укладення становить 972 579,00 грн.( Дев`ятсот сімдесят дві тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 00 копійок) з ПДВ. З урахуванням ст. 48 Бюджетного кодексу України зобов`язання Споживача за цим договором в частині оплати поставленої електричної енергії виникають у 2021 році, та в межах асигнувань, встановлених кошторисом. Реєстрація бюджетного зобов`язання здійснюється з урахуванням абз. 2 ч. 2.2. наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012р. № 309 "Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України".

Відповідно до п. 13.1. Договору цей Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) Споживачем заяви-Приєднання, яка є додатком 1 до цього Договору, та сплаченого рахунку (квитанції) Постачальника.

Згідно з п. 13.2. Договору Постачальник має повідомити про зміну умов Договору Споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати Договір. Постачальник зобов`язаний повідомити Споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації Постачальнику, якщо споживач не приймає нові умови.

Пунктом 13.8. Договору встановлено, що у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення, Постачальник має право письмово звернутись до Споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ (або документи), що підтверджує збільшення середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в тих межах/розмірах, на які Постачальник пропонує змінити ціну товару. Документ (або документи), що підтверджує збільшення ціпи товару, повинен містити дані щодо середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на день укладення цього Договору (допускається надання документального підтвердження щодо середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в межах 10 днів щодо дати укладення цього Договору) та середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на момент письмового звернення Постачальника щодо збільшення ціни і повинен бути наданий у формі належним чином оформленої довідки/інформації (або в іншій документальній формі), виданої торгово-промисловою палатою України, або регіональною торгово-промисловою палатою, або органами державної статистики. У випадку прийняття рішення Споживачем щодо внесення змін до цього Договору у вказаній частині до розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна за одиницю товару, що визначена Сторонами у момент укладення цього Договору (з урахуванням внесених раніше змін до цього Договору, та якщо такі обставини мали місце). При цьому максимальна сума, на яку Сторонами може бути здійснено підвищення ціни за одиницю товару визначається як різниця між середньоринковою ціною (діапазоном цін тощо) за одиницю товару на момент письмового звернення Постачальника щодо зміни ціни та середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на день укладення цього Договору (допускається надання документального підтвердження щодо середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в межах 10 днів щодо дати укладення цього Договору), або станом на момент внесення змін до цього Договору в частині ціни за одиницю товару, якщо такі зміни до цього Договору вже були раніше здійснені Сторонами. В будь-якому випадку підвищення ціни за одиницю товару здійснюється з урахуванням вимог п. 2. ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Споживач має право відмовитись від зміни ціни за одиницю товару у випадках, якщо Постачальником не надано належне документальне підтвердження підвищення ціни, передбачене цим пунктом.

Згідно з п. 13.9. Договору зміни до цього Договору можуть бути внесені у випадках, передбачених згідно ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Заява-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу підписана Споживачем 14.01.2022.

Сторонами договору окремо вартість кожної складової ціни не визначено, а зазначено лише тариф електричної енергії з урахуванням вартості тарифу на передачу та ПДВ - 3,890316 грн/кВт*год. (п. 1 Додатку до Договору №10 від 21.01.2022 - Комерційна пропозиція).

У подальшому сторонами укладено додаткові угоди, якими збільшено ціну за одиницю товару з 3,890316 грн за 1 кВт/год до 4,984776 грн за 1 кВт/год, з одночасним зменшенням кількості одиниць товару, а саме додатковими угодами:

- №1 від 18.08.2022 ціну за 1 кВт/год електричної енергії збільшено до 4,237512 грн. за 1 кВт/год, плановий обсяг зменшено до 236340,55 кВт.год.;

- №2 від 27.09.2022 ціну за 1 кВт/год електричної енергії збільшено до 4,6194 грн за 1 кВт/год, плановий обсяг постачання зменшено до 224586,16 кВт.год;

- №3 від 03.10.2022 ціну за 1 кВт/год електричної енергії збільшено до 4,984776 грн за 1 кВт/год, плановий обсяг постачання зменшено до 215374,09 кВт/год.

Новоукраїнською окружною прокуратурою в 2023 році за результатами опрацювання відомостей, розміщених в системі "Рrоzоrrо" виявлено ряд порушень Закону України "Про публічні закупівлі", про що проінформовано Східний офіс Держаудитслужби.

За результатами проведення аналізу Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області установлено порушення в частині надання належного документального підтвердження коливання ціни електричної енергії під час укладення додаткових угод №1 та № 3.

Вказані обставини стали підставою для звернення прокурора до суду з позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон).

Відповідно до преамбули Закону метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" від 19.09.2019 №114-IX внесено зміни до Закону України "Про публічні закупівлі". Відповідні зміни набрали чинності 19.04.2020.

За приписами ч. 4 ст. 41 Закону (в редакції на дату укладання договору) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (ч. 5).

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договору і до внесення відповідних змін до нього.

Тобто збільшення ціни такого товару на ринку повинно відбутись після укладання договору, мусить бути достатнє обґрунтування про наявність коливання (збільшення чи зменшення ціни за одиницю товару на ринку) за період з дати укладення Договору до дати першої зміни ціни додатковою угодою до Договору, а в разі наступних змін - між черговими такими змінами на підставі додаткових угод.

Саме така позиція відображена в постановах Верховного Суду від 12.09.2019 у справі №915/1868/18, від 23.01.2020 у справі №907/788/18, від 13.10.2020 у справі №912/1580/18, від 02.12.2020 у справі №913/368/19, від 16.02.2021 у справі №910/6790/18.

Постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (п. 134 постанови Верхового Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №927/491/19, п. 5.46 Постанови Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №924/674/21).

Тобто, документи щодо коливання ціни повинні підтверджувати, чому відповідне підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за ціною, запропонованою замовнику на тендері та/або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним (подібна за змістом позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.10.2023 №903/742/22)

Верховний Суд у своїй постанові від 07.12.2022 по справі №927/189/22 звертає увагу, що передбачена ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі" можливість змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Разом з тим, ця норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Тому документи щодо коливання ціни повинні підтверджувати, чому відповідне підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері та/або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним.

Приведення ціни договору у відповідність до існуючих ринкових цін на електричну енергію повністю нівелює зміст інституту публічних закупівель та його мету, оскільки сама закупівля здійснюється для отримання пропозицій, що є кращими (нижчими) за ринкові.

Як вже зазначено вище, п. 13.8. Договору встановлено, що у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення, Постачальник має право письмово звернутись до Споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ (або документи), що підтверджує збільшення середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в тих межах/розмірах, на які Постачальник пропонує змінити ціну товару. Документ (або документи), що підтверджує збільшення ціпи товару, повинен містити дані щодо середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на день укладення цього Договору (допускається надання документального підтвердження щодо середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в межах 10 днів щодо дати укладення цього Договору) та середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на момент письмового звернення Постачальника щодо збільшення ціни і повинен бути наданий у формі належним чином оформленої довідки/інформації (або в іншій документальній формі), виданої торгово-промисловою палатою України, або регіональною торгово-промисловою палатою, або органами державної статистики. У випадку прийняття рішення Споживачем щодо внесення змін до цього Договору у вказаній частині до розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна за одиницю товару, що визначена Сторонами у момент укладення цього Договору (з урахуванням внесених раніше змін до цього Договору, та якщо такі обставини мали місце). При цьому максимальна сума, на яку Сторонами може бути здійснено підвищення ціни за одиницю товару визначається як різниця між середньоринковою ціною (діапазоном цін тощо) за одиницю товару на момент письмового звернення Постачальника щодо зміни ціни та середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на день укладення цього Договору (допускається надання документального підтвердження щодо середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в межах 10 днів щодо дати укладення цього Договору), або станом на момент внесення змін до цього Договору в частині ціни за одиницю товару, якщо такі зміни до цього Договору вже були раніше здійснені Сторонами. В будь-якому випадку підвищення ціни за одиницю товару здійснюється з урахуванням вимог п. 2. ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Споживач має право відмовитись від зміни ціни за одиницю товару у випадках, якщо Постачальником не надано належне документальне підтвердження підвищення ціни, передбачене цим пунктом.

Відповідно до п. 13.2. Договору Постачальник має повідомити про зміну умов Договору Споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір.

Проте, в порушення п. 13.2. Договору при ініціюванні внесення змін до договору Постачальником надавалися листи Споживачу щодо зміни ціни за одиницю товару та пропозиції укласти відповідні додаткові угоди із значним запізненням, а саме до укладення додаткової угоди №1 від 18.08.2022, положення якої починають діяти з 01.08.2022, ініційовано листом Постачальника від 10.08.2022; укладення додаткової угоди №2 від 27.09.2022, положення якої починають діяти з 01.09.2022, ініційовано листом Постачальника від 12.09.2022; укладення додаткової угоди №3 від 03.10.2022, положення якої починають діяти з 20.09.2022 ініційовано листом Постачальника від 24.09.2022.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №924/1240/18 з подібних правовідносин вказав, що у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (п. 8.10 постанови).

18.08.2022 сторонами укладено додаткову угоду №1 від 18.08.2022, якою внесено зміни до істотних умов договору, а саме керуючись підпунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", внесено зміни до пункту 1 додатку (Комерційної пропозиції) до Договору в частині збільшення ціни за одиницю товару до 4,237512 грн./кВт.год. з ПДВ. При цьому, обсяг електроенергії зменшується з 250 000 кВт.год. до 236 340,55 кВт.год. Згідно пункту 4 додаткової угоди від 18.08.2022 №1 до Договору умови даної додаткової угоди набирають чинності з дати підписання і діють з 01.08.2022 р. протягом дії Договору, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Підставою для укладання додаткової угоди №1 від 18.08.2022 став висновок Черкаської торгово-промислової палати №0-265/01 від 10.08.2022, в якому початковим періодом для порівняння визначено діапазон цін у проміжку часу з 01.02.2022-10.02.2022, крім того висновку зазначено, що останній має виключно довідковий характер.

Відповідно до п. 13.8. Договору, початковою датою для порівняння повинен був бути день укладення Договору, тобто 21.01.2022, а враховуючи, що відповідно до умов Договору допускається надання документального підтвердження щодо середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в межах 10 днів щодо дати укладення цього Договору, то така дата має бути у проміжку часу по 31.01.2022.

Відповідно до даних, розміщених на сайті ДП "Оператор ринку" ціна за електроенергію станом на 21.01.2022 становила 2985,73 грн./МВт.год.; станом на 31.01.2022 становила 2456,29 грн.; станом на 10.08.2022 ціна становила 3012,58 грн/МВ.год.

У висновку Черкаської торгово-промислової палати №О-265/01 від 10.08.2022, який слугував підставою для збільшення ціни, для порівняння (аналізу) цін взято період лютий-березень 2022 року, що виходить за межі допустимого періоду порівняння цін, визначених самим Договором.

Таким чином, проаналізувавши рівень цін у період з 21.01.2022 (дата укладення Договору) до 10.08.2022 (дата письмового повідомлення Постачальника про збільшення ціни), вбачається наявність коливання цін, однак в межах 0,89% (0,9%), проте сторонами збільшено ціну на 9,99%, чим порушено принцип пропорційності формування ціни.

Окрім того, відповідно до умов Додаткової угоди №1 (п. 1,4) застосування нової ціни відбулося з 01.08.2022.

Згідно з даними, розміщеними на сайті ДП "Оператор ринку", ціна за електроенергію станом на 21.01.2022 (дата укладення Договору) становила 2985,73 грн./МВт.год., а станом на 01.08.2022 (дата застосування нової ціни) -2724,35грн/МВт.год.

Внаслідок такого порівняння та аналізу цін, можна встановити тенденцію до зменшення вартості електроенергії на дату її застосування відповідно до умов Додаткової угоди №1 в порівнянні з ціною на дату укладення Договору.

Документ, що підтверджує збільшення ціни товару станом саме на 01.08.2022, Постачальником не надано.

Звернення Постачальника від 10.08.2022 з пропозицією щодо підвищення ціни товару, до якого долучено Експертний висновок №0265/01 від 10.08.2022, також здійснено з порушенням вимог пункту 13.2 Договору та ст. 57 Закону України "Про ринок електричної енергії", так як не дотримано 20-денний термін повідомлення до початку зміни умов Договору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, додаткова угода від 18.08.2022 №1 до Договору укладена з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та умов п. 13.2, 13.8. Договору.

Послідуючі додаткові угоди не відповідають вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод, тому автоматично є укладеною в порушення вимог вказаного Закону, оскільки без попередньої додаткової угоди ціна, відображена у наступній, буде фактично перевищувати дозволений законодавцем відсоток підвищення ціни за одиницю товару, тобто більше ніж на 10% у порівнянні із основним договором.

В подальшому, між Замовником та ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД", відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", укладено додаткову угоду №2 від 27.09.2022 до Договору щодо збільшення ціни на електричну енергії до 4,6194 грн за кВт*год з ПДВ (збільшено на майже 9%). Дана додаткова угода набула чинності з дати підписання і діяла з 01.09.2022.

На підтвердження коливання ціни на ринку Постачальник направив Замовнику лист від 12.09.2022 №628/1-09/22 щодо внесення змін до договору та експертний висновок Черкаська ТПП від 12.09.2022 №0-324, в якому зазначено коливання середньоринкової ціни електричної енергії за 1 декаду вересня (01.09-10.09) 2022 року відносно 1 декади серпня (01.08-10.08) 2022 року, в торговій зоні - ОЕС України, згідно інформації АТ "Оператор ринку", по результатам торгів на РДН.

Однак, експертний висновок не є належним документальним підтвердженням коливання ціни електричної енергії на ринку для збільшення за одиницю товару за Договором, оскільки не містить дані щодо збільшення вартості електроенергії саме з 01.09.2022 (дати застосування нової ціни).

Крім того звернення Постачальника від 12.09.2022 з пропозицією щодо підвищення ціни товару, до якого долучено Експертний висновок №0-324 від 12.09.2022, також здійснено з порушенням вимог п. 13.2 Договору та ст. 57 Закону України "Про ринок електричної енергії", так як не дотримано 20-денний термін повідомлення до початку зміни умов договору." За таких умов, застосування нової ціни мало б відбутися не раніше 02.10.2022 року.

Крім того, враховуючи, що додаткова угода від 18.08.2022 №1 до Договору укладена з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", то додаткову угоду №2 від 27.09.2022 до Договору укладено також з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, оскільки ціна за одиницю товару збільшена на 18,9246%, тобто перевищений допустимий розмір 10% на 8,9246%.

03.10.2022 сторонами укладено додаткову угоду №3, якою збільшено ціну за одиницю товару до 4,984776 грн./кВт.год. з ПДВ починаючи з 20.09.2022.

Так, у якості підтвердження факту наявності коливання ціни на ринку на електроенергію Постачальником надано експертний висновок Черкаської торгово-промислової палати від 22.09.2022 №0-358, відповідно до якого експертом надано інформацію про середньозважені ціни на електричну енергію на РДН по ОЕС України за І декаду вересня 2022 року (01-10 вересня) та за II декаду вересня (11-20 вересня) 2022 року.

Однак, даний експертний висновок не є належним документальним підтвердженням коливання ціни електричної енергії на ринку для збільшення за одиницю товару за Договором, оскільки не містить дані щодо середньоринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на момент письмового звернення Постачальника щодо збільшення ціни (24.09.2022), тобто як передбачено п. 13.8. Договору.

Крім того, у висновку зазначено, що останній має виключно довідковий характер.

Окремо слід зазначити, що пропозиція укласти додаткову угоду №3 (24.09.2022) була надіслана ще до моменту укладення додаткової угоди №2 (27.09,2022), таким чином Споживач не зміг повною мірою скористатися своїм правом відмовитися від зміни ціни за одиницю товару у випадках, якщо Постачальником не надано належне документальне підтвердження підвищення ціни, передбачене п. 13.8 Договору.

При цьому, ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" для укладення додаткової угоди №3 надіслало 24.09.2022 Споживачу письмове звернення щодо збільшення ціни на електричну енергію та про обґрунтування такого рішення із висновком Черкаської торгово-промислової палати №0-358 від 22.09.2022, чим порушено вимоги п. 13.2 Договору та ст. 57 Закону України "Про ринок електричної енергії", так як не дотримано 20-денний термін повідомлення до початку зміни умов договору, оскільки застосування нової ціни відбулося з 20.09.2022.

Відповідачем 1. у якості підстав для їх укладення надавалися експертні висновки, у яких експертом за основу проведення аналізу наявності коливання цін на ринку брався не період (дата) після останнього збільшення ціни, а період (дата), в якому була найменша ціна на товар, що свідчить про недобросовісність відповідача 1.

На підтвердження факту коливання ціни на товар у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання).

Коливання ціни товару на ринку при укладенні відповідних додаткових угод №1-№3 сторонами договору жодним чином не обґрунтовано та об`єктивно не підтверджено, у зв`язку з чим ними не дотримано вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 13.8. Договору та безпідставно змінено істотні умови договору.

Також постачальник не скористався правом, передбаченим ч. 7 ст. 33 Закону України "Про публічні закупівлі" та не відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації. При цьому ст. 42 ЦК України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3,5,6 ст. 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України унормовано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частина 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Водночас Верховний Суд у постанові від 28.09.2023 у справі №927/56/23 виснував, що право сторін Договору на внесення змін до нього не може відбуватися з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, відповідно свобода договору не може превалювати над дотриманням вимог закону.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Щодо укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю" від 24.11.2020 №3304-04/69987-06, зміна істотних умов договору про закупівлю у випадках, встановлених частиною п`ятою статті 41 Закону, може здійснюватися саме у разі та у спосіб, що передбачені договором про закупівлю. При цьому порядок зміни умов договору про закупівлю визначається замовником самостійно та з дотриманням законодавства в цілому.

Внесення змін до договору про закупівлю у випадках, які передбачені Законом та умовами такого договору, має відбуватися шляхом укладення додаткової угоди, а також бути обґрунтованим та документально підтвердженим у спосіб, встановлений у договорі.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2021 року у справі №927/491/19 встановлено, що право тлумачити норму права є виключним правом суду. Роз`яснення державних органів (листи, рекомендації) не є нормою права і не мають юридичного значення, про що вказано в самому листі Мінекономіки.

Верховний Суд вважає, що метою регулювання, передбаченого ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10%, є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про державні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. При цьому сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це іншій стороні договору. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у 20-денний строк після одержання пропозиції повідомляє іншу сторону про результати такого розгляду.

Таким чином, зміна умов договору відбувається за згодою обох сторін. Усі зміни до Договору оформлюються письмово та підписуються повноважними особами сторін.

Внесення змін до договору про закупівлю у випадках, які передбачені Законом та умовами такого договору, має відбуватися шляхом укладення додаткової угоди, а також бути обґрунтованим та документально підтвердженим у спосіб, встановлений у договорі.

У постанові від 16.02.2023 у справі №903/383/22, прийнятій у подібних правовідносинах, Верховний Суд вже звертав увагу на: "сталу та послідовну позицію Верховного Суду, що будь-який покупець товару за звичайних умов не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки. При цьому така відмова покупця не надає постачальнику права в односторонньому порядку розірвати договір. Метою регулювання, передбаченого ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 %" є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника".

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод, є-нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця та укладення спірних угод у такому випадку призвело до нівелювання результатів відкритих торгів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові №922/2321/22 від 24.01.2024 дійшла висновку, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається. Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 Цивільного кодексу України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 Цивільного кодексу України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922- VIII, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

В іншому випадку не досягається мета Закону №922-VIII, яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку".

Таким чином, підвищення ціни на одиницю товару на 28,132933% внаслідок укладання додаткових угод до Договору є незаконним.

Закон України "Про торгово-промислову палату" не містить положень щодо наявності повноважень у торгово-промислової палати на видачу довідок (експертних висновків) щодо коливання ціни на товар на ринку. Натомість вказаним Законом визначено право торгово-промислової палати проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість. Зі вказаного слідує, що надані постачальником Експертні висновки не встановлюють наявності факту коливання ціни у відповідні проміжки часу та надана інформація має лише довідковий характер (постанова Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20).

Висновки не містять інформації про коливання ціни (тарифу) електричної енергії на ринку (не наведено розрахунок вартості станом на попередні календарні дати, у тому числі на дату укладення договору, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення).

Згідно з роз`ясненнями Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Щодо укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю" від 24.11.2020 №3304-0469987-06, внесення змін до договору про закупівлю у залежності від коливання ціни товару на ринку повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. Держстат України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, однак перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, не є вичерпним.

Отже, у кожному випадку це буде той документ, який підтверджує факт коливання ціни конкретного предмета закупівлі зокрема, інформація (довідка) або експертний висновок відповідного органу, який має повноваження моніторити ціни на конкретний товар, визначати зміни в цінах на такий товар.

На підтвердження факту коливання ціни на товар у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Тобто не будь-який висновок уповноваженого органу про ціну товару на ринку є належним підтвердженням та підставою для зміни ціни в договорі після його підписання, а лише який містить інформацію про коливання ціни такого товару на ринку.

Таким чином, жодного належного обґрунтування та документального підтвердження факту підвищення (коливання) ціни для укладання додаткових угод №1, №3 ТОВ "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД" не надало, та, як наслідок, укладання Додаткових угод №1-3 до Договору про постачання електричної енергії, якими збільшено ціну електричної енергії, є безпідставним.

При укладанні додаткових угод, якими збільшено планову та фактичну ціну електричної енергії за 1 кВт/год з урахуванням ПДВ у порівнянні з початковими умовами Договорів, Сторонами порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Крім того, оскільки сторонами договору не визначено окремо кожну складову ціни, внаслідок збільшення останньої додатковими угодами відбулось збільшення сталих тарифів, передбачених постановами НКРЕКП №2454 від 01.12.2021, що прямо суперечить вимогам чинного законодавства та в свою чергу призвело до безпідставної витрати бюджетних коштів.

Додаткові згоди №1-3 суперечать вимогам ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а також і положенням п. 13.2., п. 13.8. Договору №10 від 21.01.2022, а тому за приписами ч. 1 ст. 203, ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України вказані додаткові угоди слід визнати недійсними та задовольнити позов в цій частині.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Недійсність додаткових угод №1-3 до Договору №10 від 21.01.2022 означає, що зобов`язання сторін регулюються Договором №10 від 21.01.2022.

Згідно актів приймання передачі за договором №10 за період з січня 2022 року по грудень 2022 року КНП "Новомиргородська МЛ" Новомиргородської міської ради фактично отримало - 154 651 кВт*год електричної енергії, сплативши - 669 888,02 грн. з ПДВ.

При тому, що без врахування оспорюваних укладених додаткових угод, при ціні електричної енергії відповідно до первісного Договору КНП "Новомиргородська міська лікарня" Новомиргородської міської ради повинне сплатити - 601 641, 26 грн. (3,890316 х 154 651 = 601 641, 26 грн.)

Таким чином, за договором №10 за період січень 2022 року - грудень 2022 КПН "Новомиргородська міська лікарня" Новомиргородської міської ради надмірно сплачено 68 246,76 грн (669 888,02 грн - 601 641,26 грн).

Таким чином, грошові кошти в сумі 68 246,76 грн є безпідставно одержаними відповідачем 1., підстава їх набуття відпала, а тому відповідач 1. зобов`язаний їх повернути, що відповідає приписам ст. 216, 1212 ЦК України.

З урахуванням викладеного позов прокурора підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до норм ст. 129 ГПК України суд покладає судовий збір за подання позову на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 18.08.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №10 від 21.01.2022, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Новомиргородська міська лікарня" Новомиргородської міської ради та Товариством з обмеженою, відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД".

Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 27.09.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №10 від 21.01.2022, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Новомиргородська міська лікарня" Новомиргородської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД".

Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 03.10.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №10 від 21.01.2022, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Новомиргородська міська лікарня" Новомиргородської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОЕНЕРГОТРЕЙД".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (код ЄДР 40111046, вул. Київська, 34-А, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08131) на користь бюджету безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 68 246,76 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (код ЄДР 40111046, вул. Київська, 34-А, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08131) на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в сумі 6 710,00 грн (, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА0004600, код класифікації видатків бюджету - 2800).

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Новомиргородська міська лікарня" Новомиргородської міської ради (код ЄДР 37324478, вул. Соборності, 92, м. Новомиргород, Кіровоградська обл., 26000) на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в сумі 4 026,00 грн (, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА0004600, код класифікації видатків бюджету - 2800).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Новоукраїнській окружній прокуратурі Кіровоградської області, Кіровоградській обласній прокуратурі, позивачам, відповідачу 1. через систему "Електронний суд", відповідачу 2. засобами поштового зв`язку, а також на e-mail: .

Повне рішення складено 24.05.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.