ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024м. ХарківСправа № 922/1513/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" (вул. Січових Стрільців, буд. 50, м. Київ, 04053) вул. Січових Стрільців,50,м.Київ 53,04053
до 1-го відповідача Приватного підприємства "Приватна фірма "Котва" (вул. Героїв Праці, буд. 12, кв. 404, м. Харків, 61168) , 2-ого відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1-ого відповідача Приватного підприємства "Приватна фірма "Котва", 2-ого відповідача ОСОБА_1 , в якій просить суд:

Стягнути солідарно з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ПРИВАТНА ФІРМА «КОТВА» (), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК АЛЬЯНС» (код за ) заборгованість за Договором №ID117497-VKL/34 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14.02.2022 в розмірі 359 522,70 грн (триста п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 70 копійок), з них:

- Сума простроченої заборгованості по кредиту 230 000,00 грн.

- Сума простроченої заборгованості за процентами 129 522,70 грн.

Судові витрати покласти на Відповідачів.

Разом з тим позивач просив суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Приватним підприємством "Приватна фірма "Котва" як позичальником умов укладеного між ним та позивачем Договору про надання кредиту шляхом приєднання до Договору обслуговування корпоративних клієнтів АТ «БАНК АЛЬЯНС» Заява-договір №ID117497-VKL/34 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів від 14.02.2022 в частині своєчасного повернення кредитних коштів, виконання відповідачем 1 якого забезпечене Договором поруки №ID117497-VKL/34/П1 від 14.02.2022, укладеним позивачем з гр. ОСОБА_1 як поручителем.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні 29 травня 2024 року об 11:30.

Представник позивача у судове засідання 29.05.2024 не з`явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 1-го відповідача в судове засідання 29.05.2024 року не з`явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив.

З метою повідомлення 1-го відповідача - Приватне підприємство "Приватна фірма "Котва" про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 01.05.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу 1-го відповідача ( АДРЕСА_2 ), яка була повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник 2-го відповідача в судове засідання 29.05.2024 року не з`явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. З метою повідомлення 2-го відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження направлялась судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою "судова повістка") на адресу місцезнаходження 2-го відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

Крім того, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заг18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/839/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать про те, що судом створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки перший та другий відповідачі своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників для участі у судовому засіданні не направили, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надали, заяв та клопотань від них не надходило, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників першого та другого відповідачів за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Отже, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

За ст. 219 ГПК України, рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 29.05.2024, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Після судового засідання через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

14.02.2022 між АТ "Банк Альянс" (далі - позивач, банк) та ПП "Приватна фірма "Котва" (далі - 1-ий відповідач, позичальник) був укладений договір про надання кредиту шляхом приєднання до договору обслуговування корпоративних клієнтів АТ "Банк Альянс" (далі - публічний договір) заява-договір №ІD17497-VKL/34 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів (надалі - кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит однією сумою або окремими частинами (надалі за текстом кожна частина кредиту окремо - транш, а у сукупності - транші) на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачається, що надання кредиту здійснюється шляхом:

- перерахування кредитних коштів (кредиту/траншу) на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 в межах доступного ліміту кредитування встановленого п. 2.1 цього договору;

Днем (моментом) надання кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку.

В п. 2.4 кредитного договору сторони погодили, що позичальник за користування кредитними коштами сплачує проценти за процентною ставкою:

Для траншів строком до 30 днів - 20% річних;

Для траншів строком до 60 днів - 22% річних;

Для траншів строком до 90 днів - 25% (Двадцять п`ять цілих 00 сотих) річних;

Для траншів строком до 180 днів - 28% (Двадцять вісім цілих 00 сотих) річних.

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору, у разі порушення строків повернення кредиту/Траншів (всіх належних до сплати платежів, в т.ч. комісії, проценти, штрафні санкції) - процентна ставка встановлюється у розмірі, що дорівнює подвійному розміру відсоткової ставки, зазначеної в п. 2.4 даної заяви про приєднання (для кожного траншу відповідно), і нараховується виключно на прострочену суму ВКЛ/ траншу, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчуючи днем погашення простроченої суми ВКЛ/траншу (день погашення простроченої суми ВКЛ/ траншу не враховується). Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів (ст.625 ЦК України), що встановлений цим договором, в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання по поверненню кредиту та/або його частини (в.т.ч. після настання кінцевого терміну повернення заборгованості), який погоджений сторонами.

Згідно п. 2.7 кредитного договору сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 1-го по 10-те число місяця, наступного за звітним, в день, що є кінцевим терміном повернення заборгованості та /або у день остаточного повернення кредитних коштів, на рахунок зазначений в п.3.1 кредитного договору.

У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом Договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою.

Строк користування відновлювальною кредитною лінією встановлюється сторонами на 12 місяців (включно) з дати укладання договору.

Згідно п. 2.7 кредитного договору сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 1-го по 10-те число місяця, наступного за звітним, в день, що є кінцевим терміном повернення заборгованості та /або у день остаточного повернення кредитних коштів, на рахунок зазначений в п.3.1 кредитного договору.

У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом Договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою.

Строк користування відновлювальною кредитною лінією встановлюється сторонами на 12 місяців (включно) з дати укладання договору.

Пунктом 3.2 кредитного договору, останній визначає умови та порядок здійснення банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг банку з відкриття і обслуговування поточних рахунків, у т.ч. поточних рахунків, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів (карток), вкладних (депозитних) рахунків, надання у користування індивідуального сейфу, надання кредиту у формі Овердрафту або Кредитної лінії.

Згідно із п. 3.2 кредитного договору, приєднання до цього договору відбувається під час звернення клієнта до банку шляхом оформлення та підписання клієнтом відповідної заяви-договору у двох примірниках. Договір вважається укладеним, а умови договору акцептованими клієнтом з дати підписання клієнтом заяви-договору.

Пунктами 4.2 та 4.2.1 кредитного договору заява про приєднання є договором приєднання у визначенні ст. 634, ст.642 Цивільного кодексу України, умови договору комплексного обслуговування корпоративних клієнтів АТ "Банк Альянс" визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку http://alliancebank.org.ua та укладається лише шляхом приєднання до договору в цілому.

Відповідно до п. 10.3.13.2 публічного договору сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього договору та/або зміною процентної ставки за цим договором, що здійснюється кредитором в односторонньому порядку, і, відповідно, не потребує укладення окремого договору про внесення змін до цього договору.

Згідно з п. 10.3.13.2 публічного договору проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт в останній робочий день поточного місяця з дати видачі ВКЛ по останній календарний день поточного місяця включно, а в подальшому з першого числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяці включно, та в день остаточного погашення заборгованості за ВКЛ виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п.2.4 кредитного договору.

Проценти нараховуються з моменту видачі кредиту до дати фактичного повернення кредиту за цим договором.

Згідно заяви на видачу траншу №1 позичальник отримав 17.02.2022 року транш в сумі 140 000,00 грн (сто сорок тисяч гривень 00 копійок) на строк 60 днів зі сплатою відсотків згідно кредитного договору.

Згідно заяви на видачу траншу №2 позичальник отримав 21.02.2022 року транш в сумі 90 000,00 грн (дев`яносто тисяч гривень 00 копійок) на строк 60 днів зі сплатою відсотків згідно кредитного договору.

Відповідно до п. 16.11 публічного договору банк та клієнт погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися сторонами або кожною стороною окремо з використанням удосконаленого електронного підпису та/або кваліфікованого електронного підпису (далі УЕП та КЕП відповідно).

Пунктом 16.21 публічного договору під КЕП розуміється удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. КЕП має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Згідно з п. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» КЕП має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши 1-му відповідачу кошти в розмірі та на умовах, визначених кредитним договором, що підтверджується заявами на видачу траншів та банківською випискою по рахунку, що містяться у матеріалах справи.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено між банком та фінансовим поручителем ОСОБА_1 (2-ий відповідач) договір поруки №ID117497-VKL/34/П1 від 14.02.2022.

Вказаний договір поруки не визнаний в судовому порядку недійсним, а отже в рамках презумпції правомірності правочину, відповідно до ст. 204 ЦК України, є правомірним та чинним.

Так, відповідно до п. 15 договору поруки порука за цим договором припиняється після закінчення 3-х (трьох) років з дня настання терміну виконання основного зобов`язання, передбаченого кредитним договором, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань за кредитним договором.

Поручитель відповідно до пункту 1.2 договору поруки поручився перед банком та зобов`язався відповідати за виконання позичальником зобов`язань за заявою №ІD17497-VKL/34 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14.02.2022, в т.ч. зобов`язався повернути отримані позичальником кошти в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором у строк не пізніше 13 лютого 2023 року.

Згідно з п.4-5 договору поруки, за виконання зобов`язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів і витрат, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 8 договору поруки поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання (в т.ч. про дострокове погашення заборгованості), як солідарний боржник, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати відправлення (надсилання) банком поручителю вимоги або з дати отримання поручителем вимоги банка, в залежності від того, яка із зазначених дат настала раніше.

Банк, листом №32/725 від 09.02.2024, направив вимогу поручителю засобами поштового зв`язку, але 2-ий відповідач на вказану вимогу не відреагував та відповіді не надав.

В порушення умов кредитного договору, а також вимог норм статей 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, позичальником (1-ий відповідач) взяті на себе зобов`язання по кредитному договору не виконано, кредит у визначений кредитним договором термін не погашений, проценти за користування кредитними коштами не сплачені, внаслідок чого утворилась заборгованість і позивач звернувся з відповідним позовом щодо стягнення заборгованості солідарно з відповідачів в примусовому порядку.

У силу ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними викладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України, зокрема договорів

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається

За приписами ч. 1 ст. 598 ЦК Украйні, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У частині 1 статті 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки банківські виписки є належними та допустимими доказами у справі щодо підтвердження видачі кредитних коштів, Позивачем додано до позовної заяви виписку по рахунку щодо надання кредитних коштів Відповідачу (відповідна правова позиція викладена у Постанові від 23.09.2019 року у справі № 910/10254/18 Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду та у Постанові від 30.08.2019 року у справі № 353/614/15 Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду).

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши 1-му відповідачу кредитні кошти у порядку, сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачами, в порушення ст. 73, 74 ГПК України, не надано доказів, які б свідчили про відсутність у діях останніх порушення прав позивача, позивачем же, в свою чергу, належним чином доведено факт невиконання відповідачами умов кредитного договору №ІD17497-VKL/34 від 14.02.2022 та договору поруки №ID117497-VKL/34/П1 від 14.02.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Акціонерного товариства "Банк Альянс" щодо стягнення солідарно з обох відповідачів заборгованості за кредитом у розмірі 359 522,70 грн, з яких: сума простроченої заборгованості по кредиту 230 000,00 грн; сума простроченої заборгованості за процентами 129 522,70 грн, що виникла за кредитним договором №ІD17497-VKL/34 від 14.02.2022, виконання якого забезпечене договором поруки №ID117497-VKL/34/П1 від 14.02.2022, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідачів в рівних частинах.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 11, 525, 526, 530, 553, 554, 598, 611, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Приватна фірма "Котва" (61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 12, кв. 404, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, ) заборгованість за договором №ID117497-VKL/34 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14.02.2022 в розмірі 359 522,70 грн (триста п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 70 копійок), з них:

- Сума простроченої заборгованості по кредиту 230 000,00 грн.

- Сума простроченої заборгованості за процентами 129 522,70 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "Приватна фірма "Котва" (61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 12, кв. 404, ) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, ) судовий збір у сумі 2696,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, ) судовий збір у сумі 2696,42 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Акціонерне товариство "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, ).

1-ий відповідач: Приватне підприємство "Приватна фірма "Котва" (61168, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 12, кв. 404, ).

2-ий відповідач: фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено "29" травня 2024 р.

Суддя О.О. Присяжнюк