РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/3272/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Інтера"

про стягнення 1 488 787,64 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Інтера» про стягнення 1 488 787,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором про надання послуг з популяризації імені або найменування та/чи знаку для товарів і послуг № СП-606/18 від 22.10.2018, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3272/24. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.03.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримана відповідачем 29.03.2024, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на те, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальним правом, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України та частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (далі - студія, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Інтера» (далі - замовник, відповідач) укладено Договір про надання послуг з популяризації імені або найменування та/чи знаку для товарів і послуг № СП-606/18 (далі - Договір), за умовами якого студія на замовлення замовника, який діє від свого імені або від імені свого клієнта, надає йому за плату послуги.

Відповідно до п. 3.1.4 Договору замовник зобов`язується своєчасно, на умовах та в порядку, передбачених цим Договором та Додатками до нього, оплатити послуги, що їх надає йому студія.

Згідно з п. 3.7 Договору по закінченні кожного календарного місяця, протягом якого відбувалось розповсюдження інформації в ефірі телеканалу, до 12 числа місця, наступного за звітним, сторони підписують Акт про надання послуг. Датою Акту про надання послуг є останній календарний день звітного місяця. Разом з Актом про надання послуг студія зобов`язана надати замовнику ефірну довідку.

Ціна цього Договору визначається як загальна вартість послуг з урахуванням ПДВ, що надаються студією замовнику за цим Договором. Вартість послуг є об`єктом оподаткування податком на додану вартість за ставкою та в порядку, що встановлені Податковим кодексом України для певного звітного місяця (п. 4.1 Договору).

Пунктом 4.2 Договору узгоджено, що обсяг послуг та їх вартість визначаються відповідно до умов, зафіксованих сторонами у Додатках до цього Договору.

За умовами п. 4.4 Договору оплата послуг здійснюється замовником шляхом 100% попередньої оплати, якщо інше не визначено в Додатку до Договору, на підставі рахунків, що виставляються студією.

Цей Договір набуває чинності від дати його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2018 (п. 7.1 Договору).

Додатками № 1 від 22.10.2018, № 2 від 14.02.2019, № 3 від 23.04.2019, № 4 від 23.04.2019, № 5 від 14.06.2019, № 6 від 05.07.2019, № 7 від 05.10.2020 до Договору сторонами узгоджено, зокрема перелік та вартість послуг.

Як зазначає позивач, відповідач, у порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, оплату отриманих послуг згідно Актів про надання послуг № 101 від 28.02.2022 на суму 548 325,92 грн., № 1559 від 31.12.2021 на суму 651 435,49 грн. та № 1358 від 30.11.2021 на суму 682 247,62 грн. у повному обсязі не здійснив, у зв`язку з чим у ТОВ «Рекламна агенція «Інтера» виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1 488 787,64 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов`язання одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з п. 3.7 Договору по закінченні кожного календарного місяця, протягом якого відбувалось розповсюдження інформації в ефірі телеканалу, до 12 числа місця, наступного за звітним, сторони підписують Акт про надання послуг. Датою Акту про надання послуг є останній календарний день звітного місяця. Разом з Актом про надання послуг студія зобов`язана надати замовнику ефірну довідку.

На виконання умов Договору, сторонами складено та підписано без заперечень та зауважень Акти про надання послуг № 101 від 28.02.2022 на суму 548 325,92 грн., № 1559 від 31.12.2021 на суму 651 435,49 грн. та № 1358 від 30.11.2021 на суму 682 247,62 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 4.4 Договору оплата послуг здійснюється замовником шляхом 100% попередньої оплати, якщо інше не визначено в Додатку до Договору, на підставі рахунків, що виставляються студією.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів сплати на дату розгляду справи відповідачем на користь позивача залишку заборгованості за Договором у загальному розмірі 1 488 787,64 грн. матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем узгоджених послуг та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати отриманих послуг підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 1 488 787,64 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення суму.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Інтера» (03118, м. Київ, проспект Червонозоряний, буд. 128, кв. 34; ідентифікаційний код: 38683938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 23; ідентифікаційний код: 23729809) заборгованість у розмірі 1 488 787 (один мільйон чотириста вісімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 22 331 (двадцять дві тисячі триста тридцять одна) грн. 82 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено: 27.05.2024

Суддя О.А. Грєхова