РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.05.2024Справа № 910/3577/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Буд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл»

треті особи Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів

про стягнення 117811,64 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Буд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл», треті особи Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів про стягнення 117811,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору підряду №35-Д-1554 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 78921,39 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Окрім того, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 6796,56 грн та інфляційні втрати у розмірі 32093,69 грн.

Відповідач та третя особа 1 заперечили проти задоволення позову, вказавши, що матеріали справи не містять передбачених умовами Договору документів на підтвердження проведення позивачем будівельно-монтажних робіт, а наданий позивачем Акт виконаних робіт складений не по формі КБ-2В. Крім того, відповідачем заявлено про зменшення судом розміру нарахованих 3% річних.

Третя особа 2 у своїх поясненнях просила суд прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НК Буд» (далі - Підрядник) укладено Договір підряду №35-Д-1554 (далі - Договір) відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання виконати будівельно-монтажні роботи в повному обсязі відповідно до технічного завдання, власними та залученими силами i засобами, по реконструкції автозаправного комплексу Замовника (далі - Об`єкт), розташованого за адресою: 07007,Херсонська область, м. Олешки, вул. Софіївська, 201 (п.1.1.1. Договору). Роботи, зазначені в п. 1.1. цього Договору, виконуються вiдповiдно до Відомості обсягiв на виконання будiвельно-монтажних робіт з реконструкцiї Об`єкта (Додаток №2 який є невід`ємною частиною цього Договору) (п.1.1.2. Договору). По закінченню проведення Робіт, Пiдрядник виконує прибирання територiй від будiвельного смiття та залишкiв матерiалiв отриманих внаслiдок виконання робiт пiдрядника, за кошти Договiрної цiни, що визначена сторонами у Протоколі узгодження основних показникiв розрахунку договірної цiни (Додаток №1, який є невід`ємною частиною цього Договору) (п.1.1.3. Договору).

Згідно з п.1.2. Договору Підрядник вважається таким, що виконав свої зобов`язання за даним Договором з моменту підписання Сторонами Актів прийому-передачі виконаних робіт із використанням типових форм КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3.

Пунктом 1.3. Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 10.07.2020 визначено, що строк виконання робіт становить до 30.10.2020, за умови виконання Замовником зобов`язань зі сплати авансового платежу.

Відповідно до п.2.1. Договору в редакції Додаткової угоди №1 від 10.07.2020 вартість Робіт за Договором складається з вартості Робіт та витрат Підрядника, що включають, крім того, вартість необхідних для виконання Робіт матеріалів та обладнання, визначається на підставі Додатку №1 - Договірна ціна, яка є невід`ємною частиною цього Договору і становить: вартість робіт, зазначених в п.1.1.1. Договору, згідно з відповідними Додатками до Договору, що є невід`ємними частинами цього Договору, складає: без ПДВ - 2192260,89 грн, ПДВ 20% - 438452,18 грн, всього з ПДВ - 2630713,07 грн.

Згідно п.2.2. Договору Замовник протягом 20 банківських днів з дати підписання даного Договору перераховує на поточний рахунок Підрядника суму в розмірі 70% відсотків від вартості робіт і матеріалів обладнання, передбачених п.2.1.1. даного Договором. Замовник здійснює розрахунки за виконані роботи поетапно на підставі підписаних актів виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3), із урахування обсягів фактично виконаних робіт, фактичних витрат Підрядника та наданого авансу.

Замовник протягом 10 календарних днів з дати підписання Актів прийому-передачі виконаних робіт по формі КБ-2В та довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3, перераховує на поточний рахунок Підрядника суму в розмірі 97% від вартості фактично виконаних робіт, матеріалів та обладнання, передбачених п.2.1. даного Договору, зазначених у відповідних Актах та довідках, за вирахуванням наданого авансу. (п.2.2.1. Договору)

Пунктом 2.3. Договору визначено, що Замовник при здійсненні розрахунків із Підрядником з решти 3% відсотків, належних до сплати за фактично виконані роботи, формує гарантійний резерв на випадок необхідності усунення недоліків, які можуть виникнути в період гарантійного терміну (перших 6 місяців). Вказаний вище залишок від вартості фактично виконаних робіт (3%) від суми кожного підписаного Сторонами Договору Акта по формі КБ-2В) виплачується Замовником Підряднику через 10 календарних днів після закінчення шести місяців гарантійного терміну на виконані за Договором роботи, за відсутності зауважень до якості виконаних робіт.

Відповідно до п.2.5. Договору ціна Договору становить загальну вартість всіх робіт і матеріалів, узгоджених і виконаних Сторонами на виконання умов Договору.

Згідно з п.4.1. Договору Підрядник складає та направляє Замовнику оформлений Акт прийому-передачі виконаних робіт по формі КБ-2В та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3.

Приймання виконаних Підрядником робіт проводиться щомісяця Замовником (уповноваженим представником) у відповідно до умов цього Договору шляхом розгляду наданих Підрядником документів про виконання договору Генпідряду, а саме Акти прийому-передачі виконаних робіт, в тому числі і за формою КБ-2В і довідку за формою КБ-3 та з врахуванням фактичного обсягу виконання Робіт на Об`єкті. (п.4.1.1. Договору)

Пунктом 4.1.2. Договору визначено документи, які Підрядник разом з Актом прийому-передачі виконаних робіт по формі КБ-2В передає Замовнику з зазначенням підписів директора і печаткою організації Підрядника.

Відповідно до п.4.2. Договору Замовник зобов`язується протягом 3 робочих днів після отримання від Підрядника Акту прийому-передачі виконаних робіт по формі КБ-2В розглянути цей акт і за відсутності зауважень (заперечень) підписати Акт прийому-передачі виконаних робіт по формі КБ-2В.

Підрядник зобов`язується протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання від Замовника мотивованої відмови від підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт по формі КБ-2В за свій рахунок усунути всі зазначені Замовником недоліки, якщо для усунення недоліків буде можливість у вказаний період поставити відповідні матеріали. (п.4.3. Договору)

Додатком №1 до Договору сторони погодили Договірну ціну на виконання будівельно-монтажних робіт по реконструкції автозаправного комплексу №7007.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було виконано, а позивачем прийнято роботи за Договором, що підтверджується підписаним представниками позивача та відповідача, з печатками підприємств, Актом виконаних робіт №1 від 28.10.2020 на загальну суму 2630713,07 грн.

Вказаний Акт виконаних робіт підписано сторонами без претензій та заперечень.

Відповідачем на виконання п.2.2. та п.2.3. Договору було здійснено оплати, а саме попередню оплату 70% у розмірі 529687,64 грн (платіжне доручення №10441 від 11.06.2020) та 97% від вартості фактично виконаних робіт у розмірі 2022104,04 грн (платіжне доручення №21713 від 05.11.2020).

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших умов, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань передбачених пунктом 2.3. Договору щодо оплати залишку вартості виконаних робіт (3%) у розмірі 78921,39 грн є таким, що настав.

Проте, доказів здійснення такої оплати відповідачем, матеріали справи не містять, так само як і не містять доказів наявності зауважень відповідача до якості виконаних робіт протягом гарантійного терміну на виконані за Договором роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з вимогами №054 від 14.04.2023 та №170 від 07.11.2023 у якій позивач просив повернути гарантійний резерв у розмірі 78921,39 грн та надав для підпису Акт звірки взаєморозрахунків.

Відповіді відповідача на вказані вимоги, матеріали справи не містять.

Оскільки, наявність заборгованості підтверджено наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів її оплати в повному обсязі, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 78921,39 грн.

Щодо заявлених до стягнення 3% річних у розмірі 6796,56 грн та інфляційних втрат у розмірі 32093,69 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, та враховуючи межі заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 6796,56 грн та інфляційні втрати у розмірі 32093,69 грн.

Доводи відповідача та третьої особи 1 про те, що Акт виконаних робіт складений не по формі КБ-2В та про не ненадання позивачем всіх документів на підтвердження проведення позивачем будівельно-монтажних робіт, судом відхиляються, з огляду на наступне.

Роботи за Договором фактично виконані позивачем та прийняті відповідачем без зауважень за Актом виконаних робіт №1 від 28.10.2020, який підписаний Головним керуючим директором ТОВ «Глуско Рітейл» Вандичем В.В. та містить печатку підприємства.

Факт виконання робіт позивачем та їх прийняття не заперечується і самим відповідачем.

Суд зазначає, що Договір підряду та акти виконаних робіт є двосторонніми правочинами, а тому відповідач, як замовник, підписавши та прийнявши до оплати Акт виконаних робіт №1 від 28.10.2020, фактично погодив оформлення робіт саме в такій формі.

Відмови відповідача від підписання вказаного акту та пред`явлення позивачу претензій щодо форми документу та вимог про надання інших документів визначених Договором, матеріли справи не містять.

Щодо заяви відповідача про зменшення розміру 3% річних, оскільки відповідач перебуває у несприятливому матеріальному становищі, надавши звіт про фінансовий стан станом на 31.12.2023, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування на суму боргу відсотків річних та інфляційних втрат відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Отже, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді стягнення відсотків річних та інфляційних втрат не є санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та в отриманні компенсації від боржника.

З огляду на викладене та враховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем грошових зобов`язань за Договором, тривалий період прострочення такого зобов`язання, а також відсутність доказів сплати відповідачем заборгованості, у суду відсутні підстави для зменшення розміру присуджених до стягнення 3% річних.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин.

Враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі, з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів в електронній формі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11; ідентифікаційний код 24812228) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Буд» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7Д; ідентифікаційний код 38526899) заборгованість у розмірі 78921 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн 39 коп., 3% річних у розмірі 6796 (шість тисяч сімсот дев`яносто шість) грн 56 коп., інфляційні втрати у розмірі 32093 (тридцять дві тисячі дев`яносто три) грн 69 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 30.05.2024

Суддя Я.В. Маринченко