УХВАЛА

м. Київ

16.05.2024Справа № 910/13349/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура"

про стягнення 226 610,52 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Мартиненко А.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" (відповідач) про стягнення 226 610,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Договору про відступлення права вимоги № 14-08/323 від 14.08.2023 до позивача перейшло право вимоги до відповідача на стягнення заборгованості за поставлений товар згідно видатковою накладною № 155 від 15.04.2020 на суму 85 644,00 грн. та видатковою накладною № 180 від 20.05.2020 на суму 56 436,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/13349/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

19.09.2023 до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" надійшли заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

20.09.2023 до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 14-08/323 від 14.08.2023.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що Договір про відступлення права вимоги № 14-08/323 від 14.08.2023 не відповідає основним вимогам до складання договорів, передбачених Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, тому підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/13349/23, вирішено перейти до розгляду справи № 910/13349/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання за зустрічним позовом провести разом з первісним позовом, яке відбудеться 02.11.2023.

29.09.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" надійшло клопотання про об`єднання справ у одне провадження.

02.10.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" надійшло клопотання про витребування доказів та відповідь на відзив.

02.11.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" надійшла заява про застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні 02.11.2023 судом відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" про витребування доказів та клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" про об`єднання справ в одне провадження, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи відкладено на 30.11.2023.

13.11.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

28.11.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" надійшло клопотання про витребування доказів.

28.11.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" надійшли додаткові пояснення по справі.

29.11.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" надійшла заява про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об`єднання "Робочий стіль" у якості співвідповідача за зустрічним позовом, заява про зміну підстав зустрічного позову та клопотання про призначення судової експертизи

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 учасників справи було повідомлено про те, судове засідання відбудеться 12.12.2023.

У судовому засіданні 12.12.2023 судом задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" про зміну підстав зустрічного позову.

У судовому засіданні 12.12.2023 розгляд справи відкладено на 18.01.2024, залучено до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейне об`єднання "Робочий стіль", витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві копії податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна мануфактура" з податку на додану вартість за квітень та травень 2020 року.

18.01.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" надійшли додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні 18.01.2024 розгляд справи відкладено на 08.02.2024.

26.01.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об`єднання "Робочий стіль" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

08.02.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" надійшли письмові пояснення по справі та заява про зміну підстав зустрічного позову.

У судовому засіданні 08.02.2024 судом відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" про зміну підстав зустрічного позову, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті 29.02.2024.

12.02.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 визнано необґрунтованим заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" відвід судді Стасюка С.В. та передано заяву для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 відмовленор у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Головна Мануфактура» про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 910/13349/23.

16.02.2024 до Господарського суду міста Києва від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

26.02.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.02.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" надійшло клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" неналежним позивачем та клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 29.02.2024 розгляд справи відкладено на 28.03.2024.

04.03.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

У судовому засіданні 28.03.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" неналежним позивачем, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 суд вирішив повернутися на стадію підготовчого провадження, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об`єднання "Робочий стіль" про визнання недійсним договору залишено без розгляду, розгляд справи відкладено на 16.05.2024.

03.04.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" надійшло клопотання про витребування доказів.

Розглянувши у судовому засіданні 16.05.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 911/484/24, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Київської області від 29.03.2024 відкрито провадження у справі № 911/484/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейне об`єднання "Робочий Стіль" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги у справі № 911/484/24 мотивовано тим, що договір відступлення права вимоги №14-08/323 від 14.08.2023, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Швейне об`єднання "Робочий Стіль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту", містить ознаки договору факторингу, а враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" не є фінансовою установою та не може бути стороною договору факторингу - договір є недійсним, оскільки при його укладанні порушена вимога частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України.

За переконанням суду, визнання недійсним договору відступлення права вимоги №14-08/323 від 14.08.2023 за результатами розгляду справи № 911/484/24 вплине на результат позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Засоби промислового захисту" у справі № 910/13349/23 про стягнення 226 610,52 грн., оскільки позов у справі № 910/13349/23 обґрунтовується, зокрема, правовідносинами, які склались між сторонами за договором відступлення права вимоги №14-08/323 від 14.08.2023.

До того ж, при наявності справи № 911/484/24 про визнання недійсним договору №14-08/323 від 14.08.2023, у справі № 910/13349/23 неможливо встановити обставини, які встановлюються судом у справі № 911/484/24.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 910/13349/23 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій господарській справі № 911/484/24, що є підставою для зупинення провадження у справі згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Головна Мануфактура" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі № 910/13349/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/484/24.

3.Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 21.05.2024.

Суддя С. В. Стасюк