ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Справа № 903/1199/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Комшелюку А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Бузький комбікормовий завод, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива", Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" на ухвали господарського суду Волинської області від 07.02.2024 та від 20.02.2024 у справі №903/1199/23 (суддя Слободян О.Г.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"

за участю представників:

ТОВ Кам`янка-Бузький комбікормовий завод - Феденко Л.А. (поза межами приміщення суду);

ТОВ "Еконива" - Василюк І.М. (в залі суду);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.12.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" (45605, Волинська обл., Луцький район, с.Боратин, вул.Шкільна, буд.74, ); визнано у встановленому порядку доведені кредиторські вимоги ТОВ Веставтотрейд до ТОВ "Еконива" на загальну суму 1536186грн 24коп та зобов`язано розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 21472грн - вимоги першої черги; 1514714грн 24коп - вимоги четвертої черги. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 30.05.2024; розпорядником майна ТОВ "Еконива" призначено арбітражного керуючого Кушнірук Юлію Петрівну.

12.12.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України судом було здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еконива" (дата публікації на сайті ВС 12.12.2023 за №72065).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.02.2024 у задоволенні заяви кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№01-74/50/24 від 11.01.2024) з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" на суму 1143708грн 78коп - відмовлено.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.02.2024 заяву Фізичної особи-підприємця Дем`яновича Андрія Вікторовича (вх.№01-74/51/24 від 11.01.2024) з грошовими вимогами до боржника задоволено. Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Дем`яновича Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" (80454, Львівська обл., Львівський р-н, село Банюнин, вул.Курортна, буд.1, ) на загальну суму 398056грн та зобов`язано розпорядника майна Кушнірук Юлію Петрівну включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056 грн вимоги першої черги; 392000грн - вимоги четвертої черги.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.02.2024 заяву Приватного підприємства Компанія Глорія (вх.№01-74/49/24 від 11.01.2024) з грошовими вимогами до боржника задоволено. Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Приватного підприємства Компанія Глорія (79020, Львівська обл, м.Львів, вул.П.Панча, буд.5, кв.46, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" (80454, Львівська обл., Львівський р-н, село Банюнин, вул.Курортна, буд.1, ) на загальну суму 1656056грн та зобов`язати розпорядника майна Кушнірук Юлію Петрівну включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056 грн вимоги першої черги; 1650000грн - вимоги четвертої черги.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.02.2024 у задоволенні заяви кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" (вх.№01-75/533/24 від 18.01.2024) з додатковими грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" на суму 329338грн 61коп відмовлено.

За результатами попереднього судового засідання, ухвалою господарського суду Волинської області від 20.02.2024, зокрема: призначено розгляд справи у підсумковому засіданні; зобов`язано розпорядника майна Кушнірук Юлію Петрівну згідно ухвал суду від 07.02.2024 та 20.02.2024 у справі №903/1199/23 сформувати реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"; зобов`язано розпорядника майна Кушнірук Юлію Петрівну письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів; організувати та провести збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива"; на зборах кредиторів обрати комітет кредиторів; обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації чи ліквідації боржника; протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати суду до 01 квітня 2024 року; зобов`язано розпорядника майна Кушнірук Юлію Петрівну провести збори кредиторів та засідання комітету кредиторів у строки, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства; зобов`язано розпорядника майна Кушнірук Юлію Петрівну в строк до 20 березня 2024 року виконати вимоги п.8 та п.9 ухвали суду від 12.12.2023 у даній справі, з урахуванням зміни місцезнаходження боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" після відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" (місцезнаходження боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" (): 80454, Львівська обл., Львівський р-н, село Банюнин, вул.Курортна, буд.1).

Не погоджуючись з ухвалою про відмову у задоволенні заяви кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№01-74/50/24 від 11.01.2024) з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" на суму 1143708грн 78коп, ОСОБА_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвали господарського суду Волинської області від 07.02.2024 та від 20.02.2024 у справі №903/1199/23.

За твердженнями ОСОБА_1 , на момент звернення із заявою з грошовими вимогами до господарського суду боржником не повернуто надану фінансову допомогу в розмірі 1143708,78 грн. Зазначений розмір грошових вимог є дійсним та не заперечується боржником; фінансова допомога надавалася в безготівковому порядку шляхом перерахунку грошових коштів на банківський рахунок боржника.

ОСОБА_1 також зазначає, що мала намір прийняти участь в судовому засіданні 07.02.2024 та надати додаткові докази за необхідності, зокрема імовірних сумнівів щодо грошових вимог. Разом з тим, у зв`язку з оголошенням 07.02.2024 повітряної тривоги та її тривалості, скаржник не змогла з`явитися в судове засідання господарського суду. Відповідно, заяву з грошовими вимогами скаржника розглянуто господарським судом за одне (перше) засідання, не зважаючи на відсутність скаржника та боржника в судовому засіданні.

Зазначає, що з поданням заяви з грошовими вимогами скаржником не подано платіжні квитанції про перерахунок грошових коштів. Неможливість подання вказаних документів на момент звернення до суду обумовлена тим, що документи знаходилися у нотаріуса та відсутність останнього на робочому місці.

Стверджує, що додатково звернулася до боржника з проханням надати підтверджуючі документи, оскільки вказані обставини не заперечуються боржником, а грошові кошти перераховувалися в безготівковому порядку. Вказані підтверджуючі документи були надані боржником скаржнику напередодні судового засідання (07.02.2024), однак з описаних вище причин скаржник не зміг надати докази оплати суду.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 07.02.2024 у справі №903/1199/23 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника та ухвалу за результатами попереднього засідання від 20.02.2024 в частині не визнання грошових вимог ОСОБА_1 .. Ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника у заявленому розмірі 1143708,78 грн (основний борг), черговість задоволення четверта черга та 6056,00 грн (судовий збір), черговість задоволення перша черга. Також просить долучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме банківські квитанції на 7 арк та банківські виписки на 7 арк.

Крім цього, не погоджуючись з ухвалою про відмову у задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№01-74/50/24 від 11.01.2024) з грошовими вимогами, представник ТОВ "Еконива" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Представник боржника зазначає, що в період часу з травня по листопад 2023 року ОСОБА_1 надано боржнику поворотну фінансову допомогу. Залишок заборгованості боржника перед вказаним кредитором становить 1143708,78 грн. Виходячи із партнерських стосунків, кредитором було надано боржнику позику грошових коштів, яка обліковується у боржника згідно даних бухгалтерського обліку. Відповідно, зазначений розмір грошових вимог є дійсним та не заперечується ТОВ «Еконива»; фінансова допомога надавалася в безготівковому порядку шляхом перерахунку грошових коштів на банківський рахунок боржника.

На підставі викладеного представник ТОВ "Еконива" просить суд скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 07.02.2024 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника та ухвалу за результатами попереднього засідання від 20.02.2024 у справі №903/1199/23 в частині не визнання грошових вимог ОСОБА_1 ; ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до боржника у заявленому розмірі 1143708,78 грн (основний борг), черговість задоволення четверта черга та 6056,00 грн (судовий збір), черговість задоволення перша черга.

Крім цього, до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся представник Кам`янка-Бузький комбікормовий завод не погоджуючись з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви кредитора Приватного підприємства «Компанія Глорія» та заяви кредитора Фізичної особи-підприємця Дем`яновича Андрія Вікторовича.

Щодо вимог ПП «Компанія Глорія», представник ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» зазначає про відсутність істотних умов у договорі оренди нерухомості (що свідчить про неукладеність даного правочину), пов`язаність даних юридичних осіб (через родинні зв`язки засновників та керівників), відсутність у основних зареєстрованих видах діяльності кредитора надання послуги з оренди, відсутність доказів реального використання приміщення (рахунки за електроенергію, відшкодування земельного податку, податкові накладні тощо), наявність у боржника власних нежитлових приміщень (складів) станом на 01.01.2023 за тою ж самою адресою ( АДРЕСА_2 з), ще три нежитлові приміщення за іншими адресами загальною площею 3 тис.м2.

Крім цього зазначає, що судом визнано основні вимоги ФОП Дем`яновича А.В. за відсутності належних та допустимих доказів надання консультаційних послуг боржнику на суму 392 тис.грн, без встановлення обставин, які мають значення для висновку про обґрунтованість кредиторських вимог, попри факт оплати за Договором від 10.02.2021.

Зазначає, що жодний документ, поданий кредитором в обґрунтування факту надання послуги, не містить фактичних результатів проведеного аудиту сформованих земельних ділянок та прав на них, змісту інформації, виявлення та аналіз якої було предметом Договору від 10.02.2021.

Судом не перевірено факт виконання Договору боржником, а саме: оплату по договору; не досліджено яким ще документом окрім акту виконаних робіт (надання послуг) підтверджується факт проведення аудиту, його результати; не надано належної правової оцінки змісту Договору, а саме - умовам оплати та порядку передачі послуги.

В скарзі представник ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» зазначає про існування в реальності правовідносин на суму лише 200000 грн, оскільки надання консультаційної послуги на суму 392 тис.грн кредитором не доведено і в договорі замість послуг, які мають бути описані в п.п.1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 Договору і за виконання яких оплата становить 392000 грн, фактично зазначена у тексті договору, додатку та акті від 30.12.2021 лише одна послуга за п.1.1.1.

На підставі викладеного ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвали господарського суду Волинської області від 07.02.2024 та від 20.02.2024 у справі №903/1199/23 про визнання кредиторських вимог Приватного підприємства «Компанія Глорія» на загальну суму 1656056 грн та про визнання кредиторських вимог ФОП Дем`яновича А.В. на загальну суму 398056,00 грн; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяв вказаних кредиторів.

Також, не погоджуючись з ухвалою про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" (вх.№01-75/533/24 від 18.01.2024) з додатковими грошовими вимогами до боржника на суму 329338грн 61коп, заявник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвали господарського суду Волинської області від 20.02.2024 у справі №903/1199/23.

В скарзі зазначає, що матеріали справи про банкрутство містять наданий апелянтом акт звірки взаєморозрахунків від 01.11.2023, складений та підписаний уповноваженими представниками сторін. З огляду на вказане, кредитором обґрунтовано та підставно здійснено нарахування додаткових грошових вимог до боржника у вигляді інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Представник ТОВ "Веставтотрейд" просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 20.02.2024 у справі №903/1199/23 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Веставтотрейд" з додатковими грошовими вимогами та ухвалу за результатами попереднього засідання від 20.02.2024 в частині не визнання грошових вимог ТОВ "Веставтотрейд"; ухвалити нове рішення, яким визнати додаткові грошові вимоги ТОВ "Веставтотрейд" до боржника у заявленому розмірі 329338,61 грн (основний борг), черговість задоволення четверта черга та 6056,00 грн (судовий збір), черговість задоволення перша черга.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 та від 19.03.2024 було відкрито апеляційне провадження за вказаними вище апеляційними скаргами та об`єднано їх в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Розгляд скарг призначено на 10.04.2024 об 11:30год. Запропоновано подати письмові відзиви на апеляційні скарги у строк до 29.03.2024.

29.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Бузький комбікормовий завод надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Представник ТОВ Кам`янка-Бузький комбікормовий завод зазначає, що з 12.12.2023 протягом 30 днів ОСОБА_1 мала право подати до суду документи, що підтверджують вимоги до боржника. У випадку відсутності даних документів у кредитора, останній мав процесуальну можливість повідомити про це суд відповідно до норми ч.4 ст.80 ГПК України, отримати їх та надати належні і допустимі докази на підтвердження розміру кредиторських вимог протягом усього строку до дати їх розгляду судом 07.02.2024.

Зазначає, що апеляційна скарга обґрунтовується документами, які не вивчалися судом, не були подані апелянтом до суду першої інстанції в обґрунтування кредиторських вимог на суму 1,1 млн. грн.

Представник ТОВ Кам`янка-Бузький комбікормовий завод вважає, що відсутні законні підстави для прийняття документів, доданих до апеляційної скарги, які не були без поважних причин надані в обґрунтування кредиторських вимог до суду першої інстанції, і яким не була надана правова оцінка судом під час винесення ухвали від 07.02.2024.

Також зазначає, що надані документи не доводять факту здійснення фінансової операції ОСОБА_1 з перерахування коштів за вказаними договорами позики.

На підставі викладеного ТОВ Кам`янка-Бузький комбікормовий завод просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвали - без змін.

01.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Бузький комбікормовий завод надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Веставтотрейд» (сформовано в системі «Електронний суд» - 29.03.2024).

У відзиві стверджує, що розрахунок індексу інфляції на суму 235989,06 грн є необґрунтованим, не ґрунтується на належних первинних документах, не міг бути визнаний судом.

Акцентує увагу на виявленні не зазначеного у акті звірки взаєморозрахунків від 01.11.2023 факту оплати боржником 11.07.2023 суми у розмірі 80000 грн за Договором на поставку нафтопродуктів №В-00000030 від 28.06.2022 згідно рахунку-фактури від 07.07.2022.

Зазначає про невідповідність акту звірки взаєморозрахунків вимогам ГПК України до допустимості та належності доказів про проведення платіжних операцій.

Просить залишити апеляційну скаргу ТОВ «Веставтотрейд» без задоволення, а оскаржувані ухвали без змін.

08.04.2024 до суду від ТОВ "Еконива" надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Бузький комбікормовий завод на апеляційну скаргу ОСОБА_1 (сформовано в системі «Електронний суд» - 05.04.2024).

Боржник зазначає, що за період 2021-2023 років ОСОБА_1 надала боржнику грошові кошти як поворотну фінансову допомогу в загальному розмірі 7,8 млн.грн.

Дійсний розмір грошових вимог за надані боржнику кошти становить 1143708,78 грн, що становить суму коштів, які боржник не зміг станом на момент відкриття провадження у справі про банкрутство повернути ОСОБА_1 .

Зазначає, що фінансова допомога надавалася ОСОБА_1 шляхом банківських переказів грошових коштів на рахунок боржника, чим спростовуються доводи та висловлені ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» міркування про фіктивний характер фінансової допомоги.

Оскільки судом першої інстанції безпідставно не враховано надані ОСОБА_1 докази щодо наданої фінансової допомоги; проігноровано висловлену боржником позицію - визнання грошових вимог ОСОБА_1 ; здійснено розгляд грошових вимог за відсутності представника боржника та кредитора, які з поважних причин не змогли з`явитися в судове засідання, наявні підстави для подання додаткових доказів апеляційному суду.

08.04.2024 до суду від представника Приватного підприємства Компанія Глорія надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ Кам`янка-Бузький комбікормовий завод (сформовано в системі «Електронний суд» - 05.04.2024).

Як зазначено у відзиві представником, між сторонами укладено Договір оренди №1 про оренду нежитлового приміщення від 01.01.2023. Положеннями чинного законодавства врегульовано порядок тлумачення правочину. Зокрема, у відповідності до вимог ст.213 Цивільного кодексу України тлумачення правочину віднесено до компетенції сторін правочину і суду. У кредитора (як і у боржника) відсутні труднощі щодо розуміння прав та обов`язків, які виникли у сторін на підставі договору оренди. Оскільки положення законодавства не наділяють апелянта повноваженнями щодо тлумачення чи оцінки змісту договору, обґрунтування доводів апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Зазначає, що доводи апеляційної скарги ТОВ «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод» є безпідставними, апелянт з надуманих міркувань намагається досягнути скасування законного судового рішення суду першої інстанції, яким визнано грошові вимоги ПП «Компанія Глорія».

Просить поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, так як у визначений апеляційним судом строк ПП «Компанія Глорія» не змогло скористатись своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, причиною чого є відсутність в штаті підприємства юриста та потреба в часі для залучення компетентного правника, ознайомлення юристом з матеріалами справи, підготовка відзиву на апеляційну скаргу.

09.04.2024 до суду від ТОВ "Еконива" надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Веставтотрейд», у якому боржник зазначає, що враховуючи висновки суду першої інстанції щодо здійснення боржником часткових розрахунків перед кредитором, розмір додаткових грошових вимог ТОВ «Веставтотрейд» до боржника навіть за вказаної позиції повинен становити: 166360,17 грн інфляційні втрати; 59600,74 грн три відсотки річних (сформовано в системі «Електронний суд» - 08.04.2024).

Судове засідання 10.04.2024 не відбулось у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Саврія В.А. Учасники справи були повідомлені про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою від 15.04.2024 розгляд справи призначено на 01.05.2024 об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

24.04.2024 до суду від ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" надійшло клопотання, в якому зазначає, що відзив ТОВ "Еконива" на апеляційну скаргу кредитора ТОВ "Веставтотрейд" подано з істотним пропуском встановленого судом строку на подання відзиву, без подання заяви про поновлення строку та без доведення поважності причин пропуску процесуального строку.

Посилаючись на положення ст.ст.42, 169, 118, 119 ГПК України, просить залишити без розгляду відзив ТОВ "Еконива" на апеляційну скаргу кредитора ТОВ "Веставтотрейд" на підставі пропуску встановленого судом процесуального строку на подачу відзиву без поважних причин, без подання заяви ТОВ "Еконива" про поновлення пропущеного строк.

24.04.2024 від представника ТОВ Кам`янка-Бузький комбікормовий завод надійшла відповідь на відзив ПП «Компанія Глорія» на апеляційну скаргу ТОВ Кам`янка-Бузький комбікормовий завод.

У вказаній відповіді представник ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" зазначає, що з 07.02.2024 до 29.03.2024 ПП "Компанія Глорія" мала реальну можливість залучити адвоката для участі у даній справі. Обґрунтування пропуску встановленого судом строку незалученням адвокату не є поважною причиною пропуску процесуального терміну, враховуючи також, що отримання правничої допомоги є правом, а не обов`язком сторони і добровільна не реалізація цього права протягом двох місяців не може розглядатися поважною причиною невиконання ухвали суду.

Просить відмовити у поновленні процесуального строку з підстав відсутності доказів поважності його пропуску, про що винести відповідну ухвалу; залишити без розгляду відзив ПП «Компанія Глорія» на апеляційну скаргу кредитора ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" .

24.04.2024 від представника ТОВ Кам`янка-Бузький комбікормовий завод надійшло клопотання, в якому представник просить апеляційний господарський суд долучити до матеріалів справи докази, які на думку представника з поважних причин об`єктивно не могли бути подані останнім до суду першої інстанції, до моменту подання апеляційної скарги, а саме: лист ГУ ДПС у Львівській області №11664/6/13-01-04-08 від 16.04.2024; лист Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області від 10.04.2024 №01-37/473; адвокатський запит №59 від 02.04.2024 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області; адвокатський запит №60 від 08.04.2024 до ГУ ДПС у Львівській області.

Ухвалою від 01.05.2024 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" про долучення доказів - задоволити. Долучено до матеріалів справи наступні докази: лист ГУ ДПС у Львівській області №11664/6/13-01-04-08 від 16.04.2024; лист Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області від 10.04.2024 №01-37/473; адвокатський запит №59 від 02.04.2024 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області; адвокатський запит №60 від 08.04.2024 до ГУ ДПС у Львівській області. Розгляд апеляційних скарг відкладено на 22 травня 2024 року об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

У судових засіданнях 01.05.2024 та 22.05.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" підтримала доводи та вимоги поданої апеляційної скарги, надала пояснення по справі та заперечила проти інших апеляційних скарг.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод", надав пояснення по справі та підтримав доводи та вимоги інших апеляційних скарг.

Інші учасники провадження не забезпечили явку своїх представників у судові засідання, хоч про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.

Оскільки всі учасники провадження у справі належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Щодо відзиву ТОВ "Еконива" на апеляційну скаргу ТОВ «Веставтотрейд», колегія суддів зазначає наступне.

В ухвалі від 19.03.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" було встановлено строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 29.03.2024.

Відповідно до ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Статтею 263 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Однак, ТОВ "Еконива" був пропущений зазначений строк та подано відзив на апеляційну скаргу 08.04.2024.

Згідно положень ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання про поновлення строку на подання відзиву не було подано.

Відповідно до положень ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведеного, відзив ТОВ "Еконива" на апеляційну скаргу ТОВ «Веставтотрейд» залишається судом апеляційної інстанції без розгляду.

Щодо відзиву Приватного підприємства Компанія Глорія на апеляційну скаргу ТОВ Кам`янка-Бузький комбікормовий завод, колегія суддів зазначає наступне.

В ухвалі від 14.03.2024 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Бузький комбікормовий завод було встановлено строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 29.03.2024.

ПП «Компанія Глорія» був пропущений зазначений строк та подано відзив на апеляційну скаргу 05.04.2024 (зареєстровано в системі "Електронний суд").

Керівник ПП «Компанія Глорія» зазначає, що підприємство не змогло скористатись своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, причиною чого є відсутність в штаті підприємства юриста та потреба в часі для залучення компетентного правника, ознайомлення юристом з матеріалами справи, підготовка відзиву на апеляційну скаргу.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що відзив підписано керівником ПП «Компанія Глорія», а жодних доказів залучення юриста до розгляду справи заявником не надано.

Тому колегія суддів вважає клопотання ПП «Компанія Глорія» про поновлення строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу необгрунтованим, та на підставі ст.118 ГПК України залишає вказаний відзив без розгляду.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, відзивів, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне:

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, "конкурсні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; "поточні кредитори" - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; "забезпечені кредитори" - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Частиною ч.14 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Відповідно до ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Відповідно до ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Відповідно до ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів (ч.2 ст.47 КУзПБ).

Щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" на ухвалу господарського суду Волинської області від 20.02.2024 (грошові вимоги ТОВ "Веставтотрейд") та ухвалу від 20.02.2024 (попереднє засідання) в частині грошових вимог ТОВ "Веставтотрейд", колегія суддів зазначає наступне.

ТОВ "Веставтотрейд" звернулося із заявою (вх.№01-75/533/24) з додатковими грошовими вимогами до боржника, в якій кредитор просив визнати додаткові грошові вимоги кредитора до боржника на суму 329338грн 61коп, в тому числі 235989грн 06коп інфляційних втрат та 93349грн 55коп 3% річних. Також за подання грошової вимоги кредитором сплачено 6056грн судового збору.

Заяву ТОВ Веставтотрейд з додатковими грошовими вимогами до боржника на загальну суму 329338грн 61коп, подано кредитором в строки, встановлені КУзПБ.

Розпорядник майна Кушнірук Ю.П. у повідомленні щодо результатів розгляду заяви з грошовими вимогами ТОВ "Веставтотрейд" (вх.№01-75/858/24), зазначив, що за наслідками розгляду заяви з грошовими вимогами боржником повідомлено про відсутність заперечень щодо заявлених вимог; заперечення вказаної позиції щодо розгляду заявлених грошових вимог у розпорядника майна відсутні. До повідомлення розпорядник майна долучив повідомлення боржника про результати розгляду грошових вимог ТОВ "Веставтотрейд" від 22.01.2024.

Оскільки судом при відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ Еконива вже було надано правову оцінку договору №В-00000030 поставки нафтопродуктів від 28.06.2022, укладеного між ТОВ "Веставтотрейд" (Постачальник) та ТОВ "Еконива" (Покупець), видатковим накладним, товарно-транспортним накладним на відпуск нафтопродуктів (нафти), акту звірки взаєморозрахунків від 01.11.2023 та за результатами підготовчого засідання було постановлено ухвалу від 12.12.2023 про відкриття провадження у справі №903/1199/23 про банкрутство ТОВ Еконива, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених клопотань та про відмову у їх задоволенні.

З матеріалів додаткової грошової вимоги вбачається, що кредитор - ТОВ Веставтотрейд просить визнати додаткові грошові вимоги кредитора до боржника у загальному розмірі 329338,61грн, які складається із інфляційних втрат та 3% річних (4 черга задоволення вимог кредиторів).

Кредитор стверджує, що при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі ТОВ Веставтотрейд зазначив лише заборгованість за поставлений товар. У зв`язку із нездійсненням оплати вартості товару кредитор нарахував боржнику 235989,06грн інфляційних втрат та 93349,55грн 3% річних.

Як було встановлено, 28.06.2022 між ТОВ "Веставтотрейд" (Постачальник) та ТОВ "Еконива" (Покупець) укладено договір №В-00000030 поставки нафтопродуктів.

Факт передачі товару у власність покупця підтверджується підписанням уповноваженими представниками обох сторін видаткової накладної (накладної). Днем виконання Постачальником обов`язку по поставці Товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній та товаро-транспортній накладній (п.3.1, 3.8 Договору).

Згідно п.4.2 Договору Постачальник зобов`язується передати Покупцю товар у власність лише на підставі повної попередньої оплати Товару, але не пізніше дня поставки товару.

Відповідно до п.п.4.5, 4.6 Договору Розрахунки між сторонами здійснюються в українській валюті гривні, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника. Датою сплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

Звіряння взаєморозрахунків за поставлений Товар Сторони здійснюють не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому здійснювалась поставка, про що складається Акт звіряння взаєморозрахунків (п.4.9 Договору).

Згідно п.6.4 Договору з дня закінчення строків сплати за цим Договором вважається, що Постачальником пред`явлена вимога щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (минулий та майбутній) та відсотків річних. При затримці платежу Постачальник має право виставити рахунок по сплаті відсотків за користування чужими грошовими коштами та інфляційних нарахувань з моменту прострочення до фактичної сплати, а Покупець зобов`язаний оплатити його в строк не пізніше 3-х банківських днів.

На виконання умов укладеного Договору, ТОВ "Веставтотрейд" здійснило поставку товару (дизельне паливо) ТОВ "Еконива", що підтверджується видатковими накладними, а саме: від 12.07.2022 на суму 170996,70 грн; від 10.08.2022 на суму 229996,50 грн; від 10.08.2022 на суму 100140,48 грн; від 13.08.2022 на суму 229996,50 грн.; від 18.08.2022 на суму 229996,50грн; від 22.08.2022 на суму 206996,85 грн; від 26.08.2022 на суму 218767,92грн; від 27.08.2022 на суму 164345,58 грн; від 03.09.2022 на суму 118432,95грн; від 20.09.2022 на суму 190192,50 грн; від 15.10.2022 на суму 251450,00грн; від 16.10.2022 на суму 79951,76 грн; від 18.10.2022 на суму 251450 грн. Всього здійснено поставку товарів на загальну вартість 2442714,24 грн.

Видаткові накладні підписані сторонами та завірені їх печатками без зауважень.

Крім цього, факт поставки товару боржнику підтверджується товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) з відмітками ТОВ "Еконива" про отримання вантажу.

Оплату вартості поставленого товару боржником здійснено було частково на суму 928000грн, у зв`язку з чим у ТОВ "Еконива" виникла заборгованість у розмірі 1514714грн 24коп.

Також, 01.11.2023 між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків, яким боржник підтвердив заборгованість на суму 1514714грн 24коп на користь ТОВ "Веставтотрейд".

Дані обставини були встановлені судом в ухвалі від 12.12.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство №903/1199/23, яка постановою Північно-західного апеляційного господарського суду залишена без змін.

Згідно із ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 Цивільного кодексу України кредитор нарахував боржнику 235989,06грн інфляційних втрат та 93349,55грн 3% річних.

До заяви з додатковими грошовими вимогами ТОВ Веставтотрейд додано лише розрахунок інфляційних втрат від 10.01.2024 №10/01/24 та розрахунок трьох відсотків річних від 10.01.2024 №10/01/24-2. Зазначені розрахунки підписані директором ТОВ Веставтотрейд.

Як вбачається із наданих розрахунків у зв`язку із неоплатою отриманого товару кредитор нарахував боржнику:

- по накладній №В-00000006 від 12.07.2022 на суму боргу 170996,70 грн. за період з 13.07.2022 по 30.11.2023 21415,08грн інфляційних втрат та за період з 13.07.2022 по 11.12.2023 7266,19грн річних;

- по накладній №В-00000061 від 10.08.2022 на суму боргу 229996,50 грн. за період з 11.08.2022 по 30.11.2023 27005,02грн інфляційних втрат та за період з 11.08.2022 по 11.12.2023 9225,07грн річних;

- по накладній №В-00000063 від 10.08.2022 на суму боргу 100140,48 грн. за період з 11.08.2022 по 30.11.2023 11757,99грн інфляційних втрат та за період з 11.08.2022 по 11.12.2023 4016,59грн річних;

- по накладній №В-00000065 від 13.08.2022 на суму боргу 229996,50 грн за період з 14.08.2022 по 30.11.2023 27005,02грн інфляційних втрат та за період з 14.08.2022 по 11.12.2023 9168,36грн річних;

- по накладній №В-00000071 від 18.08.2022 на суму боргу 229996,50 грн. за період з 01.09.2022 по 30.11.2023 24208,76грн інфляційних втрат та за період з 19.08.2022 по 11.12.2023 9073,84грн річних;

- по накладній №В-00000078 від 22.08.2022 на суму боргу 206996,85 грн за період з 01.09.2022 по 30.11.2023 21787,88грн інфляційних втрат та за період з 23.08.2022 по 11.12.2023 8098,40грн річних;

- по накладній №В-00000114 від 26.08.2022 на суму боргу 218767,92грн за період з 01.09.2022 по 30.11.2023 23026,87грн інфляційних втрат та за період з 27.08.2022 по 11.12.2023 8487грн річних;

- по накладній №В-00000116 від 27.08.2022 на суму боргу 164345,58 грн за період з 01.09.2022 по 30.11.2023 17298,54грн інфляційних втрат та за період з 28.08.2022 по 11.12.2023 6362,20грн річних;

- по накладній №В-00000119 від 03.09.2022 на суму боргу 118432,95грн за період з 04.09.2022 по 30.11.2023 12465,91грн інфляційних втрат та за період з 04.09.2022 по 11.12.2023 4516,67грн річних;

- по накладній №В-00000165 від 20.09.2022 на суму боргу 190192,50 грн за період з 01.10.2022 по 30.11.2023 16099,56грн інфляційних втрат та за період з 21.09.2022 по 11.12.2023 6987,62грн річних;

- по накладній №В-00000212 від 15.10.2022 на суму боргу 251450 грн за період з 01.11.2022 по 30.11.2023 14632,86грн інфляційних втрат та за період з 16.10.2022 по 11.12.2023 8721,53грн річних;

- по накладній №В-00000213 від 16.10.2022 на суму боргу 79951,76 грн за період з 01.11.2022 по 30.11.2023 4652,71грн інфляційних втрат та за період з 17.10.2022 по 11.12.2023 2766,55грн річних;

- по накладній №В-00000215 від 18.10.2022 на суму боргу 251450 грн. за період з 01.11.2022 по 30.11.2023 14632,86грн інфляційних втрат та за період з 19.10.2022 по 11.12.2023 8659,53грн річних.

Як правильно зазначив місцевий господарський суд, вказані нарахування є арифметично вірними, однак, такий розрахунок не відповідає фактичній сумі заборгованості, яка існувала станом на початок кожного періоду прострочення по кожній накладній.

Як було встановлено, а також зазначено ТОВ Веставтотрейд у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство та не заперечувалось боржником, згідно вказаних накладних ТОВ Еконива було здійснено часткову оплату отриманого товару на суму 928000грн. Вказані обставини також відображені у підписаному сторонами акті звірки взаєморозрахунків від 01.11.2023.

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, кредитором ТОВ Веставтотрейд при здійсненні розрахунків інфляційних втрат та 3% річних не були враховані проведені ТОВ Еконива часткові оплати, дані нарахування проведені на загальну суму здійснених поставок згідно накладних.

За відсутності доказів на підтвердження часткових оплат за спірний період по вказаних накладних, суд першої інстанції був позбавлений можливості перевірити розрахунок інфляційних втрат та 3% річних самостійно.

У наданому до суду першої інстанції акті звірки зазначені дати банківських виписок, проте відсутні дані, за якими саме видатковими накладними і у якому розмірі була проведена кожна оплата, а також передоплата згідно Договору.

А тому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що наданий кредитором розрахунок інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 329338,61грн, суму якого кредитор просить визнати як додаткові грошові вимоги до боржника, не відповідає приписам ст.625 Цивільного кодексу та умовам договору, а в матеріалах справи відсутні докази часткових оплат за поставлений товар, необхідні для здійснення розрахунку.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86 ГПК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви кредитора - ТОВ "Веставтотрейд" з додатковими грошовими вимогами до боржника - ТОВ "Еконива" на суму 329338грн 61коп.

Щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Бузький комбікормовий завод на ухвалу господарського суду Волинської області від 07.02.2024 (грошові вимоги ФОП Дем`яновича А.В.), ухвалу від 07.02.2024 (грошові вимоги ПП Компанія Глорія) та ухвалу від 20.02.2024 (попереднє засідання) в частині грошових вимог ФОП Дем`яновича А.В. та ПП "Компанія Глорія", колегія суддів зазначає наступне.

ФОП Дем`янович Андрій Вікторович звернувся до суду із заявою (вх.№01-74/51/24) з грошовими вимогами до боржника, в якій просить визнати грошові вимоги до ТОВ Еконива в розмірі 392000грн (основний борг).

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП Дем`яновичем А.В. заяву подано в строки, встановлені КУзПБ.

З матеріалів грошової вимоги вбачається, що 10.02.2021 кредитором ФОП Дем`яновичем А.В. (Виконавець) та боржником - ТОВ Еконива (Замовник) було укладено договір про надання послуг.

Згідно п.1.1 Договору Виконавець зобов`язується, відповідно до умов цього Договору, надати Замовнику інформаційно-аналітичні послуги, а саме: надати консультаційні послуги з аудиту сформованих земельних ділянок та прав на них в межах територіальної громади з використанням інформаційного ресурсу виконавця (надалі разом іменуються - послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Виконавцеві зазначені послуги.

Вартість послуг за цим Договором залежить від обсягу надання послуг Виконавцем Замовнику та визначаються Додатком до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору. Замовник зобов`язується оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені цим Договором. У випадку надання послуги, передбаченої п.1.1.1 1.1.3 Замовник сплачує плату, що розраховується відповідно до Додатку до цього Договору до 5 числа місяця, наступного за місяцем надання послуг на підставі рахунку Виконавця (п.2.1, 2.2, 2.3 Договору).

Згідно п.3.1 Договору строк дії Договору починається з моменту його підписання Сторонами і діє до 09.02.2022, але в будь-якому випадку до повного його виконання.

Виконавець надає доступ до функціоналу передбаченого п.п.1.1.1-1.1.3 шляхом надання Замовнику логіну і паролю до особистого кабінету Замовника на веб-ресурсі Виконавця. Замовник зобов`язується надати Виконавцю запитувану інформацію протягом 5 (п`яти) годин з моменту формування Замовником запиту в особистому кабінеті (п.п.5.1, 5.2 Договору).

Згідно п.1.2 Додатку №1 до Договору про надання послуг вартість консультаційних послуг з аудиту сформованих земельних ділянок та прав на них в межах територіальної громади з використанням інформаційного ресурсу Виконавця становить 392000грн без ПДВ

Договір та Додаток №1 до Договору про надання послуг підписаний сторонами та завірений їх печатками.

На виконання умов Договору 10.02.2021 Виконавець передав, а Замовник прийняв логін та особистий ідентифікатор доступу до Веб-ресурсу Виконавця, що підтверджується актом приймання-передачі логіну та особистого ідентифікатору до Веб-ресурсу, підписаним сторонами та скріпленим їх печатками.

10.02.2021 Виконавець виставив Замовнику рахунок на оплату №10/02/01 на суму 392000,00 грн.

30.12.2021 між сторонами підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №30/12/21/1 на загальну вартість робіт (послуг) 392000,00 грн. Акт був підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

ТОВ Еконива своїх зобов`язань по оплаті виконаних робіт не здійснило, у зв`язку з чим у товариства виникла заборгованість на загальну суму 392000,00 грн.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Матеріалами заяви підтверджується, що ФОП Дем`янович А.В. надав ТОВ Еконива обумовлені договором інформаційно-аналітичні послуги.

У повідомленні про результати розгляду грошових вимог від 22.01.2024 ТОВ Еконива не заперечує факт отримання таких послуг та наявність заборгованості перед ФОП Дем`яновичем А.В.

Отже, наданими доказами кредитором підтверджено наявність заборгованості ТОВ Еконива в повному обсязі.

Розпорядник майна Кушнірук Ю.П. у повідомленні щодо результатів розгляду заяви з грошовими вимогами підприємця Дем`яновича А.В. також погодився із заявленими грошовими вимогами та визначив черговість їх задоволення: 392000грн (основний борг) четверта черга, 6056грн (судовий збір) за подання заяви перша черга задоволення вимог кредиторів.

При цьому, наявними доказами підтверджується, що договір є чинним, недійсним не визнавався, за згодою сторін або у судовому порядку не розірваний. Акти наданих послуг підписані сторонами та завірені печатками без зауважень. А тому, в силу приписів чинного законодавства, у боржника, як зобов`язаної сторони за правочином, наявний обов`язок виконати взяті на себе зобов`язання щодо оплати послуг.

З огляду на зазначене, судом першої інстанції правомірно визнано доведені грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Дем`яновича Андрія Вікторовича на загальну суму 398056грн.

Крім цього, ПП Компанія Глорія звернулося до суду із заявою (вх.№01-74/49/24) з грошовими вимогами до боржника, в якій кредитор просило визнати грошові вимоги в розмірі 1650000грн (основний борг).

Як підтверджується матеріалами справи, ПП Компанія Глорія звернулося із заявою, в строки, встановлені КУзПБ.

З матеріалів грошової вимоги вбачається, що 01.01.2023 між кредитором ПП Компанія Глорія (Орендодавець) та боржником - ТОВ Еконива (Орендар) було укладено договір оренди №1.

Згідно п.1.1 Договору Орендодавець зобов`язується передати Орендареві в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 3573 кв.м, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, с.Банюнин, вул.Тиха, буд.7к (надалі складське приміщення), а Орендар зобов`язується прийняти вказане приміщення та своєчасно сплачувати орендну плату.

Складське приміщення надається в оренду терміном до 30.11.2023 включно з моменту прийняття його за актом приймання-передачі, який підписується сторонами та скріплюється печатками (п.2.1 Договору).

Орендар за користування складським приміщенням сплачує орендну плату в розмірі 150000грн без ПДВ за один місяць оренди. Орендна плата сплачується в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця по закінченню строку оренди. Акт наданих послуг підписується кожного останнього дня місяця за кожен місяць оренди (п.п.3.1, 3.2, 3.4 Договору).

Договір підписаний сторонами та завірений їх печатками.

На виконання умов Договору ПП Компанія Глорія, як Орендодавець передав, а ТОВ Еконива, як Орендар, прийняв в тимчасове користування нежитлове приміщення, що підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-передачі №1 від 01.01.2023.

За період з січня 2023 по листопад 2023 року ПП Компанія Глорія надавав послуги з оренди ТОВ Еконива на загальну суму 1650000грн, що підтверджується актами наданих послуг №1 за січень 2023 року від 31.01.2023, №2 за лютий 2023 року від 28.02.2023, №3 за березень 2023 року від 31.03.2023, №4 за квітень 2023 року від 30.04.2023, №5 за травень 2023 року від 31.05.2023, №6 за червень 2023 року від 30.06.2023, №7 за липень 2023 року від 31.07.2023, №8 за серпень 2023 року від 31.08.2023, №9 за вересень 2023 року від 30.09.2023, №10 за жовтень 2023 року від 31.10.2023, №11 за листопад 2023 року від 30.11.2023.

Акти підписані сторонами та завірені печатками без зауважень.

30.11.2023 між сторонами було підписано акт приймання-передачі (повернення) №2 нежитлового приміщення. Водночас ТОВ Еконива, в порушення умов Договору, не здійснено оплати за оренду приміщення, у зв`язку з чим у товариства виникла заборгованість на загальну суму 1650000грн.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічна норма закріплена також у ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст.760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1, 5 ст. 762 ЦК України).

Як встановлено ч.1 ст.763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Матеріалами заяви підтверджується, що кредитор надав боржнику ТОВ Еконива обумовлені договором послуги оренди.

Факт отримання таких послуг та наявність заборгованості ТОВ Еконива у повідомленні про результати розгляду грошових вимог від 22.01.2024 не заперечує.

Отже, наданими доказами кредитором підтверджено наявність заборгованості ТОВ Еконива в повному обсязі.

Розпорядник майна Кушнірук Ю.П. у повідомленні щодо результатів розгляду заяви з грошовими вимогами ПП Компанія Глорія погодилася із заявленими грошовими вимогами та визначила черговість їх задоволення: 1650000грн основний борг четверта черга, 6056грн судовий збір за подання заяви перша черга задоволення вимог кредиторів.

Отже, договір є чинним, недійсним не визнавався, за згодою сторін або у судовому порядку не розірваний. Акти наданих послуг підписані сторонами та завірені печатками без зауважень. А тому, в силу приписів чинного законодавства, у боржника, як зобов`язаної сторони за правочином, наявний обов`язок виконувати взяті на себе зобов`язання щодо орендної плати.

З огляду на викладене, не приймаються посилання ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" на лист ТОВ «Львівенергозбут» №910-2024-1390 від 06.03.2024; лист ГУ ДПС у Львівській області від 12.03.2024; лист ГУ ДПС у Львівській області №11664/6/13-01-04-08 від 16.04.2024; лист Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області від 10.04.24 №01-37/473; адвокатський запит №59 від 02.04.2024 до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області; адвокатський запит №60 від 08.04.2024 до ГУ ДПС у Львівській області.

З огляду на викладене, судом першої інстанції правомірно задоволено грошові вимоги ПП Компанія Глорія до боржника в розмірі 1650000грн.

За змістом частини 1 статті 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Відповідно до ст.1 КУзПБ, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

За подання заяви з грошовими вимогами до боржника кредиторами було сплачено по 6056грн судового збору, які згідно з ст.64 КУзПБ, підлягають включенню до 1 (першої) черги вимог кредиторів.

З огляду на зазначене, керуючись положеннями ст.64 КУзПБ, судом першої інстанції правомірно визнано грошові вимоги ФОП Дем`яновича А.В у повному обсязі із наступною черговістю їх задоволення: 6056грн. вимоги першої черги; 392000грн - вимоги четвертої черги, а також визнано грошові вимоги ПП Компанія Глорія у повному обсязі із наступною черговістю їх задоволення: 6056грн вимоги першої черги; 1650000грн - вимоги четвертої черги.

Щодо апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" на ухвали суду першої інстанції в частині грошових вимог ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою (вх.№01-74/50/24) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 1143708,78грн (основний борг).

Заяву на загальну суму 1143708,78грн, фізичною особою ОСОБА_1 подано в строки, встановлені КУзПБ.

З матеріалів грошової вимоги вбачається, що 11.05.2023 між ТОВ Еконива (Позичальник), в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі доручення №1 від 02.03.2021 та засновником ТОВ Еконива фізичною особою ОСОБА_1 (Позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 1/05.

Згідно п.1.1, 1.2 Договору Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Поворотна фінансова допомога (надалі допомога) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до Даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами. (Згідно пункту 1.22.2 статті 1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств).

Відповідно до п.2.1-2.4 Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 800000 гривень 00 коп. без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Перерахування грошових коштів здійснюється Позикодавцем на поточний рахунок Позичальника. Поворотна фінансова допомога використовується для потреб Позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору встановлено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 11 травня 2024 року. Повернення грошових коштів проводиться шляхом повернення готівкових коштів Позикодавцю.

Договір підписаний від ТОВ Еконива ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та завірений печаткою ТОВ Еконива.

Водночас, 09.11.2023 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №1/05 була укладена додаткова угода №1.

Додаткова угода підписана директором ТОВ Еконива ОСОБА_3 та фізичною особою ОСОБА_1 , завірена печаткою ТОВ Еконива.

Згідно умов додаткової угоди через часткове повернення готівкових коштів Позикодавцю по Договору про надання поворотної фінансової допомоги №1/05 від 11 травня 2023 року, сторони вирішили змінити статтю 2 Договору, та викласти п.2.1. Договору у наступній редакції: 2.1. Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 456876,79 грн. Інші умови вищевказаного Договору залишаються незмінними і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

13.06.2023 між ТОВ Еконива (Позичальник), в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі доручення №1 від 02.03.2021 та засновником ТОВ Еконива фізичною особою ОСОБА_1 (Позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №2/06.

Згідно п.1.1, 1.2 Договору Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Поворотна фінансова допомога (надалі допомога) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до Даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами. (Згідно пункту 1.22.2 статті 1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств).

Відповідно до п.2.1-2.4 Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 130000 гривень 00 коп. без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Перерахування грошових коштів здійснюється Позикодавцем на поточний рахунок Позичальника. Поворотна фінансова допомога використовується для потреб Позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору встановлено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 13 червня 2024 року. Повернення грошових коштів проводиться шляхом повернення готівкових коштів Позикодавцю.

Договір підписаний від ТОВ Еконива ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та завірений печаткою ТОВ Еконива.

20.06.2023 між ТОВ Еконива (Позичальник), в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі доручення №1 від 02.03.2021 та засновником ТОВ Еконива фізичною особою ОСОБА_1 (Позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №3/06.

Згідно п.1.1, 1.2 Договору Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Поворотна фінансова допомога (надалі допомога) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до Даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами (Згідно пункту 1.22.2 статті 1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств).

Відповідно до п.п.2.1-2.4 Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 117250 грн 00 коп. без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Перерахування грошових коштів здійснюється Позикодавцем на поточний рахунок Позичальника. Поворотна фінансова допомога використовується для потреб Позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору встановлено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 10 червня 2024 року. Повернення грошових коштів проводиться шляхом повернення готівкових коштів Позикодавцю.

Договір підписаний від ТОВ Еконива ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та завірений печаткою ТОВ Еконива.

07.07.2023 між ТОВ Еконива (Позичальник), в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі доручення №1 від 02.03.2021 та засновником ТОВ Еконива фізичною особою ОСОБА_1 (Позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №7.

Згідно п.1.1, 1.2 Договору Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Поворотна фінансова допомога (надалі допомога) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до Даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами (згідно пункту 1.22.2 статті 1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств).

Відповідно до п.2.1-2.4 Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 7000 гривень 00 коп. без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Перерахування грошових коштів здійснюється Позикодавцем на поточний рахунок Позичальника. Поворотна фінансова допомога використовується для потреб Позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору встановлено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 10 червня 2024 року. Повернення грошових коштів проводиться шляхом повернення готівкових коштів Позикодавцю.

Договір підписаний від ТОВ Еконива ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та завірений печаткою ТОВ Еконива.

07.07.2023 між ТОВ Еконива (Позичальник), в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі доручення №1 від 02.03.2021 та засновником ТОВ Еконива фізичною особою ОСОБА_1 (Позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 10.

Згідно п.1.1, 1.2 Договору Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Поворотна фінансова допомога (надалі допомога) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до Даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами. (Згідно пункту 1.22.2 статті 1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств).

Відповідно до п.2.1-2.4 Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 378681 гривень 99 коп. без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Перерахування грошових коштів здійснюється Позикодавцем на поточний рахунок Позичальника. Поворотна фінансова допомога використовується для потреб Позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору встановлено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 04 січня 2024 року. Повернення грошових коштів проводиться шляхом повернення готівкових коштів Позикодавцю.

Договір підписаний від ТОВ Еконива ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та завірений печаткою ТОВ Еконива.

Також, 15.08.2023 між ТОВ Еконива (Позичальник), в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі доручення №1 від 02.03.2021 та засновником ТОВ Еконива фізичною особою ОСОБА_1 (Позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №8.

Згідно п.1.1, 1.2 Договору Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Поворотна фінансова допомога (надалі допомога) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до Даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами (згідно пункту 1.22.2 статті 1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств).

Відповідно до п.2.1-2.4 Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 50400 гривень 00 коп. без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Перерахування грошових коштів здійснюється Позикодавцем на поточний рахунок Позичальника. Поворотна фінансова допомога використовується для потреб Позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору встановлено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 15 серпня 2024 року. Повернення грошових коштів проводиться шляхом повернення готівкових коштів Позикодавцю.

Договір підписаний від ТОВ Еконива ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та завірений печаткою ТОВ Еконива.

Крім того, 01.09.2023 між ТОВ Еконива (Позичальник), в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі доручення №1 від 02.03.2021 та засновником ТОВ Еконива фізичною особою ОСОБА_1 (Позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 9.

Згідно п.1.1, 1.2 Договору Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Поворотна фінансова допомога (надалі допомога) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до Даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами. (Згідно пункту 1.22.2 статті 1 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств).

Відповідно до п.2.1-2.4 Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 3500 гривень 00 коп. без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається Позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Перерахування грошових коштів здійснюється Позикодавцем на поточний рахунок Позичальника. Поворотна фінансова допомога використовується для потреб Позичальника відповідно до статутних цілей його діяльності.

Пунктами 3.1, 3.2 Договору встановлено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 01 вересня 2024 року. Повернення грошових коштів проводиться шляхом повернення готівкових коштів Позикодавцю.

Договір підписаний від ТОВ Еконива ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та завірений печаткою ТОВ Еконива.

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною ч.2 ст.1047 Цивільного кодексу України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Поворотною фінансовою допомогою є сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсації.

За приписами ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Відповідно до 2.3 даного Положення первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.5 Положення встановлено, що фізичні та юридичні особи, які беруть участь у здійсненні операцій, пов`язаних з прийомом і видачею грошових коштів, цінних паперів, товарно-матеріальних цінностей та інших об`єктів майна, забезпечуються підприємством, установою, що виконує ці операції, копіями первинних документів про таку операцію.

Умовами укладених між сторонами договорів встановлено, що перерахування грошових коштів здійснюється Позикодавцем на поточний рахунок Позичальника (п.2.3).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів справи банківські виписки та банківські квитанції, та зазначає, що розгляд заявлених вимог здійснено господарським судом в судовому засіданні 07.02.2024. Скаржник мала намір прийняти участь в зазначеному судовому засіданні та за необхідності, зокрема імовірних сумнівів щодо грошових вимог, надати додаткові докази. Разом з тим, у зв`язку з оголошенням 07.02.2024 повітряної тривоги та її тривалості, скаржник не змогла з`явитися в судове засідання господарського суду. Відповідно, заяву з грошовими вимогами скаржника розглянуто господарським судом за одне (перше) засідання, не зважаючи на відсутність скаржника та відсутність боржника в судовому засіданні.

Неможливість подання платіжних квитанцій про перерахунок грошових коштів на момент звернення до суду обумовлена тим, що документи знаходилися у нотаріуса та відсутність останнього на робочому місці.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що додатково звернулася до боржника з проханням надати підтверджуючі документи, оскільки вказані обставини не заперечуються боржником, а грошові кошти, підкреслю, перераховувалися в безготівковому порядку. Вказані підтверджуючі документи були надані боржником скаржнику напередодні судового засідання (07.02.2024), однак з описаних вище причин скаржник не зміг надати докази оплати суду.

Представник ТОВ «Еконива» також просить долучити до справи вказані докази.

Щодо клопотань ОСОБА_1 та ТОВ «Еконива» про долучення доказів до матеріалів справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів, вважає обґрунтованими вказані вище доводи ОСОБА_1 щодо неможливості подання доказів суду першої інстанції.

З огляду на викладене, а також з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього розгляду справи, в порядку ч.3 ст.269 ГПК України, приймає подані докази - банківські виписки та банківські квитанції.

Отже, виконання фізичною особою ОСОБА_1 зобов`язань за договорами надання фінансової допомоги щодо перерахування коштів на рахунок ТОВ Еконива підтверджується наступними доказами:

- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 15.08.2023 на суму 50400,00 грн (виписка з рахунку ТОВ «Еконива» в АКБ «Південний» від 15.08.2023),

- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 20.06.2023 на суму 117250,00 грн (виписка з рахунку ТОВ «Еконива» в АКБ «Південний» від 20.06.2023),

- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 13.06.2023 на суму 130000 грн (виписка з рахунку ТОВ «Еконива» в АКБ «Південний» від 13.06.2023),

- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 25.01.2023 на суму 550000 грн (виписка з рахунку ТОВ «Еконива» в АКБ «Південний» від 25.01.2023),

- квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 11.05.2023 на суму 800000 грн (виписка з рахунку ТОВ «Еконива» в АКБ «Південний» від 11.05.2023),

- платіжна інструкція від 01.09.2023 на суму 3500,00 грн (заключна виписка з рахунку ТОВ «Еконива» в АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.09.2023 по 01.09.2023),

- платіжна інструкція від 07.07.2023 на суму 7000,00 грн, (заключна виписка з рахунку ТОВ «Еконива» в АТ КБ «Приватбанк» за період з 07.07.2023 по 07.07.2023).

У повідомленнях щодо результатів розгляду заяви з грошовими вимогами боржник підтверджує, що фізичною особою ОСОБА_1 на користь боржника надано поворотну фінансову допомогу. Загальний розмір неповернутих коштів становить 1143708,78грн.

Розпорядник майна також повідомив про відсутність заперечень щодо заявлених вимог кредитора.

З огляду на положення укладених договорів поворотної фінансової допомоги, а також підтвердження виконання фізичною особою ОСОБА_1 зобов`язань за договорами щодо перерахування коштів на рахунок ТОВ Еконива, колегія суддів вважає грошові вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими, та такими що підлягають визнанню у заявленому розмірі.

З огляду на зазначене, керуючись положеннями ст.64 КУзПБ, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви фізичної особи ОСОБА_1 та визнання грошових вимог у повному обсязі із наступною черговістю їх задоволення: 6056 грн 00 коп. вимоги першої черги; 1143708грн 78коп - вимоги четвертої черги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно положень ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива". Оскаржувані ухвали господарського суду Волинської області від 07.02.2024 (вимоги ОСОБА_1 ) та від 20.02.2024 (попереднє засідання) в частині грошових вимог ОСОБА_1 , заяву фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№01-74/50/24 від 11.01.2024) з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" на суму 1143708грн 78коп задоволити.

Крім цього, в силу приписів ч.1 ст.276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку в частині розгляду грошових вимог ТОВ "Веставтотрейд", ФОП ОСОБА_4 та ПП Компанія Глорія. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді вказаних вимог судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подані апеляційні скарги не можуть бути підставою для скасування ТОВ "Веставтотрейд" та "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" прийнятого у в частині судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 273, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" на ухвалу господарського суду Волинської області від 20.02.2024 (грошові вимоги ТОВ "Веставтотрейд") та ухвалу від 20.02.2024 (попереднє засідання) в частині грошових вимог ТОВ "Веставтотрейд" - залишити без задоволення, а вказані ухвали без змін.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кам`янка-Бузький комбікормовий завод на ухвалу господарського суду Волинської області від 07.02.2024 (грошові вимоги ФОП Дем`яновича А.В.), ухвалу від 07.02.2024 (грошові вимоги ПП Компанія Глорія) та ухвалу від 20.02.2024 (попереднє засідання) в частині грошових вимог ФОП Дем`яновича А.В. та ПП Компанія Глорія- залишити без задоволення, а вказані ухвали без змін.

3. Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" на ухвали господарського суду Волинської області від 07.02.2024 (вимоги ОСОБА_1 ) та від 20.02.2024 (попереднє засідання) в частині грошових вимог ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 07.02.2024 (грошові вимоги ОСОБА_1 ) у справі №903/1199/23.

Ухвалити нове судове рішення:

«Заяву кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№01-74/50/24 від 11.01.2024) з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" на суму 1143708грн 78коп задоволити.

Визнати у встановленому порядку доведені грошові вимоги фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" (Львівська обл., Львівський р-н, село Банюнин, вул.Курортна, буд.1, ) на загальну суму 1149764 грн 78коп та зобов`язати розпорядника майна Кушнірук Юлію Петрівну включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 6056 грн 00 коп. вимоги першої черги;

- 1143708грн 78коп - вимоги четвертої черги».

Скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 20.02.2024 у справі №903/1199/23 (попереднє засідання) в частині невизнання грошових вимог ОСОБА_1 , прийнявши в цій частині нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги кредитора та зобов`язати розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056 грн 00 коп. вимоги першої черги; 1143708грн 78коп - вимоги четвертої черги.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 27.05.2024.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.