РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.05.2024 Справа № 910/2393/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін господарську справу за позовом Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ідентифікаційний код 40108646)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західспецбуд" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 25-БД, ідентифікаційний код 34771978)

про стягнення 87 796, 71 грн,

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Департамент патрульної поліції (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західспецбуд" (далі - відповідач) про стягнення 87 796, 71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №593 від 07.09.2023 в частині своєчасного надання послуг з поточного ремонту приміщень та благоустрою прибудинкової території адміністративної будівлі управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції за адресою: вул. Валленберга 31, м. Мукачево, Закарпатська обл., у зв`язку з чим позивач листом від 10.01.2024 №631/41/3/05-2024 повідомив відповідача про одностороннє розірвання договору. Викладене стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення 87 596, 71 грн штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 залишено позовну заяву Департаменту патрульної поліції без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

14.03.2024 через підсистему "Електронний суд" Департаментом патрульної поліції подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2393/24, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

02.04.2024 через підсистему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західспецбуд" подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з тих підстав, що позивачем не дотримано порядок, визначений пунктом 7.3. договору, щодо подання вимоги про стягнення штрафних санкцій; також, у випадку задоволення позовних вимог, відповідач просить суд зменшити розмір неустойки до 17 559, 00 грн з огляду на відсутність доказів, які б свідчили про погіршення фінансового стану позивача та настання для нього суттєвих негативних наслідків, відсутність в діях відповідача прямого умислу, спрямованого на порушення зобов`язання, та сумлінне виконання відповідачем частини зобов`язання.

Суд зазначає, що своїм правом на подання відповіді на відзив, як то передбачено приписами статті 166 Господарського процесуального кодексу України, позивач не скористався.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Західспецбуд" (далі - виконавець) та Департаментом патрульної поліції (далі - замовник) укладено договір №593 (далі - договір), згідно умов пункту 1.1. якого виконавець зобов`язується в межах твердої договірної ціни (додаток 1 до договору) надати на свій ризик власними силами та засобами у строки, встановлені у договорі, послуги з поточного ремонту приміщень та благоустрою прибудинкової території адміністративної будівлі управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Валленберга, 31, за кодом ДК 021:2015 - 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи» (далі - послуги) в обсягах, передбачених кошторисною документацією, на підставі якої складено локальний кошторис (додаток 2 до договору), з дотриманням діючих будівельних норм і правил, передбачених законодавством України, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги.

За умовами пункту 2.1. договору послуги повинні бути надані в повному обсязі у строк, не пізніше 30 листопада 2023 року з дати підписання договору уповноваженими особами сторін.

Приймання-передавання наданих послуг оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В (далі - акт) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 (далі - довідка) (пункт 2.2. договору).

Виконавець протягом 2 (двох) робочих днів після надання послуг у відповідному місяці складає та передає на підпис замовнику акт та довідку (пункт 2.3. договору).

Замовник розглядає наданий акт та довідку протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання та у разі відсутності зауважень підписує та передає один примірник виконавцю або надає мотивовані зауваження та строки для їх усунення (пункт 2.4. договору).

У відповідності до пункту 3.1. договору загальна вартість послуг за договором (договірна ціна) становить 1723 098, 53 грн, без ПДВ, відповідно до договірної ціни (додаток 1 до договору) та обсягів, передбачених локальним кошторисом (додаток 2 до договору) і включає в себе вартість матеріалів для надання послуг, відповідно до Кошторисних норм України, сплату усіх податків і зборів, обов`язкових платежів, що сплачуються або мають бути сплачені та інші витрати, пов`язані з наданням послуг за договором.

Згідно з підпунктом 5.1.1. пункту 5.1. договору виконавець зобов`язується надати послуги якісно і своєчасно відповідно до умов договору, локального кошторису, будівельних норм і правил.

В свою чергу, замовник має право достроково в односторонньому порядку розірвати договір у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань виконавцем, письмово повідомивши про це його у строк не менш ніж за 20 календарних днів до дати фактичного розірвання договору. У такому разі сторони вносять відповідні зміни до договору (п.п. 5.4.6. п. 5.4. договору).

Пунктом 7.3. договору сторони погодили, що у разі порушення строку надання послуг у повному обсязі з вини виконавця, він сплачує на вимогу замовника штрафні санкції протягом десяти робочих днів після отримання цієї вимоги в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачуються штрафні санкції, від загальної вартості послуг за договором за кожний день прострочення до дня фактичного виконання зобов`язань.

Розірвання можливе за письмової згоди сторін або за рішенням суду та у випадках, передбачених пунктами 5.4.6. та 8.5. договору (пункт 9.1. договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31.12.2023 (включно), а в частині виконання зобов`язань сторонами - до повного їх виконання (пункт 15.1. договору).

У додатку №2 до договору визначено локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на поточний ремонт приміщень та благоустрою прибудинкової території адміністративної будівлі управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Валенберга 31.

Додатком №4 до договору сторонами визначений календарний графік виконання робіт.

Як встановлено судом, у листопаді 2023 року відповідач виконав роботи по договору року, які прийняті позивачем без зауважень, на загальну суму 625 364, 59 грн, що підтверджується актами КБ-2в: №1 від 10.11.2023 на суму 251 364, 22 грн, №2 від 15.12.2023 на суму 374 000, 37 грн та довідкою КБ-3 від 15.12.2022 на суму 625 364, 59 грн.

Позаяк виконавець у встановлений строк решту обумовлених договором робіт не виконав, позивач листом від 10.01.2024 №631/41/3/05-2024 повідомив відповідача про одностороннє розірвання договору з 30.01.2024 на підставі пунктів 5.4.6. та 9.1. договору, однак 13.02.2024 вказаний лист був повернутий з причин закінчення терміну зберігання, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" - "Трекінг" про поштового відправлення №099.

Враховуючи, що відповідачем зобов`язання за договором своєчасно та у повному обсязі не були виконані, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення 87 596, 71 грн неустойки, передбаченої пунктом 7.3. договору за період з 01.12.2023 по 30.01.2024.

Відповідач, в свою чергу, заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на ті обставини, що не отримував вимоги замовника про сплату штрафних санкцій у порядку, передбаченому пунктом 7.3. договору, та позивачем ані доказів подання (відправлення), ані доказів вручення такої вимоги, а також доказів спливу строку у 10 робочих днів після отримання такої вимоги не надано.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, а відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду.

Положенням статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 2.1 договору сторони встановили, що послуги повинні бути надані в повному обсязі у строк, не пізніше 30 листопада 2023 року з дати підписання договору уповноваженими особами сторін.

Втім, як встановлено судом, відповідач у погоджений договором строк зобов`язання із виконання робіт з поточного ремонту приміщень та благоустрою прибудинкової території адміністративної будівлі управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Валленберга, 31 виконав лише частково - на суму 625 364, 59 грн.

Тоді як, частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України, однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Статтями 626, 627 вказаного Кодексу передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у наданій сторонам можливості за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну.

Пунктом 7.3. договору сторони погодили, що у разі порушення строку надання послуг у повному обсязі з вини виконавця, він сплачує на вимогу замовника штрафні санкції протягом десяти робочих днів після отримання цієї вимоги в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачуються штрафні санкції, від загальної вартості послуг за договором за кожний день прострочення до дня фактичного виконання зобов`язань.

Отже, виходячи зі змісту пункту 7.3. договору, обов`язок виконавця зі плати пені за порушення ним строку надання послуг, яке сталося з його вини, виникає лише після спливу строку протягом десяти робочих днів після отримання від замовника відповідної вимоги про стягнення штрафних санкцій.

Втім будь-яких належних та допустимих доказів направлення позивачем та отримання відповідачем вимоги про стягнення штрафних санкції у порядку, визначеному пунктом 7.3. договору, суду не надано.

Не містить такої вимоги і надісланий позивачем лист від 10.01.2024 №631/41/3/05-2024 про розірвання договору.

За таких обставин, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів дотримання позивачем передбаченого умовами договору порядку звернення до відповідача з вимогою про стягнення штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення 87 796, 71 грн пені є передчасними.

Таким чином, під час розгляду справи позивачем належними та допустимими доказами не доведено наявність правових підстав для стягнення пені, а тому суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Разом з цим, враховуючи висновки суду про необґрунтованість позовних вимог, підстави для зменшення розміру неустойки, про що заявлено відповідачем у відзиві, не досліджуються судом.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем під час розгляду справи не доведено суду належними та допустимими доказами наявності правових підстав для стягнення з відповідача пені за договором №593 від 07.09.2023

Враховуючи висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст складено 27.05.2024

Суддя Л.Г. Пукшин