УХВАЛА

м. Київ

28.05.2024Справа № 910/6333/24

За заявою ОСОБА_1

про забезпечення позову

у справі № 910/5108/24

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту України"

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту України" (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати недійсним Протокол правління Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту України", за підписом Головуючого ОСОБА_5 та Секретаря - ОСОБА_6;

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 14.03.2024 за № 034059330, яким державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агафоновою О.С., вчинено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: Зміна відомостей про членів керівних органів громадського формування; Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Безпосередньо у позовній заяві позивач відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України поставив запитання відповідачу про обставини, що мають значення для справи, а також заявив клопотання про проведення усіх засідань по справі для представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку та про витребування у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) доказів у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із позовною заявою позивачем подано до Господарського суду міста Києва заяву про забезпечення позову, що подається одночасно із позовною заявою № б/н від 23.05.2024 (далі - заява про забезпечення позову), відповідно до якої просить суд:

- заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту України" (ідентифікаційний код юридичної особи: 14277461), а саме: зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна установчого документа.

Позовна заява та заява про забезпечення позову сформовані представником позивача у системі "Електронний суд" та зареєстровані у КП "Діловодство спеціалізованого суду" 23.05.2024.

27.05.2024 у системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстроване у КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про долучення доказів, відповідно до якого позивач долучив до заяви про забезпечення позову нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_2 від 27.05.2024.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками дослідження вимог заяви про забезпечення позову, наведеного позивачем обґрунтування вимог та поданих ним доказів, судом не встановлено підстав, які б вказували на необхідність витребування у позивача додаткових пояснень або додаткових доказів.

Також, з наведеного у заяві про забезпечення позову обґрунтування та поданих доказів не вбачається, що наданих позивачем пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви. Підстав для розгляду заяви про забезпечення позову в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін судом не встановлено.

Враховуючи наведене, заява про забезпечення позову розглядається за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 140 ГПК України, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову та викладені в ній доводи, дослідивши в сукупності наявні докази, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Так, за приписами статей 73, 74, 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд оцінює виключно обґрунтованість заяви на предмет доведення обставин, які свідчать про необхідність застосування заходу забезпечення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, то в даному випадку має досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заява про забезпечення позову обгрунтована наступним.

ГО "Всеукраїнська федерація кінного спорту України" (далі - Федерація) є громадським об`єднанням зі статусом юридичної особи, створеним у формі громадської організації відповідно до Закону України від 22.03.2012 № 4572-VI "Про громадські об`єднання".

Діяльність Федерації регламентована Статутом Федерації, що затверджений в новій редакції позачерговою конференцією ГО "Всеукраїнська федерація кінного спорту України" 13.12.2016, який містить відомості про повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень.

Відповідно до п. 5.7.1, 5.9.1 Статуту Федерації Президент Федерації є вищою посадовою особою Федерації, обирається та відкликається Конференцією Федераціі. Генеральний секретар призначається Правлінням із членів Федерації на засіданні Правління терміном на 4 роки та є керівником Федерації.

28.09.2020 відбулась Звітно-виборча конференція Федерації, на якій обрано Президентом Федерації ОСОБА_5 , нових членів Правління Федерації, у тому числі ОСОБА_1 .

Протоколом засідання Правління Федерації від 01.10.2020 Генеральним секретарем Федерації призначено ОСОБА_1 , термін повноважень якого (за твердженнями позивача) закінчується 01.10.2024.

Позивачу стало відомо, що 15.02.2024 відбулось засідання Правління Федерації, під головуванням Президента Федерації ОСОБА_5, за участю секретаря ОСОБА_6, оформлене Протоколом засідання Правління Федерації від 15.02.2024.

Відповідно до наведеного протоколу від 15.02.2024, Правлінням Федерації вирішено, серед іншого, питання про припинення повноважень Генерального секретаря Федерації ОСОБА_1 та призначено на посаду Генерального секретаря Федерації ОСОБА_4 терміном на 4 роки.

05.03.2024 ОСОБА_4 подала до Відділу державної реєстрації громадських формувань у м. Києві Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про вчинення реєстраційних дій щодо ГО "Всеукраїнська федерація кінного спорту України", до якої додала Протокол Правління Федерації від 15.02.2024 за підписом Головуючого - ОСОБА_5, секретаря - ОСОБА_6

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.03.2024 позивачу стало відомо, що 14.03.2024 10:05:54 за № 034059330 державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агафоновою О.С. вчинено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: Зміна відомостей про членів керівних органів громадського формування; Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Даною реєстраційною дією було змінено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, керівника юридичної особи, а саме: Генерального секретаря ОСОБА_1 змінено на ОСОБА_4 .

Позивач вважає, що Протокол Правління Федерації від 15.02.2024, за підписом Головуючого -ОСОБА_5, секретаря - ОСОБА_6, містить неправдиві відомості, а також суперечить вимогам Статуту Федерації, тому звернувся з позовом до суду про визнання недійсним цього Протоколу Правління Федерації та про скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 14.03.2024 за № 034059330, яким державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агафоновою О.С., вчинено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: Зміна відомостей про членів керівних органів громадського формування; Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

На переконання позивача, із наданих до заяви про забезпечення позову доказів вбачається, що теперішнім керівником Федерації ОСОБА_4 , яка обрана на посаду згідно оскаржуваного протоколу, наразі активно вчиняється спроба проведення нових реєстраційних змін щодо Федерації, у т.ч. щодо зміни керівника та установчих документів, за заявкою державному реєстратору від 15.05.2024, та якщо такі додаткові реєстраційні дії будуть проведенні до закінчення розгляду справи за позовом позивача, то позивач не зможе захистити свої права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що може істотно ускладнити поновлення його законних прав та/або інтересів.

Відтак, позивач вважає, що у даному випадку достатніми та дієвими заходами, спроможними запобігти унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, є заборона державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту України" (ідентифікаційний код юридичної особи: 14277461), а саме: зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна установчого документа.

Позивач вважає, що заявлений ним захід забезпечення позову, у вигляді заборони здійснювати конкретні реєстраційні дії щодо зміни керівника, є співмірним предметом спору, оскільки позивач не просить заборонити будь-які реєстраційні дії, що стосуються Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту України", які можуть мати для громадської організації негативні наслідки та заважатимуть реалізації положень визначених статутом організації.

Крім того, на переконання позивача, заборона нових реєстраційних дій щодо внесення в ЄДР ЮО саме вказаних відомостей є адекватним і співмірним заходом забезпечення позову та відповідає предмету пред`явленого позову.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову та викладені в ній доводи, дослідивши в сукупності наявні докази, суд встановив таке.

Позивачем обрано захід забезпечення позову у вигляді заборони здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" щодо Громадської організації "Всеукраїнська федерація кінного спорту України" (ідентифікаційний код юридичної особи: 14277461), а саме: зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна установчого документа.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачена така підстава для відмови у державній реєстрації, як "у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії".

Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Зазначена правова позиція Верховного Суду викладена в постановах від 09.11.2018 у справі № 915/508/18, від 12.03.2020 у справі №916/3479/19, від 07.09.2020 у справі № 904/1766/20, від 19.10.2020 у справі №916/30/20 від 16.12.2020 у справі № 915/2460/19.

Разом з цим судом встановлено, що предметом позову, який позивач просить суд забезпечити у обраний ним спосіб, є визнання недійсним Протоколу Правління Федерації від 15.02.2024, за підписом Головуючого - ОСОБА_5, секретаря - ОСОБА_6 та скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 14.03.2024 за № 034059330, яким державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Агафоновою О.С., вчинено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: Зміна відомостей про членів керівних органів громадського формування; Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття обраного ним заходу забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд дійшов висновку, що обраний позивачем захід забезпечення позову не є адекватним заходом забезпечення, оскільки не відповідає вимогам, на забезпечення яких він вживається, відповідно відсутній зв`язок між таким заходом забезпечення позову і предметом заявлених позовних вимог. При цьому суд виходив з того, що на підставі оскаржуваного Протоколу Правління Федерації від 15.02.2024 вже вчинено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (оскаржуваний запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 14.03.2024 за № 034059330), відтак обраний позивачем захід забезпечення позову фактично спрямований на заборону здійснення нових (майбутніх) реєстраційних дій щодо ГО "Всеукраїнська федерація кінного спорту України" а саме: зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна установчого документа, а отже не відповідає позовним вимогам, на забезпечення яких він вживається, відповідно відсутній зв`язок між таким заходом забезпечення позову і предметом заявлених позовних вимог.

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову суд виходив із законодавчо встановленої заборони незаконного втручання органів державної влади, в тому числі і судів, у господарські відносини (ст. 6 ГК України).

Обраний позивачем захід забезпечення позову, у вигляді заборони здійснювати реєстраційні дії не є співмірним з предметом спору, адже заборона державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, що стосуються ГО "Всеукраїнська федерація кінного спорту України", може мати для громадської організації негативні наслідки та заважатиме реалізації положень, визначених статутом організації.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 136, 137, 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.05.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА