ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2024 р. Справа№ 873/86/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Владимиренко С.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія планета технологій» про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 21.12.2023 у справі №13/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквілібріум трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія планета технологій»

про стягнення заборгованості за Договором підряду №СП-0908 від 09.08.2022

ВСТАНОВИВ:

Постійно діючий незалежний Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» рішенням від 21.12.2023 у справі №13/23 позов задовольнив.

20.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія планета технологій» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 21.12.2023 у справі №13/23, в якій просить суд поновити строк на оскарження, скасувати рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 21.12.2023 у справі №13/23 та відмовити у задоволенні заяви позивача про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 21.12.2023 у справі №13/23.

Разом із вказаною заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія планета технологій» подало до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на оскарження рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 21.12.2023 у справі №13/23 та клопотання про спільний розгляд заяви про скасування рішення та заяви про видачу виконавчого документа.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія планета технологій» про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 21.12.2023 у справі №13/23 передано на розгляд судді Владимиренко С.В. та присвоєно №873/86/24.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія планета технологій» про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 21.12.2023 у справі №13/23 залишив без руху.

28.05.2024 заявник усунув недоліки шляхом подання відповідної заяви.

Подана заява відповідає вимогам статті 347 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження за цією заявою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія планета технологій» до розгляду. Заперечень проти відкриття провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Водночас Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквілібріум трейд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквілібріум трейд» про видачу виконавчого документа передано для розгляду судді Копитовій О.С. та присвоєно номер №873/55/24.

Наразі справа №873/55/24 перебуває на розгляді у судді Копитової О.С.

Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія планета технологій» про спільний розгляд заяви про скасування рішення та заяви про видачу виконавчого документа (господарська справа №873/55/23) в одному провадженні, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 346 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Статтею 350 ГПК України визначено, що рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі (частина 2 вказаної норми).

Відповідно до частин 1, 2 статті 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Статтею 355 ГПК України визначено перелік підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Таким чином, апеляційний господарський суд, розглядаючи заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду перевіряє відповідність такого рішення вимогам Закону, а тому окремий розгляд таких заяв, у випадку їх надходження до апеляційного господарського суду, є неможливим, оскільки це призведе до подвійного перегляду рішення третейського суду з одних і тих самих підстав.

В силу частини 5 статті 354 ГПК України до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні. Про спільний розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду і заяви про його скасування та об`єднання їх в одне провадження суд постановляє ухвалу в день надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, а якщо це не можливо - не пізніше наступного дня.

Отже, сторони мають право звернутися із завою про скасування рішення третейського суду до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та із клопотання про розгляд таких заяв в одному провадженні.

Статтею 173 ГПК України визначено загальний механізм об`єднання вимог та справ в одне провадження.

Розділом VII ГПК України спеціального механізму об`єднання заяв у справах третейських судів не визначено, а тому апеляційний господарський суд керується загальними правилами об`єднання справ.

Відповідно до частин 8, 10 статті 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частина 7 статті 173 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне об`єднати провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквілібріум трейд» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 (господарська справа №873/55/24) та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія планета технологій» про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 21.12.2023 у справі №13/23 (господарська справа №873/86/24), та визначити склад суду відповідно до частини 8 статті 173 ГПК України.

Керуючись статтями 173, 234, 235, 346-351 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія планета технологій» про спільний розгляд заяви про скасування рішення та заяви про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Об`єднати провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еквілібріум трейд» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 (господарська справа №873/55/24) в одне провадженні із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія планета технологій» про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 21.12.2023 у справі №13/23 (господарська справа №873/86/24).

3. Визначити склад суду відповідно до частини 8 статті 173 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сиди з дати підписання його суддею та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.В. Владимиренко