ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1710/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/1710/24

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Фізичної особи-підприємця Ткачук Наталі Борисівни

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 17.04.2024 за вих. №б/н до Фізичної особи-підприємця Ткачук Наталі Борисівни (далі - відповідач) про стягнення 89.926,55 грн, з яких: 84.924,67 грн заборгованості за теплову енергію, 531,25 грн заборгованості за абонентське обслуговування, 725,63 грн пені, 1.986,52 грн трьох процентів річних, 1.758,48 грн інфляційних втрат.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1710/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024.

Ухвалою від 19.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через відділ документального забезпечення 27.05.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 23.05.2024 за вих. №1/05 у якій останній зазначає, що з позовними вимогами позивача погоджується повністю, заборгованість яка виникла була погашена у повному обсязі 22.05.2024, шляхом повної оплати з розрахункового рахунку відповідача, а тому станом на 23.05.2024 відсутній предмет спору по справі №904/1710/24.

Суд встановив, що предметом позовних вимог є стягнення 89.926,55 грн заборгованості за постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 29.02.2023.

Відповідач долучив до матеріалів справи №904/1710/24:

- платіжну інструкцію від 22.05.2024 №2455 на суму 4.470,63 грн з призначенням платежу: "повне погашення заборгованості по договору №12221 за 2021-2024 р.р. (пеня 3%, інфляція), ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду, справа №904/1710/24 від 19.04.2024";

- платіжну інструкцію від 22.05.2024 №2456 на суму 85.455,92 грн з призначенням платежу: "повне погашення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування по договору №12221 за 2021-2024 р.р., ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду, справа №904/1710/24 від 19.04.2024";

Оцінивши долучені відповідачем до матеріалів справи докази сплати заборгованості суд виснує, що 22.05.2024 предмет спору у справі №904/1710/24 припинив існування.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Таким чином спірна заборгованість була сплачена відповідачем в процесі розгляду справи, який фактично розпочинається з моменту подання позову.

Оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Господарський суд встановив, що провадження у справі закрито, у зв`язку із відсутністю предмета спору, а отже судовий збір сплачений за даною вимогою може бути повернутий позивачу.

Так, відповідно до пункту 2 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття провадження у справі.

Наразі, в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення суми судового збору, а отже, підстави для ухвалення відповідного судового рішення станом на час постановлення даної ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №904/1710/24 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк