ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2024м. СумиСправа № 920/640/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №б/н від 27.05.2024 (вх. №2575 від 27.05.2024)

за позовом: Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм Груп» (вул. Глибочицька, буд. 13, офіс 1, м. Київ, 04051, ідентифікаційний код 42591529)

до відповідача: Північного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 21602826),

про визнання недійсним розпорядження

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Позивач 27.05.2024 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним розпорядження Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України №60/23-рп/к від 19.03.2024 року «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції».

Суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (Загальна територіальна підсудність).

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ГПК України).

Як зазначає сам позивач, та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зробленого судом 28.05.2024, відповідач - Північне міжобласне територіальне відділення антимонопольного комітету України - зареєстрований за адресою: вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035.

Позивачем не наведено жодних правових підстав для визначення підсудності справи, а саме для звернення до Господарського суду Сумської області.

Предметом позову у даній справі є вимога саме про визнання недійсним розпорядження Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність визначення підсудності за загальними правилами.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (ст. 125 Конституції України).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»)

«Суд» повинен користуватись юрисдикцією розглядати всі факти у справі, а також відповідне законодавство (Terra Woningen B.V. v. the Netherlands (Терра Вонінген Б.В. проти Нідерландів), § 52).

Згідно зі ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що адресою реєстрації відповідача є м. Київ, то суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Матеріали позовної заяви №б/н від 27.05.2024 (вх. №2575 від 27.05.2024) за позовом: Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм Груп» (вул. Глибочицька, буд. 13, офіс 1, м. Київ, 04051, ідентифікаційний код 42591529) до відповідача: Північного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 21602826), про визнання недійсним розпорядження - направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054).

2. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст. 6 ГПК України)

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 28.05.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко