УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2024Справа № 910/6112/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медиторія» (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Андрющенко Анжели Валеріївни (м. Київ)

про стягнення 40 145,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Медиторія» (далі ТОВ «Медиторія», позивач) до Фізичної особи-підприємця Андрющенко Анжели Валеріївни (далі ФОП Андрющенко А. В., відповідач) про стягнення 40 145,57 грн. за договором № 2 від 03.08.2022.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників, зокрема, відповідача, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі, зокрема, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як вбачається з поданого позову, відповідачем визначено ФОП Андрющенко А. В., однак, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що за ідентифікаційним кодом, зазначеним позивачем у позові ) щодо відповідача обліковується інша особа Радзієвська А. В., статус фізичної особи-підприємця якої 14.01.2024 було припинено.

Отже, позивачем не визначено належного відповідача, якому пред`явлено позовну заяву.

Також відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У позові позивач не зазначив інформації про наявність/відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема Електронний суд).

Крім того, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Із доданих до позову опису вкладення та поштової квитанції вбачається, що позовна заява була направлена відповідачу 18.04.2024, тобто раніше, ніж її виготовлено, оскільки датою підписання позову є 19.05.2024, що свідчить про невиконання позивачем обов`язку щодо направлення відповідачу матеріалів позовної заяви від 19.05.2024 та копій доданих до неї матеріалів.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, заявник не надав суду належних доказів відправки відповідачу позову з додатками з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медиторія» до Фізичної особи-підприємця Андрющенко Анжели Валеріївни про стягнення 40 145,57 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Медиторія» строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- визначити належного відповідача якому пред`явлено позовну заяву;

- зазначити статус відповідача (чи є він фізичною особою-підприємцем, чи ні);

- надати інформацію про наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС;

- надати докази направлення відповідачу позовної заяви від 19.05.2024 з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.