УХВАЛА

м. Київ

21.05.2024Справа № 910/16543/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Київський завод "Радар"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019"

про стягнення 13 369 913,35 грн. та зобов`язання повернути приміщення

Представники учасників справи:

від позивача: Риженко Любов Ігорівна - представник за ордером №1145762 від 20.10.2023

від відповідача: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Київський завод "Радар" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019", у якому просить суд:

1) стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати в розмірі 5 744 159,72 грн., пеню в розмірі 1 018 144,51 грн., 3% річних в розмірі 97 436,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 159 393,04 грн.;

2) стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з оплати експлуатаційних послуг в розмірі 2 003 455,12 грн., пеню в розмірі 339 253,45 грн., 3% річних в розмірі 25 514,02 грн., інфляційні втрати в розмірі 44 768,89 грн.;

3) стягнути з відповідача на свою користь неустойку в розмірі 2 325 828,00 грн. та штраф в розмірі 1 611960,00 грн. за порушення строків повернення майна;

4) зобов`язати відповідача звільнити та повернути приміщення позивача, які передані в строкове користування за договором оренди нерухомого майна, укладеного 15.07.2019 між позивачем та відповідачем, посвідченого Сосновою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1917.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 05.07.2019, посвідченого Сосновою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1917, щодо сплати орендної плати, оплати експлуатаційних послуг, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати, з оплати експлуатаційних послуг та нараховані суми неустойки, 3% річних та інфляційних втрат, а також неустойку та штраф за порушення строку повернення майна після односторонньої відмови позивача від цього договору. Враховуючи невиконання відповідачем обов`язку щодо повернення майна після припинення договору оренди, позивач просить суд зобов`язати відповідача звільнити та повернути приміщення, що є об`єктом оренди за договором оренди нерухомого майна від 05.07.2019, посвідченого Сосновою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1917.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 позовну заяву було залишено без руху.

27.10.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 недоліки усунуто.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 (суддя Комарова О.С.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18.12.2023. У задоволенні клопотань акціонерного товариства "Київський завод "Радар" про витребування доказів відмовлено.

14.12.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.12.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про витребування доказів.

18.12.2023 до канцелярії суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №910/16543/23.

В судовому зсіданні 18.12.2023 судом повідомлено про неможливість прийняття поданих доказів від відповідача у зв`язку з відсутністю електронного кабінету відповідача.

Суд протокольною ухвалою відмовив у прийнятті клопотання про витребування доказів та клопотання про зупинення провадження у справі від представника відповідача та відклав розгляд підготовчого засідання на 17.01.2024.

20.12.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/16543/23, заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №910/16543/23, відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів.

01.01.2024 до канцелярії суду (через систему "Електронний суд") від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку у справі №910/16543/23.

10.01.2024 до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення на відзив.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/284/24 від 12.01.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/16543/23 у зв`язку з відпусткою судді Комарової О.С.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу № 910/16543/23 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

17.01.2024 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 прийнято справу №910/16543/23 до провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.02.2024.

20.02.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, клопотання про залучення третьої особи, заперечення на клопотання про зупинення провадження, заперечення на клопотання про витребування доказів.

20.02.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 20.02.2024 не з`явився відповідач, хоча про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 відмовлено у задоволенні: клопотань акціонерного товариства "Київський завод "Радар" про витребування доказів, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" про витребування доказів, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ДУ-2019" про зупинення провадження, клопотання акціонерного товариства "Київський завод "Радар" про залучення акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, заяви акціонерного товариства "Київський завод "Радар" про зміну предмета позову. Відкладено підготовче засідання у справі на 12.03.2024.

12.04.2024 до канцелярії суду надійшли заява від позивача про зміну предмета позову та заява про зменшення та збільшення позовних вимог у справі.

У підготовчому засіданні 12.03.2024 представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів. Зобов`язати акціонерне товариство "Київський завод "Радар" надати суду в строк до 25.03.2024 належним чином завірену копію грошової оцінки земельної ділянки за період нарахування оплати відшкодування податку на землю в межах Договору оренди нерухомого майна №1917 від 05.07.2019 в частині (пропорції) щодо нежитлових приміщень корпусу № 24 (підвал, 1, 2-й поверх), загальною площею 1 985,00 кв.м., що розміщені за адресою: м. Київ, вул. Німецька (Тельмана), 1 літ. "А". Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання у справі відкладено на 26.03.2024.

22.03.2024 до канцелярії суду (через систему "Електронний суд") від представника позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 12.03.2024 з проханням долучити до матеріалів справи довідку про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (79:051:0025) №Ю-47039/2019, довідку про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки (79:051:0025) №НГО/2022-45915, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (номер витягу НВ-024, від 14.03.2024).

22.03.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшло заперечення на заяву про зміну предмета позову в справі.

25.03.2024 до канцелярії суду (через систему "Електронний суд") від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині стягнення експлуатаційних послуг та додатки до звернення.

26.03.2024 судом оголошено про відкладення підготовчого засідання на 23.04.2024.

02.04.2024 до канцелярії суду (через систему "Електронний суд") від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

15.04.2024 до канцелярії суду (через систему "Електронний суд") надійшли пояснення на заперечення відповідача від 22.03.2024 щодо заяви про зміну предмету позову у справі.

22.04.2024 до канцелярії суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

У підготовчому засіданні 23.04.2024 протокольною ухвалою суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення та збільшення позовних вимог від 12.03.2024, заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення експлуатаційних послуг від 25.03.2024. У прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову від 12.03.2024 судом відмовлено. Оголошено про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.05.2024.

20.05.2024 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити його явку в судове засідання за сімейними обставинами, крім того інший представник відповідача Демянова Н.І. бере участь у справі №303/3044/24, що знаходиться в провадженні Мукачівського міського суду Закарпатської області, яка призначена на 21.05.2024 о 11:00.

20.05.2024 до канцелярії суду надійшли узагальнюючі пояснення від позивача.

21.05.2024 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У судове засідання 21.05.2024 представник відповідача не з`явився, про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача від 20.05.2024 про відкладення розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За приписами п.2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 8 ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає зазначені представником відповідача обставини такими, що є обґрунтованими та достатніми для визнання їх поважними.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись п.2 ч. 2 ст.202 , ч. 1 ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі на 04.06.24 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

3. Попередити учасників справи, що відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ