ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2024 м.Дніпро Справа № 912/2126/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.09.2023 (суддя Коваленко Н.М.)

у справі №912/2126/20

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології"

відповідача-2 ОСОБА_1

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.09.2023 у справі №912/2126/20 про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційний суд звертає увагу, що в поданому до суду 17.04.2024 клопотанні ОСОБА_1 посилався на наявність кримінального провадження № 002055, в межах якого АТ Кредобанк надавалася інформація, що містить банківську таємницю, зокрема, щодо банківських рахунків ТОВ "Техніка і технології" та руху коштів по ним, на що вказує долучена копія листа банку від 04.04.2024.

При цьому суду інформацію щодо існування таких рахунків та проведених операцій за Кредитним договором № 07-2019 від 18.03.2019 в повній мірі не представлено.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, серед іншого, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Згідно ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами п.п. 1, 4, ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено п.п. 2-4, 8 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на обов`язок суду щодо повного та всебічного з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з огляду на специфіку та характер правовідносин, що виникли між сторонами, та з урахуванням їх позицій, доводів та доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, існує необхідність в з`ясуванні судом обставин наявності у ТОВ "Техніка і технології" рахунків в АТ Кредобанк (в тому числі закритих) та дослідженні доказів, що підтверджують рух коштів по ним, зокрема, тих, що пов`язані з виконанням Кредитного договору № 07-2019 від 18.03.2019.

Керуючись ст.ст. 232-235, 267, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

АТ Кредобанк надати суду у строк до 10.06.2024:

- детальні пояснення з інформацією щодо усіх рахунків ТОВ "Техніка і технології" () у АТ Кредобанк та руху коштів по ним за операціями за Кредитним договором № 07-2019 від 18.03.2019 та докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко