РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024Справа № 910/1598/24

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва

до Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний-5" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 317625,44 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у лютому 2024 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 19 лютого 2019 р. між ним та відповідачем було укладено договір № 00100 про надання послуг з централізованого постачання гарячої води.

1 травня 2021 р. набрав чинності Закон України від 3 грудня 2020 р. №1060 "Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг".

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції від 1 травня 2021 р.) у разі укладення договору про надання комунальної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем такий договір укладається з виконавцем відповідної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку від власного імені.

1 листопада 2021 р. між сторонами по справі укладено договір з колективним споживачем про надання послуги з постачання гарячої води (за особовим рахунком № НОМЕР_1 ).

Всупереч умов указаного договору відповідач частково оплатив спожиті протягом листопада 2021-жовтня 2023 років послуги з постачання гарячої води вартістю 544190,86 грн., заборгувавши 280342,32 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 280342,32 грн., 29456,27 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 7826,85 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі судові витрати.

У процесі розгляду справи позивач заявою від 28 березня 2024 р. зменшив розмір позовних вимог, пояснивши про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 280342,32 грн. після звернення в суд з указаним позовом, в іншій частині позов підтримав. Також заявив про повернення судового збору, надлишково сплаченого при подачі позовної заяви.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов визнав частково на суму 245000 грн., проти позову в іншій частині заперечував посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України № 206 від 5 березня 2022 р., якою встановлено заборону на звернення до суду про стягнення боргу за надані комунальні послуги, а також нарахувань неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення 280342,32 грн. боргу слід закрити, позов в іншій частині підлягає задоволенню з таких підстав.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації "Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 р., укладеної між Київською міською державною адміністрацією та Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" № 1693 від 27 грудня 2017 р., позивача визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування Публічного акціонерного товариства "Київенерго".

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 591 від 10 квітня 2018 року Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам, з 1 травня 2018 року здійснює постачання теплової енергії.

Згідно п. 2.2.1 статуту позивача предметом діяльності підприємства є надання комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, постачання та розподілу електричної енергії.

Судом встановлено, що 30 вересня 2021 р. Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" оприлюднило в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті типовий договір з колективним споживачем про надання послуги з постачання гарячої води, що є публічним договором приєднання.

Фактом приєднання споживача до умов договору з колективним споживачем про надання послуги з постачання гарячої води є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, оплата рахунка постачальника послуг та/або факт споживання таких послуг з постачання гарячої води.

У серпні 2021 року відповідач звернувся до позивача про підключення теплопостачання до об`єкту по АДРЕСА_1 .

1 листопада 2021 р. відповідача приєднано до умов договору з колективним споживачем про надання послуги з постачання гарячої води (за особовим рахунком № НОМЕР_1 ).

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи договором, актами про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи № 856 від 4 серпня 2021 р., актом про опломбування № 2080 від 2 вересня 2021 р., корінцями нарядів №№ 2763 від 31 серпня 2021 р., 2720 від 2 листопада 2021 р.

Згідно п.п. 27, 29 договору виконавець зобов`язаний забезпечити надійне постачання послуги відповідно до умов договору, а споживач - оплачувати спожиту послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, відшкодовувати витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньо будинкової системи гарячого водопостачання у строки, встановлені договором.

Колективний споживач здійснює оплату за договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу (п. 22 договору).

Відповідно до умов п.п. 38, 39 договору строк дії договору встановлений з моменту його підписання і діє протягом одного року з дати набрання чинності. Якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, цей договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Як стверджує позивач, протягом листопада 2021-жовтня 2023 років ним належним чином надано відповідачу послуг з постачання гарячої води загальною вартістю 544190,86 грн.

На підтвердження надання послуг з постачання гарячої води позивачем подані рахунок на оплату послуг з постачання гарячої води № 10101/10/2023/1 від 31 жовтня 2023 р,, акти надання послуг з постачання гарячої води №№ 10101/10/2023/1 від 31 жовтня 2023 р., 10101/09/2023/1 від 30 вересня 2023 р., 10101/08/2023/1 від 31 серпня 2023 р., 10101/07/2023/1 від 31 липня 2023 р., 10101/06/2023/1 від 30 червня 2023 р., 10101/05/2023/1 від 31 травня 2023 р., 10101/04/2023/1 від 30 квітня 2023 р., 10101/03/2023/1 від 31 березня 2023 р., 10101/02/2023/1 від 28 лютого 2023 р., 10101/01/2023/1 від 31 січня 2023 р., 10101/12/2022/1 від 31 грудня 2022 р., 10101/11/2022/1 від 30 листопада 2022 р., 10101/10/2022/1 від 31 жовтня 2022 р., 10101/09/2022/1 від 30 вересня 2022 р., 10101/08/2022/1 від 31 серпня 2022 р., 10101/07/2022/1 від 31 липня 2022 р., 10101/06/2022/1 від 30 червня 2022 р., 10101/05/2022/1 від 31 травня 2022 р., 10101/04/2022/1 від 30 квітня 2022 р., 10101/03/2022/1 від 31 березня 2022 р., 10101/02/2022/1 від 28 лютого 2022 р., 10101/01/2022/1 від 31 січня 2022 р., 10101/12/2021/1 від 31 грудня 2021 р., 10101/11/2021/1 від 30 листопада 2021 р., відомості обліку споживання теплової енергії.

З указаних актів надання послуг з постачання гарячої води вбачається, що з боку відповідача вони підписані не були.

З урахуванням встановлених судом обставин направлення відповідачу вищевказаних актів, відсутності доказів висловлення відповідачем заперечень щодо визначених обсягів та вартості наданих послуг, суд вважає, що послуги в заявленому обсязі позивачем надані належним чином.

Поясненнями позивача, викладеними у заяві від 28 березня 2024 р., поясненнями відповідача, викладеними у відзиві на позов, наявною у матеріалах справи довідкою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" № 30/вих.-10101 від 27 березня 2024 р. підтверджується факт оплати відповідачем послуг з постачання гарячої води за спірний період за договором у повному розмірі 280342,32 грн. після звернення позивача в суд з цим позовом.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в частині вимог про стягнення 280342,32 грн. боргу відповідно до вимог п. п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю.

З урахуванням встановленого факту прострочення відповідачем виконання зобов`язання по оплаті за надані послуги, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 29456,27 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 7826,85 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України № 206 від 5 березня 2022 р. є необґрунтованими, оскільки відповідач є юридичною особою, споживачем за договором про надання послуги з постачання гарячої води (за особовим рахунком № НОМЕР_1 ), а відтак не відноситься до категорії населення, на яку розповсюджується дія вищенаведеної постанови Кабінету Міністрів України.

Як вбачається з платіжної інструкції № 14197 від 22 грудня 2023 р. позивачем за подачу даного позову сплачено судовий збір у розмірі 4822,11 грн.

З урахуванням визначеної позивачем ціни позову 317625,44 грн. належний розмір судового збору становив 4764,38 грн.

За таких обставин стосовно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" зайво сплачена частина судового збору у розмірі 57,73 грн. підлягає поверненню платнику.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, то понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 910/1598/24 в частині вимог про стягнення 280342,32 грн. боргу закрити.

Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" м. Києва в іншій частині задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний-5" (04108, м. Київ, провулок Квітневий, 10, код 22894280) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, код 40538421) 29456,27 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 7826,85 грн. три проценти річних з простроченої суми, 4764,38 грн. витрат по оплаті судового збору.

Судовий збір у розмірі 57,73 грн., сплачений Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, код 40538421) на підставі платіжної інструкції № 14197 від 22 грудня 2023 р. повернути платнику.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар