ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.2024м. ХарківСправа № 922/596/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Стрігіна Валерія Васильовича, м.Харків
про стягнення 592 189,02грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Стрігіна Валерія Васильовича (надалі - відповідач) про стягнення 592189,02грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул.Клочківській (ріг вул.Самарської) у м.Харкові.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди землі від 29.12.2005, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за №14, щодо внесення орендної плати за період з 17.03.2019 до 28.02.2022.

Ухвалою від 04.03.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.04.2024.

У підготовчому засіданні 03.04.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 19.04.2024.

У підготовчому засіданні 19.04.2024 судом оголошено перерву до 10.05.2024.

03 травня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він з вимогами позивача не погодився та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість та пропуск строку позовної давності.

У підготовчому засіданні 10.05.2024 судом було задоволено усне клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, виходячи з наступного.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У підготовчому засіданні 10.05.2024 представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку на подачу відзиву, у якому зазначив, що пропуск даного строку був викликаний тим, що відповідач не отримував копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі, а про розгляд даної справи дізнався із застосунку "Дія". При цьому відзив було подано протягом 15 днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Згідно з п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, одним з основних завдань підготовчого провадження у господарській справі є надання сторонам можливості подати всі наявні у них докази та викласти свої доводи та заперечення щодо суті спору.

Враховуючи викладене, а також з огляду на поважність повідомлених відповідачем причин пропуску строку, суд визнав за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву. У зв`язку з цим, відзив відповідача з доданими документами був прийнятий судом та його долучено до матеріалів справи.

Також у підготовчому засіданні 10.05.2024 судом було оголошено перерву до 22.05.2024.

15 травня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився та наполягав на правомірності позовних вимог.

Дана відповідь на відзив подана в межах строку, встановленого ухвалою від 04.03.2024, а тому прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 22.05.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 29.05.2024.

Представник позивача у призначене підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятість його представника у іншій справі.

Відповідач свого представника у підготовче засідання також не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце даного засідання його представник був повідомлений під розписку в порядку частини 3 статті 216 ГПК України.

Частиною 2 статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін, а також враховуючи подане позивачем клопотання, з метою надання можливості учасникам справи належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 120, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 21 червня 2024 року о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 30.05.2024.

Суддя М.В. Калантай