ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" травня 2024 р. Справа№ 910/14065/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024

у справі №910/14065/23 (Суддя - Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорос"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,на стороні відповідача:

1. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго",

2. Представництва "Поско Інтернешнл Корпорейшн" в особі Компанії "Поско Інтернешнл Корпорейшн",

3. Представництво "Аліт Констракшин Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшин Груп с. р. о."

про стягнення заборгованості у розмірі 1 301 307,50 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд"

про стягнення заборгованості у розмірі 18 540 878,26 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/14065/23 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується виконання робіт/використання матеріалів, зазначених у актах (КБ-2в) №1-4 за вересень 2022 року, що виконувались згідно Договору субпідряду №20210730-1-01 від 30.07.2021?

2) Який обсяг робіт/використаних матеріалів, визначених у актах (КБ-2в) №1-4 за вересень 2022 року за умовами Договору субпідряду №20210730-1-01 від 30.07.2021, виконаний на об`єкті будівництва?

3) Який обсяг робіт/використаних матеріалів, визначених у актах (КБ-2в) №1-4 за вересень 2022 року за умовами Договору субпідряду №20210730-1-01 від 30.07.2021, виконаний Представництвом "Аліт Констракшин Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшин Груп с. р. о."?

4) Яка вартість робіт/ використаних матеріалів, визначених у актах (КБ-2в) №1-4 за вересень 2022 року за умовами Договору субпідряду №20210730-1-01 від 30.07.2021, виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" за умовами Договору субпідряду №20210730-1-01 від 30.07.2021?

5) Яка вартість будівельних робіт/використаних матеріалів, виконання яких Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" підтверджується актом візуального огляду об`єкту будівництва від 23.08.2022 (т. 7, а.с. 158-162)?

6) Чи достатньо переданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Хорос" Представництву "Аліт Констракшин Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшин Груп с. р. о." арматури для виконання робіт, здійснених Представництвом "Аліт Констракшин Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшин Груп с. р. о." за Договором субпідряду №20220720-1-03 від 20.07.2022?

Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України. Витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд". Ухвалу суду разом зі справою надіслати Київському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/14065/23 в якій просить суд поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 про призначення судової експертизи та зупинення провадження; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 про призначення судової експертизи та зупинення провадження в частині питань поставлених на вирішення судової експертизи; винести постанову (рішення), якою поставити наступні питання на вирішення судової експертизи:

1) Яка ринкова вартість будівельних матеріалів вилучених Товариством з обмеженою відповідальністю "ХОРОС" () у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАБУД" () з будівельного майданчику "Нове будівництво підстанції 330/110/35 Кв "Західна" із заходами повітряних ліній 330 Кв на території Київської області.", з урахуванням вартості робіт по їх доставцї^на будівельний майданчик, розвантаження та складування на будівельному майданчику, станом на дату проведення експертизи.:

найменуванняОд. вимірукількість
1Деформаційний шов MAUER D80м.п
2Арматура: 0-8т
3Арматура: 0-10т
4Арматура: 0-12т
5Арматура: 0-16т
6Арматура: 0-25т
7Арматура: 0-25 (довжиною 2-2,5 метра) відрізкит
8Гзфротруба двостінна 40мм Копофлекс чорна (Kopos) бухта 50м.м.п
9Муфта з`єднувальна 40мм (02040 FA) Koposшт
10Профілі стальні листові гнуті Н57-750-0,8 сталь С245 ДСТУ 8802:2018м2
11Закладна деталь М2 (Лист гарячекатаний t8 8x90 С245, L=230 812шт),шт

(Прокат круглий 020 ДСТУ 4738:2007, І_=400 1624шт)
12Сітка ткана 5*5 НВ м2
13Фібра 40мм кг
14Фібра 18мм кг
2) Чи підтверджується документально виконання ТОВ "інтерабуд" робіт, які відображені у наданих ним односторонніх актах (КБ-2в) №1-4 за вересень 2022 року (аналогічні акти за лютий 2023 року), що виконувались згідно Договору субпідряду №20210730-1-01 від 30.07.2021 (в редакції Додаткової угоди №2 від 01.12.2021) на об`єкті "Нове будівництво підстанції 330/110/35 кВ "Західна" із заходами повітряних ліній на території Київської області", виконавчою документацією, накладними на використані матеріали та чи відповідає обсяг виконаних робіт в односторонніх актах обсягу робіт зафіксованому в акті візуального обстеження об`єкта будівництва від 23.08.2022 р.

А) Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 р. (не підписаний зі сторони ТОВ "ХОРОС") на суму 175 365,48 грн. з Підсумковою відомістю ресурсів. Об`єкт: плитний ростверк (витрати по факту) звітний період 4 (вересень 1-2022) на суму 91653,66 грн., з розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №1 звітний період 4 (вересень 1- 2022) на суму 3602,97 грн., Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 1-2022 (які також продубльовані в документах:

-Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 р. (не підписаний зі сторони ТОВ "ХОРОС") на суму 175 365,48 грн. з Підсумковою відомістю ресурсів. Об`єкт: плитний ростверк (витрати по факту) звітний період 4 (лютий 1-2023) на суму 91653,66 грн., з розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №1 звітний період 4 (лютий 1-2023) на суму 3602,97 грн., Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 1-2023);

Б) Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 р. (не підписаний зі сторони ТОВ "ХОРОС") на суму 4 312,21 грн. з Підсумковою відомістю ресурсів. Об`єкт: Додаткові роботи (витрати по факту) звітний період 4 (вересень 2-2022) на суму 2560,73 грн., з розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №2 на Додаткові роботи, звітний період 4 (вересень 2-2022) на суму 282,72 грн., Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2-2022, (які також продубльовані в документах:

-Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 р. (не підписаний зі сторони ТОВ "ХОРОС") на мусу 4 312,21 грн. з Підсумковою відомістю ресурсів. Об`єкт: Додаткові роботи (витрати по факту) звітний період 4 (лютий 2-2023) на суму 2560,73 грн., з розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №2 на Додаткові роботи, звітний період 4 (лютий 2-2023) на суму 282,72 грн., Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2-2023;

В) Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 р. (нє підписаний зі сторони ТОВ "ХОРОС") на суму 633 276,07 грн. з Підсумковок відомістю ресурсів. Об`єкт: плитний ростверк (витрати по факту) звітний період 4 (вересень 3-2022) на суму 300 378,37 грн., з розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №3 на Плитний ростверк, звітний період 4 (вересень 3-2022) на суму 24181,06 грн., Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 3-2022, (які також продубльовані в документах:

-Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 р. (не підписаний зі сторони ТОВ "ХОРОС") на суму 633 276,07 грн. з Підсумковою відомістю ресурсів. Об`єкт: плитний ростверк (витрати по факту) звітний період 4 (лютий 3-2023) на суму 300 378,37 грн., з розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №3 на Плитний ростверк, звітний період 4 (лютий 3-2023) на суму 24181,06 гри., Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 3-2023);

Г) Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 р. (не підписаний зі сторони ТОВ "ХОРОС") на суму 158 866,86 грн. з Підсумковою відомістю ресурсів. Об`єкт: ПМ1 (витрати за прийнятими нормами) звітний період 4 (лютий 4-2023) на суму 51 139,06 грн., з розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №4 на ПМ1. звітний період 4 (лютий 3-2023) на суму 16505,96 грн., Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 4-2022, (які також продубльовані в документах:

-Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2023 р. (не підписаний зі сторони ТОВ "ХОРОС") на. суму 158 866,86 грн. з Підсумковою відомістю ресурсів. Об`єкт: ПМ1 (витрати за прийнятими нормами) звітний період 4 (лютий 4-2023) на суму 51 139,06 грн., з розрахунком загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №4 на ПМ1, звітний період 4 (лютий 3-2023) на суму 16505,96 грн., Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 4-2023);

3) Яка ринкова вартість станом на момент проведення експертизи вказаних у вище вказаних актах будівельних робіт по будівельному майданчику "Нове будівництво підстанції 330/110/35 Кв "Західна" із заходами повітряних ліній 330 Кв на території Київської області окремо будівельних матеріалів використаних для будівництва, використання механізмів, обладнання, устаткування, транспорту та відповідних робіт?

4) Чи підтверджується документально виконання Представництвом "Аліт Констракшн Груп с. р. о. робіт, які відображені у наданих ним актах №1 за 31.10.2022 р., №2 за 30.11.2022 р., що виконувались згідно Договору субпідряду №20220720-1-03 від 20.07.2022 на об`єкті "Нове будівництво підстанції 330/110/35 кВ "Західна" із заходами повітряних ліній на території Київської області", виконавчою документацією та. використаними будівельними матеріалами, які необхідні згідно проекту для виконання даного виду робіт?

5) Чи підтверджується документально виконання робіт ТОВ "ІНТЕРАБУД" по монтажу, демонтажу, оренді та вивезенню опалубки (опорна балка "Н-20"), яка використовувалась для виставлення опалубки для будівництва ділянки Пм2 по об`єкту "Нове будівництво підстанції 330/110/35 Кв "Західна" із заходами повітряних ліній 330 Кв на території Київської області", яка ринкова вартість станом на момент проведення. експертизи таких робіт?

6) Яка кількість та вартість обрізків арматури 25 діаметру утворилась в результаті виконання робіт по улаштування арматури 25 діаметру по поперечній частині дороги по всім роботам, виконаним ТОВ "ІНТЕРАБУД" за актами КБ2в підписаними між ТОВ "Інтерабуд" та ТОВ "ХОРОС" та за односторонніми актами за вересень 2022 р. по об`єкту "Нове будівництво підстанції 330/110/35 Кв "Західна" із заходами повітряних ліній 330 Кв на території Київської області."?

7) Чи була у Представництва "Аліт Констракшн Груп с. р. о." відповідно до матеріалів справи станом на час армування ділянки Пм2 необхідна арматура для такого армування, якщо була то яку кількість арматури використано для армування ділянки Пм2?

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/14065/23 передано колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), суддів: Коротун О.М., Сулім В.В.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., на семінарі, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., суддів: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/14065/23, колегія суддів вважає строк не пропущеним.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається так як апеляційна скарга подана в межах 20-денного строку як і передбачено ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

З урахуванням запроваджених у країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, ураховуючи те, що апеляційну скаргу було подано до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/14065/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., суддів: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/14065/23.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу сторін, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити сторонам строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або електронною поштою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/14065/23 у судовому засіданні 20.06.2024 об 11 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 5).

9. Витребувати невідкладно матеріали справи №910/14065/23 з суду першої інстанції.

10. Запропонувати сторонам повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

12. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

13. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич