ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1767/22 (758/5818/13-ц)

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП"
до 1. ОСОБА_1 , 2. Компанія "Phoenix Capital Limited"
про та зустрічним позовом до про стягнення коштів ОСОБА_1 1. Компанії «NOVAAGRO LIMITED», правонаступником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП" 2. Компанія "Phoenix Capital Limited" визнання правочину недійсним
за участю :

представника позивача по первісному позову та 2-го відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2

представника відповідача по первісному позову та позивача за зустрічному позову - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області у межах справи про банкрутство №922/1767/22 ТОВ "ТОП Кроп" перебуває справа за позовом ТОВ "ТОП КРОП", який є правонаступником Компанії "NOVAAGRO LIMITED" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТОП КРОП", Компанії "PHOENIX CAPITAL LIMITED" про визнання недійсним правочину.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2023 приєднано справу № 758/5818/13-ц до справи про банкрутство ТОВ "Топ Кроп" №922/1767/22 для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство; клопотання представника ТОВ "Топ Кроп" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.08.2023.

11.08.2023 через кабінет системи "Електронний суд" від представника ТОВ "Топ Кроп" надійшло клопотання, в якому він просить суд залучити Компанію «PHOENIX CAPITAL LIMITED», юридичну особу, зареєстровану за законодавством Бермуд під реєстраційним номером 41691, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача до провадження за первісним позовом у справі № 758/5818/13-ц (922/1767/22).

11.08.2023 через кабінет системи "Електронний суд" та 14.08.2023 до суду через канцелярію від представника ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП КРОП", який є правонаступником Компанії «Novaagro Limited», у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки.

11.08.2023 через кабінет системи "Електронний суд" від ТОВ "ТОП Кроп" надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій первісний позивач просить суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог, стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Топ Кроп" (ідентифікаційний код: 39796536) грошові кошти в розмірі 1 359 563,98 доларів США, що становить 49 717 351,40 грн.

Крім того, 11.08.2023 через кабінет системи "Електронний суд" від ТОВ "ТОП Кроп" надійшло клопотання, в якому первісний позивач просить суд відстрочити ТОВ "ТОП Кроп" сплату судового збору за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог у справі № 758/5818/13-ц до моменту ухвалення рішення суду у вказаній справі.

14.08.2023 на електронну пошту суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про визначення адреси для листування відповідача ОСОБА_1 (за первісним позовом), в якому він просить суд всі процесуальні документи по справі №922/1767/22 (758/5818/13), заяви по суті справи, скарги на всі інші заяви і клопотання в паперовій формі направляти за адресою представника відповідача ОСОБА_1 (позивача за первісним позовом) - адвоката Винокурова Олександра Вікторовича -03039, м. Київ, вул. Голосіївьска, 17, офіс 66 і вважати дану адресу - адресою для листування Омельчука О.В

Крім того, 14.08.2023 на електронну пошту суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд залучити в якості співвідповідача за зустрічним позовом у справі № 758/5818/13-ц (922/1767/22) Компанію «Novaagro Limited» ( реєстраційний номер - 256272, зареєстрована відповідно законів Кіпру, місцезнаходження - АДРЕСА_1 , адреса представника в Україні - АДРЕСА_2 ).

14.08.2023 року через кабінет системи "Електронний суд" від первісного позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому ТОВ "ТОП Кроп" просить суд витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) свідоцтво про реєстрацію Компанії «PHOENIX CAPITAL LIMITED», юридичну особу, зареєстровану за законодавством Бермуд під реєстраційним номером 41691 та інформацію про статус компанії, чи зареєстровано (не припинено) Компанію «PHOENIX CAPITAL LIMITED» на час розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.08.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.08.2023.

16.08.2023 на електронну пошту суду та через кабінет системи "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просив суд заяву адвоката Винокурова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , про повернення первісного позову у справі № 922/1767/22 (758/5818/13-ц) -задовольнити; повернути первісну позовну заяву та додані до неї документи позивачу ТОВ "ТОП "КРОП" який є правонаступником Компанії «Novaagro Limited», на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

16.08.2023 через кабінет системи "Електронний суд" від представника ТОВ "ТОП Кроп" надійшла клопотання, в якому первісний позивач просить суд витребувати у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) свідоцтво про реєстрацію Компанії «PHOENIX CAPITAL LIMITED», юридичну особу, зареєстровану за законодавством Бермуд під реєстраційним номером 41691 та інформацію про статус компанії, чи зареєстровано (не припинено) Компанію «PHOENIX CAPITAL LIMITED» на час розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.08.2023 клопотання первісного позивача (відповідача за зустрічним) ТОВ "ТОП Кроп" про витребування доказів задоволено; витребувано у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) свідоцтво про реєстрацію Компанії «PHOENIX CAPITAL LIMITED», юридичну особу, зареєстровану за законодавством Бермуд під реєстраційним номером 41691 та інформацію про статус компанії, чи зареєстровано (не припинено) Компанію «PHOENIX CAPITAL LIMITED» на час розгляду справи; підготовче засідання відкладено на 07.09.2023.

Проте, призначене на 07.09.2023 року судове засідання не відбулось, у зв`язку із надходженням до суду апеляційного запиту від 05.09.2023 та направленням матеріалів справи № 922/1767/22 (758/5818/13-ц) до Східного апеляційного господарського суду.

Під час перебування матеріалів справи за межами Господарського суду Харківської області 17.10.2023 на електронну пошту суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого він просить суд клопотання адвоката Винокурова О.В., який діє в інтересах відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 922/1767/22 (758/5818/13-ц) у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України; зупинити на підставі п.3 ч.1 ст. 227 ГПК України провадження у справі № 922/1767/22 (758/5818/13-ц) до припинення перебування відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

18.10.2023 на електронну пошту суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про долучення документів на виконання ухвали суду від 16.08.2023.

Ухвалою суду від 18.10.2023 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи № 922/1767/22 (758/5818/13-ц) з Східного апеляційного господарського суду.

23.10.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява свідка в порядку ст.88 ГПК України, в якій зазначає, що спірний договір поруки від 05.07.2022 на підставі якого виник спір в даній справі, він не ніколи не підписував та не укладав; підпис на даному договорі від його імені є підробленим. Цією заявою ОСОБА_1 надає згоду на проведення його допиту у якості свідка. Проте, у зв`язку із тим, що він перебуває на військовій службі у Збройних Силах України та не має можливості брати участь в судових засіданнях в даній справі, просить суд зупинити провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

30.10.2023 матеріали справи № 922/1767/22 (758/5818/13-ц) повернулись до Господарського суду України.

Ухвалою суду від 06.11.2023 призначено підготовче засідання на 27.11.2023; запропоновано ТОВ "Топ Кроп" надати письмові пояснення щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 922/1767/22 (758/5818/13-ц).

Проте, призначене на 27.11.2023 року судове засідання не відбулось, у зв`язку із надходженням до суду касаційного запиту від 06.11.2023 та направленням матеріалів справи № 922/1767/22 (758/5818/13-ц) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Під час перебування матеріалів справи за межами Господарського суду Харківської області 16.11.2023 на електронну пошту суду на 27.11.2023 надійшла заява про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію довідки військової частини НОМЕР_2 №28/3308 від 31.10.2023 про перебування відповідача ОСОБА_1 ( позивача за зустрічним позовом) у складі ВЧ НОМЕР_2 .

28.02.2024 матеріали справи № 922/1767/22 (758/5818/13-ц) повернулись до Господарського суду України.

Ухвалою від 29.03.2024 суд призначив підготовче засідання на "19" березня 2024 р. о 14:00 год.

13.03.2024 до суду через систему Електронний суд надійшло клопотання (вх. №6827) про долучення до матеріалів спраи актуальної довідки (інформації) про перебування відповідача у складі Збройних Сил України. Надані документи були долучені судом до матеріалів справи.

14.03.2024 до суду від представника ТОВ "ТОП КРОП" надійшли заперечення щодо долучення доказу до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_1 .

Також 14.03.2024 позивач за первісним позовом надав заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі, в яких заперечує проти такого зупинення та зазначає, що наразі розглядається позовна заява про стягнення дебіторської заборгованості, без вирішення якого неможливо формування ліквідаційної маси, та фактично зупинення провадження з цієї справи призведе до зупинення ліквідаційної процедури та справи про банкрутство, що законодавчо заборонено.

19.03.2024 представник ОСОБА_1 надав суду додаткові письмові пояснення (вх. 7469) щодо незгоди з позицією ТОВ "ТОП КРОП" про неможливість зупинення провадження у справі.

19.03.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. №7466) про залишення первісного позову без розгляду, в якому просить суд залишити первісну позовну заяву без розгляду на підставі п.1,2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

19.03.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. №7462) про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Компанія "Phoenix Capital Limited" на підставі п. 6 частини першої статті 231 ГПК України у зв`язку з припиненням вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні 19.03.2024 підготовче засідання та розгляд вказаних клопотань було відкладено на 11.04.2024 о 12:30 год, ухвала про що була занесена до протоколу судового засідання.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Яризько В.О., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024, для розгляду справи № 922/1767/22 (758/5818/13-ц) визначено суддю Кононову О.В.

25.03.2024до суду від представника ОСОБА_1 надійшли пояснення на заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 7997), в якій відповідач по первісному позову просить суд залишити без руху заяву про збільшення позовних вимог у зв`язку з необхідністю доплати судового збору.

В судовому засіданні 11.04.2024 підготовче засідання та розгляд вказаних клопотань було відкладено на 21.05.2024 о 12:00 год, ухвала про що була занесена до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 наполягав на зупиненні провадження у справі, зазначивши, що наразі ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 02.03.2023, яка була створена 05.03.2022 за штатом воєнного часу та на сьогоднішній час приймає участь у виконанні бойових завдань.

Представник позивача по первісному позову та 1-го відповідача по зустрічному позову в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши надане клопотання та матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому відповідними Указами Президента України дію воєнного стану було неодноразово продовжено, зокрема до 12.08.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (відповідач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом) згідно з наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 20.02.2023 № 20Рдек, припису від 02.03.2023 № 222/3/63п та рапорту молодшого лейтенанта ОСОБА_1 є таким, що з 22.03.2023 прийняв справи на посаду офіцера групи четвертої групи військової частини НОМЕР_2 і приступив до виконання службових обов`язків.

До матеріалів справи додана довідка Командира військової частини НОМЕР_2 від 22.02.2024 за № 103/554, яка засвідчує, що лейтенант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 02.03.2023 року по теперішній час.

Також до матеріалів справи долучена відповідь командира військової частини НОМЕР_2 від 18.09.2023 № 6/8087, в якій зазначено, що військова частина НОМЕР_2 була створена 05.03.2022 за штатом воєнного часу та на сьогоднішній час буру участь у виконанні бойових завдань.

На підставі зазначеного, враховуючи, що відповідач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом на теперішній час перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України проходить службу у військовій частині, яка бере участь у виконанні бойових завдань, з огляду на вимоги п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 та зупинення провадження у справі № 922/1767/22 (758/5818/13-ц) до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 227, ст. 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 (вх. № 28885 від 23.10.2023) про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 922/1767/22 (758/5818/13-ц) до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити Господарський суд Харківської області про припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 24.05.2024.

Суддя О.В. Кононова