ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" травня 2024 р. Справа№ 910/16438/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Палія В.В.

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Армабуд ЛТД Компані"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2024

у справі № 910/16438/23 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армабуд ЛТД Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Тайм"

про стягнення 127 910,89 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2024 у справі № 910/16438/23 в задоволенні позову відмовлено повністю.

02.05.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю "Армабуд ЛТД Компані" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 02.05.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2024 року у справі № 910/16438/23. Прийняти по справі № 910/16438/23 нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Армабуд ЛТД Компані" до ТОВ "Голден Тайм" про стягнення 127 910,89 грн задовольнити в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Армабуд ЛТД Компані" у судовій справі № 910/16438/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/16438/23.

20.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/16438/23.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 2 684,00 гривні.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2024 у справі № 910/16438/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Армабуд ЛТД Компані" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 4 026,00 грн = (150% від 2 684,00 грн), де 2 684,00 грн - сума що підлягали сплаті при поданні позовної заяви).

Як доказ сплати судового збору, до матеріалів апеляційної скарги № б/н від 02.05.2024, Товариством додано форму «Повідомлення/Квитанція».

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В свою чергу, з метою забезпечення виконання вимог цього Закону між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України (далі - ДКСУ) укладено угоду від 26 серпня 2015 року про інформаційне співробітництво. Відповідно до цієї угоди Державним підприємством "Інформаційні судові системи" оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та КП "ДСС" (далі - АСДС), яке здійснює: 1) централізоване отримання виписок з ДКСУ в електронному вигляді; 2) їх розподіл по судах; 3) автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ; 4) автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

При цьому, суд враховує, що у Листі Державної судової адміністрації №11-135/20 від 02.01.2020 зазначено, що при отриманні від платників документів, які підтверджують сплату судового збору за подання заяв, скарг до суду, суди мають перевіряти зазначені в них реквізити рахунків задля уникнення втрат бюджету.

Однак, в автоматизованій системі документообігу суду відсутні відомості від ДКСУ про зарахування судового збору, сплаченого Товариство з обмеженою відповідальністю "Армабуд ЛТД Компані" (), за подання апеляційної скарги б/н від 02.05.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2024 у справі № 910/16438/23.

З огляду на те, що додана до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору Форма «Повідомлення/Квитанція» не містить унікального ідентифікатору документу, не містить підпису платника та уповноваженої особи фінансової установи, як доказ проведення платежу, а також беручи до уваги відсутність довідки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів дійшла висновку про те, що скаржником не надано суду належних доказів сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Армабуд ЛТД Компані" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2024 р. у справі № 910/16438/23).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Армабуд ЛТД Компані" б/н від 02.05.2024 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2024 у справі № 910/16438/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Армабуд ЛТД Компані" має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2024 р. у справі № 910/16438/23).

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Електронний примірник даної ухвали направити до електронних кабінетів учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді В.В. Палій

О.М. Сибіга