ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2024 р. Справа № 918/1287/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Павлюк І.Ю.

розглянувши заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради Рівненської області про скасування наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 у справі №918/1287/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія

Нафтогаз України»

до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради

Рівненської області

про стягнення 438 220,35 грн заборгованості по розрахунках та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляцій-на скарга Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі №918/1287/23.

За наслідками розгляду справи №918/1287/23 Північно-західним апеляційним господарсь-ким судом 15.05.2024 винесено постанову, якою апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у даній справі задоволено частково. Рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі №918/1287/23 змінено та викладено резолю-тивну частину рішення у редакції даної постанови. Доручено місцевому господарському суду видачу відповідних наказів.

Поруч з тим, 21.05.2024 на адресу апеляційного суду надійшла заява Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради Рівненської області про скасування наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 у справі №918/1287/23. В обґрунтування зазначено, що на виконання рішення у даній справі від 20.02.2024, яке набрало законної сили 15.03.2024 Господарським судом Рівненської області 18.03.2024 видано наказ про примусове виконання рішення №918/1287/23. Враховуючи, що за наслідками апеляційного перегляду рішення змінене, заявник просить апеляційний суд скасу-вати виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 прийнявши до уваги постанову Північно-західного апеляційного госпо-дарського суду від 15.05.2024 у справі №918/1287/23.

Відповідно до частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформа-ційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних докумен-тів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інфор-маційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Підпунктом 19.1 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформа-ційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого докумен-та таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встанов-лення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстан-ції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комуніка-ційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. (Підпунктом 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України ).

Ураховуючи викладене та наведені норми права, судом, який повинен скасувати судовий наказ чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню у цій справі - є Господарський суд Рівненської області.

Тож колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви про скасування судового наказу від 18.03.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі №918/1287/2 та звертає увагу на необхідність звернення із відповідною заявою до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради Рівненської області про скасування наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18.03.2024 у справі №918/1287/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.