ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/886/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Босовій Ю.С.,

розглянувши клопотання (вх. № 21444/24 від 28.05.2024) представника Акціонерного товариства «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» про зупинення провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; )

до відповідача: Акціонерного товариства «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5; )

про стягнення 47 688 910,11 грн;

представники сторін:

від позивача Горбенко М.С.,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» про стягнення 47 688 910,11 грн, з яких: 47 342 603,12 грн заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії; 130 335,04 грн 3% річних; 215 971,95 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позову посилається на виставлення відповідачу рахунків за електричну енергію для врегулювання небалансів за період з 3 декади серпня 2023 по 3 декаду жовтня 2023 та врегулювання за жовтень 2022 на загальну суму 47 342 603,12 грн, які відповідачем відповідно до умов Договору та Правил ринку оплачені не були.

Ухвалою від 25.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

28.05.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 908/1162/23.

Клопотання мотивовано необхідністю недопущення двозначного тлумачення та різночитання в ході правозастосування норм Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". Представник відповідача звертає увагу, що Об`єднаною палатою Верховного Суду в рамках справи № 908/1162/23 вирішується питання, чи поширюються норми статей 13 та 13-1 Закону на відносини, що виникли та існували на тимчасово окупованих після 24.02.2022 територіях України за відсутності окремих рішень органів державної влади.

Представник позивача у судовому засіданні 29.05.2024 заперечував проти зупинення провадження у справі з наведених відповідачем підстав.

Розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом з`ясовано, що на розгляд Об`єднаної палати Верховного Суду передано справу № 908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1 593 623,84 грн. У даній справі (№ 908/1162/23) сторони 31.12.2021 уклали договір про постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об`єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - Лікарня, відповідач). З 25.02.2022 місто Мелітополь, в якому знаходилася Лікарня, окуповано, будівлі Лікарні захоплені представниками окупаційної влади, а із серпня 2022 року Лікарня здійснює свою діяльність на території міста Запоріжжя. Однак договір про постачання електричної енергії сторони не розірвали і позивач продовжував здійснювати електропостачання для забезпечення потреб електроустановок Лікарні відповідно до умов договору включно до грудня 2022 року.

Справу № 908/1162/23 ухвалою від 27.03.2023 Верховний Суд передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Колегія суддів Верховного Суду врахувала, що у цій справі (№ 908/1162/23), як і у справі № 910/9680/23, йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у частині другій статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; окрім того, в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022 року, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24 лютого 2022 року. Тобто правовідносини у цих справах є подібними і доводи касаційної скарги ґрунтуються на застосуванні тих самих приписів Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Врахувавши, зокрема, те, що у касаційній скарзі заявник посилається, зокрема, на положення Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" за умови відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24.02.2022, колегія суддів вважала за необхідне передати цю справу на розгляд об`єднаної палати.

З огляду на виконання функцій із забезпечення сталості та єдності судової практики колегія суддів вважала за необхідне передати справу № 908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно із частиною другою статті 302 ГПК України, оскільки вважає, що є необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Об`єднана палата Верховного Суду, врахувавши наведене вище та беручи до уваги, що характер спірних правовідносин у справах № 908/1162/23 та № 910/9680/23 в контексті застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" не є очевидно неподібним, а доводи, викладені в ухвалі від 27.03.2024 щодо необхідності передачі цієї справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не є вочевидь неприйнятними, ухвалою від 19.04.2024 прийняла справу № 908/1162/23 до свого розгляду.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача у справі № 916/886/24 є: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, територія Херсонської міської територіальної громади перебувала в тимчасовій окупації з 01.03.2022 по 11.11.2022.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача 47 342 603,12 грн заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії, 130 335,04 грн 3% річних, 215 971,95 грн інфляційних втрат.

При цьому частину спірної заборгованості за електричну енергію для врегулювання небалансів у розмірі 207 588,85 грн, на яку також нараховуються відсотки річних та інфляційні втрати, нараховано позивачем за жовтень 2022 року.

Разом з тим, період, за який нараховано вказану заборгованість, охоплюється періодом перебування території місцезнаходження відповідача (м. Херсон) в тимчасовій окупації (з 01.03.2022 по 11.11.2022).

З урахуванням вищезазначених обставин, з метою необхідності додержання єдиної правозастосовчої практики при розгляді справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Керуючись ст. ст. 228, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 21444/24 від 28.05.2024) представника Акціонерного товариства «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО» про зупинення провадження у справі № 916/886/24 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 916/886/24 до розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 29 травня 2024 р. Повний текст ухвали складено та підписано 31 травня 2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков