overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/3015/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фермерського господарства "Царина"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Черкаський приладобудівний завод»

про визнання укладеним договору.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фермерське господарство "Царина"

як позивача у справі

Акціонерне товариство «Черкаський приладобудівний завод»

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 24.06.24 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/1606/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмежено відповідальністю "Таса сільськогосподарська компанія" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії.

Представники сторін:

від позивача: Данилець Д.І., ордер серія АА № 1422669;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таса сільськогосподарська компанія» (01011, м. Київ, провулок Кутузова, буд. 3-А; ідентифікаційний код: 37955884) припиненими.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таса сільськогосподарська компанія» (01011, м. Київ, провулок Кутузова, буд. 3-А; ідентифікаційний код: 37955884) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/12346/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ БІЛДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-БУД"

про стягнення 435363,85 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-БУД" (далі - Відповідач на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ БІЛДІНГ" (далі - Позивач) боргу за Договором №2М-2022 від 15.06.2022 у сумі 435363,85 грн, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань вчасно оплатити надані йому послуги.

Вимоги позову мотивовані тим, що Відповідачем безпідставно не було прийнято виконані позивачем роботи за актами виконаних робіт від 17.10.2022 № F2-4Б-4, F2-4Б-5, F2-4B-4, F2-4B-5, F2-5A-5, F2-5A-6, F2-0-1, які були направлені кур`єром відповідачу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-БУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ БІЛДІНГ" 129007,89 грн та 1935,12 грн судового збору.

Через загальний відділ діловодства суду 26.04.2024 від відповідача надійшла заява від 26.04.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12346/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 розгляд заяви про відшкодування судових витрат понесених на проведення судової експертизи призначено на 29.05.2024.

Через загальний відділ діловодства суду 24.05.2024 надійшла ухвала ПАГС про витребування матеріалів справи №910/12346/23 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙЧ ВІ ТІ БІЛДІНГ" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2024.

Відповідно до п. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, враховуючи на неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-БУД" від 26.04.2024 про ухвалення додаткового рішення за відсутності матеріалів справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд вказаної заяви до повернення матеріалів справи № 910/12346/22 до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.п. 17.1, 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-БУД" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12346/22 до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/20049/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Департаменту освіти і науки Чернівецької державної адміністрації та Чернівецької обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" та Вижницького фахового коледжу мистецтв та дизайну імені Василя Шкрібляка

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 43 108,65 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Західний офіс Держаудитслужби

Департамент освіти і науки Чернівецької державної адміністрації

Чернівецьку обласну раду

як позивачів у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп"

Вижницький фаховий коледж мистецтв та дизайну імені Василя Шкрібляка

як відповідачів у справі

про відкладення розгляду справи на 24.06.24 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.05.2024Справа № 910/4637/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Казино "Прем`єр Палац"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченка А.М.

Представники:

від заявника (боржника): Силаєв О.Г.;

арбітражний керуючий Реверук П.К.

Керуючись ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Казино "Прем`єр Палац" (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Євгена Чикаленка, 5-7/29, з присвоєнням ідентифікаційного коду 43391505).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Казино "Прем`єр Палац" (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Євгена Чикаленка, 5-7/29, з присвоєнням ідентифікаційного коду 43391505).

4. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Казино "Прем`єр Палац" у встановленому законодавством порядку.

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Казино "Прем`єр Палац" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №783 від 08.04.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Реверуку Петру Костянтиновичу (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 20.06.2024 для подачі до Господарського суду міста Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 17.07.24 о 12:15 год.

10. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 15.07.2024 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.М.Івченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/13240/22 (910/8728/23)

За позовом Державного підприємства Науково-дослідний технологічний інститут приладобудування

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Боярчукова С.Г.

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 323 342,40 грн.

В межах справи № 910/13240/22

За заявою Прокторемо Інвестментс Лімітед

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Снєжкін О.Є. - представник

Від відповідача Кочеров М.В. - представник

Від третьої особи Бєлова О.А. - представник

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.05.2024Справа № 910/6175/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позову ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" (м. Київ)

про стягнення 455 780,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - В/Ч НОМЕР_1 , позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" (далі - ТОВ "Таланлегпром", відповідач) про стягнення пені у сумі 455 780,38 грн. за неналежне виконання договору про закупівлю літніх черевиків з високими берцями № 348-23 РУ (ЦЗ) від 09.05.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, у порушення вказаної норми, заявник не надав суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтований позов, а саме - доказів направлення відповідачу заявок на постачання речового майна від 15.05.2023, від 28.06.2023, листа від 19.03.2024, листа від 27.06.2023.

Також за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не надано до позову обґрунтованого розрахунку кожної суми заборгованості на, яку нараховується пеня, а саме - 17 737 500,00 грн., 7 520 700,00 грн., 425 700,00 грн., 7 946 265,60 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" про стягнення 455 780,38 грн. залишити без руху.

Надати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військовій частині НОМЕР_1 ) строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати докази направлення відповідачу заявок на постачання речового майна від 15.05.2023, від 28.06.2023, листа від 19.03.2024, листа від 27.06.2023;

- надати обґрунтований розрахунок кожної суми заборгованості на, яку нараховується пеня, а саме - 17 737 500,00 грн., 7 520 700,00 грн., 425 700,00 грн., 7 946 265,60 грн.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/2109/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО-ГРЕЙ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Перший Київський машинобудівний завод"

про стягнення 1 981 912,31 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Перший Київський машинобудівний завод" про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 19.06.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про зупинення провадження

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/1509/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчук І.Д. дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи №910/1509/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про внесення змін до договору, скасування оперативно-господарської санкції та зобов`язання вчинити дії, без виклику і повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 задоволено повністю позовні вимоги ТОВ «Норма Плюс», внесено зміни до договору, скасовано оперативно-господарську санкцію у розмірі 28 471,00 грн та повернуто її позивачеві.

06.05.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 28.05.2024.

Водночас, судом встановлено, що 24.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала від 22.05.2024 у справі № 910/1509/24 Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи № 910/1509/24 для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 910/1509/24.

Відповідно до п.17.10 Перехідних положень ГПК України до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Таким чином, внаслідок надходження до суду запиту, що вимагає надсилання матеріалів справи до апеляційної інстанції, то провадження у справі слід зупинити, а матеріали справи направити до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 233, 235, пунктом 17.10 Перехідних положень ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 910/1509/24 за заявою (вх. №0710/4613/24 від 06.05.2024) ТОВ «Норма Плюс» про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи після перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набрала законної сили 27.05.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північного апеляційного господарського суду з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.05.2024.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/4423/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області

до: 1. Чернівецької обласної ради,

2. Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав та їх обтяжень юридичного управління Чернівецької міської ради,

про скасування рішень про державну реєстрацію та поновлення записів про право власності на нерухоме майно,

ВИКЛИКАЄ:

Представника Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, як позивача, та представника Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав та їх обтяжень юридичного управління Чернівецької міської ради, як відповідача-2, в підготовче засідання, яке відкладено на 19.06.24 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

У разі неможливості прибути в зал судового засідання, рекомендувати представникам позивача та відповідача-2 взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за умови подання відповідного клопотання у строки, визначені ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити відповідачу наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

27.05.2024Справа № 910/19200/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Київської міської ради

до: 1) Державного університету інфраструктури та технологій,

2) Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коба Наталія Володимирівна

про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, припинення права власності,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобу Наталію Володимирівну про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 24.06.24 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко