УХВАЛА

м. Київ

22.05.2024Справа № 916/87/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гідропром

до Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національний банк України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Чорноморченко А.Б. (у порядку самопредставництва);

від відповідача: Квашнін М.О. за ордером від 15.06.2023 року серії АН № 1185403;

від третьої особи: Сокалюк Д.В. (у порядку самопредставництва).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Гідропром (далі позивач, Товариство) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (далі відповідач, Банк) про:

- визнання протиправною бездіяльності Банку щодо незавершення валютного нагляду зовнішньоекономічної операції позивача з компанією Nova Tec Polska Spolka z.о.о. за контрактом на постачання продукції від 18.08.2017 року № 2039 на суму 275 957,35 євро;

- зобов`язання відповідача завершити валютний нагляд зовнішньоекономічних операцій позивача з компанією Nova Tec Polska Spolka z.о.о. за контрактом на постачання продукції від 18.08.2017 року № 2039 на суму 275 957,35 євро.

Ухвалою від 09.01.2024 року господарський суд Одеської області прийняв позовну заяву Товариства до розгляду та відкрив провадження у справі № 916/87/24; вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 08.02.2024 року.

25.01.2024 року через систему Електронний суд, а також 30.01.2024 року через відділ діловодства суду надійшов відзив Банку від 22.01.2024 року № 1174-ЮД на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення вимог Товариства з огляду, зокрема, на те, що заявлена позивачем у цій справі вимога про визнання протиправною бездіяльності не призведе до відновлення порушеного права Товариства та, у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення. Разом із тим, за результатами проведеного Банком аналізу відповідач не встановив наявності документів, що згідно з вимогами підпункту 3 пункту 12 постанови Правління НБУ від 02.01.2019 року № 7 можуть підтвердити факт знищення, конфіскації, зіпсування, викрадення, втрати товарів, що, у свою чергу, є підставою для завершення банком здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків.

Ухвалою від 08.02.2024 року господарський суд Одеської області відклав підготовче засідання у справі № 916/87/24 на 14.02.2024 року.

12.02.2024 року через відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача від 09.02.2024 року, в якому Товариство просило суд залучити до участі у справі № 916/87/24 в якості співвідповідача Національний банк України у м. Одесі.

14.02.2024 року через відділ діловодства суду надійшла відповідь Товариства від 13.02.2024 року на відзив на позовну заяву.

Призначене на 14.02.2024 року підготовче засідання не відбулося, у зв`язку із оголошенням у місті Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою від 14.02.2024 року господарський суд Одеської області призначив підготовче засідання на 20.02.2024 року.

Ухвалою від 20.02.2024 року господарський суд Одеської області відмовив у задоволенні заяви позивача від 12.02.2024 року про залучення НБУ в якості співвідповідача у справі № 916/87/24.

Разом із тим, ухвалою від 20.02.2024 року господарський суд Одеської області залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національний Банк України.

Ухвалою від 20.02.2024 року господарський суд Одеської області передав матеріали справи № 916/87/24 за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

18.03.2024 року матеріали справи № 916/87/24 надійшли до господарського суду міста Києва та згідно з протоколом автоматизованого розподілу передані для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою від 25.03.2024 року суддя Ломака В.С. прийняла справу № 916/87/24 до свого провадження та призначила підготовче засідання на 01.05.2024 року.

22.04.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Національного банку України від 19.04.2024 року № 18-0013/30703, в яких останній вказав про відсутність, на його думку, правових підстав для задоволення вимог Товариства.

У підготовчому засіданні 01.05.2024 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 22.05.2024 року, а також встановив відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 13.05.2024 року та запропонував сторонам висловитися щодо поданих третьою особою письмових пояснень.

У підготовчому засіданні 22.05.2024 року господарський суд міста Києва постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 916/87/24 на 30 днів.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників учасників справи щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 916/87/24 до судового розгляду по суті на 26.06.24 об 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 18.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 22.05.2024 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.05.2024 року.

Суддя В.С. Ломака