ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.05.2024 Справа № 917/894/22
За заявою Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником (від 26.04.2024 вхід. №5884) по справі
про стягнення заборгованості
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/894/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" про стягнення 991 451,51 грн - основного боргу; 96 067,91 грн - інфляційних; 10 673,77 грн - 3% річних;12 663,82 грн - пені.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 року у справі № №917/894/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазсервіс" 991 451,51 грн - основного боргу; 96 067,91 грн - інфляційних; 10 673,77 грн - 3% річних; 12 663,82 грн - пені та 16 662,86 грн витрат по сплаті судового збору; 15 600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

20.03.2023 року на виконання вказаного рішення Господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ.

26.04.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича (вх. №5884), в якій останній просить суд звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 835 576,18 грн, які належать ПрАТ "Нафтогазвидобування" та яке має заборгованість перед Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ".

Суд ухвалою від 29.04.2024 року призначив розгляд заяви на 09.05.2024 року на 13:00, запропонував учасникам справи Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ОЙЛ", Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазсервіс» та Приватному акціонерному товариству "Нафтогазвидобування" надати суду письмові пояснення, в яких викласти свою позицію щодо заяви Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л.

09.05.2024р. від приватного виконавця Скрипника В.Л. до суду надійшло клопотання (вх. №6461) про доручення до матеріалів справи рішення Господарського суду м.Києва від 27.03.2024р. у справі №910/1046/24 з ЄДРСР з відміткою про набрання ним законної сили 30.04.2024р.

09.05.2024р. в судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 17.05.2024 до 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 17.05.2024 представник приватного виконавця Скрипника В.Л. заяву підтримує. Представник ПрАТ "Нафтогазвидобування" проти задоволення заяви не заперечує.

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у рішенні від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців, є Закон України «Про виконавче провадження».

Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб (пункт 1 частини 1 статті 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі № 905/1642/19 зазначив, що подана в порядку статті 336 ГПК України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19 вказала, що особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Основною умовою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до статті 336 ГПК України, є заборгованість, яка підтверджена рішенням суду або таку заборгованість не оспорює особа, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 06.02.2020 у справі №913/381/18.

Системний аналіз приписів статті 53 Закону України «При виконавче провадження» та статті 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 904/1182/20, від 02.11.2021 у справі № 910/10579/19, від 12.05.2021 у справі № 910/8613/19.

При цьому за своєю правовою природою положення зазначених статей не є імперативними, судова дискреція в цьому випадку передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням усіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.11.2021 у справі № 910/10579/19, від 12.05.2021 у справі № 910/8613/19.

Предметом дослідження під час розгляду заяви відповідно до статті 336 ГПК України має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які просять звернути стягнення. Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у цій категорії справ щодо застосування положень статті 336 ГПК України висловлена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17 та постановах Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 904/1182/20, від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18.

Водночас остаточне рішення за результатами розгляду заяви, поданої в порядку, передбаченому статтею 336 ГПК України, має бути прийняте з урахуванням усіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 904/1182/20.

Частина друга статті 336 ГПК України не встановлює виключних підстав для відмови в задоволенні такої заяви, а тому суд, установивши обставини, за яких звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, неможливе, може відмовити в задоволенні відповідної заяви з дотриманням норм процесуального законодавства. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 904/1182/20.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 року у справі №917/894/22 є чинним, набрало законної сили 18.01.2023 та є обов`язковим для виконання.

20.03.2023 року на виконання вказаного рішення Господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ.

03.04.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем відкрито виконавче провадження №71439887 з примусового виконання вказаного наказу (у складі зведеного виконавчого провадження №71375845), з примусового виконання наказу Господарського су Полтавської області № 917/894/22 від 20.03.2023 про стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» (вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава 36000, ) на користь Товариста з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагазсервіс» (м. Полтава, вул. Шевченка, 3, ідент. код 13966187) 991 451,51 грн основного боргу, 96 067,91 грн - інфляційні, 10 673,77 грн - 3% річних, 12 663,82 грн - пені, та 16 662,86 грн витрат по сплаті судового збору, 15 600,00 грн витрат професійну правничу допомогу.

Сума, яка підлягає стягненню з боржника ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» у зв`язку виконанням наказу Господарського суду Полтавської області №917/894/22 в межах виконавчого провадження № 71439887 з урахуванням основної винагороди приватного виконавця становить 835 576,18 грн.

В ході примусового виконання рішень суду виявлено дебіторську заборгованість боржника, зокрема було встановлено, що ТОВ «Сервіс Ойл» (боржник) є позивачем у справі №910/1046/24. Господарський суд міста Києва в зазначеній справі виніс рішення від 27.03.2024, яким частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «Сервіс Ойл».

Стягнув з Приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування" (Україна, 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, кім. 42; ідентифікаційний код: 32377038) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" (Україна, 36000, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 9/17; ідентифікаційний код: 38516938) 3% річних в сумі 858 080 (вісімсот п`ятдесят вісім тисяч вісімдесят) грн 49 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 12 871 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн 21 коп.

Отже, рішення Господарський суд міста Києва від 27.03.2024 у справі N910/1046/24, набрало законної сили 30.04.2024 та яким встановлено заборгованість ПрАТ «Нафтогазвидобування» перед ТОВ «Сервіс Ойл», при цьому така заборгованість перевищує суму заборгованості ТОВ «Сервіс Ойл» за виконавчим провадженням № 71439887.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 129 Конституції України та пунктом 4 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича (вх. №5884 від 26.04.2024) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Керуючись ст. ст. 234-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича вх. № 5884 від 26.04.2024 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником задовольнити.

2. Звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 835 576,18 грн., які належать ПрАТ «Нафтогазвидобування» () та яке має заборгованість перед ТОВ «Сервіс Ойл» () на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі №910/1046/24, в рахунок погашення заборгованості за виконавчим провадженням № 71439887.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку та строки, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтагазсервіс", вул. Шевченка, 3, м. Полтава, 36011, )

Боржником за цією ухвалою є ПрАТ "Нафтогазвидобування", вул. Магнітогорська, буд. 1, кімн. 42, м. Київ, 02660, .

Строк пред`явлення ухвали до виконання - по 18.05.2027.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Солодюк О.В.