ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.05.2024 Справа № 914/3627/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРКБУД», м. Львів
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/3627/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІНГ-ГРУП», м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРКБУД», м. Львів,
про стягнення 3886990,52 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явися.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІНГ-ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРКБУД» про стягнення 3886990,52 грн заборгованості, з яких: 2760107,00 грн основний борг, 744253,96 грн інфляційних втрат, 306366,06 грн 3% річних.
Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Рішенням суду від 08.04.2024 у справі №914/3627/21 (повний текс рішення складено та підписано 17.04.2024) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (суддя Матвіїв Р.І.).

12.04.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 12.04.2024) представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРКБУД» подано заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№1442/24), у якій представник відповідача просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІНГ-ГРУП» 227000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

У зв`язку з перебуванням судді Матвіїва Р.І. у відпустці, станом на дату надходження заяви, внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу справи, для розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу визначено суддю Гоменюк З.П..

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024, для розгляду заяви про прийняття додаткового рішення у справі №914/3627/21 визначено суддю Гоменюк З.П..

Ухвалою від 17.04.2024 (суддя Матвіїв Р.І.) передав матеріали справи №914/3627/21 судді Гоменюк З.П. для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРКБУД» (вх.№1442/24) про прийняття додаткового рішення.

Ухвалою від 18.04.2024 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРКБУД» про прийняття додаткового рішення та призначив таку до розгляду в судовому засіданні на 24.04.2024.

19.04.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 19.04.2024) від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначено на 24.04.2024 о 15:00 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№10813/24).

Ухвалою від 22.04.2024 суд задовольнив клопотання позивача про участь у судовому засіданні у справі №914/3627/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

22.04.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 22.04.2024) від представника позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх.№10886/24).

22.04.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 22.04.2024) від представника позивача надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням судово-технічної експертизи (вх.№10888/24).

24.04.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 24.04.2024) від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх.№11315/24).

Ухвалою від 24.04.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 24.04.2024, суд відклав судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 22.05.2024 та задовольнив усно заявлене клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у справі №914/3627/21 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

У судове засідання 22.05.2024 позивач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

У судове засідання 22.05.2024 відповідач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши надані сторонами суду докази, які мають значення для розгляду заяви, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, і вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення додаткового рішення.

У судовому засіданні 22.05.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні 22.05.2024 після повернення з нарадчої кімнати суд повідомив про ухвалення додаткового рішення.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Заперечуючи щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення, позивач скерував до суду клопотання (від 22.04.2024 за вх.№10886/24) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Обґрунтовуючи свої заперечення позивач повідомляє суду про те, що останній вважає, що зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу, яку відповідач просить стягнути з позивача є завищеною, неспівмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а відтак до задоволення підлягає лише 15000,00 грн відшкодування витрат, пов`язаних із професійною діяльністю адвоката у розгляді справи №914/3627/21.

Представник позивача звернула увагу на те, що до матеріалів заяви про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу представник відповідача не долучив докази оплати послуг, чим порушено умови договору №05-01/22 від 05.01.2022 року.

З урахуванням відсутності належного документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, позивач вважає зазначене підставою для відмови відповідачу у задоволенні вимог, викладених у заяві.

Одночасно, представник позивача зазначає суду про те, що відповідач в акті приймання-передачі від 08.04.2024 визначив, що у період з 05.01.2022 по 08.04.2022 року адвокатом включено витрати щодо транспорту у межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні, а вартість таких послуг дорівнює 75000,00 грн. Таким чином, позивач просить суд відмовити у задоволенні транспортних витрат, адже такі не є правничою допомогою та не вимагають спеціальних знань в галузі права.

Разом з тим, представник відповідача звернула увагу на те, що пункти 17 та 19 є ідентичними, та містять аналогічні послуги, надані адвокатом: а саме: «Участь у судовому засіданні 30.08.2022 року».

Між тим, представник позивача заперечила щодо умов договору №05-01/22 від 05.01.2022, які викладені у п. 5.1.2. такого. Насамперед, позивач наголосила на тому, що відповідач та представник відповідача заздалегідь передбачили повномасштабне вторгнення військ рф на території України (24.02.2022 року указом Президента України №64/2022 було введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, що неодноразово у подальшому був продовжений), а також про можливість оголошення сигналу «Повітряна тривога».

Зважаючи на те, що позивач вважає заявлену суму 227000,00 грн на професійну правову (правничу) допомогу неспівмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІНГ-ГРУП» просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/3627/21 до розміру 15000,00 грн.

Аргументи відповідача.

У заяві (вх.1442/24 від 12.04.2024) представник відповідача зазначає, що при вирішення спору по суті заявлених позовних вимог суд не вирішив питання про стягнення витрат на професійну правову допомогу, понесених відповідачем за результатами розгляду справи №914/3627/21.

Представник відповідача також повідомив суд про те, що заявлена попередня (орієнтовна) сума понесених стороною витрат є недостатньою, так як кількість судових засідань у справі збільшилась через відсутність представника позивача, повітряні тривоги та інше.

На підставі викладеного, представник відповідача просить суд стягнути з позивача на користь ТОВ «ВОРКБУД» 227000,00 грн понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу у зв`язку із розглядом справи №914/3627/21 у Господарському суді Львівської області.

Представник відповідача подав письмові заперечення (вх.№11315/24 від 24.04.2024) щодо заяви позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у справі №914/3627/21, у яких виклав наступні аргументи.

Представник відповідача зазначив про те, що помилково вважати факт відсутності документального підтвердження щодо сплати відповідного гонорару, адже судова практика надає можливість розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною.

Також представник відповідача наполягає на правомірності відшкодування транспортних витрат і часу очікування для участі у судових засіданнях.

Одночасно, представник відповідача визнав, що в акті виконаних робіт дійсно було двічі зазначено про участь адвоката в одному і тому ж засіданні 30.08.2022 року, внаслідок чого останній не заперечує про зменшення суми відшкодування на 5500,00 грн.

Щодо п. 5.1.2. договору представник відповідача повідомив про те, що договір №05-01-/22 від 05.01.2022 року містив посилання на взаємовідносини сторін в період дії правового режиму воєнного стану.

Зважаючи на те, що представником позивача подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1166097,15 грн, що складає 30% від суми позову, представник відповідача заперечує щодо твердження позивача про завищений розмір витрат.

Таким чином, відповідач вважає, що клопотання представника позивача є непоґрунтоване та безпідставне.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

05.01.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОРКБУД» (надалі - клієнт) та Адвокатське об`єднання «Курницький, Жидачівська та партнери» (надалі - об`єднання) уклали договір №05-01/22 про надання правничої допомоги (надалі - договір).

Згідно з пунктом 1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, об`єднання приймає на себе доручення клієнта про надання йому професійної правничої допомоги та адвокатських послуг з метою представництва у судах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, підприємствах, в установах. організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами такого виду:

1.1.1. забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта;

1.1.2. надання професійних правничих послуг щодо складання таких документів: заяв, скарг, заперечень, адвокатських запитів, процесуальних документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта;

1.1.3. надання юридичних консультацій, юридичних висновків та пропозицій за наслідками ознайомлення адвокатом об`єднання з матеріалами у судових справах будь-якого провадження;

1.1.4. представництво інтересів клієнта з питань, що стосуються або випливають з судових справ за позовами клієнта, або позовами до клієнта, а також перед фізичними та юридичними особами будь-яких форм власності, в органах державної влади та місцевого самоврядування, а вразі необхідності - в апеляційних судах та у Верховному суді, усіх його відділах і структурних підрозділах та в органах виконавчої служби;

1.1.5. здійснення договірної та претензійної роботи;

1.1,6. представництво інтересів клієнта в правоохоронних органах, в тому числі органах Прокуратури, міністерства внутрішніх справ, Національно! поліції, Державній податковій службі, Департаменті державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Департаменті державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, органах нотаріату, органах державної влади та управління, органах місцевого самоврядування та їхніх виконавчих органах;

1.1.7. інші послуги, спрямовані на правове забезпечення реалізація прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню у разі порушення.

Згідно з пунктом 2.1. договору, під час виконання доручень клієнта, передбачених пунктом 1.1. договору, адвокат, що діє від імені об`єднання та представляє інтереси клієнта, користується усіма без виключення процесуальними правами клієнта, як сторони у справі, та здійснює усі процесуальні обов`язки без будь-яких обмежень.

Пунктом 2.11. договору сторони передбачили, що об`єднання, по завершенню виконання доручень клієнта, у строк 5 (п`яти) робочих днів надати клієнту для підписання 2 примірники акта приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги.

Відповідно до п. 3.2. договору, клієнт зобов`язаний (у випадку необхідності) видати об`єднанню (адвокату об`єднання) довіреність для представництва його інтересів згідно цього договору.

Згідно з умовами пункту 3.4. договору, клієнт зобов`язаний розглянути та підписати запропонований об`єднанням акт приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги упродовж 3-х днів з дня отримання, або надати свої обґрунтовані заперечення до нього.

Початок надання професійної правничої допомоги об`єднанням розпочинається з моменту набрання цим договором чинності, і/чи формування ордера на надання правничої (правової) допомоги в залежності від того яка подія наступить першою (п. 4.1. договору).

4.2. Момент часткового виконання

Відповідно до пункту 4.3. договору, після підписання сторонами остаточного акта приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги, об`єднання вважається таким, що повністю виконало свої обов`язки перед клієнтом.

Згідно з пунктом 5.1. сторони погодили, що за надання професійної правничої допомоги визначеної п. 1.1 цього договору клієнт сплачує об`єднанню гонорар з розрахунку 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) за годину роботи адвоката, розмір якого за звітний період зазначається в проміжному та/або остаточному актах приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги.

Під «годиною роботи» розуміється астрономічна година часу, яка була витрачена кваліфікованим юристом (адвокатом) безпосередньо на надання юридичних послуг клієнту (зустрічі і переговори, пошук інформації, робота в нормативною базою, складання документа, підготовка письмової консультація, підготовка та безпосереднє надання усної консультації і т.п. (в т.ч., але не виключно у телефонному режимі), згідно умов договору. Тарифікація здійснюється по 1/2 години (п. 5.1.1. договору).

Відповідно до п. 5.1.2. договору сторони додатково погодили, що за надання професійної правничої допомоги з представництва інтересів клієнта в судах шляхом участі адвоката об`єднання в судовому засіданні (фізично чи в режимі відео конференції) клієнт сплачує об`єднанню гонорар в твердому розмірі - 3000,00 грн. (гри тисячі гривень 00 копійок) за одне судова засідання не залежно від кількості затрачених адвокатом об`єднання годин в судовому засіданні (в т.ч. оплата здійснюється у випадку прибуття адвоката об`єднання у судове засідання в період дії правового режиму воєнного стану, але таке судове засідання не відбулось у зв`язку із оголошенням сигналу «Повітряна, тривога»).

Пунктом 5.2. договору сторони погодили, що будь-які виїзди юриста (адвоката) в рамках надання клієнту правової допомоги (адвокатських або юридичних послуг) мінімально тарифікуються в розмірі 1-єї години роботи.

Транспортні витрати в межах міста - 1 година, за межами міста, - фактичний час, але не більше 10-ти годин:

При цьому, транспортні витрати не повинні підтверджуватись жодними квитанціями, чеками, платіжними дорученнями чи будь-якими іншими можливими документами, які містять інформацію про оплату (та її розмір) за такі витрати.

Сторони погодили, то такі стадії, як прибуття до сулу чи іншої установи та за очікування є складовими професійної правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами професійної правничої допомогти сприяють забезпеченню захисту прав та, інтересів клієнта, а тому з урахуванням наведеного, час, який адвокат об`єднання витрачає на дорогу для участі у судовому засідлані та очікування підлягають компенсації нарівні з іншими витратами У відповідності до положень цього пункту 5.2. договору.

Згідно з пунктом 6.1. договору, клієнт здійснює оплату гонорару об`єднанню на підставі цього договору та згідно акта приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги шляхом переказу відповідної суми коштів на банківський рахунок об`єднання протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання акту приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги.

Розмір гонорару об`єднання оплачується за надання професійної правничої допомоги і не може розцінюватись сторонами як оплата за досягнення позитивного результату, якого бажає клієнт (п. 6.3. договору).

Відповідно до акта приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 08.04.2024 року, об`єднанням передано, а клієнтом прийнято результати наданої об`єднанням професійної правничої допомоги у Господарському суді Львівської області (справа №914/3627) за період з 05.01.2022 року по 08.04.2024 року, а саме:

1. 05.01.2022 - 10.01.2022 ознайомлення з матеріалами справи, наданими клієнтом, скерування до суду клопотання (06.01.22) і ознайомлення (10.01.22) з матеріалами справи №914/3627/21 - 8 год у розмірі 20000 грн (8*2,5);

2. 10.01.2022 транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для ознайомлення з матеріалами справи - 1 год у розмірі 2500 грн;

3. 10.01.2022 підготовка та подання клопотання про продовження строків підготовчого провадження у справі №914/3627/21 та поновлення строку відповідачу для подання відзиву на позову заяву - 1 год у розмірі 2500 грн;

4. 11.01.2022 участь в судовому засіданні (поновлено строк для подання відзиву, продовжено строк підготовчого засідання) - за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

5. вивчення судової практики, підготовка та скерування стороні і до суду відзиву (вих.№25-01/22 від 25.01.2022) - 8 год у розмірі 20000 грн (8*2,5);

6. 15.02.2022 підготовка і подання до суду клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів, долучених до позовної заяви для огляду ії у наступному судовому засіданні - год у розмірі 1250 грн;

7. 15.02.2022 участь в судовому засіданні - за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

8. 05.04.2022 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

9. 26.04.2022 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

10. 26.04.2022 - ознайомлення (в приміщенні суду) з оригіналами документів, наданими позивачем на виконання ухвали суду від 15.02.2022 - 1 год у розмірі 2500 грн;

2500

11. підготовка і скерування стороні і до суду клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів (експертизу документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів) у справі №914/3627/21 - 5 год у розмірі 12500 грн (5*2,5);

12. 10.05.2022 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

13. 24.05.2022 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

14. 14.06.2022 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

15. 05.07.2022 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

16. 02.08.2022 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

17. 30.08.2022 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

18. 25.11.2022 (вих.№25-11/22) підготовка пояснення та надання додаткових матеріалів на клопотання експертів КНДІСЕ і виконання ухвали суду від 03.11.2022 - 2 год у розмірі 5000 грн (2*2,5);

19. 30.08.2022 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

20. 29.11.2022 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

21. 05.12.2022 клопотання про уточнення питань комплексної судової експертизи (вих.№305-12/22) - год у розмірі 1250 грн;

22. 06.12.2022 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

23. 16.08.2023 24. 13.09.2023 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

24. 13.09.2023 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

25. 21.09.2023 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

26. 27.09.2023 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

27. 05.10.2023 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

28. 08.11.2023 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

29. 29.11.2023 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

30. 21.12.2023 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

31. 31.01.2024 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

32. 15.02.2024 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

33. 20.02.2024 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

34. 06.03.2024 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

35. 14.03.2024 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

36. 28.03.2024 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

37. 04.04.2024 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн;

38. 08.04.2024 - участь в судовому засіданні- за умовами договору у розмірі 3000 грн;

Транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для участі в засіданні - за умовами договору 1 год - 2500 грн.

Загальна сума згідно акта приймання-передачі складає 227000 грн.

Відповідно до п. 2 акта приймання-передачі, згідно цього акта та на підставі договору від імені об`єднання клієнту надано професійну правничу допомогу партнером об`єднання, адвокатом: Безвенюком Віктором Володимировичем.

Представництво інтересів відповідача у Господарському суді Львівської області у справі №914/3627/21 здійснював адвокат Безвенюк Віктор Володимирович, повноваження якого підтверджуються наявним у матеріалах справи ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1118186, виданий 05.01.2022 року Адвокатським об`єднанням «Курницький, Жидачівська та партнери» на підставі договору про надання правової допомоги №05-01/22 від 05.01.2022 року.

Таким чином, відповідач просить суд стягнути з позивача суму витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи №914/3627/21 у розмірі 227000,00 грн.

Представник позивача у клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу просила зменшити розмір заявлених до стягнення понесених відповідачем витрат на професійну правничу (правову) допомогу у зв`язку із їх неспівмірністтю з обсягом наданих послуг та складністю справи з огляду на процесуальні дії та позицію відповідача.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої, другої статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач під час розгляду справи зробив заяву про намір подати відповідні докази та подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат разом із відзивом на позовну заяву від 01.02.2022 року (вх.№2644/22) у якому зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір понесених відповідачем витрат становить 15000,00 грн.

Проте, з огляду на тривалість розгляду справи, участь представника відповідача у судових засіданнях, призначених до розгляду у межах справи №914/3627/21, заявлений попередній розрахунок витрат збільшився згідно акта приймання-передачі від 08.04.2024 року і становить 227000,00 грн.

Зважаючи на дату ухвалення рішення у справі №914/3627/21 08.04.2024 (повний текст рішення складено 17.04.2024), звернення відповідача до суду 12.04.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 12.04.2024) із заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу, до якої долучено докази понесених відповідачем щодо такої, здійснене з дотриманням встановлених господарським процесуальним законодавством строків.

У статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 згаданої статті).

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх.№10886/24 від 22.04.2024), де зазичив про те, що не погоджується із заявленою сумою у 227000,00 грн та просить зменшити заявлені витрат на професійну правничу (правову) допомогу до 15000,00 грн.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується власним розсудом, який повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказами і доводам, що наводяться сторонами у справі, тобто суд не може діяти на корить будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам господарського судочинства.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (статті 16, 126 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року, передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 123 та ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі №362/3912/18 (провадження №61-15005св19).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Така ж правова позиція випливає з інших рішень Європейського суду з прав людини, зокрема, у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

На підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, судом встановлено, що представник відповідача подав копію договору №05-01/22 від 05.01.2022 року та копію акта приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 08.04.2024 року на суму 227000,00 грн.

Окрім того, матеріали справи містять ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1118186, виданий 05.01.2022 року Адвокатським об`єднанням «Курницький, Жидачівська та партнери» на підставі договору про надання правової допомоги №05-01/22 від 05.01.2022 року для представлення інтересів Товариств з обмеженою відповідальністю «ВОРБУД» адвокатом Безвенюком Віктором Володимировичем у Господарському суді Львівської області.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 23.09.2021 року у справі №904/1907/15 (13.02.2024 у справі №910/12155/22) зазначено про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачена.

З огляду на викладене, суд не беру до уваги доводи позивача про те, що акт приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги датований 08.04.2024, однак, скерована заява про ухвалення додаткового рішення на користь відповідача від 12.04.2024 подана без доказів оплати послуг, що передбачено умовами договору.

При цьому, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (пункт 147 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Відтак, суд приймає до уваги, що позивач скористався такою можливістю та виклав у запереченнях на заяву відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу, де покликався на не співмірність обсягу роботи, що зазначена в акті приймання-передачі від 08.04.2024 року.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вивчивши надані відповідачем докази понесених ним судових витрат на правничу допомогу, з урахуванням матеріалів справи, її категорії та складності, суд доходить висновку про те, що представником відповідача не доведено факт надання послуг правничої допомоги на суму 227000,00 грн.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, враховуючи те, що представник відповідача надав суду процесуальні документи під час розгляду справи №914/3627/21, а саме: заяву про ознайомлення з матеріалами справи від 06.01.2022 за вх.№238/22 від 06.01.2022 (Т.2) (ознайомився з матеріалами справи 10.01.2022 про що здійснено відповідний запис) та від 16.02.2022 за вх.№4305/22 (Т.3) (клопотання не містить особистого підпису представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи), клопотання про продовження строків підготовчого провадження та поновлення строку для подання відзиву від 10.01.2022 за вх.№370/22 (Т.2), відзив на позовну заяву від 01.02.2022 за вх.№2644/22 (Т.3), клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів від 09.05.2022 за вх.№4261/22 (Т.3), пояснення на клопотання експертів від 25.11.2022 за вх.№25649/22 (Т.4), клопотання щодо уточнення питань комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів від 06.12.2022 за вх.№24983/22 (Т.4).

Враховуючи вищевикладене та те, що справа розглядається судом за правилами загального позовного провадження та містила позовну вимогу майнового характеру у розмірі 3886990,52 грн, розмір гонорару адвоката Безвенюка В.В. у сумі 227000,00 грн завищений та є необґрунтований відповідно наданої копії акта приймання-передачі від 08.04.2024 з огляду на наступне.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, перелік який наведений в акті приймання-передачі від 08.04.2024, та встановлено, що включення до переліку таких послуг як «п. 1 -05.01.2022 - 10.01.2022 ознайомлення з матеріалами справи, наданими клієнтом, скерування до суду клопотання (06.01.22) і ознайомлення (10.01.22) з матеріалами справи №914/3627/21 - 8 год у розмірі 20000 грн (8*2,5)»; «п. 2. - 10.01.2022 транспортні витрати в межах міста (прибуття до суду та очікування) для ознайомлення з матеріалами справи - 1 год у розмірі 2500 грн» є взаємопов`язаними та здійснені представником відповідача в межах однієї послуги як ознайомлення з матеріалами справи №914/3621/21. Також, судом досліджено, що з матеріалами справи ознайомилась Пприймач Д.В. за довіреністю №05/2022 від 05.01.2022 року, а відтак, представник відповідача - адвокат Безвенюк В.В. не був присутній 10.01.2022 на ознайомленні з матеріалами справи у Господарському суді Львівської області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що пункт 2 ата приймання-передачі від 08.04.2024 не підлягає стягненню з позивача на користь відповідача.

Одночасно, суд зазначає про те, що пункт 17 та 19 містять аналогічний зміст наданих адвокатом послуг та не заперечуються самим представником відповідача, який просив у зв`язку із наведеним зменшити заявлену суму на 5500,00 грн.

Також, суд прийшов до висновку про безпідставність покладання на позивача відшкодування заявленого відповідачем в акті приймання-передачі від 08.04.2024 року пункту 10 (ознайомлення з матеріалами справи) так як, зазначений вид наданих послуг не може бути виділений в окремий вид послуг, а є обов`язковою передумовою здійснення представництва та захисту інтересів клієнта у справі №914/3627/21.

З огляду на дослідження матеріалів справи, суд дійшов також висновку про те, що пункт 6 та пункт 7 акта приймання-передачі від 08.04.2024 спрямовані на досягнення представником відповідача однієї мети - представництва інтересів у судовому засіданні 15.02.2022 року, а відтак, поглинаються одна одною.

Також представник відповідача включає в акт приймання-передачі від 08.04.2024 транспорті витрати.

Відповідно до усталеної правової позиції Верховного Суду (постанови від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 19.09.2023 у справі №911/1115/22, та ін.), участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Таким чином, суд бере до уваги заперечення позивача щодо безпідставності покладання відповідних витрат на позивача, а відтак, у задоволенні таких слід відмовити.

Згідно з пунктом 5.1. сторони погодили, що за надання професійної правничої допомоги визначеної п. 1.1 цього договору клієнт сплачує об`єднанню гонорар з розрахунку 2500,00 грн за годину роботи адвоката, розмір якого за звітний період зазначається в проміжному та/або остаточному актах приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги.

Відповідно до п. 5.1.2. договору сторони додатково погодили, що за надання професійної правничої допомоги з представництва інтересів клієнта в судах шляхом участі адвоката об`єднання в судовому засіданні (фізично чи в режимі відео конференції) клієнт сплачує об`єднанню гонорар в твердому розмірі - 3000,00 грн за одне судова засідання не залежно від кількості затрачених адвокатом об`єднання годин в судовому засіданні (в т.ч. оплата здійснюється у випадку прибуття адвоката об`єднання у судове засідання в період дії правового режиму воєнного стану, але таке судове засідання не відбулось у зв`язку із оголошенням сигналу «Повітряна, тривога»).

Як встановлено судом, пункт 35 акта приймання-передачі від 08.04.2024 містить зазначення про участь адвоката у судовому засіданні 14.03.2024. Однак, згідно ухвали суду від 14.03.2024, судове засідання 14.03.2024 не відбулося через оголошення повітряної тривоги в Україні.

Таким чином, суд бере до уваги доводи позивача про те, що відповідач та представник відповідача безпідставно заздалегідь передбачили у договорі від 05.01.2022 року про здійснення оплати у випадку прибуття адвоката об`єднання у судове засідання в період дії правового режиму воєнного стану, але таке судове засідання не відбулось у зв`язку із оголошенням сигналу «Повітряна, тривога», адже військовий стан в України був оголошений 24.02.2022 року (після підписання сторонами договору про надання професійної правничої допомоги).

З огляду на викладене, суд не покладає зазначені у пункті 35 акта приймання-передачі від 08.04.2024 року витрати на позивача.

Одночасно, суд зазначає про те, що сторонами у пункті 5.2. договору передбачено компенсацію за надання професійної правничої допомоги з представництва інтересів в судах шляхом участі адвокаті у судовому засіданні у розмірі 3000,00 грн. Проте, згідно обсягів виконаної адвокатом роботи, наданих послуг, зважаючи на те, що представництво інтересів клієнта (відповідача) має на меті безпосередню участь представника у судових засіданнях, суд дійшов висновку про доцільність зменшити витрати до 2500,00 грн за участь адвоката об`єднання - Безвенюка В.В. у судових засіданнях під час розгляду справи №914/3627/21 в межах пункту 5.1. договору.

У відповідності до статті 124, пунктів 2, 3, 4 ч. 2 статті 129 Конституції України, статей 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд наголошує, що відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Таким чином, розподіляючи судові витрати, суд вважає, що з урахуванням предмету позову та фактичних обставин, наявних у справі пояснень на підтвердження правових позицій сторін, з урахуванням наявності у справі заяви позивача про зменшення розміру відшкодування витрат на професійну правничу (правову) допомогу, понесених відповідачем під час розгляду справи №914/3627/21 у Господарському суді Львівської області, суд доходить висновку про те, що розмір понесених відповідачем витрат у сумі 227000,00 грн на професійну правничу допомогу в частині наданих адвокатом послуг при підготовці та складанні документів у справі №914/3627/21 завищено, а обґрунтованою та співмірною вартістю витрат відповідача на професійну правничу допомогу кваліфікованого адвоката у даній справі є сума 130000,00 грн, яка підлягає стягненню з позивача.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, при ухваленні рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно, пунктом другим частини п`ятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на наведене вище, суд приходить до переконання про те, що заяву представника відповідача про стягнення з позивача судових витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі №914/3627/21 у розмірі 227000,00 грн слід задовольнити частково та покласти на позивача відшкодування понесених відповідачем витрат у розмірі 130000,00 грн, у покладенні на позивача решти заявленої до стягнення суми відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 124, 126, 129, 221, 233, 236, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРКБУД» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІНГ-ГРУП» (79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Сахарова, будинок 43; ідентифікаційний код 34814749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРКБУД» (79053, Львівська область, місто Львів, вулиця В. Великого, будинок 18; ідентифікаційний код 40045335) 130000,00 грн судових витрат на професійну правову допомогу, понесених у зв`язку із розглядом справи №914/3627/21.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 31.05.2024.

Суддя Гоменюк З.П.