ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2024 р. Справа № 906/1081/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

без виклику учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.07.2023 у справі № 906/1081/22 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 1 278 654, 18 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.07.2023 у справі № 906/1081/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 призначено судову експертизу у справі №906/1081/22, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Театральна, 17/20, офіс 512, м. Житомир, 10014).

23.05.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду із Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшлов лист вх.№2508/24 від 23.05.2024 В.о. завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ Михайла Павлюк про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів, в якому останній зазначає, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців Житомирського відділення КНДІСЕ провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

До даного листа долучено клопотання судового експерта І.Ковальчук від 14.05.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, оскільки наданих матеріалів справи недостатньо для надання повного та обгрунтованого висновку на поставлені питання в ухвалі суду.

Окрім того, у вищевказаному листі повідомляється про направлення Акта попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №383/24-25 та рахунка від 13.05.2024 №2179 за проведення судової будівельно-технічної експертизи №383/24-25 по справі № 9906/1081/22.

Відповідно до абзацу 5 пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р., клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі для вирішення у судовому засіданні питання про погодження строків проведення експертизи та розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 906/1081/22.

2. Розгляд клопотання експерта призначити на "11" червня 2024 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

3. Сторонам в строк до 07.06.2024 надати суду письмові пояснення щодо погодження строків проведення експертизи понад 90 днів.

4. Сторонам надати суду до 07.06.2024:

- проектно-кошторисну документацію в повному обсязі та читабельному вигляді на об`єкт: "Будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по вул. Каштанова, 4-а, с. Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області";

- оригінали або належним чином завірені копії договірної документації на об`єкт: "Будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по вул. Каштанова, 4-а, с. Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області" (договори підряду та додаткові угоди, договірна ціна, локальний кошторис до договірної ціни, відомість ресурсів до локального кошторису);

- оригінали або належним чином завірені копії первинних документів, що підтверджують виконання робіт на об`єкті: "Будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по вул. Каштанова, 4-а, с. Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області" в повному обсязі (акти приймання виконаних робіт Кб-2в, акти вартості устаткування до актів приймання робіт, відомості ресурсів до актів приймання виконаних робіт, розрахунки загально виробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість будівельних робіт та витрати КБ-3);

- оригінали або належним чином завірені копії виконавчої документації на об`єкті: "Будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по вул. Каштанова, 4-а, с. Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області" (акти на приховані роботи, журнал авторського нагляду, загальний журнал робіт тощо);

- інформацію щодо виду, найменування та вартості будівельних матеріалів, використаних під час виконання робіт на об`єкті: "Будівництво амбулаторії на 1-2 лікаря з житлом по вул. Каштанова, 4-а, с. Гришківці, Бердичівського району, Житомирської області" (сертифікати відповідності, видаткові накладні, товарні чеки тощо);

5. Повідомити сторін про можливість застосування судом до них заходів процесуального примусу, унормованих главою 9 ГПК України, у разі неподання витребуваних судом та перерахованих у п.4 резолютивної частини ухвали документів.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.