ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" травня 2024 р. Справа №914/1693/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук Б.Д. Плотніцького,
секретар судового засідання В.Б. Лагутін,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» б/н від 17.04.2024 (вх. № 01-05/1131/24 від 18.04.2024)
про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судових витрат
у справі № 914/1693/18
за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів-Винники
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту», м. Львів
про стягнення вартості частини майна товариства.
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Мацієвська І.В.
Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 17.04.2024 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 058.03.2024 (вх. № 01-05/669/24 від 06.03.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.03.2024 у справі № 914/1693/18 закрив. Ухвала суду мотивована тим, що скаржником було подано до суду заяву про відмову від апеляційної скарги.
В подальшому, 18.04.2024, через систему Електронний суд судом отримано від відповідача заяву б/н від 17.04.2024 (вх. № 01-05/1131/24), в якій останній просив постановити додаткове судове рішення (додаткову ухвалу) у справі № 914/1693/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту судових витрат за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 500,00 грн. Також в цій заяві відповідач просив цю заяву про ухвалення додаткового судового рішення (ухвали) щодо стягнення судових витрат розглядати у відсутності представника відповідача.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» про ухвалення додаткового рішення у справі №914/1693/18 на 15.05.2024.
На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотаннґ від позивача про зменшення розміру судових витрат в справі №914/1693/18.
У судове засідання 15.05.2024 представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомленний про час та дату розгляду справи.
У судове засідання 15.05.2024 з`явився представник відповідача, надав пояснення, подану заяву підтримав.
У даному випадку, колегія суддів зазначає, що неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання по судові витрати.
При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів:
. . 05.03.2024 . , ?
? 25 000 .
. 3 . 130 ?
У відповідності до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Згідно з приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу подано до суду: 11/04/2022 « » «- », ? 115 16.04.2024 65 17.04.2024 ? , () .
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
Разом з цим, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції.
Апеляційний суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги та інші обставини.
Як слідує з матеріалів справи, правова позиція представника позивача була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору, адвокат був обізнаний у справі з усіма деталями що з неї випливають, тому, питання підготовки відзиву на апеляційну скаргу та інших документів у справі №914/1693/18 не вимагає значних затрат часу та зусиль.
Разом з тим, колегія суддів дослідивши обсяг виконаних робіт представником позивача по наданню правової допомоги у суді апеляційної інстанції у даній справі, дійшла висновку, що витрати на правову допомогу у сумі 10 500, 00 грн є надто завищеними та неспівмірними із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт в суді апеляційної інстанції, і у зв`язку з цим, вони не відповідають критерію реальності та розумності їхнього розміру.
З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем в розмірі 8 500, 00 грн.
Керуючись ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В И В :
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту б/н від 17.04.2024 (вх. № 01-05/1131/24 від 18.04.2024) про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судових витрат задоволити частково.
3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Повний текст постанови виготовлено 27.05.2024.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя Б.Д. Плотніцький